1 คะแนน โดย GN⁺ 2025-05-16 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • มีรายงานกรณีทารกคนแรกในสหรัฐฯ ที่รอดชีวิตได้ด้วย การรักษาด้วยการตัดต่อยีนเฉพาะบุคคล
  • ทารกชื่อ KJ ได้รับการวินิจฉัยเมื่ออายุเพียงหนึ่งสัปดาห์ว่าเป็น โรคทางพันธุกรรมที่หายากอย่างยิ่ง
  • โดยทั่วไป โรคนี้มี อัตราการรอดชีวิตต่ำมากและมาพร้อมภาวะแทรกซ้อนรุนแรง
  • ทีมแพทย์ผู้ดูแลได้พัฒนา ยาเฉพาะรายที่ตรงกับการกลายพันธุ์อย่างแม่นยำ และนำมาใช้เป็นครั้งแรก
  • กรณีนี้แสดงให้เห็นถึง ความเป็นไปได้ใหม่ของความก้าวหน้าในเวชศาสตร์ยีนบำบัด

ภูมิหลังและการวินิจฉัย

  • ทารกของ Kyle และ Nicole Muldoon แสดง อาการที่ไม่ปกติ ทันทีหลังคลอด ทำให้ทีมแพทย์พยายามประเมินหาสาเหตุ

    • มีการพิจารณาความเป็นไปได้หลายอย่าง เช่น เยื่อหุ้มสมองอักเสบหรือภาวะติดเชื้อในกระแสเลือด
  • เมื่อทารกอายุได้หนึ่งสัปดาห์ ก็ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคทางพันธุกรรมหายากชื่อ CPS1 deficiency

    • โรคนี้พบได้ยากมาก โดยเกิดขึ้นประมาณ 1 ใน 1.3 ล้านคน
    • แม้รอดชีวิต ก็ยังมักตามมาด้วย พัฒนาการล่าช้ารุนแรงทั้งด้านสติปัญญาและร่างกาย และท้ายที่สุด อาจต้องปลูกถ่ายตับ
    • เด็กป่วยครึ่งหนึ่งเสียชีวิตภายในสัปดาห์แรก

การตัดสินใจรักษาและจุดเปลี่ยนสำคัญ

  • ในช่วงแรก ทีมแพทย์ที่โรงพยาบาลเด็กฟิลาเดลเฟียเสนอทางเลือกเป็น การดูแลแบบประคับประคองในระยะท้าย (comfort care)

    • เป็นแนวทางที่ให้ความสำคัญกับคุณภาพชีวิตมากกว่าการรักษาเชิงรุกที่หนักเกินไป
  • อย่างไรก็ตาม พ่อแม่เลือก โอกาสในการรักษา

    • พวกเขาพยายามค้นหา แนวทางการรักษาเชิงรุก เพื่อมอบความเป็นไปได้ให้ลูก

การรักษาด้วยการตัดต่อยีนเฉพาะบุคคลครั้งแรกของโลก

  • KJ กลายเป็นผู้ป่วย รายแรกของโลกที่ได้รับการรักษาด้วยการตัดต่อยีนเฉพาะบุคคล

    • เขาได้รับการฉีดยาที่ออกแบบมาเฉพาะกับ การกลายพันธุ์ทางพันธุกรรมที่ตรงตัว ของตนเอง
    • การรักษานี้ถูกออกแบบและผลิตขึ้นเพื่อ KJ เพียงคนเดียวเท่านั้น
  • ผลลัพธ์ของการรักษานี้ถูกประกาศพร้อมกันทั้งในการประชุมประจำปีของ American Society of Gene & Cell Therapy และในวารสาร New England Journal of Medicine

ความหมายของความก้าวหน้าทางการแพทย์

  • กรณีนี้ชี้ให้เห็นถึง ความเป็นไปได้ใหม่ในการรักษาโรคทางพันธุกรรม

    • เป็น จุด突破สำคัญ ต่อข้อจำกัดของการรักษาแบบเดิมและปัญหาอัตราการรอดชีวิต
    • นับเป็นกรณีแรกที่ การพัฒนาการรักษาเฉพาะบุคคลตามการกลายพันธุ์ของผู้ป่วยแต่ละราย ถูกนำไปใช้กับผู้ป่วยจริงและประสบความสำเร็จ
  • จึงได้รับความสนใจในฐานะหลักฐานที่อาจเป็นจุดเปลี่ยนสำคัญต่อการพัฒนาวิธีรักษา โรคหายากและรักษายาก ในอนาคต

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-05-16
ความคิดเห็นบน Hacker News
  • ลิงก์เก็บถาวร: https://archive.ph/VNYzA

  • บทความรายละเอียดใน New England Journal of Medicine ที่กล่าวถึงกรณีนี้: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2504747
    ยังมีบทบรรณาธิการที่ลงรายละเอียดทางเทคนิคมากกว่า NYT ด้วย: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMe2505721

  • “เพื่อทำสิ่งนั้นให้สำเร็จ ยารักษาจะถูกห่อหุ้มด้วยโมเลกุลไขมัน เพื่อไม่ให้ถูกย่อยสลายในกระแสเลือด และเดินทางไปถึงตับ ซึ่งเป็นจุดที่การแก้ไขเกิดขึ้น ภายในไขมันมีข้อมูลที่สั่งให้เซลล์สร้างเอนไซม์สำหรับแก้ไขยีน นอกจากนี้ยังพา CRISPR ซึ่งเป็น GPS ระดับโมเลกุลไปด้วย โดยถูกดัดแปลงให้เคลื่อนที่ไปตาม DNA ของมนุษย์และค้นหาตัวอักษร DNA ตำแหน่งที่ถูกต้องซึ่งต้องเปลี่ยน”
    นี่เป็นหนึ่งในสิ่งที่ น่าทึ่งที่สุด เท่าที่เคยอ่านมา

    • อีกเรื่องที่น่าสนใจในการแก้ไขยีนภายในร่างกายคือ จริง ๆ แล้วไม่ได้ใช้ GACU หรือก็คือไม่ได้ใช้ T ของ DNA ตรง ๆ
      เมื่อใช้ pseudouridine (Ψ) แทน uridine (U) ระบบภูมิคุ้มกันของร่างกายจะมองว่า mRNA นั้นอันตรายน้อยลงมาก และเครื่องจักร RNA→โปรตีนก็ยังสร้างโปรตีนได้โดยไม่มีปัญหา
      เป็นการค้นพบที่ราวกับปาฏิหาริย์จริง ๆ และคู่ควรกับรางวัลโนเบลสาขาสรีรวิทยาหรือการแพทย์ปี 2023
      ระบบแก้ไขยีนภายในร่างกายทั้งชุดเป็นผลจากการค้นพบเล็ก ๆ ที่สั่งสมต่อกันเป็นลูกโซ่ จึงยอดเยี่ยมอย่างเหลือเชื่อ
      https://en.wikipedia.org/wiki/Pseudouridine
    • ยีนบำบัดนั้นสุดยอดจริง ๆ
      บางส่วนยังอยู่ในระดับเหมือนใช้มีดพร้ากรีดรูกระดุม แต่หมายความว่าเมื่อเทียบกับการแทรกแซงทางการแพทย์ก่อนหน้านี้ที่เหมือนใช้ปืนใหญ่รถถังยิงทำรูกระดุม
      หนึ่งในการรักษาโรคเม็ดเลือดแดงรูปเคียวคือการปิดยีนที่สร้างเม็ดเลือดแดงที่ผิดปกติ แต่แค่นั้นจะทำให้การผลิตเม็ดเลือดแดงหยุดไปเลยจนเสียชีวิต จึงต้องจับคู่กับการแก้ไขที่เปิดยีนซึ่งมนุษย์ทุกคนเคยแสดงออกก่อนเกิดขึ้นมาอีกครั้ง
      ยีนนี้ทำให้สร้าง เม็ดเลือดแดงแบบทารกในครรภ์ ซึ่งมีตำแหน่งจับออกซิเจนมากกว่ามาก เพราะทารกในครรภ์ต้องดึงออกซิเจนจากเลือดของมารดา
      กล่าวคือ การรักษาไม่ได้ “ซ่อม” เม็ดเลือดแดงรูปเคียว แต่เป็นการทำให้ร่างกายสร้างมันไม่ได้ แล้วกลับไปสร้างเม็ดเลือดแดงแบบทารกในครรภ์อีกครั้ง
      ยังไม่เคยเห็นเอกสารพูดถึงข้อดีข้อเสียของการที่ผู้ใหญ่มีเม็ดเลือดแดงแบบทารกในครรภ์ แต่คิดว่า นอกจากการเปลี่ยนอัตราส่วนความชอบจับออกซิเจนกับทารกในครรภ์ระหว่างตั้งครรภ์แล้ว มันอาจช่วยด้านสมรรถนะการออกกำลังกายได้ ขณะเดียวกันความต้องการธาตุเหล็กที่เพิ่มขึ้นก็น่าจะมีผลต่ออาหาร
    • เพื่อนนักเคมีของฉันเคยเขียน论文เกี่ยวกับถุงลิพิด และฉันตกใจเมื่อได้ยินว่า ในระนาบ 2 มิติของเยื่อหุ้มจะจำลองเหมือนของเหลว แต่ในทิศทาง 1 มิติที่ตั้งฉากกันจะจำลองเหมือนของแข็ง
      เพราะพลังงานในการสลับโมเลกุลลิพิดสองตัวที่อยู่ข้างกันแทบไม่ต่างกัน จึงต่ำมาก แต่ถ้าจะสลับในทิศทางที่ตั้งฉากกับเยื่อหุ้ม โมเลกุลจะหันผิดทิศ ทำให้พลังงานสูงกว่ามาก
    • แหล่งข้อมูลที่ดีสำหรับอ่านเรื่องข้างต้นให้ลึกขึ้นคือบทความเกี่ยวกับ Jennifer Doudna: https://en.wikipedia.org/wiki/Jennifer_Doudna
    • ต้องคำนึงว่ากรณีนี้จงใจเลือก เป้าหมายที่ละลายได้ หรือพูดอีกอย่างคือเลือกฝั่งที่ง่ายที่สุดเท่าที่เป็นไปได้
      ดังนั้นจึงไม่ได้หมายความว่าตอนนี้ทุกอย่างแก้ได้หมดแล้ว
      ตัวอย่างเช่น การที่โรคนี้เป็นโรคตับก็ไม่ใช่เรื่องบังเอิญ เพราะแทบทุกสารที่ฉีดเข้าสู่กระแสเลือดโดยพื้นฐานแล้วจะไปเข้มข้นอยู่ที่ตับ
      ถ้าต้องกำหนดเป้าหมายอวัยวะอื่นด้วยอนุภาคนาโนลิพิด ก็คงยากกว่านี้มาก และโดยมากกลับต้องพยายามกันไม่ให้สารไปสะสมที่ตับด้วยซ้ำ
      ตับยังมีคุณสมบัติที่เป็นประโยชน์อื่น ๆ อีก แต่นี่ก็ยังเป็นความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่มากอยู่ดี
      ชีววิทยานั้นน่าทึ่ง และหากใช้ประโยชน์จากคุณสมบัติของมันได้ดี ก็สามารถทำสิ่งที่น่าทึ่งได้
  • ถ้าในปี 2050 มีใครสักคนต้องเลือกบทความที่สำคัญที่สุดของปี 2025 แค่หนึ่งชิ้น ผมคงไม่แปลกใจเลยถ้าบทความนี้ถูกเลือก
    สำหรับคนที่ไม่รู้จักสาขานี้ ตอนนี้เราสามารถแก้ไข DNA ของบางส่วนในร่างกายได้ในแบบที่คาดการณ์ได้ เพื่อเปลี่ยนลักษณะบางอย่าง
    ตับของทารกคนนี้จะมี DNA ที่แตกต่างและดีกว่าส่วนอื่น ๆ ของร่างกาย
    ตอนนี้ในกรณีส่วนใหญ่ วิธีส่งคำสั่งอัปเดต DNA เข้าไปในร่างกายยังเป็นเรื่องยาก แต่เมื่อดูความเร็วของการเปลี่ยนแปลงในสาขานี้ ผมคิดว่ามันจะพัฒนาดีขึ้นอย่างมหาศาลเมื่อเวลาผ่านไป
    ถ้ารวมเข้ากับ การทำความเข้าใจจีโนมให้ดีขึ้นด้วย AI แล้ว ศตวรรษนี้จะเป็นอะไรที่บ้าคลั่งจริง ๆ
    อ่านเพิ่มเติมที่เกี่ยวข้อง:
    https://www.lesswrong.com/posts/JEhW3HDMKzekDShva/significantly-enhancing-adult-intelligence-with-gene-editing
    https://www.lesswrong.com/posts/DfrSZaf3JC8vJdbZL/how-to-make-superbabies
    https://www.lesswrong.com/posts/yT22RcWrxZcXyGjsA/how-to-have-polygenically-screened-children

    • บทความ “How to make superbabies” เผยให้เห็นความเข้าใจผิดพื้นฐานหลายอย่างเกี่ยวกับพันธุศาสตร์ จนดูเหมือนว่าผู้เขียนไม่รู้แม้กระทั่งพื้นฐาน
      ไม่มี linkage disequilibrium เลย ไม่มี epistasis เลย และยังยอมรับโดยไม่ตั้งคำถามว่าสัมพันธ์ระหว่างจีโนไทป์กับฟีโนไทป์สำหรับ IQ เป็นเชิงเส้น
      ส่วนที่ extrapolate ไปถึง “เขตอันตราย” ในกราฟนั้นตลกจริง ๆ
      สิ่งที่เขาพลาดไปเป็นเรื่องพื้นฐาน แต่ทั้งบทความเต็มไปด้วยความโอหัง จนสงสัยว่าจะรู้ตัวเองได้หรือไม่
    • สงสัยว่า DNA ทั้งหมดของตับเปลี่ยนไปหรือไม่ หรือเปลี่ยนแค่เซลล์บางส่วน
    • ช่วงเวลาที่ง่ายที่สุดในการทำเรื่องแบบนี้คือก่อนการปฏิสนธิ ตอนที่ต้องจัดการแค่ไข่หนึ่งใบกับอสุจิหนึ่งตัว
      การส่งต่อการเปลี่ยนแปลงไปยังสิ่งมีชีวิตหลายเซลล์ทั้งตัวเป็นเรื่องยากมาก และแม้แต่หนู transgenic อะไรทำนองนั้น จริง ๆ ก็เซ็ตขึ้นด้วยการผสมพันธุ์ที่มีการกลายพันธุ์ในขั้นก่อนการผสมพันธุ์
      สุดท้ายผลลัพธ์สำหรับสปีชีส์ของเราจะไปทาง การแก้ไขเซลล์สืบพันธุ์เอง
      ปัญหาที่ต้องข้ามให้ได้ในตอนนั้นไม่ใช่เทคโนโลยี แต่ใกล้เคียงกับการข้ามผ่านแรงต่อต้านตามสัญชาตญาณของผู้คนมากกว่า
    • สงสัยว่าจะหลีกเลี่ยงการมีบางส่วนของตับที่มี DNA ใหม่ปะปนกับบางส่วนที่มี DNA เดิมได้อย่างไร
      มันจะกลายเป็นเหมือน ตับแบบคิเมรา ชนิดหนึ่ง ซึ่งก็รู้สึกว่าน่าจะไม่ใช่เรื่องดี
    • สงสัยว่ามีข้อจำกัดเรื่องอายุหรือไม่
  • ในฐานะพ่อคน การได้ยินว่าทารกอายุ 1 สัปดาห์ที่เพิ่งเกิดมาจะต้องตาย คือฝันร้ายที่สุด
    ความจริงที่ว่าแพทย์และนักวิทยาศาสตร์ช่วยชีวิตเด็กคนนี้ไว้ได้คือ ความสำเร็จระดับอนุสรณ์ของการแพทย์สมัยใหม่
    มันยอดเยี่ยมจนแทบไม่น่าเชื่อจริง ๆ และหวังว่าเด็กคนนี้จะไม่ต้องปลูกถ่ายตับ นี่คือก้าวกระโดดครั้งใหญ่

  • “การรักษาของ KJ ตั้งอยู่บนพื้นฐานงานวิจัยที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลกลางมาหลายทศวรรษ และชี้ให้เห็นเส้นทางใหม่ที่บริษัทต่าง ๆ สามารถพัฒนาการรักษาเฉพาะบุคคลได้ โดยไม่ต้องผ่านการพัฒนาและการทดลองราคาแพงนานหลายปี”
    เป็นเรื่องที่น่าทึ่งจริง ๆ และอยากรู้ว่ากระบวนการอย่างการอนุมัติของ FDA ดำเนินไปอย่างไร
    เป็นเรื่องดีที่ได้เห็น ทุนวิจัยจากรัฐบาลกลาง สร้างผลลัพธ์ที่มองเห็นได้ชัดแบบนี้
    ไม่ได้ตั้งใจจะพูดเรื่องการเมือง แต่บางครั้งคนทั่วไปก็รู้สึกได้ยากว่าการสนับสนุนจากรัฐบาลกลางให้ผลดีจริง ๆ มากแค่ไหน
    เคยมีคำพูดทำนองว่าเวลาสงครามงานจะเดินเร็วขึ้น แต่นั่นไม่จริง
    มันอาจดำเนินไปอย่างเอิกเกริกมากขึ้นได้ แต่การสนับสนุนจากรัฐบาลกลางก็ผลักดันให้เดินหน้ามาโดยตลอด

    • ผมไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ แต่เพิ่งได้รู้ว่าการรักษาและยาไม่ได้จำเป็นต้องมี การอนุมัติจาก FDA เสมอไป
      แพทย์มีดุลยพินิจค่อนข้างมากในการรักษา แต่ถ้าใช้การสั่งยานอกข้อบ่งใช้หรือการรักษาที่ยังไม่อนุมัติ ความเสี่ยงที่จะถูกกล่าวหาว่าทุรเวชปฏิบัติก็จะสูงขึ้น
      ประกันก็มักแทบไม่คุ้มครองการรักษาที่ไม่มีการอนุมัติจาก FDA
      เงื่อนไขการอนุมัติของ FDA โดยทั่วไปเกี่ยวข้องมากกว่าว่ายา·การรักษา·ผลิตภัณฑ์นั้นสามารถวางขายได้อย่างถูกกฎหมายหรือไม่
    • ลองนึกภาพว่าเมื่อไม่กี่ปีก่อน ทีมผู้เชี่ยวชาญ DOGE คงตัดเรื่องนี้ทิ้งไปแล้วก็พอ
    • การรักษานี้พัฒนาขึ้นภายใน 6 เดือนและผ่านกระบวนการเร่งด่วนของ FDA รายละเอียดอยู่ในบทความนี้
      https://innovativegenomics.org/news/first-patient-treated-with-on-demand-crispr-therapy/
  • แม้ NYT จะไม่ได้ระบุละเอียดมากนัก แต่โรคที่เป็นเป้าหมายของการรักษาดูเหมือนจะเป็น โรคที่เกี่ยวกับตับ
    ผมเข้าใจว่าตับเป็นอวัยวะที่เดิมทีทำหน้าที่จัดการสารแปลกปลอมในกระแสเลือด เช่น สารตัดต่อแบบ CRISPR จึงเหมาะเป็นจุดเริ่มต้นของการบำบัดยีนตระกูล CRISPR
    ดังนั้นการทำให้การตัดต่อยีนได้รับการนำไปใช้ได้อย่างกว้างขวางในเนื้อเยื่อนอกตับน่าจะยากกว่ามาก
    การที่การรักษาเด็กคนนี้สำเร็จเป็นเรื่องที่ให้กำลังใจอย่างบ้าคลั่ง และการที่การรักษาแบบนี้ได้รับอนุมัติในสหรัฐฯ ก็ค่อนข้างน่าประหลาดใจ
    เพราะผมไม่คิดว่าสหรัฐฯ จะรุกหนักในสาขาแบบนี้ แต่เป็นเรื่องที่มีความหวังและน่าตื่นเต้นจริงๆ

    • ใช่ ตอนนี้ ระบบ CRISPR มีแนวโน้มจะสะสมในตับ
      เพราะนำส่งได้ง่ายที่สุด บริษัท CRISPR ส่วนใหญ่จึงค่อยๆ ย้ายโฟกัสไปที่ตับเมื่อเวลาผ่านไป
      ไวรัสส่วนใหญ่ที่ใช้เพื่อเล็งเป้าอวัยวะอื่นมีขนาดไม่ใหญ่พอจะบรรทุก CRISPR ได้ และอนุภาคนาโนไขมันที่บรรจุ CRISPR ก็มักจะไปที่ตับ อีกทั้งส่งไปยังระบบอวัยวะอื่นในปริมาณที่เพียงพอได้ยาก จึงเป็นโจทย์ใหญ่ของบริษัท CRISPR
      ถึงอย่างนั้นเรื่องครั้งนี้ก็สำคัญอย่างมหาศาลและให้กำลังใจมาก
      FDA ค่อนข้างยอมให้ดำเนินการได้ในกรณี การใช้ด้วยความเห็นอกเห็นใจ ที่เป็นเรื่องความเป็นความตายอย่างชัดเจนแบบนี้
      [1] https://www.statnews.com/2025/05/15/crispr-gene-editing-landmark-first-ever-single-patient-genetic-fix-nejm-reports/ บทความนี้พูดถึงประเด็นเกี่ยวกับ FDA อยู่บ้าง แต่ไม่มีรายละเอียดมากนัก และดูเหมือนว่าพวกเขาอนุญาตให้ข้ามการทดสอบบางส่วนได้
    • ระบุให้ชัดคือโรคนี้: https://en.wikipedia.org/wiki/Carbamoyl_phosphate_synthetase_I_deficiency
      คนที่เกิดมาพร้อมโรคนี้จะขาดเอนไซม์ CPS1 ทำให้วงจรยูเรียเสียไปและเกิดการสะสมของแอมโมเนีย
      การสะสมของแอมโมเนีย ไม่ดีต่อระบบประสาท
    • ใช่ เป็นโรคที่เกิดจากการขาดเอนไซม์ในตับ
    • ผมว่าไม่น่าจะยากขนาดนั้น
      เพราะทุกเซลล์ที่สัมผัสกับเลือดรับวัคซีน mRNA ได้ดี
  • ตอนลูกชายคนที่สองของผมเกิดมา เขาตัวเล็กมาก และผลตรวจพันธุกรรมบางอย่างออกมากำกวม
    เราได้รับคำแนะนำอย่างหนักแน่นให้รีบไปโรงพยาบาลเด็กเพื่อรับการตรวจเพิ่มเติมโดยเร็วที่สุด และแม้เขาจะอายุแค่ไม่กี่สัปดาห์ แต่ก็ผ่านไปได้ดี
    ผลคือ “เป็นพาหะของอะไรบางอย่างที่หายาก แต่ไม่มีอะไรต้องกังวล” และตอนนี้เราก็ลืมๆ ไปแล้ว
    มีสามอย่างที่ผมรู้สึกว่าน่าสนใจ
    อย่างแรก ตอนนั้น ประกันของ Microsoft ถือว่าระดับสูงมาก และมองย้อนกลับไปก็เป็นพรอย่างใหญ่หลวง
    เพราะโรงพยาบาลเด็กมีท่าทีพร้อมจะตรวจต่อไปได้เรื่อยๆ เท่าที่ต้องการ
    อย่างที่สอง เทคโนโลยีนี้น่าทึ่งจริงๆ และผมดีใจมากที่ตอนนั้นมีให้ใช้ และตอนนี้ก็น่าจะดีขึ้นไปอีก
    อย่างที่สาม ผมหวังว่าเทคโนโลยีแบบนี้จะขยายต่อไปเรื่อยๆ แต่ก็เศร้าที่การทำลายล้างที่เกิดขึ้นเบื้องบนตอนนี้อาจทำให้ต้องส่งคบเพลิงนี้ต่อให้คนอื่น

    • หนึ่งในสวัสดิการที่ดีที่สุดตอนที่ทำงานกับ Microsoft มานานคือความคุ้มครองด้านสุขภาพ
      นับครั้งไม่ถ้วนเลยที่พอกรอกเอกสารรับบริการแล้ว เจ้าหน้าที่ลงทะเบียนจะพูดว่า “อ้อ ประกันนั้นใช่ไหมครับ/คะ งั้นตรวจทุกอย่างไปเลย”
      ได้ยินว่าหลังจากนั้นถูกลดลงไปบ้าง แต่ตอนนั้นเป็น ประกันเคลือบทอง จริงๆ
    • หลานของผมในออสเตรเลียมีโรคพันธุกรรมหายาก ตอนที่เรามีลูกคนแรกในแคลิฟอร์เนียเมื่อไม่กี่ปีก่อนจึงกังวลมาก
      ประกันของเราก็ดีเยี่ยมเช่นกัน และทีมโรงพยาบาลแยก DNA ของเด็กออกจาก DNA ของแม่ในตัวอย่างเลือดของภรรยาผม แล้วตรวจหาโรคพันธุกรรมหลายโรค
      การตรวจนั้นจนถึงตอนนี้ก็ยังไม่มีให้บริการในออสเตรเลีย
  • ถ้าเด็กคนนี้โตขึ้นแล้วมีลูก แปลว่าลูกก็จะมีความบกพร่องเดียวกันและต้องได้รับการแก้ไขด้วยหรือเปล่า?
    ถ้าเป็นอย่างนั้น ผมสงสัยว่านี่เท่ากับเป็นการนำยีนบกพร่องนี้เข้าสู่ กลุ่มยีน หรือไม่
    ผมเข้าใจว่าการผ่าคลอดก็มีปัญหาแบบนี้เหมือนกัน
    เมื่อคนที่จำเป็นต้องผ่าคลอดรอดชีวิต ลูกของพวกเขาก็มีโอกาสเป็นเช่นนั้นมากขึ้น และทำให้พบได้บ่อยขึ้นเรื่อยๆ

    • เราได้รับยีนครึ่งหนึ่งจากพ่อและอีกครึ่งหนึ่งจากแม่
      ดังนั้น เว้นแต่บุคคลนี้จะโชคร้ายอย่างยิ่งจนไปมีคู่ที่มีการกลายพันธุ์หายากแบบเดียวกัน ลูกจะมีโอกาส 50% ที่จะได้รับสำเนายีนนี้
      กระบวนการทางการแพทย์อย่าง การวินิจฉัยทางพันธุกรรมก่อนการฝังตัว (PGD) ก็อาจทำให้ความน่าจะเป็นนั้นกลายเป็น 0% ได้ในทางปฏิบัติ
    • คุณพูดเหมือนเป็นข้อเท็จจริงว่าคนที่ต้องผ่าคลอดรอดชีวิตแล้วทำให้พบได้บ่อยขึ้น แต่ผมเคยได้ยินว่าเป็นสมมติฐานที่หนักแน่นเท่านั้น ไม่รู้ว่ามีหลักฐานยืนยันมากมายขนาดนั้น
    • งานวิจัยยังไม่ได้ข้อสรุปเกี่ยวกับสาเหตุที่แน่ชัดของการเพิ่มขึ้นนี้
      เรารู้ว่าทารกโดยรวมตัวใหญ่กว่าก่อนเมื่อ 50 ปีก่อน และหนึ่งในปัจจัยที่กระตุ้นการคลอดคือเมตาบอลิซึมของแม่ไม่สามารถรองรับการเติบโตเพิ่มเติมของทารกในครรภ์ได้อีกต่อไป
      เมื่อนำมารวมกับข้อเท็จจริงที่ว่าการเข้าถึงโภชนาการทั่วโลกดีกว่าเมื่อครึ่งศตวรรษก่อนมาก ก็ดูเป็นไปได้สูงว่านี่คือสาเหตุ
    • ถ้าความบกพร่องนั้นไม่มีอยู่อีกแล้ว จะถ่ายทอดต่อได้อย่างไร ผมสงสัย
    • อาจใช้ CRISPR ตัดต่อเซลล์สืบพันธุ์ที่เกี่ยวข้องได้ด้วย
      หัวข้อทั่วไปนี้เป็นประเด็นสำคัญที่ควรถกเถียงกัน
  • เป็นงานที่น่าทึ่งจริง ๆ
    แค่ได้รู้ว่าเรื่องแบบนี้เป็นไปได้ก็ทำให้อ้าปากค้างแล้ว
    บางครั้งก็คิดว่าอยากทำงานในบริษัทที่ผลิตภัณฑ์มีส่วนช่วยเชิงบวกที่มีความหมายต่อโลก
    บริษัทแบบนี้ก็ต้องการ วิศวกรซอฟต์แวร์ ด้วยไหม?
    สงสัยว่ามีโอกาสสำหรับวิศวกรซอฟต์แวร์แบ็กเอนด์ที่ไม่มีพื้นฐานฮาร์ดแวร์หรือชีววิทยาบ้างไหม

    • ผมทำงานในทีมซอฟต์แวร์เล็ก ๆ ของบริษัทไบโอเทคขนาดเล็กที่ดูแลโรคของกลุ่มผู้ป่วยจำนวนน้อย คำตอบคือ ใช่ x 1000
      ปัญหาคือในบริษัทยา ซอฟต์แวร์ไม่ใช่ตัวผลิตภัณฑ์ ดังนั้นวิศวกรซอฟต์แวร์จึงไม่ได้รายได้หรือความสำคัญเท่ากับในบริษัทเทคโนโลยีล้วน ๆ
      ซอฟต์แวร์ที่ต้องการแบ่งกว้าง ๆ ได้เป็นสองประเภท
      อย่างแรกคือสิ่งที่คล้าย Salesforce สำหรับงานวิทยาศาสตร์
      ข้อมูลไม่ได้มีปริมาณมาก แต่มีความหลากหลายสูง จึงมีชุดข้อมูลเล็ก ๆ จำนวนมากที่ต้องการบริบทในการตีความ รวมถึงการวัดความไม่แน่นอนด้วย
      ซอฟต์แวร์ประเภทนี้ที่มักเรียกว่า eLN หรือ LIMS ถูกผู้ขายราคาแพงนำเสนอด้วยการใช้งานแบบปรับแต่งเฉพาะและปิดของแต่ละราย
      ทุกองค์กรจำเป็นต้องมีการปรับแต่งเพิ่มเติมที่พัฒนาและเปลี่ยนแปลงได้ตามทิศทางที่นักวิทยาศาสตร์ในห้องแล็บปรับเปลี่ยน
      อย่างที่สองคือเครื่องมือสารสนเทศ
      เครื่องมือคำนวณหนัก ๆ จำนวนมาก เช่น ชีวสารสนเทศ พลวัตเชิงโมเลกุล และสถิติ ถูกพัฒนาขึ้นในห้องแล็บมหาวิทยาลัยที่ไม่มีการฝึกฝนหรือแรงจูงใจในการสร้างซอฟต์แวร์ที่ยั่งยืน
      หรือไม่ก็สร้างโดยผู้ขายที่เขียนซอฟต์แวร์ตามสัญญาระยะสั้น จึงไม่มีความเชี่ยวชาญภายในองค์กร
      ผู้ขายเครื่องแมสสเปกโตรมิเตอร์ของเราบอกให้เอาเซิร์ฟเวอร์วิเคราะห์ขึ้น Citrix เพื่อให้พนักงานเข้าถึงได้
      Citrix เนี่ยนะ!
      ถ้าคุณสามารถโน้มน้าวผู้ขายแบบนั้นให้รับคุณเข้าทำงานและเขียนซอฟต์แวร์ใหม่ให้ได้ ก็ขอร้องล่ะ ช่วยทำที
      เครื่องมือเจ๋ง ๆ อย่าง AlphaFold ได้ขึ้นพาดหัวข่าว แต่ซอฟต์แวร์ที่จำเป็นในการพัฒนายาใหม่จริง ๆ นั้นธรรมดากว่านั้นมาก
      เราต้องการคนที่จะนั่งคุยกับนักวิทยาศาสตร์ในห้องแล็บ แล้วช่วยกันหาวิธีนำเครื่องมือทั่วไปมาก ๆ ไปประยุกต์ใช้กับงานของพวกเขา
    • แน่นอนว่าต้องการ
      งานวิจัยชีววิทยาและการแพทย์ขาดแคลนคนทำซอฟต์แวร์อยู่เสมอ
      เพียงแต่งบไม่ได้หนาเท่าบริษัทโฆษณาหรือสอดส่องติดตาม ดังนั้นอาจต้องยอมลดเงินเดือนลงพอสมควร
      อย่าจำกัดตัวเองว่าเป็น “วิศวกรแบ็กเอนด์” มากเกินไป
      ซอฟต์แวร์ก็คือซอฟต์แวร์ และสิ่งสำคัญคือโมเดลหลักกับอัลกอริทึม
      ส่วนจะเปิดให้ใช้ผ่านเว็บเซิร์ฟเวอร์, CLI หรือไลบรารี เป็นรายละเอียดรอบข้าง
      ถ้าเป็นวิศวกรซอฟต์แวร์ที่ใช้ได้ ก็เรียนชีววิทยาเท่าที่จำเป็นได้มากพอ
      ปัจจัยจำกัดอาจเป็นเรื่องความสนใจมากกว่า แต่ถ้าสนใจก็น่าลอง
      ไปซื้อ หนังสือจีโนมิกส์ มาอ่านสักเล่มได้เลยตอนนี้
    • เป็นไปได้
      Aldevron และ IDT เป็นบริษัทที่ร่วมมือกันทำให้เรื่องนี้เกิดขึ้น และทั้งสองบริษัทอยู่ภายใต้ Danaher
      ในบทความ NEJM ก็มีผู้เขียนหลายคนจากที่นั่นด้วย
      https://jobs.danaher.com/global/en/search-results?keywords=Software