ปัญหาชายแดนในสหรัฐฯ ทำให้งานประชุมวิทยาศาสตร์ย้ายไปจัดต่างประเทศ

• ช่วงหลังมานี้ จากการ เข้มงวดนโยบายตรวจคนเข้าเมืองของสหรัฐฯ และปัญหาด้านการบริหารจัดการชายแดน ทำให้งานประชุมวิทยาศาสตร์และวิชาการสำคัญหลายงานมีแนวโน้ม ย้ายสถานที่จัดออกนอกสหรัฐฯ หรือถูกยกเลิก
• การเปลี่ยนแปลงนี้จำกัดการเข้าร่วมของ นักวิจัยนานาชาติ ส่งผลให้ผู้จัดงานประชุมหันไปจัดงานใน ประเทศอื่น เช่น แคนาดา
• ในหมู่นักวิจัย ความ กังวลต่อการเดินทางเข้าสหรัฐฯ เพิ่มสูงขึ้น และอาจส่งผลกระทบทางเศรษฐกิจไม่เพียงต่อวงการวิทยาศาสตร์สหรัฐฯ แต่ยังรวมถึง เมืองเจ้าภาพจัดประชุมเดิม ด้วย
• ตัวอย่างเช่น International Society for Research on Aggression และสมาคมวิชาการอีกหลายแห่ง ได้ เปลี่ยนสถานที่จัดงานจากสหรัฐฯ ไปยังแคนาดาและประเทศอื่นอย่างเต็มรูปแบบ โดยสะท้อนผลสำรวจและความคิดเห็นของสมาชิก
• กรณี การยกเลิกและเลื่อนงาน ก็ยังเกิดขึ้นต่อเนื่องจาก ปัญหาด้านงบประมาณ เช่น การตัดงบของรัฐบาลกลาง รวมถึง ความยากลำบากในการออกวีซ่า ภายในสหรัฐฯ

---

การเข้มงวดนโยบายชายแดนของสหรัฐฯ และปรากฏการณ์ย้ายงานประชุมวิทยาศาสตร์ไปต่างประเทศ

• ระยะหลังในสหรัฐฯ มีการ เข้มงวดมาตรการควบคุมผู้อพยพ มากขึ้น และกระบวนการ ขอวีซ่าและการเข้าประเทศสหรัฐฯ ก็ซับซ้อนขึ้น ทำให้มีกรณีงานประชุมวิชาการจำนวนมากถูกเลื่อนหรือย้ายสถานที่ไปยังประเทศอื่นเพิ่มขึ้น
• ผู้จัดงานประชุมระบุว่า นโยบายหลายอย่างที่ถูกนำมาใช้ในรัฐบาล Trump รวมถึงการตรวจคนเข้าเมืองที่เข้มงวดขึ้น ได้ทำให้ นักวิจัยและนักวิชาการนานาชาติ มีความต้องการเข้าร่วมงานในสหรัฐฯ ลดลงอย่างมาก
• ดังนั้น เพื่อเพิ่มอัตราการเข้าร่วม จึงเลือกแนวทาง ย้ายสถานที่จัดงานไปยังประเทศใกล้สหรัฐฯ เช่น แคนาดา

การตัดสินใจจัดงานประชุมวิชาการนานาชาตินอกสหรัฐฯ

• งานประชุมวิชาการมีบทบาทสำคัญอย่างยิ่งต่อ การแลกเปลี่ยนระหว่างนักวิจัย การแบ่งปันข้อมูล และการกำหนดลำดับความสำคัญทางวิชาการ
• อย่างไรก็ตาม เมื่อเกิดเหตุการณ์ด้านลบถี่ขึ้น เช่น กรณีนักวิจัยนานาชาติถูกปฏิเสธการเข้าประเทศสหรัฐฯ หรือถูกส่งกลับโดยบังคับ สมาคมวิชาการบางแห่งจึงเริ่มทบทวนสถานที่จัดงาน
• ตัวอย่างเช่น International Society for Research on Aggression (ISRA) ได้ตัดสินใจย้ายงานปี 2026 จาก รัฐนิวเจอร์ซีย์ไปยัง St. Catharines ประเทศแคนาดา หลังผลสำรวจสมาชิกสะท้อนความกังวลว่าหากจัดในสหรัฐฯ ผู้เข้าร่วมจะมีน้อย
  • คณะผู้จัด ISRA เน้นย้ำว่าการทำให้สมาชิกและผู้ที่ไม่ใช่สมาชิกจากหลายประเทศสามารถเข้าร่วมได้ เป็นหัวใจสำคัญของความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์
• International Conference on Comparative Cognition ก็เช่นกัน โดยตัดสินใจจัดการประชุมประจำปีครั้งที่ 33 นอกสหรัฐฯ เป็นครั้งแรกที่ มอนทรีออล ประเทศแคนาดา
  • ผู้จัดงานระบุว่านี่เป็นการตัดสินใจที่ยากลำบากเพื่อเปิดโอกาสให้มีผู้เข้าร่วมได้มากขึ้นท่ามกลางสถานการณ์ที่คาดเดาได้ยาก
• Northwest Cognition & Memory (NOWCAM) ก็เพิ่งเปลี่ยนสถานที่จากรัฐวอชิงตันของสหรัฐฯ ไปยัง วิกตอเรีย ประเทศแคนาดา
  • ผู้เข้าร่วมจำนวนมากเป็นนักศึกษาชาวแคนาดา และภาระจากการข้ามพรมแดนอาจเป็นปัจจัยที่ทำให้ไม่สามารถเข้าร่วมได้
  • Stephen Lindsay หนึ่งในผู้จัดงานก็ตัดสินใจว่า จะหลีกเลี่ยงการเดินทางเข้าสหรัฐฯ จนกว่าความสัมพันธ์กับสหรัฐฯ จะดีขึ้น

งานประชุมวิชาการในสหรัฐฯ ที่ถูกยกเลิกและเลื่อนออกไป

• นอกจากนี้ งานวิชาการอีกหลายงานที่เดิมวางแผนจัดในสหรัฐฯ ก็อยู่ในภาวะ เลื่อนหรือยกเลิก จาก การเปลี่ยนแปลงเชิงนโยบาย ปัญหาด้านงบประมาณ และจำนวนผู้เข้าร่วมที่ลดลง
• International Association of Cognitive Behavioral Therapy ตัดสินใจ ยกเลิกงานปี 2025 ที่เมืองแนชวิลล์ รัฐเทนเนสซี เนื่องจากการตัดงบของรัฐบาลกลางและปัจจัยอื่น
• Cities on Volcanoes conference ได้ เลื่อน การจัดงานปี 2026 ที่เมือง Bend รัฐออริกอน ออกไปเป็นปี 2030 หรือ 2032
• International X-ray Absorption Society ตัดสินใจยกเลิกการประชุมครั้งที่ 19 ซึ่งเดิมกำหนดจัดในเดือนกรกฎาคมที่ชิคาโก หลังวิทยากรรับเชิญหลายราย แจ้งยกเลิกต่อเนื่อง และมีแผนจะไปจัดที่ ประเทศไทย ในปีหน้า

ผลกระทบและแนวโน้ม

• ความ ไม่แน่นอนของนโยบายชายแดนและตรวจคนเข้าเมืองในสหรัฐฯ ที่เพิ่มขึ้นต่อเนื่องมาหลายปี กำลังนำไปสู่การหดตัวของการแลกเปลี่ยนทางวิชาการระหว่างประเทศ
• หากแนวโน้มนี้ดำเนินต่อไป คาดว่าจะส่งผลลบต่อ วงการวิทยาศาสตร์ของสหรัฐฯ และเศรษฐกิจของเมืองเจ้าภาพจัดประชุม
• ในแวดวงวิชาการเอง ก็มีความเคลื่อนไหวมากขึ้นในการ เลือกสถานที่จัดประชุมเพื่อรักษาการแลกเปลี่ยนนานาชาติและคุณค่าของงานวิจัย

[GN⁺]

ความคิดเห็นบน Hacker News

• แม้จะยังไม่มีข้อมูลจำนวนมากนัก แต่ในมุมของผู้จัดงานวิชาการ อยากบอกว่านี่เป็นประเด็นที่ต้องกังวลกันจริง ๆ เมื่อเดือนที่แล้วมีผู้เข้าร่วมชาวแคนาดา 2 คนของงานวิชาการหนึ่งที่จัดในสหรัฐฯ ตัดสินใจไม่มาเข้าร่วมเพราะปัญหาเรื่องความปลอดภัยและบรรยากาศ แล้วเปลี่ยนเป็นเข้าร่วมผ่าน Zoom แทน นี่ไม่ใช่แค่เรื่องการย้ายถิ่นฐานหรือการตรวจพาสปอร์ตเท่านั้น แต่เป็นปรากฏการณ์ที่บรรยากาศด้านลบโดยรวมของสหรัฐฯ หรือก็คือ "จิตวิญญาณแบบอเมริกันขี้เหร่" กำลังบั่นทอนความกระตือรือร้นของผู้คน งานประชุมนานาชาติ 2 งานที่ฉันมีส่วนเกี่ยวข้องก็ตัดสินใจข้ามการจัดในสหรัฐฯ ไปแล้ว และกำลังมองเมืองอย่าง Vancouver, Toronto, Montreal, Quebec และ Halifax เป็นทางเลือกสำหรับการจัดงานขนาดใหญ่หลังปี 2027
  • อยากพูดถึงด้วยว่าวาระที่ 2 และวาระสุดท้ายของประธานาธิบดีสหรัฐฯ จะสิ้นสุดในวันที่ 20 มกราคม 2029 หวังว่าในปี 2028 จะมีการเลือกผู้นำที่มีความรับผิดชอบ ฉลาด และมีศีลธรรม แล้วเข้ารับตำแหน่งในวันนั้น แม้จะรู้ว่านี่เป็นความคาดหวังที่สูงมาก แต่ตำแหน่งประธานาธิบดีเป็นหนึ่งในงานที่สำคัญที่สุดในโลก จึงควรมีคุณสมบัติขั้นต่ำแบบนี้
  • บริษัทแคนาดาบางแห่งถึงกับออกนโยบายภายในห้ามเดินทางไปทำงานที่สหรัฐฯ โดยสิ้นเชิง
  • Ottawa ก็มีตัวเลือกสถานที่จัดงานหลากหลาย แต่เที่ยวบินตรงยังมีไม่มากนัก ส่วน Calgary และ Edmonton ก็เป็นตัวเลือกที่ดีพอเช่นกัน
• คาดว่าเรื่องแบบนี้จะเกิดขึ้นบ่อยในงานหลากหลายประเภท ไม่ใช่แค่การประชุมวิทยาศาสตร์ รอบตัวฉันก็มีคนที่ล้มเลิกการไปงานประชุม retrogaming เพราะกลัวจะถูกกักตัวที่ชายแดน
  • ปัญหาไม่ได้มีแค่การถูกปฏิเสธไม่ให้เข้าประเทศ แต่ยังมีความเสี่ยงเรื่องการควบคุมตัวหรือการละเมิดความเป็นส่วนตัวดิจิทัล รวมถึงสถานการณ์ซับซ้อนและด้านลบอื่น ๆ จึงทำให้หลายคนกังวลมาก
  • ฉันเองก็จัดงานเทคคอนเฟอเรนซ์ และปีนี้จำนวนผู้เข้าร่วมจากต่างประเทศลดลงอย่างรวดเร็ว จึงต้องทำการตลาดในท้องถิ่นอย่างหนัก ถึงอย่างนั้นก็ยังน่าเสียดายอยู่ดี
• ฉันเป็นคนแคนาดาที่อพยพมาอยู่ในเขตอ่าวซานฟรานซิสโก และในบรรดาเพื่อนเก่ง ๆ ที่ย้ายถิ่นมาแบบเดียวกัน หลายคนกำลังเตรียมตัวกลับประเทศบ้านเกิดอย่างจริงจังเพราะบรรยากาศทางการเมืองของสหรัฐฯ
• น่าแปลกใจที่ยังมีคนมองว่าสถานการณ์แบบนี้เป็นเรื่องใหม่ หรือเป็นปรากฏการณ์เฉพาะของรัฐบาลชุดปัจจุบัน ทั้งที่จริง ๆ แล้วมันมีอยู่มาหลายทศวรรษ แต่ก็มักถูกเพิกเฉยเพราะกระทบแค่กลุ่มเปราะบางส่วนน้อย ตัวอย่างเช่น งานประชุมเกี่ยวกับ HIV/AIDS ต้องเผชิญความยากลำบากมาหลายสิบปีเพราะข้อห้ามคนติดเชื้อ HIV เข้าสหรัฐฯ ผลคือวงการประชุมแตกออก และเกิดคอนเฟอเรนซ์ใหม่ภายในชุมชน จนนำไปสู่ความแตกแยกกันในหลักการพื้นฐานทั้งทางวิทยาศาสตร์และนโยบาย
  • แต่เมื่อคอนเฟอเรนซ์และนักวิทยาศาสตร์กำลังย้ายออกจากสหรัฐฯ จริง ๆ ก็ถือว่าเป็นรูปแบบที่ต่างจากเดิมในเชิงคุณภาพ
  • คราวนี้เป็นปรากฏการณ์ที่ใหญ่กว่ามาก และมีชาวอเมริกันราว 40% ที่สนับสนุนนโยบายเลือกปฏิบัติ ตอนนี้บรรยากาศการเข้าออกสหรัฐฯ คือถ้าคุณไม่ใช่คนผิวขาวก็จะถูกมองด้วยความสงสัย ฉันคิดว่าสักวันหนึ่งจะมีคนเปิดเผยหลักฐานภายในเกี่ยวกับเรื่องนี้ออกมา เช่น ไฟล์เสียง อีเมล หรือบันทึกต่าง ๆ
  • แม้จะไม่เกี่ยวกับหัวข้อเดิม แต่ฉันคิดว่าการแตกออกของคอนเฟอเรนซ์อาจเป็นเรื่องดีด้วยซ้ำ หากแต่ละกลุ่มไม่สามารถรวมความเห็นกันได้ ก็อาจเป็นหลักฐานว่าฉันทามติเดิมไม่ได้ตั้งอยู่บนข้อเท็จจริงที่ผ่านการพิสูจน์ แต่อาจได้รับอิทธิพลจาก groupthink ผลประโยชน์ หรือการเมือง การที่การถกเถียงถูกเปิดเผยออกสู่ภายนอกถือเป็นเรื่องที่สร้างสรรค์
  • สุดท้ายแล้วมันก็เป็นเรื่องของระดับความรุนแรงที่ต่างกัน
• กังวลว่าการเปลี่ยนแปลงนโยบายของ Harvard, WHO, NIH และ NSF กำลังเร่งให้เกิดภาวะสมองไหลออกจากสหรัฐฯ และทำให้พลังอำนาจกับความน่าเชื่อถือของสหรัฐฯ ถดถอยลง
  • พอพูดถึงยุคทอง ฉันก็เดาไว้อยู่แล้วว่าสุดท้ายจะลงเอยแบบตอนนี้
• จำได้ว่าในอดีตเคยมีกรณีนักวิจัยด้านความปลอดภัยหรือนักพัฒนาโอเพนซอร์สถูกกักตัวหรือถูกคุกคามระหว่างเดินทางเข้าสหรัฐฯ อยู่บ่อย ๆ เลยสงสัยว่าตอนนี้นักวิจัยภายในสหรัฐฯ เองก็กำลังเผชิญสถานการณ์คล้ายกันด้วยหรือไม่
• ดูข้อมูลที่เกี่ยวข้องได้จากลิงก์นี้
• สงสัยว่าได้อ่านเนื้อหาของบทความจริงหรือเปล่า เพราะในตัวอย่างที่ยกมา มีเพียงกรณีเดียวเท่านั้นที่ย้ายสถานที่จัดออกนอกสหรัฐฯ จริง ๆ ส่วนอีกกรณีหนึ่งก็เป็นงานที่เดิมทีก็มีนักศึกษาแคนาดาเข้าร่วมเป็นส่วนใหญ่อยู่แล้ว (อืม...) และอีกกรณีหนึ่งคือถูกยกเลิกเพราะตัดงบ ซึ่งไม่ใช่เพราะความกังวลเรื่องการเดินทางเข้าสหรัฐฯ ในมุมของนักวิทยาศาสตร์ คอนเฟอเรนซ์จำนวนมากจริง ๆ แล้วดำเนินการเพื่อทำกำไรก้อนโตเป็นหลัก ฉันเคยได้รับการชักชวนจากผู้จัดคอนเฟอเรนซ์หลายราย แต่พอดูรายละเอียดแล้วก็มีไม่น้อยที่เป็นงานเชิงพิธีการแบบเกือบตลกขบขัน (คล้ายกับวารสารหลายแห่ง) และบางงานก็จัดทุก 3 ปี ทำให้จำนวนผู้เข้าร่วมไม่แน่นอนตั้งแต่แรกอยู่แล้ว
  • มีคอมเมนต์ทางการเมืองที่พูดเกินจริงเยอะมาก จนดูเหมือนจะสะท้อนจุดยืนทางการเมืองของผู้แสดงความคิดเห็นมากกว่าภัยคุกคามที่เกิดขึ้นจริงหรือเนื้อหาของบทความ