สถาบันวิทยาศาสตร์สหรัฐฯ เดินหน้าจำกัดการเข้าถึงห้องปฏิบัติการของนักวิทยาศาสตร์ต่างชาติ

 (science.org)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2026-03-04 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • สถาบันมาตรฐานและเทคโนโลยีแห่งชาติสหรัฐฯ (NIST) กำลังผลักดัน กฎความปลอดภัยที่เข้มงวดขึ้น โดยจำกัดการเข้าถึงห้องปฏิบัติการของนักวิจัยต่างชาติ และจำกัดระยะเวลาพำนักไว้สูงสุด 3 ปี
  • มาตรการนี้อาจทำให้ บุคลากรวิจัยระดับสูงมากถึง 500 คน ต้องออกจากห้องปฏิบัติการ และเสี่ยงให้การทำปริญญาและโครงการวิจัยของนักศึกษาบัณฑิตศึกษาและนักวิจัยหลังปริญญาเอกต้องหยุดชะงัก
  • กฎดังกล่าวจัดให้ นักวิจัยจาก 7 ประเทศ เช่น จีน รัสเซีย อิหร่าน และเกาหลีเหนือ เป็นกลุ่ม ‘ความเสี่ยงสูง’ และจำกัดการเข้าร่วมวิจัยใน สาขาอ่อนไหว เช่น เทคโนโลยีควอนตัมและปัญญาประดิษฐ์
  • มีเสียงวิจารณ์ถึงความสับสนภายในองค์กรและการสื่อสารที่ไม่เพียงพอ พร้อมทั้ง สมาชิกสภาคองเกรสและบุคคลในแวดวงวิทยาศาสตร์เรียกร้องให้มีคำอธิบายที่โปร่งใสและทบทวนมาตรการนี้
  • NIST เป็นหน่วยงานที่มีบทบาทนำด้านมาตรฐานวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีของสหรัฐฯ มาโดยตลอด และมีข้อกังวลว่ามาตรการครั้งนี้อาจ ส่งผลร้ายแรงต่อขีดความสามารถทางวิทยาศาสตร์และระบบนิเวศนวัตกรรมของสหรัฐฯ

มาตรการจำกัดการเข้าถึงของนักวิจัยต่างชาติที่ NIST

  • ในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา นักวิจัยต่างชาติที่วิทยาเขต Boulder รัฐโคโลราโด และ Gaithersburg รัฐแมริแลนด์ ของ NIST ถูก ห้ามเข้าใช้ห้องปฏิบัติการในช่วงสุดสัปดาห์และเวลากลางคืน
    • ไม่สามารถเข้าออกได้หากไม่มีเจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางพาไปด้วย และนักวิจัยบางสัญชาติอาจถูก ห้ามเข้าถึงโดยสมบูรณ์ ภายในสิ้นเดือนหน้า
  • กฎใหม่ซึ่งอ้างเหตุผลเรื่อง การเสริมความมั่นคงปลอดภัย มีเนื้อหารวมถึงการ จำกัดระยะเวลาทำงานสูงสุดของนักวิจัยต่างชาติแบบเยือนเป็น 3 ปี
  • แหล่งข่าวภายใน NIST ระบุว่า ระเบียบฉบับลายลักษณ์อักษรยังไม่ได้เผยแพร่ และมีเพียงการสื่อสารด้วยวาจาในที่ประชุมเท่านั้น

กระแสคัดค้านจากนักวิจัยและวงวิชาการ

  • นักวิจัยทั้งภายในและภายนอก NIST กังวลว่ามาตรการนี้อาจทำให้ สูญเสียกำลังคนวิจัยที่มีทักษะสูงมากถึง 500 คน
    • นักฟิสิกส์คนหนึ่งจากมหาวิทยาลัยโคโลราโด โบลเดอร์ เรียกสิ่งนี้ว่า “หายนะอย่างแท้จริง”
    • มายา มิคลอส นักศึกษาปริญญาเอกสังกัด JILA กล่าวว่า “บรรยากาศที่ NIST หม่นหมองมาก”
  • แพทริก กัลลาเกอร์ อดีตผู้อำนวยการ NIST ชี้ว่า การขาดการสื่อสารที่ชัดเจนและการบังคับใช้อย่างกะทันหัน เป็นต้นเหตุของความสับสน
    • เขาย้ำว่า “NIST ต้องอธิบายเหตุผลให้ประชาชนเข้าใจอย่างชัดเจน”

จุดยืนของ NIST และที่มาของกฎ

  • แม้ NIST จะยังไม่ออกความเห็นอย่างเป็นทางการ แต่ในแถลงการณ์วันที่ 17 กุมภาพันธ์ ระบุว่า กฎยังไม่สิ้นสุดกระบวนการกำหนด และ
    “กำลังพัฒนาเกณฑ์เพื่อให้โครงการนักวิจัยต่างชาติสอดคล้องกับภารกิจของ NIST และลดความเสี่ยงระดับชาติให้น้อยที่สุด”
  • การเปลี่ยนแปลงครั้งนี้เป็นไปตาม กฎความมั่นคงด้านงานวิจัยที่แก้ไขในปี 2025 ซึ่ง
    จัดให้นักวิจัยจาก จีน รัสเซีย อิหร่าน เกาหลีเหนือ คิวบา เวเนซุเอลา และซีเรีย เป็นกลุ่ม ‘ความเสี่ยงสูง’
    • ผู้ที่ทำงานเกิน 3 ปี หรือมีส่วนร่วมใน โครงการอ่อนไหว เช่น เทคโนโลยีควอนตัมและ AI อาจถูกยุติสิทธิ์เข้าถึงภายในวันที่ 31 มีนาคม
    • แม้นักวิจัยจากประเทศ ‘ความเสี่ยงต่ำ’ ก็อาจถูกจำกัดการเข้าถึงตั้งแต่เดือนกันยายนหรือธันวาคม หากทำงานมาแล้วเกิน 2~3 ปี

ปฏิกิริยาเชิงนโยบายและการเมือง

  • แม้ NIST จะ ไม่ได้ดำเนินงานวิจัยลับ ก็ยังมีเสียงวิจารณ์ว่าประโยชน์ด้านความมั่นคงของมาตรการนี้ไม่ชัดเจน
  • Zoe Lofgren สมาชิกเดโมแครตระดับแกนนำของคณะกรรมาธิการวิทยาศาสตร์สภาผู้แทนราษฎร และสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร April McClain Delaney
    ได้ส่งจดหมายถึง NIST เตือนว่า “ยังไม่มีคำตอบที่ชัดเจน และสิ่งนี้อาจส่งผลกระทบร้ายแรงต่อการปฏิบัติภารกิจ”
    • สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรทั้งสองยังชี้ว่ามาตรการนี้เข้มงวดเกินกว่าข้อเสนอแนะในรายงานของ สำนักงานความรับผิดชอบรัฐบาลสหรัฐฯ (GAO)
  • ปัจจุบัน NIST อยู่ภายใต้การนำของรักษาการ Craig Burkhardt ขณะที่ Arvind Raman ผู้อำนวยการคนใหม่ที่ประธานาธิบดีทรัมป์เสนอชื่อ ยังไม่ได้รับการรับรองจากวุฒิสภา

บทบาทของ NIST และผลกระทบที่อาจเกิดขึ้น

  • NIST เป็นหน่วยงานสืบทอดจาก National Bureau of Standards ที่ก่อตั้งในปี 1901 และมีบทบาทนำในการกำหนดมาตรฐานเทคโนโลยีในหลายด้าน เช่น ชิปคอมพิวเตอร์ นาโนเมดิซีน นาฬิกาอะตอม และโครงข่ายไฟฟ้า
    • ทีมนักวิจัยของที่นี่เคยได้รับ รางวัลโนเบล 5 ครั้ง
  • NIST มีบุคลากร 2,800 คนที่ Gaithersburg และ 560 คนที่ Boulder และยังมี ผู้รับจ้างและนักวิจัยเยือนอีก 4,140 คน ที่กำลังทำงานอยู่
    • ในจำนวนนี้มีประมาณ 500 คนที่เป็นนักศึกษาบัณฑิตศึกษา นักวิจัยหลังปริญญาเอก และนักวิทยาศาสตร์วิจัยชาวต่างชาติ
    • ผู้ถือกรีนการ์ด ก็รวมอยู่ในกลุ่มที่กฎนี้ครอบคลุม
  • ศาสตราจารย์ Chris Monroe จาก Duke กล่าวว่า “NIST เป็นผู้นำให้สหรัฐฯ ก้าวหน้าใน วิทยาศาสตร์ควอนตัม” และเตือนว่ามาตรการนี้จะ “ทำให้สหรัฐฯ ตามหลัง”
  • ศาสตราจารย์ Steve Rolston จากมหาวิทยาลัยแมริแลนด์วิจารณ์ว่า “การตัดตัวเองออกจากประโยชน์ที่ได้รับจากคนเก่งที่สุดจากทั่วโลกเป็นเรื่องโง่เขลา”

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2026-03-04
ความเห็นจาก Hacker News
  • เป็นเรื่องปกติอยู่แล้วที่นักวิทยาศาสตร์ต่างชาติจะไม่สามารถเข้าร่วมโครงการลับได้
    แต่ผมคิดว่าการจำกัดนักวิทยาศาสตร์ต่างชาติในห้องแล็บของสหรัฐเป็นมาตรการที่โง่ เลยสงสัยว่าผมกำลังมองข้ามอะไรไป
    • นั่นเป็นเพราะชาตินิยมกลายเป็นหลักการใหม่ของประเทศไปแล้ว ต่างชาติถูกมองว่าด้อยกว่าโดยเนื้อแท้ และมีแนวโน้มจะมาขโมยความลับมากกว่าช่วยงานวิจัย ถ้าคิดแบบนั้น มาตรการนี้ก็ “ฟังดูสมเหตุสมผล”
    • บางคนชอบถามว่า “ถ้ามีเจ้าหน้าที่ต่างชาติพยายามทำลายประเทศ มันจะต่างกันตรงไหน” แม้จะไม่ใช่ข้อเปรียบเทียบที่ถูกต้องทั้งหมด แต่ก็มีส่วนที่ทับซ้อนกันอยู่ เลยยังเป็นประเด็นถกเถียงต่อเนื่อง บางทีนั่นอาจเป็นสิ่งที่คุณมองข้ามไป
    • เป้าหมายของพวกเขาคือทำลายวิทยาศาสตร์ของสหรัฐ เพราะวิทยาศาสตร์ให้ผลลัพธ์ที่สร้างความไม่สบายใจแก่พวกเขา
    • สิ่งที่คุณอาจมองข้ามไปคือการเตรียมพร้อมสำหรับสงครามโลกครั้งที่ 3
    • สำหรับคนที่มุ่งสู่ประชาธิปไตยแบบแข่งขันกันในระดับโลก มันอาจฟังไม่สมเหตุสมผล แต่สำหรับคนที่ไม่ได้มีเป้าหมายแบบนั้น มาตรการนี้ก็สมเหตุสมผลดี
  • พอจะเข้าใจได้ในระดับหนึ่งหากจะจัดนักวิทยาศาสตร์จากจีน รัสเซีย อิหร่าน เกาหลีเหนือ คิวบา เวเนซุเอลา และซีเรียให้อยู่ใน**‘กลุ่มเสี่ยงสูง’**
    เพราะมันยากที่จะคัดแยกว่าใครเป็นสายลับหรือไม่ ดังนั้นการห้ามทั้งหมดตั้งแต่แรกจึงดูเป็นแนวทางที่ใช้ได้จริง
    คิดถึงยุคโลกาภิวัตน์ในช่วงทศวรรษ 1990-2010 แต่ตอนนี้ก็ยอมรับแล้วว่าต้องอยู่ในโลกที่แตกแยก
    • รายชื่อประเทศเสี่ยงสูงแบบนี้ไม่ใช่เรื่องใหม่ เพียงแต่การที่ NIST ผิดคำมั่นกับนักวิจัยนานาชาติและผลักพวกเขาออกไปนั้นไม่มีเหตุผลด้านความมั่นคงมารองรับ
    • ถ้าอ่านต่อจากประโยคที่ถูกยกมา จะเห็นว่านักวิจัยจาก ‘ประเทศเสี่ยงต่ำ’ ก็จะถูกจำกัดการเข้าถึงเช่นกันหากทำงานเกิน 2-3 ปี นั่นคือมันไม่ใช่ปัญหาของประเทศเสี่ยงสูงอย่างเดียว
    • จริง ๆ แล้วมาตรการแบบนี้ไม่ค่อยน่าเชื่อถือแม้ในตรรกะด้านความมั่นคงของชาติ ตรงกันข้าม การส่งเสริมผู้อพยพทักษะสูงและรับประกันวีซ่าครอบครัวหรือเสรีภาพในการเดินทางน่าจะฉลาดกว่า นโยบายตอนนี้เป็นผลผลิตของความไม่มั่นคงของคนอ่อนแอที่พยายาม “ทำตัวให้ดูแข็งแกร่ง”
    • ผมไม่เข้าใจว่าการไล่นักวิทยาศาสตร์เก่ง ๆ ออกไปจะช่วยเพิ่มความมั่นคงได้อย่างไร ตรงกันข้าม ถ้าอนุญาตให้พำนักชั่วคราวเท่านั้น ก็ยิ่งทำให้พวกเขายังมีความผูกพันกับประเทศเดิม และเพิ่มแรงจูงใจให้ถูกล่อลวงให้เป็นสายลับ
    • แม้แต่ในสหรัฐหรืออังกฤษเองก็มีพลเมืองของตัวเองขายความลับอยู่หลายกรณี และโครงการนิวเคลียร์ของสหรัฐก็คงเป็นไปไม่ได้หากไม่มีนักวิทยาศาสตร์ต่างชาติ
  • งานวิจัยของ NIST ไม่ใช่งานวิจัยลับ ดังนั้นผมเห็นด้วยกับ Gallagher ที่บอกว่ายากจะมองเห็นประโยชน์จริงของมาตรการความมั่นคงแบบนี้
  • ในแคนาดา เมื่อรัฐบาลอนุรักษนิยมขึ้นมามีอำนาจ ก็มีการเซ็นเซอร์คำพูดของนักวิทยาศาสตร์ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งมีการทิ้งข้อมูลการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
    อดีตนายกฯ Harper ยังมีอิทธิพลทางการเมืองอยู่
    • การเก็บข้อมูลงานวิจัยสาธารณะไว้เพียงที่เดียวคือการทำผิดซ้ำแบบเดียวกับเหตุไฟไหม้หอสมุดอเล็กซานเดรีย
      ข้อมูลควรถูกกระจายเก็บไว้ในหลายประเทศ แม้กระทั่งในประเทศคู่แข่งด้วยซ้ำ หากเป็นงานวิจัยที่ตั้งใจจะเปิดเผยอยู่แล้ว ก็ไม่มีความเสี่ยงด้านความมั่นคงอยู่แล้ว
      แต่รัฐบาลและบริษัทกลับโจมตีองค์กรอย่าง Sci-Hub หรือ Internet Archive มนุษยชาติกำลังแสดงให้เห็นถึงความโง่เขลาร่วมกันด้วยการหลีกเลี่ยงทางออกที่ชัดเจน
    • อยากรู้ว่าที่บอกว่า Harper ยังมีอิทธิพลอยู่ หมายถึงตอนนี้เขายังแทรกแซงทางการเมืองอยู่จริงหรือไม่
    • ในความเป็นจริง มีเพียงนักวิทยาศาสตร์ภาครัฐบางส่วนเท่านั้นที่ต้องผ่านกระบวนการตรวจทานก่อนพูด และเรื่องที่ว่ามีการสมคบกับพวกแบ่งแยกดินแดนนั้นเป็นการพูดเกินจริงแบบทฤษฎีสมคบคิด
  • มาตรการนี้ดูเหมือนเป็นความพยายามจะจัดการนักวิจัยบางสัญชาติโดยใช้วิธีแบบเหมารวมเป็นกลุ่ม แทนที่จะไล่เป็นรายบุคคล
    เพราะถ้าพิจารณาเป็นรายคนก็อาจถูกวิจารณ์เรื่องการเหยียดเชื้อชาติ จึงดูเหมือนเลือกใช้ข้อจำกัดแบบครอบคลุมทั้งหมด
    • แต่รัฐบาลทรัมป์ไม่ได้ใส่ใจภาพลักษณ์แบบนั้น พวกเขาเคยแสดงออกเหมือนเหยียดเชื้อชาติและมีอคติเป็นเรื่องน่าภูมิใจ และมาตรการนี้ก็น่าจะเป็นผลจากความหวาดระแวงล้วน ๆ
    • นักวิจัยจาก ‘ประเทศเสี่ยงต่ำ’ ก็มีแผนจะถูกขับออกภายในสิ้นปีนี้เช่นกัน
    • สงสัยว่านักวิจัยเชื้อสายจีนจากไต้หวันจะยังได้รับอนุญาตหรือไม่ สุดท้ายแล้วเจตนาก็ดูเหมือนจะมุ่งกีดกันเฉพาะประเทศคู่แข่งทางภูมิรัฐศาสตร์
    • ไม่มีเหตุผลอะไรที่จะตีความนโยบายแบบนี้ว่าเกิดจาก ‘ความหวังดี’ หรือ ‘ความสามารถ’ มันเป็นเพียงการตัดสินใจที่หุนหันและไร้หลักฐานรองรับ
    • จีนได้เทคโนโลยีที่จำเป็นไปหมดแล้วตั้งแต่อดีต และตอนนี้ก็มีศักยภาพงานวิจัยระดับแนวหน้าของโลกแล้ว มาตรการแบบนี้ในตอนนี้จึงสายเกินไปมาก
  • ต่อให้พอเข้าใจตรรกะบางส่วนของมาตรการนี้ได้ แต่วิธีดำเนินการและการขาดการสื่อสารก็ไม่อาจตีความว่าเป็นความหวังดีได้
    • ถึงขั้นมีคนตอบแบบประชดว่า “ก็คุณอยากได้ความจริงเองไม่ใช่เหรอ”
  • แม้แต่ภายใน NIST ก็ยังมีการสื่อสารผ่านการประชุมอย่างเดียวโดยไม่มีเอกสารหรือประกาศที่ชัดเจน
    อดีตผู้อำนวยการ Gallagher แสดงความผิดหวังต่อความสับสนที่เกิดขึ้น
    ดูเหมือนวัฒนธรรมสตาร์ตอัปแบบ “move fast and break things” จะแพร่เข้ามาถึงหน่วยงานรัฐแล้ว
    • แนวทางแบบ**‘กฎที่ไม่ใช่กฎ’**ของรัฐบาลดูเหมือนตั้งใจสร้างผลให้ผู้คนเรียนรู้ที่จะเชื่อฟังล่วงหน้า การบริหารแบบนี้ชวนให้เข้าใจได้ยาก
    • หากดูความต่างระหว่างรัฐแบบบริหารตามระบบกับรัฐอภิสิทธิ์ (prerogative state) ตอนนี้สิ่งที่เห็นดูใกล้กับแบบหลังมากกว่า
  • หากกีดกันคนเก่งจากต่างชาติและพึ่งพาแต่บุคลากรในประเทศ สหรัฐก็คงลงเอยด้วยการมีระดับวิทยาศาสตร์เท่า ๆ กับประเทศอื่น
    ผู้นำทางวิทยาศาสตร์รายต่อไปจะเป็นประเทศที่ไร้กำแพง
  • เห็นสถานการณ์นี้แล้วนึกถึงภาพนี้
    • นี่ไม่ใช่มุกเมตาเกี่ยวกับหน้า Cloudflare block