OpenAI คัดค้านอย่างหนักต่อคำสั่งศาลที่ให้เก็บบันทึก ChatGPT ทั้งหมด

 (arstechnica.com)
2 คะแนน โดย GN⁺ 2025-06-05 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • จากคำสั่งศาล ทำให้ OpenAI ต้องเก็บรักษา บันทึกผู้ใช้ ChatGPT ทั้งหมด รวมถึงบทสนทนาที่ถูกลบไปแล้ว โดย OpenAI โต้แย้งว่ามาตรการนี้เป็น การละเมิดความเป็นส่วนตัวอย่างร้ายแรง
  • OpenAI ระบุว่าคำสั่งดังกล่าวถูกออกมาในทันทีตามข้ออ้างของบริษัทข่าวที่ต้องการให้เก็บหลักฐานในคดี ลิขสิทธิ์ โดย ไม่มีเหตุผลรองรับเพียงพอ
  • OpenAI เตือนว่าคำสั่งนี้จะทำให้ต้องเก็บทั้ง ข้อมูลส่วนบุคคลของผู้ใช้หลายร้อยล้านคน และ ข้อมูลลับขององค์กร เสี่ยงต่อการ ละเมิดกฎความเป็นส่วนตัวระดับโลก และสร้างภาระด้านวิศวกรรม
  • หลังคำสั่งมีผลใช้บังคับ ผู้ใช้จะพบว่าแม้แต่บทสนทนาที่ลบไปแล้วหรือบทสนทนาชั่วคราวก็ถูก บังคับให้เก็บถาวร ส่งผลให้เกิด ความกังวลและความไม่สบายใจอย่างมาก บนโซเชียลมีเดีย
  • OpenAI ย้ำว่าตนขอให้ถอนคำสั่งนี้อีกครั้งเพื่อรักษาสิทธิของผู้ใช้ในการควบคุมข้อมูลและ คุ้มครองความเป็นส่วนตัว พร้อมระบุว่าจะ เดินหน้าต่อสู้ทางกฎหมายต่อไป

OpenAI คัดค้านคำสั่งเก็บข้อมูลที่ “เป็นเรื่องส่วนตัวอย่างร้ายแรง”

เบื้องหลังคำสั่งศาลและประเด็นสำคัญ

  • OpenAI ยื่นคัดค้านต่อศาลเพื่อปกป้องความเป็นส่วนตัวของ ผู้ใช้ ChatGPT หลายล้านคน และคัดค้านอย่างหนักต่อคำสั่งให้เก็บบันทึกผู้ใช้ทั้งหมด รวมถึงบทสนทนาที่ลบไปแล้วและบทสนทนาผ่าน API
  • คำสั่งดังกล่าวมีขึ้นระหว่างกระบวนการฟ้องร้องเรื่อง การละเมิดลิขสิทธิ์ หลังฝ่ายบริษัทข่าวกล่าวหาว่า OpenAI กำลังทำลายพยานหลักฐาน โดย OpenAI ชี้ว่าคำสั่งนี้ถูกตัดสินอย่างเร่งรีบโดยไม่มีการตรวจสอบข้อเท็จจริงหรือคำชี้แจงอย่างเพียงพอ
  • ฝ่ายโจทก์ในคดีอ้างว่าเมื่อใช้ ChatGPT เพื่อ เข้าถึงบทความข่าวแบบเสียเงินโดยอ้อม ผู้ใช้อาจลบบทสนทนาเพื่อลบร่องรอย แต่ในความเป็นจริง ไม่มีการแสดงหลักฐาน มาสนับสนุนข้ออ้างดังกล่าว
  • ศาลจึงสั่งให้ OpenAI ต้องเก็บ บันทึกบทสนทนาทั้งหมด แยกไว้ต่างหากต่อจากนี้ รวมถึงรายการที่ถูกลบ โดยอิงจากข้อสันนิษฐานดังกล่าว ซึ่ง OpenAI เตือนว่ามาตรการนี้เพิ่มความเสี่ยงต่อ การละเมิดสิทธิในการควบคุมข้อมูล ของผู้ใช้ และอาจขัดต่อ กฎหมายความเป็นส่วนตัวทั่วโลก

ข้อโต้แย้งของ OpenAI และการตอบโต้ทางกฎหมาย

  • OpenAI ระบุว่าคำสั่งเก็บรักษาข้อมูลครั้งนี้มีขอบเขต กว้างผิดปกติ และละเมิด สิทธิความเป็นส่วนตัว ของผู้ใช้ โดยย้ำว่าผู้ใช้ควรมีสิทธิเลือกเองว่าจะให้เก็บข้อมูลของตนเมื่อใดและอย่างไร
  • ก่อนจะมีคำสั่งศาล OpenAI ใช้ระบบที่เมื่อผู้ใช้ลบบทสนทนาด้วยตนเองหรือใช้ฟีเจอร์บทสนทนาชั่วคราว ข้อมูลดังกล่าวจะถูก ลบออกจากระบบอย่างสมบูรณ์ภายใน 30 วัน
  • แต่จากคำสั่งครั้งนี้ ทำให้ต้อง บังคับเก็บแม้แต่คำขอลบทั้งหมดและบทสนทนาชั่วคราว ส่งผลให้ข้อมูลส่วนบุคคลของผู้ใช้หลายร้อยล้านคนและข้อมูล API ขององค์กร รวมถึงข้อมูลลับ ถูก เก็บรักษาไว้ระยะยาว
  • นอกจาก ความกังวลด้านความเป็นส่วนตัว แล้ว OpenAI ยังชี้ว่าการปฏิบัติตามคำสั่งนี้ต้องใช้ทรัพยากรด้านวิศวกรรมและต้นทุนจำนวนมาก พร้อมยืนยันว่า ความเสียหายต่อ OpenAI และผู้ใช้นั้นมากกว่าประโยชน์เชิงคาดการณ์ ที่ฝ่ายบริษัทข่าวอ้างอย่างมาก
  • OpenAI ได้ขอให้ศาลจัดการไต่สวนด้วยวาจา พร้อม เรียกร้องให้เพิกถอนคำสั่งนี้โดยทันที

ปฏิกิริยาจากผู้ใช้และอุตสาหกรรม

  • เมื่อข้อเท็จจริงว่าคำสั่งนี้มีผลบังคับใช้ถูกเผยแพร่ออกไป ผู้ใช้จำนวนมากและลูกค้าองค์กร ก็แสดงความกังวลผ่านโซเชียลมีเดีย เช่น LinkedIn และ X
  • ผู้เชี่ยวชาญบางรายเตือนว่าคำสั่งนี้อาจกลายเป็น การละเมิดสัญญาร้ายแรง ต่อบรรดาลูกค้าองค์กรของ OpenAI ทั้งหมด และบริษัทที่จัดการข้อมูลลับผ่าน API จะเผชิญ ความเสี่ยงด้านความปลอดภัย มากยิ่งขึ้น
  • บนโซเชียลมีเดียมีความเห็นแพร่หลาย เช่น “บริการ AI ที่ใช้ OpenAI ล้วนเสี่ยงต่อภัยคุกคามด้านความเป็นส่วนตัว” และ “ควรย้ายไปใช้บริการทางเลือก เช่น Mistral AI หรือ Google Gemini”
  • ผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยรายหนึ่งประเมินว่าคำสั่งลักษณะนี้คือ ความเสี่ยงด้านความปลอดภัยที่ยอมรับไม่ได้
  • ยังมีเสียงวิจารณ์ว่า “ผู้พิพากษา Wang คิดว่าตรรกะลิขสิทธิ์ของ NYT สำคัญกว่าความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้ OpenAI ทุกคน — นี่มันบ้าชัดๆ”

นโยบายของ OpenAI และแนวโน้มในอนาคต

  • ก่อนหน้านี้ OpenAI ปฏิบัติตาม นโยบายการเก็บข้อมูลผู้ใช้อย่างเข้มงวด และเมื่อลบบัญชีจะลบประวัติบทสนทนาทั้งหมดภายใน 30 วัน
  • แต่คำสั่งศาลครั้งนี้ทำให้กระบวนการจัดการและลบข้อมูลเดิม ถูกทำให้ไร้ผลในชั่วข้ามคืน และผู้ใช้ก็อยู่ในสถานการณ์ที่ ยากจะเชื่อมั่นได้อีกต่อไป ว่าข้อมูลของตนจะถูกลบอย่างปลอดภัย
  • OpenAI มีแผนจะ เดินหน้าต่อสู้ทางกฎหมาย ต่อไป และจะสื่อสารอย่างจริงจังถึงความไม่ชอบธรรมของคำสั่งนี้รวมถึงความเสียหายที่เกิดขึ้นจริง

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-06-05
ความเห็นจาก Hacker News

  • มีการชี้ให้เห็นว่าความเสี่ยงแบบเดียวกันนี้มีอยู่แม้แต่ตอนใช้โมเดล GPT ผ่าน API

    OpenAI ระบุว่าความเสี่ยงนี้ขยายไปถึงทั้งผู้ใช้ ChatGPT Free, Plus, Pro และผู้ใช้ API
    มองว่าสถานการณ์แบบนี้เสียเปรียบต่อธุรกิจของ OpenAI อย่างมาก

    • คิดว่านี่จะเป็นปัญหาที่บริษัท AI ทุกแห่งต้องเจอในไม่ช้า
      ถ้าไม่เปลี่ยนไปสู่สภาพแวดล้อมที่ทุกคนโฮสต์โมเดลกันเอง ความจริงของโมเดลธุรกิจแบบ SaaS ก็คือเมื่อคำนึงถึงความสามารถในการทำกำไรแล้ว การปกป้องความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้ไม่ได้มีความสำคัญมากนัก
      พูดตรง ๆ คือคนส่วนใหญ่ชินไปแล้วกับความจริงที่ว่าแทบไม่มีความเป็นส่วนตัวบนอินเทอร์เน็ต
      แต่บริษัทหรือคนที่ฝากซอร์สโค้ดปิดหรือข้อมูลด้านความปลอดภัยไว้ด้วยความเชื่อใจย่อมได้รับผลกระทบหนัก
      แต่ในมุมมองนี้ เรื่องแบบนั้นแต่แรกก็ไม่ควรเอาไปจ้างภายนอกกับผู้ให้บริการรายใดอยู่แล้ว

    • บริษัทที่ตั้งหลักอยู่แล้วจำเป็นต้องทบทวนสัญญาเดิม ข้อกำหนด และขอบเขตความเสี่ยงที่ยอมรับได้จากประเด็นนี้
      ส่วนสตาร์ทอัพที่เป็น wrapper ของบริการบน ChatGPT ก็ควรทบทวนนโยบายความเป็นส่วนตัว และระบุให้ชัดว่าผู้ใช้กำลังยอมสละความเป็นส่วนตัว

    • การเชื่อมต่อ GPT ทั้งหมดที่ฉันเคยนำมาใช้ทำผ่านบริการ Azure เพราะมีข้อผูกพันตามสัญญาว่าจะไม่นำข้อมูลของฉันไปใช้ฝึก
      เท่าที่เข้าใจ บริการ Azure หรือก็คือ Microsoft ไม่ได้อยู่ภายใต้คำตัดสินนี้

    • ถ้าคุณทำงานกับโค้ดที่เป็นกรรมสิทธิ์แต่แรกก็ไม่ควรใช้ cloud LLM อยู่แล้ว และประเด็นนี้ก็ยิ่งทำให้เรื่องนั้นชัดขึ้น

    • สำหรับคำถามว่าทำไมถึงกระทบธุรกิจ ขอย้ำว่านี่เป็นมาตรการเก็บข้อมูลไว้เพื่อรับมือความเสี่ยงทางกฎหมาย ไม่ได้มีไว้เพื่อใช้ฝึกโมเดล
      และคิดว่าสัญญากับบริษัทอื่นก็สามารถระบุเงื่อนไขชัด ๆ ได้ว่าห้ามนำข้อมูลไปใช้ฝึก

  • อ่านบทความเบื้องหลังอย่างละเอียดได้ที่นี่

    • ลิงก์นี้ต่างหากคือแหล่งข้อมูลจริง
      น่าจะอัปเดตลิงก์ไปเป็นบทความนี้จะดีกว่า

    • ขอนำเสนอบรรยากาศคอมเมนต์ใต้บทความที่ตลกมาก
      ให้ความรู้สึกเหมือนเสียดสีพวกที่สนับสนุนลิขสิทธิ์ด้วยการวาดภาพว่าเป็นฝั่งต่อต้าน AI
      ส่วนตัวไม่ค่อยชอบท่าทีหยิ่งผยองของ OpenAI เวลาจัดการกับคอนเทนต์ของคนอื่น แต่ขณะเดียวกันก็ยากจะเห็นด้วยกับการที่เจ้าของลิขสิทธิ์เรียกร้องหนักเกินไป
      มองว่าประเด็น generative AI และการฝึกโมเดลกำลังเปิดโปงความล้าสมัยของกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาในปัจจุบันอย่างชัดเจน
      ต่อจากนี้จำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลง แต่การเปลี่ยนแปลงนั้นต้องไม่เอื้อแค่บริษัทยักษ์ใหญ่หรือคนรวย และควรเป็นประโยชน์กับคนธรรมดา

    • โดยทั่วไปมีจุดยืนค่อนข้างวิจารณ์การละเมิดลิขสิทธิ์ของ LLM แต่รู้สึกว่าตรรกะของคำตัดสินครั้งนี้แปลกอยู่พอสมควร
      มีการชี้ว่าผู้พิพากษายกกรณีสมมุติว่า ผู้ใช้คนหนึ่งดึงคอนเทนต์ของ New York Times ออกมาผ่าน ChatGPT โดยเลี่ยง paywall แล้วหลังจากรู้เรื่องคดีจึงขอให้ลบประวัติทั้งหมดที่ตนเคยส่งไป แบบนี้ไม่ใช่การหลีกเลี่ยงเจตนาของคำตัดสินหรือ
      เอาจริง ๆ พอรู้ว่ามีคำตัดสินแบบนี้ ผู้ใช้ก็ไม่น่าจะระวังตัวมากขึ้นในช่วงเวลานั้นหรือ

    • มีเสียงวิจารณ์ว่า ตอนนี้แม้ผู้ใช้จะลบประวัติการสนทนาหรือใช้ฟีเจอร์ Temporary Chat สำหรับแชตชั่วคราว OpenAI ก็ยังต้องเก็บ log ไว้เพราะคำสั่งทางกฎหมาย ซึ่งต่างจากประวัติเบราว์เซอร์ทั่วไปตรงไหน
      ถ้าอย่าง Safari ไม่ได้ถูกบังคับให้เก็บแม้แต่ประวัติที่ผู้ใช้ลบไปแล้ว ก็ชวนสงสัยว่าทำไมถึงมีแต่ OpenAI ที่ถูกบังคับเป็นพิเศษ

  • มีการเสนอข่าวลิงก์ที่ดีกว่าไว้ในเธรด
    นี่คือลิงก์ไปยังบทความต้นฉบับของ Ars Technica
    พร้อมเสริมว่าควรอ้างอิงบทความที่มีข้อมูลจริง ไม่ใช่แค่โพสต์บน Mastodon

  • ช่วงหลังบน Hacker News มีคอลัมน์เชิงความเห็นส่วนตัวหลายชิ้นที่ถกถึงข้อดีข้อเสียของ LLM แต่กลับแทบไม่พูดถึงประเด็นความเป็นส่วนตัวเลย
    เหตุผลหลักที่ฉันไม่ใช้ LLM หรือไม่เอาซอร์สโค้ดไปแปะในหน้าต่าง Prompt ก็คือเรื่องความเป็นส่วนตัว
    บริษัทของเรามีข้อกำหนดอย่าง NDA และ ITAR ทำให้ถ้าโค้ดออกไปนอกเซิร์ฟเวอร์ก็ถือว่าผิดข้อบังคับทันที
    ประเด็นนี้แสดงให้เห็นว่าความเป็นส่วนตัวคือจุดอ่อนแบบ Achilles' heel ของ LLM
    ก่อนที่ LLM จะลงหลักในรูปแบบ on-premises ก็ไม่มีทางพ้นปัญหานี้ได้

    • ก็มีทางเลือกคือโฮสต์ LLM บนเซิร์ฟเวอร์ของตัวเอง ดังนั้นคำตอบของความกังวลแบบนี้คือการจัดการเองทั้งหมด
      สามารถติดตั้ง LLM เองได้ง่ายมาก

  • สถานการณ์ที่ OpenAI จำเป็นต้องเก็บข้อมูลบนเซิร์ฟเวอร์ อาจนำไปสู่กรณีที่ทีมกฎหมายของบริษัทที่กำลังฟ้องร้องกันสามารถเห็นบทสนทนาระหว่างผู้ใช้กับ ChatGPT ได้ในกระบวนการ Discovery
    ตัวอย่างเช่น ทนายของ NYT อาจอ่านบทสนทนาส่วนตัวของคู่กรณีในศาลในฐานะหลักฐานประกอบ

    • มีความเห็นว่าทางออกอาจเป็นการเก็บ log การสนทนาแบบทำให้ไม่ระบุตัวตน
      OpenAI อาจทำ anonymization ได้ในเชิงเทคนิค และดูเหมือนว่านี่จะเป็นทางออกที่เหมาะที่สุด

    • ข้อมูลประเภทนี้สามารถสำรองไว้ในระบบที่ทำ deep archive เช่นโซลูชันบน tape storage อย่าง Spectra TFinity ExaScale library หรือ AWS Glacier
      ด้วยโครงสร้างที่ใช้เวลาหลายชั่วโมงถึงหลายวันในการกู้ข้อมูล ก็จะทั้งทำตามคำสั่งศาลได้และควบคุมต้นทุนให้ต่ำได้
      อีกทั้งหากเกิดข้อมูลรั่วไหลครั้งใหญ่ ผู้โจมตีก็ต้องใช้เวลาและแรงมากกว่าจะขโมยข้อมูลออกไปได้ จึงเอื้อต่อการตรวจจับและการป้องกัน

    • ตอนนี้ควรตั้งสมมติฐานด้วยความระแวงไว้ก่อนว่าแชตหรือ API call ทั้งหมดที่โต้ตอบกับ cloud AI ในสหรัฐฯ อาจตกเป็นเป้าการค้นหาทางกฎหมายได้ทั้งหมด
      ถ้ารับความเสี่ยงนี้ไม่ได้ ก็ควรพิจารณาเปลี่ยนไปใช้ local LLM อย่างจริงจัง

  • สงสัยว่าสื่ออย่าง Times มีสิทธิ์เข้าถึงข้อมูลผู้ใช้ได้อย่างไร
    ท้ายที่สุดคำตัดสินลักษณะนี้ก็ทำให้ฝ่ายหนังสือพิมพ์มีโอกาสเข้ามาดูข้อมูลของผู้ใช้

  • คำสั่งศาลนี้อาจเข้าข่ายละเมิดกฎหมายความเป็นส่วนตัวในมากกว่าหนึ่งเขตอำนาจศาล และยังมีโอกาสทำให้ OpenAI ผิดสัญญาที่ทำไว้กับลูกค้าเดิมด้วย

    • มีคำอธิบายว่าสัญญาที่มีอยู่เดิมไม่อาจมีผลอะไรต่อการที่ศาลออกคำสั่งได้
      คำสั่งทางกฎหมายมาก่อนเสมอ

    • คำสั่งครั้งนี้ไม่ได้สร้างการละเมิดกฎหมายความเป็นส่วนตัวแบบใหม่ขึ้นมาเพิ่ม
      เพราะแค่การเก็บข้อมูลและส่งต่อให้บุคคลที่สามก็ถือว่าผิดอยู่แล้ว

    • คำสั่งนี้มีผลย้อนหลังไปถึงวันที่ 13 พฤษภาคม
      ให้ความรู้สึกว่าเหตุที่ OpenAI ยังไม่แจ้งผู้ใช้เรื่องนี้ผ่านอีเมลหรือช่องทางอื่น ก็เพราะกังวลผลกระทบทางธุรกิจ
      แต่ก็รู้สึกชัดเจนว่าเป็นการหักหลังความไว้วางใจของผู้ใช้

  • บริษัทต่าง ๆ ที่รับส่งข้อมูลอ่อนไหวผ่าน ChatGPT API คงเชื่อคำอธิบายที่ว่าข้อมูล input และ output จะไม่ถูกเก็บ
    แต่ในความเป็นจริง OpenAI อาจเก็บข้อมูลไว้ได้เพียงแค่เปลี่ยนการตั้งค่า
    จึงสงสัยว่ามีการแจ้งแยกไปหรือไม่ หรือทุกคนมารู้เรื่องนี้จากข่าวกันหมด

  • ลิงก์ของโพสต์ต้นฉบับเข้าไม่ได้เพราะทราฟฟิกถล่ม (HN hug of death) แต่สามารถอ่านได้ผ่าน Wayback Machine
    เป็น Mastodon อินสแตนซ์ส่วนบุคคล จึงเข้าใจได้ว่าถ้ามีคนเข้าเยอะมากก็จะล่มจากภาระโหลด