ผู้พิพากษาปัดข้ออ้างว่า ‘โครงการสอดส่องครั้งใหญ่’ ที่เป็นอันตรายต่อผู้ใช้ ChatGPT ทุกคน

• ประเด็นความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้กลายเป็นข้อพิพาทในศาล หลัง OpenAI ถูกสั่งให้ เก็บบันทึก ChatGPT ไว้โดยไม่มีกำหนด เพื่อรักษาพยานหลักฐานในคดีลิขสิทธิ์ ซึ่งครอบคลุมผู้ใช้นับล้านราย
• Aidan Hunt ผู้ยื่นคำร้องรายที่สองคัดค้านว่า คำสั่งที่ครอบคลุมแม้แต่แชตที่ลบแล้วและแชตนิรนามนั้นใกล้เคียงกับ โครงการสอดส่องขนาดใหญ่ทั่วประเทศ และแม้จะเก็บไว้เฉพาะผลลัพธ์ ก็ยังอาจเผยให้เห็นคำถามหรือหัวข้อที่ผู้ใช้ป้อนเข้าไปได้
• ผู้พิพากษา Ona Wang มองว่าคำสั่งนี้เป็นมาตรการให้บริษัทเอกชนเก็บรักษา แยก และจัดเก็บข้อมูลที่มีอยู่เดิมให้สอดคล้องกับวัตถุประสงค์ของการดำเนินคดี และไม่รับการตีความว่าเป็น การสอดส่องครั้งใหญ่
• ศาลเห็นว่าความเป็นไปได้ที่สิทธิความเป็นส่วนตัวตามรัฐธรรมนูญและตามสัญญาของผู้ใช้ ChatGPT จะถูกละเมิดนั้นเป็น ประเด็นข้างเคียง ที่ไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับเนื้อหาหลักของคดีละเมิดลิขสิทธิ์ จึงไม่อนุญาตให้ Hunt เข้ามาแทรกแซงคดี
• OpenAI มีกำหนดโต้แย้งข้อกังวลต่อคำสั่งเก็บรักษาข้อมูลในการ ไต่สวนด้วยวาจา วันที่ 26 มิถุนายน ขณะที่ Corynne McSherry จาก EFF เน้นว่าบันทึกของ AI แชตบอตควรมีมาตรการด้าน การแจ้งเตือน การลบ และความโปร่งใส

---

คำสั่งเก็บรักษาบันทึก ChatGPT และความพยายามแทรกแซงของผู้ใช้

• ศาลสั่งให้ OpenAI เก็บบันทึก ChatGPT ไว้โดยไม่มีกำหนด ครอบคลุมผู้ใช้นับล้านราย และรวมถึงแชตที่ถูกลบแล้วด้วย
• คำสั่งนี้เป็นมาตรการเพื่อรักษาพยานหลักฐานที่อาจเกี่ยวข้องใน คดีละเมิดลิขสิทธิ์ ที่องค์กรข่าวเป็นผู้ยื่นฟ้อง
• คำร้องขอแทรกแซงของผู้ใช้รายแรกถูกยื่นในนามบริษัท แต่ผู้พิพากษา Wang ยกคำร้องในเดือนพฤษภาคม โดยให้เหตุผลว่าบริษัทควรให้ทนายความเป็นผู้จัดทำเอกสารยื่นต่อศาล
• Aidan Hunt ผู้ยื่นคำร้องรายที่สองระบุว่าเขาใช้ ChatGPT เป็นครั้งคราว และบางครั้งส่ง “ข้อมูลส่วนบุคคลและเชิงพาณิชย์ที่มีความอ่อนไหวมาก” ให้ OpenAI ระหว่างการใช้งานบริการ

ข้อกล่าวอ้างเรื่องการละเมิดความเป็นส่วนตัวของ Aidan Hunt

• Hunt คัดค้านว่าคำสั่งเก็บรักษาข้อมูลได้สร้าง โครงการสอดส่องขนาดใหญ่ทั่วประเทศ ที่ส่งผลกระทบและอาจก่อความเสียหายต่อผู้ใช้ ChatGPT ทุกคน
• เขายังชี้ว่าผู้ใช้ไม่ได้รับรู้ล่วงหน้าว่าแชตที่ลบแล้วและแชตนิรนามจะถูกเก็บรักษาอย่างกะทันหัน
• เขาเห็นว่าความเสี่ยงยังคงมีอยู่ แม้ขอบเขตการเก็บรักษาจะจำกัดไว้เฉพาะ ผลลัพธ์ ของ ChatGPT ก็ตาม
  • เพราะผลลัพธ์อาจเปิดเผยคำถามหรือหัวข้อที่ป้อนเข้าไปโดยเนื้อแท้ หรือมักจะมีการกล่าวซ้ำอย่างชัดเจน
• Hunt ระบุว่าเขาไม่ทราบว่า OpenAI เก็บข้อมูลดังกล่าวไว้ จนกระทั่งพบข่าวที่เกี่ยวข้องในฟอรัมออนไลน์
• เขาระบุว่าสิทธิตาม การแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่ 4 และสิทธิในกระบวนการอันชอบธรรมของตนถูกละเมิด และเสนอให้ยื่นคำร้องเพิกถอนคำสั่งศาล

การขอให้ยกเว้นแชตนิรนามและหัวข้ออ่อนไหว

• Hunt ชี้ว่าผู้พิพากษา Wang ไม่ได้พิจารณาทางเลือกในการยกเว้น Anonymous Chats ออกจากขอบเขตการเก็บรักษาและการเปิดเผย
• เขาเห็นว่าแชตนิรนามมีแนวโน้มจะบรรจุข้อมูลที่อ่อนไหวและอาจก่อผลเสียมากที่สุดของผู้ใช้
• ประเภทแชตที่เขาขอให้ยกเว้นมีดังนี้
  • แชตที่เกี่ยวกับหัวข้อด้านการแพทย์ การเงิน กฎหมาย และเรื่องส่วนตัว
  • แชตที่มีข้อมูลส่วนลึกเกี่ยวกับผู้ใช้ แต่ไม่เกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ขององค์กรข่าวโจทก์เลย
• Hunt มองว่าคดีนี้เกี่ยวข้องกับ คำถามทางรัฐธรรมนูญใหม่และสำคัญ ว่าด้วยสิทธิความเป็นส่วนตัวในการใช้ AI
• เขายังยกประเด็นว่าคำสั่งเปิดเผยพยานหลักฐานในคดีแพ่งสามารถก่อให้เกิดโครงการสอดส่องขนาดใหญ่ทั่วประเทศได้หรือไม่

เหตุผลที่ผู้พิพากษา Wang ยกคำร้อง

• ผู้พิพากษา Wang ไม่รับข้อโต้แย้งของ Hunt ในคำสั่งวันที่ 20 มิถุนายน
• ในเชิงอรรถ ศาลขีดเส้นชัดว่าคำสั่งเก็บรักษาเอกสารไม่อาจตีความเป็น การสอดส่องครั้งใหญ่ ได้
  • คำสั่งดังกล่าวเป็นเพียงการให้บริษัทเอกชนเก็บรักษา แยก และจัดเก็บข้อมูลเฉพาะที่ครอบครองอยู่แล้ว โดยจำกัดเพื่อวัตถุประสงค์ของการดำเนินคดี
  • ศาลยังระบุชัดว่าฝ่ายตุลาการไม่ใช่หน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย
• ศาลเห็นว่าประเด็นที่ว่า OpenAI ต้องเก็บข้อมูลบันทึกผลลัพธ์แชตบางส่วนซึ่งปกติจะถูกลบไว้ชั่วคราวระหว่างการดำเนินคดีนั้น จะเป็นการละเมิดสิทธิความเป็นส่วนตัวตามรัฐธรรมนูญและตามสัญญาของผู้บริโภครายบุคคลหรือไม่ เป็นเพียง ประเด็นข้างเคียง
• ศาลมองว่าประเด็นดังกล่าวไม่ได้มีส่วนช่วยต่อการวางข้อเท็จจริงของคดีหลักเรื่องการละเมิดลิขสิทธิ์ “ไม่ว่าในทางใดก็ตาม”
• ศาลตัดสินว่าคำถาม “ใหม่” ที่ Hunt ยกขึ้นมาไม่ใช่ประเด็นของคดีละเมิดลิขสิทธิ์ และแม้จะพิจารณาก็จะทำให้การคลี่คลายข้อพิพาทที่แท้จริงล่าช้าอย่างไม่เหมาะสม

การไต่สวนด้วยวาจาของ OpenAI และปัญหาการแจ้งผู้ใช้

• OpenAI จะมีโอกาสในการ ไต่สวนด้วยวาจา ต่อหน้าผู้พิพากษา Wang ในวันที่ 26 มิถุนายน เพื่อหารือข้อกังวลเกี่ยวกับคำสั่งเก็บรักษาข้อมูล
• จุดที่ Hunt กังวลมากที่สุดคือความเป็นไปได้ที่คำสั่งจะยังคงอยู่ และข้อมูลแชตจะถูกเปิดเผยต่อองค์กรข่าวโจทก์
• ผู้พิพากษา Wang เห็นว่าในเวลานี้ยังไม่มีความเสี่ยง เพราะยังไม่มีข้อมูลแชตใดถูกเปิดเผยต่อองค์กรข่าว
• Hunt กังวลว่าแม้จะยังไม่มีการแชร์ข้อมูล การที่ OpenAI เก็บข้อมูลไว้เพียงอย่างเดียวก็อาจก่อให้เกิดความเสียหายร้ายแรงและไม่อาจเยียวยาได้
• ผู้ใช้บางส่วนตั้งคำถามว่า OpenAI จะต่อสู้อย่างจริงจังเพียงใด
  • Hunt กังวลว่าหาก OpenAI ให้ความสำคัญกับเรื่องอื่นมากกว่า เช่น ค่าใช้จ่ายในคดี การยุติคดีอย่างรวดเร็ว หรือการหลีกเลี่ยงความเสียหายต่อชื่อเสียง การปกป้องความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้อาจถูกลดลำดับความสำคัญลง
• OpenAI ไม่ได้ตอบคำขอความเห็นในทันที และก่อนหน้านี้เคยระบุว่าจะคัดค้านคำสั่งดังกล่าวพร้อมชี้แจงขอบเขตของผู้ใช้ที่ได้รับผลกระทบ
• Corynne McSherry จาก Electronic Frontier Foundation เห็นว่าคำสั่งเปิดเผยพยานหลักฐานนี้สร้างความเสี่ยงจริงต่อความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้ และอาจกลายเป็นบรรทัดฐานสำหรับคดีอื่น
• McSherry กล่าวว่าผู้ใช้แอป AI แชตควรสามารถลบบันทึกได้และมั่นใจได้ว่ามันถูกลบจริง พร้อมทั้งควรมี การแจ้งเตือนอย่างทันท่วงที เมื่อมีการร้องขอข้อมูลผู้ใช้ และมีรายงานความโปร่งใสเป็นประจำ