ระดมนาวิกโยธินรับมือการประท้วงใน LA

 (cnn.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2025-06-10 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • นาวิกโยธิน ราว 700 นายกำลังเตรียมออกจากฐานในแคลิฟอร์เนีย เพื่อรับมือการประท้วงล่าสุดใน LA
  • กำลังดังกล่าวจะเข้าร่วมหลังจาก ประธานาธิบดีทรัมป์ สั่งส่ง กองกำลังพิทักษ์มาตุภูมิ หลายพันนายโดยไม่ผ่านความเห็นชอบจากผู้ว่าการรัฐหรือนายกเทศมนตรี
  • ยังไม่มีการเปิดเผยภารกิจของนาวิกโยธินอย่างชัดเจน และไม่มีอำนาจบังคับใช้กฎหมาย เช่น การจับกุม
  • ทนายความของกระทรวงยุติธรรม กำลังปรับรายละเอียดขั้นสุดท้ายของแนวทางการใช้กำลังของทหาร
  • ผู้ว่าการรัฐแคลิฟอร์เนียและผู้บัญชาการตำรวจ LA เน้นย้ำถึงความจำเป็นของการประสานงานอย่างใกล้ชิดและการตอบสนองอย่างสันติ

สถานการณ์การระดมนาวิกโยธินเพื่อรับมือการประท้วงใน LA

  • นาวิกโยธินกว่า 700 นาย จาก Marine Corps Air Ground Combat Center ในแคลิฟอร์เนีย กำลังเตรียมออกปฏิบัติการเพื่อรับมือการประท้วงใน LA
  • ประธานาธิบดีทรัมป์ได้สั่ง ส่งกองกำลังพิทักษ์มาตุภูมิหลายพันนาย ช่วงสุดสัปดาห์โดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้ว่าการรัฐแคลิฟอร์เนียหรือนายกเทศมนตรี LA ทำให้การตัดสินใจครั้งนี้กลายเป็นประเด็นถกเถียง

การระดมกำลังทหารและภารกิจ

  • การที่มีการ ระดมกองพันนาวิกโยธินทั้งกองพัน ถูกมองว่าเป็นสัญญาณว่าการ แสดงแสนยานุภาพทางกายภาพ ของรัฐบาลทรัมป์เริ่มชัดเจนขึ้น
  • หลังเดินทางถึง LA แล้ว ภารกิจที่ชัดเจน ของนาวิกโยธินยังไม่ได้ถูกกำหนดอย่างแน่นอน
  • เช่นเดียวกับกองกำลังพิทักษ์มาตุภูมิ ก่อนจะมีการประกาศใช้กฎหมายจลาจล (Insurrection Act) ทหารไม่มีสิทธิทำกิจกรรมบังคับใช้กฎหมาย เช่น การจับกุม

โครงสร้างกำลังและหน่วยนาวิกโยธิน

  • นาวิกโยธินที่ถูกส่งกำลังมาจาก 2nd battalion, 7th Marines, 1st Marine division
  • US Northern Command (NORTHCOM) ย้ำว่าเป้าหมายของการระดมกำลังครั้งนี้คือ จัดส่งกำลังพลอย่างต่อเนื่องให้กับ Task Force 51 เพื่อสนับสนุนหน่วยงานของรัฐบาลกลาง
  • นาวิกโยธินถูกส่งมาเพื่อ เสริมกำลังกองกำลังพิทักษ์มาตุภูมิ ใน LA

ความคืบหน้าในการส่งกำลังและปฏิกิริยาจากรัฐกับท้องถิ่น

  • ขณะนี้มีกองกำลังพิทักษ์มาตุภูมิ 1,700 นาย ถูกวางกำลังในเขตมหานคร LA
  • ประธานาธิบดีทรัมป์สั่งเพิ่ม กองกำลังพิทักษ์มาตุภูมิอีก 2,000 นาย โดยกำหนดการเดินทางถึงทั้งหมดยังไม่แน่ชัด
  • การระดมนาวิกโยธินครั้งนี้ถือเป็น ครั้งแรกนับตั้งแต่เหตุจลาจล LA ปี 1992 และได้รับความสนใจเพราะเป็นการระดมกำลังภายในแผ่นดินใหญ่สหรัฐฯ

บทบาทของนาวิกโยธินและแนวทางทางกฎหมาย

  • บทบาทที่เป็นไปได้ของนาวิกโยธินคาดว่าอาจเป็น การควบคุมฝูงชน หรือการตั้งแนวรักษาความปลอดภัยรอบนอก
  • ทนายความของกระทรวงกลาโหมกำลังสรุป แนวทางการใช้กำลัง ซึ่งคาดว่าจะคล้ายกับข้อบังคับทางทหารเดิม
  • Gavin Newsom ผู้ว่าการรัฐแคลิฟอร์เนีย คัดค้านอย่างรุนแรง โดยเรียกสิ่งนี้ว่า "มาตรการที่ไม่จำเป็นและไม่เคยมีมาก่อน"
    • เขาย้ำว่า "การนำองค์กรทหารระดับแนวหน้าของประเทศมาใช้กับประชาชนของตนเองเป็นมาตรการที่ไม่จำเป็นอย่างยิ่งและไม่เคยมีมาก่อน"
    • เขาอธิบายว่าเรื่องนี้ไม่ใช่ deployment (การส่งกำลังไปปฏิบัติการ) แต่เป็น mobilization (การระดมกำลัง)
  • US Northern Command ระบุว่านาวิกโยธินจะทำงาน เชื่อมประสานเต็มรูปแบบกับกองกำลังพิทักษ์มาตุภูมิ เพื่อภารกิจคุ้มครองบุคลากรและทรัพย์สินของรัฐบาลกลาง

จุดยืนของหน่วยงานรักษาความปลอดภัยในพื้นที่

  • Jim McDonnell ผู้บัญชาการตำรวจ LA เรียกร้องให้ทุกหน่วยงานที่เกี่ยวข้องมี "การสื่อสารที่เปิดกว้างและต่อเนื่อง"
    • เขาเน้นว่า "การสื่อสารจะช่วยป้องกันความสับสน ยับยั้งไม่ให้สถานการณ์เลวร้ายลง และทำให้สามารถตอบสนองได้อย่างถูกต้องตามกฎหมายและเป็นระเบียบ"
  • ตำรวจและหน่วยงานที่เกี่ยวข้องมีประสบการณ์สูงในการรับมือการชุมนุมขนาดใหญ่ และให้ ความปลอดภัย เป็นเป้าหมายสูงสุด

อื่น ๆ

  • บทความและพาดหัวนี้ได้รับการอัปเดตเพื่อสะท้อนข้อมูลเพิ่มเติม
  • Cindy Von Quednow และ Danya Gainor จาก CNN มีส่วนร่วมในการจัดทำบทความนี้

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-06-10
ความเห็นจาก Hacker News
  • เป็นความเห็นที่ย้ำเหตุผลของการแยกกองทัพออกจากตำรวจ โดยกองทัพมีหน้าที่ต่อสู้กับศัตรูของรัฐ ส่วนตำรวจมีหน้าที่ปกป้องประชาชน หากให้กองทัพทำทั้งสองอย่าง ก็เสี่ยงที่ประชาชนจะกลายเป็นศัตรูของรัฐไปในที่สุด
    • กล่าวว่าหลักการในโครงสร้างประชาธิปไตยตามรัฐธรรมนูญของสหรัฐมีแนวคิดไม่ให้ใช้กองทัพบังคับใช้กฎหมายฝังอยู่ ยกบทเรียนทางประวัติศาสตร์ว่าโรมันรีพับลิกเปลี่ยนเป็นจักรวรรดิหลังใช้กองทัพปราบประชาชน และเตือนถึงอันตรายของการรวมอำนาจทางทหารไว้ใต้การควบคุมของคนคนเดียว พร้อมแนบคอลัมน์ที่เกี่ยวข้อง https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2025-06-09/trump-s-national-guard-deployment-is-a-threat-to-democracy
    • เป็นมุมมองที่บอกว่าไม่ว่าจะเป็นเผด็จการหรือประชาธิปไตย เมื่อเกิดการลุกฮือของประชาชน ตำรวจก็มักจะเข้าข้างผู้มีอำนาจมากกว่าผู้ที่อ่อนแอกว่าเสมอ
    • อธิบายว่าเหตุผลของการแยกกองทัพกับตำรวจนั้นอยู่ที่กฎหมาย Posse Comitatus โดยมีฉากหลังมาจากความไม่พอใจของชาวอเมริกันต่อการแทรกแซงของกองทัพรัฐบาลกลางในการบังคับใช้กฎหมาย และให้ลิงก์ประกอบ https://en.wikipedia.org/wiki/Posse_Comitatus_Act
  • หากคิดว่าปัญหาผู้อพยพผิดกฎหมายใหญ่โตมาก ก็มีข้อเสนอให้ปรับบริษัทที่จ้างแรงงานเหล่านี้เป็นเงิน 5 เท่าของค่าจ้าง โดยให้เหตุผลว่าระบบตรวจสอบสถานะมีพร้อมอยู่แล้ว และถ้าแรงจูงใจในการจ้างแรงงานราคาถูกหายไป การจ้างงานผิดกฎหมายก็จะลดลงเอง แม้ผู้อพยพจะมีหลายเหตุผลที่เดินทางมา แต่ในมุมมองนี้ สุดท้ายแล้วไม่ใช่เพราะงานค่าแรงต่ำเป็นหลัก
    • ระบุว่าแคนาดาใช้วิธีนี้จริงและได้ผลมาก แต่ในสหรัฐ คนที่จ้างผู้อพยพผิดกฎหมาย เช่น เจ้าของฟาร์ม ผู้รับเหมาก่อสร้าง และเจ้าของโรงแรม กลับเป็นกลุ่มเดียวกับฐานการเมืองที่ต่อต้านผู้อพยพผิดกฎหมาย จึงวิเคราะห์ว่าในทางปฏิบัติยากจะเกิดขึ้นเพราะเท่ากับทำร้ายผลประโยชน์ของตัวเอง
    • เห็นว่าเจตนาที่แท้จริงคือการแสดงอำนาจ มากกว่าการแก้ปัญหาจริง
    • ชี้ว่ามีความพยายามจะโค่นรัฐบาลรัฐแคลิฟอร์เนีย และใช้ภาวะฉุกเฉินเป็นข้ออ้างเพื่อปูทางไปสู่การที่ทรัมป์ลงชิงตำแหน่งสมัยที่ 3 โดยบอกว่าการพูดคุยลักษณะนี้มีมาตั้งแต่ก่อนเลือกตั้ง
    • อธิบายว่าระบบ e-verify มีอยู่แล้วตั้งแต่ปี 1996 เพื่อใช้ตรวจสอบสถานะทางกฎหมายของแรงงาน โดยบริษัทที่รับสัญญาจากรัฐบาลกลางต้องใช้ แต่บางรัฐก็ออกกฎหมายห้ามใช้งานต่างหากด้วย
    • ให้ความเห็นว่าจะไม่มีทางกล้าทำนโยบายแรงแบบนั้น เพราะเกรงแรงต้านจากผู้สนับสนุนพรรครีพับลิกัน และถ้าราคาอาหารแพงขึ้น คนอเมริกันก็จะไม่พอใจ สุดท้ายจึงลงเอยด้วยการ “ปกป้องพวกเดียวกัน โทษคนอื่น และทำการกวาดล้างแบบสร้างภาพ เพื่อโชว์ว่าทรัมป์จัดการปัญหาอย่างแข็งกร้าว” พร้อมบอกว่าทรัมป์ถูกสร้างภาพเป็นผู้นำที่เข้มแข็ง แต่คนที่ได้ประโยชน์จริงคือฝ่ายของเขาเอง และแสดงความหวังว่าเดโมแครตควรมีผู้สมัครที่พอใช้ได้สักคน โดยเสริมว่ากลยุทธ์ส่งผู้สมัครหญิงดูจะไม่ค่อยได้ผลในสหรัฐ
  • ชี้ว่าไม่ว่าจุดยืนทางการเมืองจะเป็นอย่างไร ช่วงไม่กี่ปีมานี้ LA เผชิญภัยพิบัติและเหตุการณ์ต่าง ๆ ไม่หยุด พร้อมวิเคราะห์ว่าเส้นทางที่รัฐบาลปัจจุบันกำลังเดินดูคล้ายรูปแบบการเสื่อมถอยของประเทศอื่น ๆ หลายแห่ง โดยอ้างว่าตลอด 4 ปีในสมัยแรกของทรัมป์ก็มีโอกาสเปลี่ยนกฎหมายหรือสถาบันต่าง ๆ แต่ไม่ได้ทำ จึงรู้สึกว่าความเปลี่ยนแปลงในอนาคตอาจหยุดยั้งได้ยาก อีกทั้งสหรัฐเป็นมหาอำนาจโลกและศูนย์กลางของระบบโลกมาตั้งแต่หลังสงครามโลกครั้งที่ 2 หากเสื่อมถอย ผลกระทบอาจไปถึงมนุษยชาติทั้งโลก ขณะเดียวกันก็ยังมีความหวังว่าหากสถานการณ์เลวร้ายลงอย่างรุนแรง พลเมืองอเมริกันอาจตื่นตัวและสร้างจุดพลิกกลับได้
    • มีผู้อยู่ LA โดยตรงบอกว่าถ้าไม่ดูข่าว บรรยากาศก็ปกติดีเหมือนไม่มีอะไรเกิดขึ้น
  • เตือนว่าหากมองจากมุมมองภายในฝ่ายตนเองล่วงหน้า คำว่า “ฟื้นฟูความสงบเรียบร้อย” อาจฟังดูน่าเชื่อ แต่เมื่อดูประวัติศาสตร์แล้ว ผลลัพธ์และรูปแบบเดิม ๆ มักเกิดซ้ำอย่างชัดเจน พร้อมตั้งคำถามว่าสงครามโลกครั้งที่ 2 ก็ผ่านมาราว 80 ปีแล้ว เมื่อคนรุ่นที่เคยเผชิญโดยตรงจากไป เรื่องเดิมจะวนกลับมาอีกหรือไม่
  • ชี้ว่ามีการแก้ตัวและปกป้องผู้ก่อจลาจลกันมากเกินไป และบอกว่าสถานการณ์ตอนนี้เกินกว่าที่จะควบคุมได้ด้วยกำลังตำรวจเพียงอย่างเดียวแล้ว
  • บอกว่าเคยอ้างอิงบทความในบล็อกของ Kevin Drum บ่อยมากเพราะมีมุมมองลึกซึ้ง และในช่วงเวลาสำคัญแบบนี้ก็อยากรู้ว่าเขาจะมีความเห็นอย่างไร
  • เป็นความรู้สึกว่าตอนนี้สถานการณ์ในสหรัฐน่ากลัวและชวนช็อกมาก จากวาทกรรมทางการเมืองในปัจจุบันจึงยากจะคาดหวังว่าสถานการณ์จะสงบลงได้ง่าย แต่ก็หวังว่าตัวเองจะคิดผิด
    • กล่าวถึงกรณีที่ George Bush เคยส่งทั้ง National Guard และนาวิกโยธินเข้าไปในเหตุการณ์ Rodney King ปี 1992
    • เตือนให้นึกถึงเหตุการณ์ Kent State ที่ยังฝังใจอยู่เสมอ (กรณีที่ National Guard ในสหรัฐเข้าสลายการชุมนุมของนักศึกษาและมีผู้เสียชีวิต)
    • มองว่ากรณีที่ ICE บุกจับหน้าร้าน Home Depot น่าสนใจ เพราะคนอพยพที่รวมตัวอยู่ตรงนั้นคือแรงงานที่ทำงานใช้แรงหนักที่สุดกลุ่มหนึ่ง จึงยิ่งสะท้อนว่าการกวาดล้างครั้งนี้ไร้ความเห็นอกเห็นใจเพียงใด
    • เน้นว่าการส่งกำลังเข้าไปนั้นมีเป้าหมายเพื่อปกป้องเจ้าหน้าที่และทรัพย์สินของรัฐบาลกลางเท่านั้น ไม่ใช่เพื่อสลายการชุมนุม
    • เตือนว่า “ยุทธวิธีซาลามี” กำลังเกิดซ้ำในสหรัฐยุคนี้ ซึ่งเป็นวิธีทั่วไปที่ประชาธิปไตยค่อย ๆ ถูกบิดให้กลายเป็นเผด็จการ โดยการข้ามเส้นเล็ก ๆ ทีละเส้น จนวันหนึ่งอาจกลายเป็นอีกระบอบไปโดยสมบูรณ์
  • ตั้งข้อสังเกตเชิงประชดว่าฝ่าย MAGA (ผู้สนับสนุนทรัมป์) ชูธง “สิทธิของมลรัฐ” มาตลอด แต่ท้ายที่สุดสิ่งที่จะเหลือจริงอาจเป็นแค่การเชื่อฟังผู้นำอย่างเด็ดขาด โดยสรุปว่าทรัมป์จะทำให้แม้แต่ผู้สนับสนุนของตัวเองต้องละทิ้งหลักการที่ตัวเองเคยอ้าง
    • วิจารณ์ว่า “สิทธิของมลรัฐ” ไม่ใช่เหตุผลที่แท้จริงของพวกเขา โดยยกตัวอย่างสถานการณ์จริงที่มีการส่งทหารเข้าไปจนไม่สนสิทธิของรัฐ และวิเคราะห์ว่าแท้จริงแล้วมันเป็นเพียงวาทกรรมทางการเมืองที่เปลี่ยนกรอบจากอดีตซึ่งเคยใช้เพื่อทำให้การมีทาสดูชอบธรรม
    • ตั้งคำถามว่า Newsom ผู้ว่าการรัฐแคลิฟอร์เนียสามารถดึงอำนาจควบคุม National Guard กลับจากรัฐบาลกลางได้หรือไม่ หรือพูดอีกอย่างคือ ตอนนี้ผู้บัญชาการสูงสุดของ National Guard คือใครกันแน่
  • มีคำถามว่าทหารผ่านศึกนาวิกโยธินจะรับคำสั่งในสถานการณ์นี้อย่างไร จะปฏิบัติตามโดยไม่ตั้งคำถามเลยจริงหรือไม่