- นาวิกโยธินมากกว่า 700 นาย จาก Marine Corps Air Ground Combat Center ในแคลิฟอร์เนีย ถูกระดมกำลังเพื่อรับมือการประท้วงใน LA และจะเข้าร่วมกับกองกำลังพิทักษ์มาตุภูมิที่ถูกเปิดใช้งานโดยไม่ได้รับความเห็นชอบจากผู้ว่าการรัฐและนายกเทศมนตรี LA
- การส่งกำลังทหารครั้งนี้เป็นตัวอย่างของการที่การตอบสนองต่อการประท้วงของประธานาธิบดีทรัมป์ขยายไปในทิศทางของการ แสดงแสนยานุภาพ แต่ภารกิจที่เป็นรูปธรรมซึ่งนาวิกโยธินจะรับผิดชอบหลังเดินทางถึง LA ยังไม่ชัดเจน
- หากทรัมป์ไม่ประกาศใช้ Insurrection Act นาวิกโยธินและกองกำลังพิทักษ์มาตุภูมิจะไม่สามารถทำกิจกรรมบังคับใช้กฎหมาย เช่น การจับกุมได้ โดยภารกิจที่ถูกกล่าวถึงว่าเป็นไปได้คือ การควบคุมฝูงชน และ การรักษาความปลอดภัยแนวเขต
- ขณะนี้มี กองกำลังพิทักษ์มาตุภูมิราว 1,700 นาย ปฏิบัติการอยู่ในเขตมหานคร LA และนอกเหนือจากคำสั่งเดิมให้ส่งกำลัง 2,000 นาย ยังมีคำสั่งเพิ่มอีก 2,000 นาย แต่ช่วงเวลาที่กำลังบางส่วนจะเดินทางมาถึงยังไม่ชัดเจน
- ผู้ว่าการรัฐ Gavin Newsom วิจารณ์การมีส่วนร่วมของนาวิกโยธินว่าเป็นมาตรการที่ “ไม่สมควร” และ “ไม่เคยมีมาก่อน” ขณะที่ LAPD มองว่าการสื่อสารระหว่างหน่วยงานอย่างต่อเนื่องเป็นเงื่อนไขสำคัญในการลดความสับสนและการยกระดับความตึงเครียด
ขนาดกำลังนาวิกโยธินและขอบเขตภารกิจ
- นาวิกโยธินมากกว่า 700 นาย ที่ประจำอยู่ที่ Marine Corps Air Ground Combat Center ในแคลิฟอร์เนีย ถูกระดมกำลังเพื่อรับมือการประท้วงใน LA
- ตามข้อมูลของ US Northern Command กำลังที่ถูกระดมมาจาก 2nd Battalion, 7th Marines, 1st Marine Division
- NORTHCOM ระบุว่าการเปิดใช้กำลังครั้งนี้มีเป้าหมายเพื่อจัดสรรกำลังให้เพียงพอแก่ Task Force 51 เพื่อสนับสนุนหน่วยงานรัฐบาลกลางที่เป็นผู้นำ และดูแลพื้นที่ดังกล่าวอย่างต่อเนื่อง
- Task Force 51 หมายถึงศูนย์บัญชาการฉุกเฉินของ US Army North
- นาวิกโยธินจะเข้าไปเสริมกำลังกองกำลังพิทักษ์มาตุภูมิที่อยู่ในพื้นที่ LA
- แม้ยังไม่มีการระบุภารกิจเฉพาะอย่างเปิดเผย แต่บทบาทที่เป็นไปได้ซึ่งถูกกล่าวถึงคือ การควบคุมฝูงชน และ การรักษาความปลอดภัยแนวเขต
- ทนายความภายใน Defense Department ยังอยู่ระหว่างสรุปถ้อยคำของแนวทางการใช้กำลังสำหรับกำลังพลที่ถูกระดม และมีความเป็นไปได้ว่าจะยึดตามกฎการใช้กำลังประจำที่กองทัพใช้อยู่แล้ว
- หากทรัมป์ไม่ประกาศใช้ Insurrection Act นาวิกโยธินและกองกำลังพิทักษ์มาตุภูมิจะไม่สามารถทำกิจกรรมบังคับใช้กฎหมาย เช่น การจับกุมได้
- Insurrection Act คือกฎหมายที่เปิดทางให้ประธานาธิบดีใช้กองทัพเพื่อยุติการก่อกบฏหรือการต่อต้านอำนาจของรัฐบาลกลาง
การวางกำลังกองกำลังพิทักษ์มาตุภูมิและปฏิกิริยาในพื้นที่
- ขณะนี้มี กองกำลังพิทักษ์มาตุภูมิราว 1,700 นาย ปฏิบัติการอยู่ในเขตมหานคร LA
- ประธานาธิบดีทรัมป์สั่งการผ่านบันทึกเมื่อวันเสาร์ให้ส่งกำลัง 2,000 นาย และในเย็นวันจันทร์ Pentagon ได้ประกาศคำสั่งส่ง กองกำลังพิทักษ์มาตุภูมิเพิ่มอีก 2,000 นาย
- ยังไม่ชัดเจนว่ากำลังที่เหลือจากชุดแรก 2,000 นาย และกำลังเพิ่มเติมที่เพิ่งประกาศ จะเดินทางถึง LA เมื่อใด
- เจ้าหน้าที่สหรัฐรายหนึ่งระบุว่านาวิกโยธินเคยสนับสนุนการรักษาความปลอดภัยชายแดนทางใต้ แต่การระดมกำลังภายในสหรัฐแบบครั้งนี้เกิดขึ้นเป็นครั้งแรกนับตั้งแต่ เหตุจลาจล LA ปี 1992
- ผู้ว่าการรัฐแคลิฟอร์เนีย Gavin Newsom วิจารณ์การมีส่วนร่วมของนาวิกโยธินว่า “unwarranted” และ “unprecedented”
- Newsom ยังโต้แย้งการใช้คำว่า “deployment” โดยมองว่า deployment กับ mobilization เป็นคนละความหมาย
- NORTHCOM ระบุว่านาวิกโยธินจะ “seamlessly integrate” กับกองกำลังพิทักษ์มาตุภูมิที่ปกป้องเจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางและทรัพย์สินของรัฐบาลกลางในเขตมหานคร LA
- Jim McDonnell ผู้บัญชาการตำรวจลอสแอนเจลิส เรียกร้องให้มี การสื่อสารอย่างเปิดเผยและต่อเนื่อง ระหว่างหน่วยงานที่รับมือการประท้วง ก่อนการส่งนาวิกโยธินสหรัฐเข้าพื้นที่
- McDonnell ระบุว่า LAPD และหน่วยงานพันธมิตรมีประสบการณ์ในการรับมือการประท้วงขนาดใหญ่ และความปลอดภัยคือสิ่งสำคัญสูงสุด
- เขาเน้นว่าการสื่อสารลักษณะนี้จำเป็นต่อการป้องกันความสับสน หลีกเลี่ยงการยกระดับความตึงเครียด และเพื่อให้การตอบสนองเป็นไปอย่างประสานกัน ถูกต้องตามกฎหมาย และเป็นระเบียบ
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
ถ้าการเข้าเมืองผิดกฎหมายเป็นปัญหาใหญ่ขนาดนั้น ก็ไม่เข้าใจว่าทำไมถึงไม่ปรับบริษัทที่ใช้แรงงานเหล่านั้นเป็น 5 เท่าของค่าจ้าง ตามระยะเวลาที่ใช้งาน
ตอนนี้ก็มีระบบตรวจสอบสิทธิ์การทำงานอยู่ค่อนข้างมากแล้ว จึงสามารถตัดแรงจูงใจในการจ้างแรงงานราคาถูกที่ยอมทำงานด้วยค่าแรงต่ำกว่าได้
เหตุผลที่ผู้คนเดินทางเข้ามามีหลากหลาย แต่คงไม่ใช่เพื่อมาแย่งงานของชาวอเมริกันที่มีระดับการศึกษาต่ำ
ถ้าเป้าหมายนั้นไม่ใช่ผู้อพยพ ไม่ว่าจะถูกกฎหมายหรือผิดกฎหมาย ก็คงเป็นกลุ่มอื่นภายในหรือภายนอกพรมแดนอยู่ดี ตรงตามคู่มือเบื้องต้นของฟาสซิสม์เลย
ปัญหาคือเจ้าของฟาร์ม ผู้รับเหมาช่วงก่อสร้าง เจ้าของโรงแรม ฯลฯ ที่จ้างผู้อพยพผิดกฎหมาย อยู่ฝ่ายเดียวกับพรรคที่ชูแนวทาง ต่อต้านการเข้าเมืองผิดกฎหมาย สุดท้ายก็เหมือนลงโทษตัวเอง จึงเกิดขึ้นได้ยาก
Chicago (2014) https://www.ice.gov/news/releases/chicago-area-company-fined...
Texas (2012) https://www.ice.gov/news/releases/2-companies-admit-hiring-i...
Colorado (2025) https://www.cpr.org/2025/04/30/ice-fines-colorado-janitorial...
พวกเขาก็แค่ทำตามแรงจูงใจนั้น
มีเหตุผลที่ต้องแยกกองทัพกับตำรวจออกจากกัน ฝ่ายหนึ่งต่อสู้กับศัตรูของรัฐ อีกฝ่ายรับใช้และคุ้มครองประชาชน
เมื่อกองทัพรับหน้าที่ทั้งสองอย่าง ศัตรูของรัฐก็เปลี่ยนเป็นประชาชนได้ง่าย
เป็นการทำร้ายโดยเจตนาขณะที่ผู้ประท้วงกำลังพยายามหนี เป็นบาดเจ็บที่อาจเปลี่ยนชีวิตคนได้ คาดว่าไม่มีผลลัพธ์ใดๆ จากการใช้กำลังโดยไม่จำเป็นนี้ แถมยังมี qualified immunity อีกด้วย สมกับเป็น LAPD
ไม่รู้ว่าจะอ้างได้อย่างไรว่าตำรวจรับใช้ประชาชน และก็ไม่ได้จำเป็นต้องรับใช้รัฐบาลท้องถิ่นด้วยซ้ำ พวกเขาได้รับเงินทุนและอุปกรณ์จากรัฐบาลกลางจำนวนมาก และในโหมดปราบจลาจล เป้าหมายคือปฏิบัติต่อผู้ประท้วงอย่างโหดร้ายจนกว่าผู้คนจะไม่ออกมาอีก
ฉากที่ Newsom อ้างว่าตำรวจระดับรัฐและท้องถิ่นเพียงพอที่จะ “จัดการ” ผู้ประท้วงได้แล้ว กล่าวคือทำให้พิการได้ และไม่จำเป็นต้องมีความช่วยเหลือจากรัฐบาลกลาง ก็ดูพิลึกไม่น้อย
“องค์ประกอบสำคัญที่เป็นโครงสร้างพื้นฐานของประชาธิปไตยตามรัฐธรรมนูญของอเมริกากำลังตกอยู่ในเดิมพัน สิ่งนี้เริ่มจากหลักการที่จารึกไว้ในกฎหมายว่า อำนาจทางทหารมีไว้เพื่อปกป้องประเทศจากภัยคุกคามเชิงดำรงอยู่ เช่น การรุกรานหรือการกบฏ ไม่ใช่เพื่อการบังคับใช้กฎหมาย
ผู้ก่อตั้งสาธารณรัฐอเมริกันเข้าใจอย่างชัดเจนมากว่า กองกำลังทหารที่รวมศูนย์และจงรักภักดีต่อคนคนเดียวสามารถถูกใช้เพื่อให้คนผู้นั้นควบคุมได้อย่างเบ็ดเสร็จ และพวกเขามีตัวอย่างทางประวัติศาสตร์อยู่ในใจ นั่นคือกรุงโรมแบบสาธารณรัฐที่เคยปกครองโดยพลเมืองและวุฒิสภา กลายเป็นจักรวรรดิที่ปกครองโดยจักรพรรดิ เมื่อกองทัพโรมันหันอาวุธเข้าหาประชาชน”
https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2025-06-09/trump-...
https://www.youtube.com/shorts/sz2QN8_VvoM
การติดอาวุธให้ตำรวจจนถึงระดับตำรวจสหรัฐฯ นั้นบ้าคลั่งจริงๆ
แม้ตัดเรื่องการเมืองออกไป LA ก็ดูเหมือนไม่มีเวลาหยุดพักจริง ๆ ปีที่แล้วก็มีน้ำท่วม ต้นปีนี้ก็ไฟไหม้ แล้วตอนนี้ก็ยังมีเรื่องนี้อีก
สิ่งที่รัฐบาลชุดปัจจุบันทำอยู่ดูเหมือนทำตามคู่มือที่ประเทศอื่น ๆ เคยเดินตามบนเส้นทางสู่ ความเสื่อมถอยแบบชาตินิยม แทบจะทุกประการ และคนที่อยู่ในตำแหน่งอำนาจที่เหมาะสมก็ดูเหมือนจะรู้เรื่องนี้กันหมด สงสัยว่าพวกเขาเตรียมพร้อมแล้วหรือยัง
รัฐบาลชุดก่อนมีเวลาถึง 4 ปีในการผ่านกฎหมายและมาตรการต่าง ๆ จากประสบการณ์ 4 ปีแรกของ Trump แต่ก็ไม่ได้ทำ ซึ่งดูเหมือนหมายความว่าแทบไม่มีทางขัดขวางสิ่งที่จะตามมาได้แล้ว
ความเสื่อมถอยที่ถูกวางแผนไว้ของสหรัฐฯ จะแตกต่างจากประเทศอื่น ๆ เพราะตำแหน่งที่ถูกจัดวางใหม่ให้เป็น “มหาอำนาจ” หลังสงครามโลกครั้งที่ 2 และบทบาทสำคัญในด้านการค้าโลก การสื่อสาร และการเงิน สิ่งที่น่ากลัวคือมนุษยชาติทั้งหมดอาจต้องทนทุกข์
ในทางกลับกัน หากสถานการณ์เลวร้ายลงอย่างรวดเร็วมาก ก็อยากคิดว่าประชาชนอเมริกันอาจตอบสนองมากพอจนทำให้เกิดการ กลับลำ ได้
การยกเครื่องกฎหมายครั้งใหญ่แทบเป็นไปไม่ได้ และการแก้ไขรัฐธรรมนูญใหม่ยิ่งยากกว่าเดิมมาก
กราฟ: [https://en.wikipedia.org/wiki/Party_divisions_of_United_Stat...](https://en.wikipedia.org/wiki/Party_divisions_of_United_States_Congresses#/media/File:Combined--Control_of_the_U.S._House_of_Representatives_-_Control_of_the_U.S._Senate.png)
น่าจะเพราะ USA สามารถเข้ามาเติมเต็มช่องว่างที่ Britain ทิ้งไว้ได้ แต่ China ไม่ได้ทำบทบาทแบบนั้นให้ USA
โลกเคลื่อนไปด้วยจุดสูงสุดและจุดต่ำสุด การขึ้นและลง สิ่งที่ขึ้นไปแล้วย่อมลงมา เวลาย่อมผ่านไปและการเปลี่ยนแปลงย่อมเกิดขึ้น กระบวนการนั้นมีความเจ็บปวดตามมา แต่นั่นก็เป็นนิยามของความก้าวหน้าเช่นกัน
ไม่มีอะไรอยู่สูงสุดได้ตลอดกาล และยิ่งคนที่อยู่บนจุดสูงสุดไม่ยอมรับความจริงข้อนี้ ก็ยิ่งเผชิญการร่วงหล่นครั้งใหญ่ที่สุด เรื่องนี้ใช้ได้ทั้งกับผู้นำ Silicon Valley ที่ชะล่าใจ และกับพลเมืองอเมริกันทั่วไป
การเปลี่ยนแปลงเป็นสิ่งหลีกเลี่ยงไม่ได้ จึงโทษโลกทัศน์ที่บอกให้ยอมรับและไหลไปกับมันไม่ได้ เพียงแต่ถ้ายอมรับเช่นนั้น แนวคิดเรื่อง ความเสื่อมถอยที่ถูกวางแผนไว้ของสหรัฐฯ ก็กลายเป็นเรื่องน่าสนใจ ถ้าอยู่บนจุดสูงสุด ความเสื่อมถอยก็เป็นสิ่งหลีกเลี่ยงไม่ได้และเป็นทิศทางเดียวที่มี สิ่งเดียวที่อาจทำได้เพื่อลดความเจ็บปวดที่เลี่ยงไม่ได้ คือการวางแผนให้สอดคล้องกับกระแสนั้น อย่างน้อยก็ฟังดูใช้ได้จริง
แถมยังมี คำตัดสินของ SCOTUS ที่ทำให้ประธานาธิบดีกลายเป็นเหมือนกษัตริย์ไปแล้ว
หากมองจากภายในล่วงหน้า มันดูและฟังเหมือน “การฟื้นฟูระเบียบปกติ”
แต่ภายหลังเมื่อมองจากภายนอก ก็แค่อ่านประวัติศาสตร์ของความพยายาม “ฟื้นฟูระเบียบปกติ” ต่าง ๆ ผลลัพธ์และกระบวนการนั้นคาดเดาได้อย่างสมบูรณ์ และน่าเศร้า
ผ่านมาราว 80 ปีหลังสงครามโลกครั้งที่ 2 แล้ว ไม่รู้ว่าเราถูกกำหนดให้ทำซ้ำเป็น วัฏจักร 80 ปี ทุกครั้งที่คนรุ่นสุดท้ายที่ผ่านเรื่องนี้มาล้มหายตายจากไปหรือไม่
ดังนั้นมันอาจไม่จำเป็นต้องเป็นวัฏจักร 80 ปีพอดี ขึ้นอยู่กับอายุขัย ความทรงจำทางวัฒนธรรม และบันทึกที่มากขึ้นและดีขึ้น
แต่ถ้ามองภาพใหญ่ ผมว่าก็เป็นแบบนั้น
นี่อาจอธิบายความคงอยู่ของศาสนาได้ด้วย ประมาณว่า “นี่คือกฎที่เคยใช้ได้ในระดับหนึ่ง ดังนั้นก็ทำตามไปแบบมืดบอดและเคร่งศาสนาเถอะ”
คนรุ่นปัจจุบันของสหรัฐฯ ไม่เคยผ่านสงครามเต็มรูปแบบ และในช่วง 10 ปีก่อนหน้านี้ก็แทบไม่มีความขัดแย้งภายในที่ต้องระดมกำลังขนาดใหญ่
มองได้แบบนี้ Trump พยายามลดดอกเบี้ยและผ่อนคลายนโยบายการเงินแม้ในช่วงเวลาที่ดี ส่วน Putin ยังคงดอกเบี้ยสูงแม้กำลังทำสงครามเต็มรูปแบบ Trump ไม่เคยเจอ ภาวะเงินเฟ้อรุนแรงระดับไฮเปอร์อินเฟลชัน แต่ Putin เคยเจอ
เห็นได้ชัดว่าหลายคนที่นี่กำลังพูดกันบนฐานข้อเท็จจริงที่ต่างกันโดยสิ้นเชิงว่าใครทำอะไร ในลำดับไหน
ดูเหมือนว่า หมอกแห่งสนามรบ กำลังทำงานอยู่
LA ไม่ได้กำลังลุกเป็นไฟ และไม่ได้แย่ไปกว่าเกม Lakers โดยเฉลี่ยด้วยซ้ำ
ความรุนแรงของการประท้วงอยู่ในระดับไหน? ผมเห็นรูปถ่ายรถถูกเผาไม่กี่คันกับอาคารที่เสียหาย แต่ก็มีรูปจากการประท้วงอื่นในปีก่อน ๆ ปะปนอยู่มากด้วย ประเด็นคือมันเป็นรูปของรถ 3 คันเดิมกับร้านค้าไม่กี่แห่ง หรือเป็นเหตุการณ์จำนวนมากกันแน่ Trump บอกว่าจลาจลควบคุมไม่ได้ ส่วน Newsom บอกว่าการประท้วงโดยรวมเป็นไปอย่างสงบ
จากการค้นหา Claude แบบพื้นฐาน ระบุว่าระดับความรุนแรงโดยรวมอยู่ในระดับปานกลาง และน้อยกว่าการประท้วงจำนวนมากในช่วงหลัง ๆ link
เรื่องผู้อพยพไม่มีเอกสารสร้างภาระให้สหรัฐฯ มากแค่ไหน ก็สามารถตอบได้ทั้งจากมุมการคลังและอาชญากรรม จากมุมอาชญากรรม Trump กับ ICE พยายามโชว์กรณีผู้อพยพไม่มีเอกสารที่ใช้ความรุนแรงให้มากที่สุด แต่นั่นไม่ใช่สถิติ ผู้อพยพไม่มีเอกสารเป็นสัดส่วนใหญ่ของอาชญากรรมรุนแรงทั่วประเทศหรือไม่?
งานวิจัยต่าง ๆ แสดงอย่างท่วมท้นว่าผู้อพยพไม่มีเอกสารมีแนวโน้มใช้ความรุนแรงน้อยกว่าประชากรทั่วไปมาก link
จากมุมการคลัง สิ่งสำคัญคือทรัพยากรใดถูกกดดันมากแค่ไหน ภาพทางเศรษฐกิจซับซ้อนกว่านั้นมาก ในด้านต้นทุน งานศึกษาของ FAIR ที่ถูกวิจารณ์รายงานต้นทุนราว 182,000 ล้านดอลลาร์ต่อปี แต่มีแนวโน้มว่าจะประเมินสูงเกินจริง เมื่อเทียบกันแล้ว ผู้อพยพไม่มีเอกสารจ่ายภาษีราว 100,000 ล้านดอลลาร์ เพิ่ม GDP และสร้างงานด้วย ต้นทุนของการเนรเทศครั้งใหญ่ประเมินไว้ที่ 315,000 ล้านดอลลาร์
งานวิจัยชี้ว่าผลกระทบต่อค่าจ้างมีขนาดเล็ก ปัจจัยต้นทุนที่ใหญ่ที่สุด—ราว 78,000 ล้านดอลลาร์ แต่ตัวเลขประเมินแตกต่างกันไป—คือการศึกษา K-12 และโดยมากรัฐบาลมลรัฐเป็นผู้รับภาระ link
ถ้า Kevin Drum ยังอยู่ก็คงดี ผมไม่ได้เห็นด้วยกับจุดยืนทางการเมืองของเขาเสมอไป แต่บทความบล็อกของเขามีแง่มุมลึกซึ้งเสมอ และผมสงสัยว่าเขาจะพูดอย่างไรกับสถานการณ์ตอนนี้
งานเขียนของเขามีแง่มุมลึกซึ้งเสมอ และน่าเศร้าจริง ๆ ที่เขาไม่ได้อยู่กับเราแล้ว
“ธำรง ปกป้อง และพิทักษ์รัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริกา” น่าจะใกล้เคียงกับคำสาบานที่ทหารของเรากล่าว
ไม่มีสิ่งใดที่กำลังเกิดขึ้นตอนนี้ดูสอดคล้องกับคำสาบานนั้นเลย ผู้บังคับบัญชาทหาร มีหน้าที่ต้องปฏิเสธคำสั่งนี้
ผมกังวลว่าหนึ่งในเป้าหมายที่ชัดเจนของทำเนียบขาวที่นี่อาจไม่ใช่การลดความตึงเครียด แต่เป็นการจัดฉาก การสาธิตความรุนแรงของรัฐแบบ Kent State ต่อกลุ่มนักกิจกรรมฝ่ายซ้าย และทำให้มันลามไปยังเมืองอื่น ๆ
ผมหวังอย่างจริงใจว่าผมจะคิดแบบเหยียดโลกแล้วผิดไปเอง
คล้ายกับการยิงกระสุนยางใส่นักข่าว
เขายังเคยถามรัฐมนตรีกลาโหมของตัวเองด้วยว่าสามารถทำเรื่องแบบนั้นให้เขาได้ไหม
https://www.npr.org/2022/05/09/1097517470/trump-esper-book-d... (“อดีตหัวหน้าเพนตากอน Esper กล่าวว่า Trump เคยถามเรื่องการยิงผู้ประท้วง”)
ผู้ประท้วงที่นี่ อย่างน้อยในบางกรณี กำลังประท้วงอย่างชัดเจนเพื่อพยายามไม่ให้รัฐบาลบังคับใช้กฎหมายที่พวกเขาไม่ชอบ
และต้องจำไว้ด้วยว่าท้ายที่สุดแล้ว มันเป็นกำไรสุทธิสำหรับฝ่ายอนุรักษนิยม
ในฐานะคนนอก อยากรู้ว่า ในกรณีนี้ถ้า Marine ใช้กำลังถึงตายกับพลเรือน จะถูกพิจารณาคดีในศาลไหน?
ถ้ามีคำสั่งให้ยิง ก็จะไม่มีการพิจารณาคดี แค่ต้องส่งรายงานหลังเหตุการณ์ว่าเกิดอะไรขึ้น
โดยปกติหน่วยงานท้องถิ่นยินดีปล่อยให้ทหารได้รับโทษภายในกองทัพ เพราะช่วยลดภาระของระบบยุติธรรมพลเรือนที่มีคดีต้องจัดการมากอยู่แล้ว และกองทัพยังสามารถลงโทษอย่างการลดชั้นยศ ซึ่งศาลพลเรือนทำไม่ได้
ถ้าศาลพลเรือนอยากใช้ทหารคนนั้นเป็นกรณีตัวอย่าง ก็สามารถเก็บคดีไว้ในศาลของตนได้ อาจเป็นเช่นนั้นหากอาชญากรรมร้ายแรงหรือมีเหตุอื่น ๆ คดีแพ่งเพิ่มเติมที่ผู้เสียหายหรือครอบครัวยื่นฟ้องจะเป็นคดีพลเรือนเสมอ
การกระทำบางอย่างอาจเป็นอาชญากรรมในระบบหนึ่ง แต่ไม่ใช่ในอีกระบบหนึ่งก็ได้ อาจถูกขึ้นศาลทหารฐานไม่เชื่อฟังคำสั่ง แต่เรื่องนี้ไม่ใช่อาชญากรรมพลเรือน
กรณียิงพลเรือนขึ้นอยู่กับสถานการณ์ ถ้า Marine ได้รับคำสั่งให้ยิง และในขณะนั้นมีเหตุผลอันชอบธรรม กองทัพก็น่าจะพยายามอย่างเต็มที่เพื่อปกป้อง Marine คนนั้น แต่ศาลพลเรือนน่าจะเป็นผู้พิจารณาคดี ในกรณีนี้อาจมีนายทหารที่ออกคำสั่งโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย และนายทหารคนนั้นมีแนวโน้มจะถูกพิจารณาคดีอาญา
แต่ก็พอนึกภาพได้เช่นกันว่า ภายใต้คำสั่งที่ชอบด้วยกฎหมาย Marine อาจยิงใครบางคนโดยที่จริง ๆ ไม่ได้ทำผิด กรณีที่เป็นไปได้มากที่สุดคือการป้องกันตัว หากผู้ประท้วงเริ่มยิงปืนไปทาง Marine ก็จะถูกยิงตอบโต้
ถ้า Marine เพิกเฉยต่อคำสั่งแล้วยิงเพราะอยากลั่นไก กองทัพจะพยายามรับคดีไปจัดการ ลงโทษใกล้เคียงจำคุกตลอดชีวิต ลดชั้นยศลงเป็น E1 ซึ่งเป็นยศต่ำสุด และพยายามทำลายชีวิตเขาให้มากที่สุดเท่าที่ทำได้ กองทัพเข้มงวดกับเรื่องแบบนี้มาก เพราะองค์กรทำงานได้โดยอาศัยวินัย
อย่างน้อยถ้าเป็นในอดีตก็คงเป็นเช่นนั้น แต่ภายใต้ประธานาธิบดีคนปัจจุบันก็ไม่รู้ว่าจะเป็นอย่างไร รัฐอาจไม่ส่งมอบคดีให้ก็ได้ ประธานาธิบดีสามารถอภัยโทษความผิดระดับรัฐบาลกลางและความผิดทางทหารได้ แต่ไม่สามารถอภัยโทษความผิดของรัฐได้ ดังนั้น California อาจคงคดีไว้เพื่อไม่ให้ประธานาธิบดีปล่อยตัวเขาได้ง่าย ๆ
ตัวอย่างที่พบบ่อยที่สุดคือเมาแล้วขับ
ไม่ว่าหัวข้อคืออะไร และไม่ว่าจะสนับสนุนการประท้วงในปัจจุบันที่โดยรวมสงบแต่มีความแข็งขืนและความรุนแรงอยู่บ้างหรือไม่ เรื่องนี้ชัดเจน
ไม่ว่าหัวข้อจะเป็นอะไร คุณมีสองทาง: ยอมให้มีการประท้วงที่มีความรุนแรงอยู่บ้าง และคาดหวังให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายกับประชาชนจัดการกันภายในนั้น หรือไม่ก็เป็นพวกอำนาจนิยมที่เรียกร้องให้รัฐบาลกลางใช้ กองทัพสหรัฐฯ เข้าแทรกแซงทันทีที่มีใครขว้างก้อนหินใส่รถตำรวจ
นี่เป็นเรื่องน่ารังเกียจ และผมคิดว่าคนที่สนับสนุนการส่งทหารเข้าไปขาดคุณค่าที่เคยคิดว่าเป็นสิ่งสากลในประเทศนี้
การสนับสนุนการกระทำครั้งนี้ของ Trump หมายความว่า คุณก็ไม่สนับสนุน บทแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญครั้งที่ 2 ด้วย ด้วยเหตุผลว่าประชาชนไม่ควรมีอำนาจในการโค่นล้มรัฐ
การที่อีกฝ่ายไม่ได้มีค่านิยมเดียวกับคุณ ไม่ได้หมายความว่าเขาไม่มีคุณค่าใด ๆ คุณอาจบอกได้ว่าคุณค่าของพวกเขาชั่วร้าย นั่นเป็นอีกประเด็นหนึ่ง แต่โดยปกติมันไม่ใช่แค่การตอบสนองแบบมืดบอด