1 คะแนน โดย GN⁺ 2025-06-30 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • NOAA ประกาศว่าจะหยุดการรับเข้า ประมวลผล และเผยแพร่ ข้อมูล DMSP ภายในวันที่ 30 มิถุนายน 2025 ทำให้หน่วยงานพยากรณ์ในช่วงฤดูเฮอริเคนต้องหาทางเลือกทดแทนภายในเวลาไม่กี่วัน
  • ดาวเทียม DMSP 3 ดวงสังเกตการณ์ทั่วโลกด้วยความละเอียดสูงวันละสองครั้ง และถูกใช้เป็นแหล่งข้อมูลสำคัญสำหรับดู โครงสร้างภายในเมฆ ของเฮอริเคนที่กำลังก่อตัว รวมถึงการเปลี่ยนแปลงของน้ำแข็งทะเลขั้วโลก
  • นักวิทยาศาสตร์มองว่าโปรแกรมที่มีอยู่ในสหรัฐฯ เพียงอย่างเดียวไม่น่าจะทดแทน DMSP ได้เพียงพอ แต่ NOAA ระบุว่าสามารถรักษาคุณภาพการพยากรณ์ด้วยข้อมูลและโมเดลอื่นได้
  • มีรายงานว่าตัวดาวเทียมยังทำงานตามปกติ และ US Space Force ระบุว่าผู้ใช้ของ DoD จะยังคงใช้งานข้อมูลต่อไปผ่านสถานีรับสัญญาณโดยตรง
  • การระงับครั้งนี้อาจสร้างช่องว่างทันทีต่อการ พยากรณ์การทวีความรุนแรงอย่างรวดเร็ว และการติดตามน้ำแข็งทะเลในฤดูเฮอริเคนปี 2025 ซึ่งคาดว่าจะรุนแรงกว่าค่าเฉลี่ย ขณะที่การเปลี่ยนไปใช้ข้อมูลดาวเทียมญี่ปุ่นยังต้องใช้เวลา

ประกาศระงับข้อมูล DMSP และเวลาตอบสนองที่สั้น

  • NOAA แจ้งในข้อความภายในว่า เนื่องจาก “การเปลี่ยนแปลงบริการล่าสุด” จะหยุด ingest, processing, distribution ของข้อมูล Defense Meteorological Satellite Program(DMSP) ภายในวันที่ 30 มิถุนายน 2025
  • ประกาศถูกส่งในวันพุธ ทำให้นักพยากรณ์ภาคสนามและนักวิจัยเหลือเวลาเตรียมตัวเพียงไม่กี่วัน
  • DMSP ร่วมมือกับ NOAA เพื่อให้บริการข้อมูลอุตุนิยมวิทยาที่เก็บจากดาวเทียมต่อสาธารณะ
  • NOAA ยืนยันว่าจะไม่กระทบต่อคุณภาพการพยากรณ์ แต่หลาย ๆ นักวิทยาศาสตร์ทั้งในและนอกภาครัฐที่ Guardian ติดต่อ มองว่าไม่มีโปรแกรมของสหรัฐฯ ที่จะทดแทน DMSP ได้

ขีดความสามารถในการสังเกตการณ์ที่หายไปจากการพยากรณ์เฮอริเคน

  • ดาวเทียม DMSP 3 ดวงถูกใช้เป็นแหล่งข้อมูลสำคัญสำหรับ การเฝ้าระวังการพัฒนาเฮอริเคน เพราะมีลักษณะการสังเกตการณ์เฉพาะตัวและความสามารถในการทำแผนที่ทั่วโลกด้วยความละเอียดสูงมากวันละสองครั้ง
  • Allison Wing นักวิจัยเฮอริเคนจาก Florida State University กล่าวว่า DMSP เป็นดาวเทียมเพียงระบบเดียวที่ช่วยให้มองเห็น ภายในเมฆ ของเฮอริเคนที่กำลังก่อตัวได้
  • Wing อธิบายว่าในช่วงที่ยังไม่มีดาวเทียมแบบนี้ มักเกิดเหตุการณ์ตื่นเช้ามาแล้วพบว่ารูปร่างของเฮอริเคนเปลี่ยนไปอย่างมากจนน่าประหลาดใจ
  • ในสถานการณ์ที่ความรุนแรงของเฮอริเคนและแนวโน้ม การทวีความรุนแรงอย่างรวดเร็ว เพิ่มขึ้นในช่วงหลัง การมีข้อมูลสังเกตการณ์ลดลงย่อมเป็นผลเสียต่อการพยากรณ์
  • นักวิทยาศาสตร์ภายใน NOAA คนหนึ่งกล่าวว่า การระงับ DMSP เท่ากับสูญเสีย “ราวครึ่งหนึ่งของขีดความสามารถ” ในทันที และเป็นเรื่องยากที่จะคาดหวังการพยากรณ์และการเตือนภัยที่แม่นยำโดยไม่มีเครื่องมือที่มีประโยชน์

น้ำแข็งทะเลขั้วโลกและช่องว่างในบันทึกการสังเกตการณ์ 40 ปี

  • DMSP ยังเป็นแหล่งข้อมูลเฉพาะสำหรับติดตามการเปลี่ยนแปลงในอาร์กติกและแอนตาร์กติก และได้สังเกตการณ์การเปลี่ยนแปลงของ น้ำแข็งทะเลขั้วโลก อย่างต่อเนื่องมานานกว่า 40 ปี
  • Carlos Moffat นักสมุทรศาสตร์จาก University of Delaware กล่าวว่า พื้นที่ทะเลขั้วโลกเป็นหนึ่งในภูมิภาคที่เปลี่ยนแปลงเร็วที่สุดบนโลก
  • Moffat มองว่าการหยุดข้อมูลน้ำแข็งทะเลเท่ากับการปิดบังการสังเกตการณ์ระบบสำคัญด้วยมือของเราเอง
  • นักวิทยาศาสตร์คาดว่าการระงับครั้งนี้จะสร้างช่องว่างในการติดตามน้ำแข็งทะเลด้วย
    • น้ำแข็งทะเลอาร์กติกในปี 2025 อยู่ในระดับต่ำสุดใหม่เป็นประวัติการณ์
    • นักวิทยาศาสตร์ยังเคยวิเคราะห์ว่าน้ำแข็งทะเลทั่วโลกแตะระดับต่ำสุดตลอดกาลในเดือนกุมภาพันธ์ 2025

เหตุผลการระงับและขอบเขตความรับผิดชอบระหว่างหน่วยงาน

  • เหตุผลของการเปลี่ยนแปลงและหน่วยงานที่เป็นผู้นำยังไม่ชัดเจนในทันที
  • นักวิจัยกล่าวว่าตัวดาวเทียมยังทำงานตามปกติ และดูเหมือนไม่มีข้อผิดพลาดที่ขัดขวางการเก็บและเผยแพร่ข้อมูลทางกายภาพ
  • เจ้าหน้าที่ US Space Force ระบุว่า NOAA ดำเนินงาน DMSP ให้ DoD ในนามของ US Space Force และอำนาจควบคุมดาวเทียมอยู่กับ US Space Force
  • เจ้าหน้าที่คนเดียวกันอธิบายว่า NOAA รับข้อมูลจาก Fleet Numerical Meteorology and Oceanography Center(FNMOC) ของ US Navy
    • ต้องสอบถาม Navy เกี่ยวกับเหตุผลของการเปลี่ยนแปลงการประมวลผลข้อมูล DMSP ของ FNMOC
    • นโยบายการแบ่งปันข้อมูล DMSP เองไม่ได้เปลี่ยนแปลง
    • NOAA เผยแพร่ข้อมูล DMSP ที่ FNMOC ประมวลผลไว้แต่เดิม และหลายหน่วยงานที่ไม่ใช่ DoD ก็ใช้งานข้อมูลนี้
    • ดาวเทียมและอุปกรณ์ DMSP ยังคงทำงานอยู่
    • ผู้ใช้ของ DoD และ Navy ยังคงรับและใช้งานข้อมูล DMSP ที่ส่งไปยังสถานีรับสัญญาณดาวเทียมอุตุนิยมวิทยาโดยตรงทั่ว DoD
  • US Navy ยังไม่ได้ให้คำตอบอย่างเป็นทางการ

จุดยืนของ NOAA และข้อจำกัดของข้อมูลทดแทน

  • Kim Doster ผู้อำนวยการฝ่ายสื่อสารของ NOAA ระบุว่า DMSP เป็นชุดข้อมูลเพียงหนึ่งชุดในกลุ่มเครื่องมือพยากรณ์และสร้างแบบจำลองเฮอริเคนที่แข็งแกร่งของพอร์ตโฟลิโอ National Weather Service
  • Doster กล่าวว่า การเปลี่ยนแปลงครั้งนี้เป็นกระบวนการหมุนเวียนและเปลี่ยนข้อมูลตามปกติ ซึ่งถ้าเกิดขึ้นในรัฐบาลก่อน ๆ คงไม่มีใครสังเกตเห็น และแหล่งข้อมูลของ NOAA สามารถให้การพยากรณ์ระดับ “มาตรฐานทองคำ” ตามที่ชาวอเมริกันคาดหวังได้
  • แหล่งข่าวใน NOAA คนหนึ่งที่ Guardian ติดต่อกล่าวว่า ข้อมูลความละเอียดสูงของ DMSP ไม่สามารถทดแทนได้ด้วยเครื่องมือ NOAA ที่มีอยู่
  • DMSP เริ่มต้นในปี 1963 เมื่อกระทรวงกลาโหมเห็นความต้องการพยากรณ์เมฆความละเอียดสูงสำหรับการวางแผนภารกิจลาดตระเวน และกลายเป็นโปรแกรมดาวเทียมอุตุนิยมวิทยาที่ดำเนินต่อเนื่องยาวนานที่สุดของรัฐบาลกลาง
  • ต่อมา DMSP กลายเป็นแหล่งข้อมูลสำคัญไม่เพียงสำหรับโครงสร้างภายในเฮอริเคน แต่ยังรวมถึง น้ำแข็งทะเลขั้วโลก, ไฟป่า, solar flare และข้อมูลออโรราด้วย
  • ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา DMSP ประสบความยากลำบากในการรักษางบประมาณและลำดับความสำคัญที่มั่นคงภายในกระทรวงกลาโหม ขณะที่ภารกิจค่อย ๆ ห่างออกจากบทบาทยุคสงครามเย็น
  • ประเทศเดียวที่มีขีดความสามารถดาวเทียมคล้ายกันคือญี่ปุ่น และนักวิทยาศาสตร์กำลังพิจารณาเปลี่ยนไปใช้ ข้อมูลญี่ปุ่น เพื่อเตรียมรับมือกรณี DMSP ขัดข้อง แต่การเปลี่ยนผ่านต้องใช้เวลา

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-06-30
ความคิดเห็นจาก Hacker News
  • มีหัวข้อคล้ายกันที่เคยคุยกันไปก่อนหน้านี้: https://news.ycombinator.com/item?id=44409175 (140 ความคิดเห็น)

  • “นักวิจัยกล่าวว่าตัวดาวเทียมเองยังทำงานได้ปกติ และดูเหมือนไม่มีข้อผิดพลาดใดที่จะขัดขวางการเก็บรวบรวมและเผยแพร่ข้อมูลในเชิงกายภาพ ดังนั้นการหยุดส่งข้อมูลอย่างกะทันหันอาจเป็นการตัดสินใจโดยเจตนา”
    เดี๋ยวก่อน สหรัฐฯ ไม่คิดแม้แต่จะลองขายดาวเทียมพวกนี้เลยหรือ? จะ ทิ้งทำลาย ไปเฉย ๆ หรือ?

    • เจตนาคือ ปิดความสามารถในการสังเกตการณ์เอง เพื่อให้สามารถเพิกเฉยต่อข้อมูลได้ หากเปิดให้คนอื่นเข้าถึง ก็จะไม่ใช่การขัดขวางการเก็บรวบรวมและเผยแพร่ข้อมูลอีกต่อไป
      ข้อมูลแสดงให้เห็นว่าเฮอริเคนกำลังรุนแรงขึ้นเพราะการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แต่ถ้าไม่เก็บข้อมูลนั้นอีกต่อไป ก็สามารถพูดหน้าตาเฉยได้ว่า “ไม่จริง พิสูจน์ไม่ได้เสียหน่อย”
      สิ่งถัดไปที่ควรจับตาคือระบบขนาดใหญ่ที่มีความเสี่ยงต่อพื้นที่เหล่านี้ เช่น ตลาดประกันภัยและตลาดทุน จะตอบสนองอย่างไร หากไม่มีข้อมูลสำหรับตั้งราคาความเสี่ยงให้แม่นยำ พวกเขาจะทำอย่างไร?
      ความคิดเห็นที่เกี่ยวข้อง: https://news.ycombinator.com/item?id=43366311, https://news.ycombinator.com/item?id=42450680, https://news.ycombinator.com/item?id=41664750 ความคิดเห็นระดับบนสุดในเธรดนี้เกี่ยวข้องเป็นพิเศษ
    • รู้สึกว่าชื่อเรื่องตรงนี้ไม่ค่อยถูกต้อง เราไม่ได้สูญเสียดาวเทียมเลย มันไม่ได้ถูกทำลาย ไม่ได้หลุดวงโคจรไม่ว่าจะโดยตั้งใจหรืออุบัติเหตุ และไม่ได้ถูกแฮ็กหรือยึดไป
      ขอให้ dang เปลี่ยนชื่อเป็นทำนองว่า “การปิดกั้นข้อมูลดาวเทียมสำคัญของสหรัฐฯ…” ได้ไหม?
    • เจอปัญหาแล้ว ที่แท้ก็กำลังติดตามอาร์กติกอยู่นี่เอง! งั้นก็เป็นดาวเทียมเลวร้ายที่เป็นอันตรายต่อผู้คน เพราะมันขัดกับแนวคิดของรัฐบาลที่ว่า “วิทยาศาสตร์ภูมิอากาศไม่มีอยู่จริง”
    • เรื่องนี้ ไม่เป็นความจริง
      ในกลุ่มดาวเทียมชุดนี้มีดาวเทียมที่ยังทำงานอยู่เพียงดวงเดียว และสภาคองเกรสได้ลงมติยุติโครงการนี้ไปแล้วในปี 2015
      โครงการ DMSP ถูกยุติด้วยการลงมติของสภาคองเกรสในปี 2015[1] และดาวเทียมที่ทำงานได้ตามปกติของโครงการนี้แทบทั้งหมดเสียไปแล้ว เท่าที่ผมตรวจสอบได้ ดูเหมือนมีเพียง NOAA-19[2] ดวงเดียวที่ยังทำงานอยู่
      แทนที่โครงการเดิม ได้เปลี่ยนไปใช้ JPSS[3] ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ GEOSS[4]
      [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Defense_Meteorological_Satelli... (เลื่อนขึ้นไปเล็กน้อย)
      [2] https://en.wikipedia.org/wiki/NOAA-19
      [3] https://en.wikipedia.org/wiki/Joint_Polar_Satellite_System
      [4] https://en.wikipedia.org/wiki/Global_Earth_Observation_Syste...
    • ข้ออ้างนั้นดูไม่มีเหตุผลรองรับ
      ตาม “DMSP 19 เสียในปี 2016 ไม่มีตัวทดแทน” เมื่อวันที่ 11 กุมภาพันธ์ 2016 ความขัดข้องด้านพลังงานทำให้ระบบย่อยคำสั่งและควบคุม รวมถึงระบบสำรอง ไม่สามารถเข้าถึงโปรเซสเซอร์ของดาวเทียมได้ และในการสอบสวนของกองบัญชาการอวกาศกองทัพอากาศสหรัฐฯ ที่เผยแพร่ในเดือนกรกฎาคม 2016 ระบุว่า DMSP 5D-3/F19 ถือว่า ‘สูญหาย’ แล้ว อย่างไรก็ตาม ยังสามารถใช้ข้อมูลได้ตราบใดที่เซนเซอร์หันเข้าหาโลก ดาวเทียมดวงนี้เป็นดาวเทียมในวงโคจรที่ใหม่ที่สุด ซึ่งปล่อยขึ้นเมื่อวันที่ 3 เมษายน 2014
      ความขัดข้องนี้ทำให้เหลือเพียง F16, F17, F18 ที่อยู่ในสถานะใช้งานได้ และทั้งหมดล้วนใช้งานเกินอายุคาดหมาย 3–5 ปีไปมากแล้ว ดาวเทียมทดแทน F19 ที่วางแผนไว้ไม่ได้ดำเนินต่อ เพราะสภาคองเกรสสั่งทำลายยานสำรวจ F20 ที่สร้างเสร็จแล้วเพื่อประหยัดค่าเก็บรักษา ก่อนปี 2023 แทบไม่มีความเป็นไปได้ที่จะปล่อยดาวเทียม DMSP ดวงใหม่ และคาดว่าเมื่อถึงเวลานั้นดาวเทียมที่เหลืออีกสามดวงก็คงไม่สามารถใช้งานได้อีกต่อไป
      คนที่ตอนนี้ทำเหมือนเพิ่งตกใจ หรือพูดทำนองว่าควรเปลี่ยนไปใช้ผู้ให้บริการรายอื่น ทำให้สงสัยว่าทำไมถึงไม่ปรับปรุงแผน ทั้งที่มี สัญญาณเตือนมาตั้งแต่ 8 ปีก่อน แล้ว
      สมกับเป็น Guardian ตัดบริบทออก สร้างความเกินจริง แล้วขอเงินบริจาค
  • NOAA-20 ดีกว่าและน่าจะยังใช้งานได้ต่อไป
    NOAA เองก็กล่าวว่า “จะไม่กระทบต่อคุณภาพการพยากรณ์”
    นี่ไม่ใช่แค่การปลดระวางเซ็นเซอร์เก่า ๆ หรือ?

    • NOAA เองก็ไม่ปลอดภัยจาก การแทรกแซงทางการเมือง
      https://www.pbs.org/newshour/politics/fact-checking-what-pro...
    • https://michaelrlowry.substack.com/p/critical-hurricane-fore...
      “ATMS sounder ที่ยังเหลืออยู่นั้นด้อยกว่าอุปกรณ์ SSMIS ที่กระทรวงกลาโหมกำลังจะยุติการใช้งานอย่างมากสำหรับนักพยากรณ์เฮอร์ริเคน SSMIS สแกนด้วยความละเอียดต่อเนื่อง แต่ ATMS มีคุณภาพลดลงอย่างมากบริเวณขอบ ทำให้ sounder แทบใช้ไม่ได้กับการพยากรณ์เฮอร์ริเคนเชิงปฏิบัติการส่วนใหญ่ ตัวอย่างด้านล่างแสดงความแตกต่างของการสแกนระหว่างอุปกรณ์ทั้งสองสำหรับเฮอร์ริเคน Erick เมื่อวันพุธที่ 18 มิถุนายนที่ผ่านมา”
      มีภาพประกอบที่เป็นประโยชน์รวมอยู่ด้วย
    • https://en.wikipedia.org/wiki/NOAA_under_the_second_presiden...
    • รัฐบาล Trump กำลังเสนอให้ ยุติงานวิจัยด้านภูมิอากาศของ NOAA ทั้งหมด ควบคู่ไปกับงานวิจัยเกือบทั้งหมดของ NOAA
      ความเสียหายต่อการพยากรณ์อากาศและการวิจัยภูมิอากาศจะไปไกลกว่า “การปลดระวางเซ็นเซอร์เก่า” มาก นี่หมายถึงระดับที่วิทยาศาสตร์ด้านภูมิอากาศและสภาพอากาศในสหรัฐฯ แทบจะสิ้นสุดลงอย่างกะทันหัน
      ต่อให้รัฐบาลชุดอื่นในภายหลังเปิดงบประมาณกลับมาอีกครั้ง การสร้างชุมชนนักวิจัยขึ้นใหม่ก็จะใช้เวลาหนึ่งชั่วอายุคน
  • นี่คือสงครามของฝ่ายบริหาร… กับ Florida หรือเปล่า?

    • ผมเองก็กำลังจะพูดแบบนั้นเหมือนกัน ผลกระทบจะไปตกกับรัฐรีพับลิกันเข้มข้น ได้แก่ Florida, Texas, Louisiana, Mississippi, Alabama
      รัฐเหล่านี้ทั้งหมดลงคะแนนโดยเอียงไปทางนโยบายปัจจุบันอย่างสุดโต่ง ถ้าคนที่จะได้รับผลกระทบมากที่สุดไม่ต้องการข้อมูลนั้น แล้วจะมีเหตุผลอะไรให้พยายามรักษาข้อมูลดาวเทียมนี้ไว้?
    • เรื่องนี้ถูกเตือนล่วงหน้ามาหลายสิบปีแล้ว โดยเฉพาะหลังจากราวปี 2015 เมื่อสภาคองเกรสเริ่มยุติ DMSP อย่างเป็นรูปธรรม
    • ถ้ามีประธานาธิบดีที่ทำนายเส้นทางเฮอร์ริเคนด้วย Sharpie ได้ ก็อาจไม่จำเป็นต้องมีดาวเทียมราคาแพงทั้งหมดนั่น
    • รัฐบาล Florida กำลังทำสงครามกับ แนวคิดเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
      “Ron DeSantis signs bill scrubbing ‘climate change’ from Florida state laws”: https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/may/16/desa...
      “Florida Officials Barred from Referencing “Climate Change”: https://climate.law.columbia.edu/content/florida-officials-b...
      แบบนี้จะทำให้นักการเมืองบางคนใน Florida สามารถเอาหัวมุดทรายได้ลึกกว่าที่พวกเขาทำอยู่แล้ว
    • บทความนี้แย่มาก โปรแกรมเฉพาะนี้ยุติไปตั้งแต่ปี 2015 และเปลี่ยนไปใช้ JPSS แทน
      ไม่ใช่สงครามกับใคร ไม่เกี่ยวกับ Trump หรือ DOGE หรือการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ประเด็นสำคัญคือดาวเทียมเสียมากเกินไปจนเหลือดาวเทียมที่ยังทำงานอยู่ในวงโคจรเพียงดวงเดียว
  • แต่การ ดูดกลืนข้อมูลและการทำแบบจำลอง เฮอร์ริเคนของยุโรปไม่ได้ดีกว่าสหรัฐฯ หรือ? มองได้ไหมว่าเรื่องนี้จะทำให้เฉพาะการพยากรณ์ของสหรัฐฯ ถอยหลังลง?

  • การทำให้โครงการสำคัญ ๆ ทนต่อ การเปลี่ยนรัฐบาล ได้เป็นเรื่องยาก
    โครงการสำคัญจำนวนมากมีจุดล้มเหลวเพียงจุดเดียว นั่นคือใครจะเป็นประธานาธิบดีในทุก ๆ 4 ปี ผมสงสัยว่าเราจะสร้างสถาบันและทรัพยากรที่ทนต่อการเปลี่ยนแปลงแบบนั้นได้อย่างไร
    ผมรู้ว่า “การแปรรูป” เป็นคำที่ฟังไม่รื่นหู แต่ภาคเอกชนจะสามารถให้บริการบางส่วนของสิ่งเหล่านี้ได้ไหม?
    จะจัดหาเงินทุนแบบ พหุชาติ โดยให้หลายประเทศร่วมสนับสนุนความพยายามเหล่านี้ แต่ยังเดินหน้าต่อได้แม้ประเทศหนึ่งถอนตัวออกไป ได้หรือไม่?

    • จริง ๆ ก็ออกแบบไว้แบบนั้นแล้ว ฝ่ายนิติบัญญัติจัดสรรงบประมาณให้กับสิ่งที่ผู้คนเห็นว่ามีคุณค่า งบประมาณนั้นกลายเป็นกฎหมาย รัฐธรรมนูญกำหนดว่า “ประธานาธิบดีต้องดูแลให้กฎหมายได้รับการบังคับใช้อย่างซื่อสัตย์” และยังมีกฎหมายเฉพาะที่ห้ามประธานาธิบดีกักงบประมาณที่สภาคองเกรสอนุมัติแล้ว
      สิ่งที่เห็นอยู่ตอนนี้ไม่ใช่การขาดความยืดหยุ่นที่ออกแบบไว้ แต่เป็นการ รื้อถอน ระบบนั้นโดยเจตนา
    • ถ้าประธานาธิบดีสามารถเพิกเฉยต่อกฎหมายที่กำหนดให้โครงการแบบนั้นต้องมีอยู่ได้ เขาก็สามารถเพิกเฉยต่อกฎหมายที่ปกป้องไม่ให้บริษัทเอกชนถูกโอนเป็นของรัฐและปิดตัวลงได้เช่นกัน
    • ประธานาธิบดีต้องคำนึงถึงการเลือกตั้งทุก 4 ปี ส่วนภาคเอกชนต้องคำนึงถึงทุกไตรมาส
      ถ้าเป้าหมายคือการโฟกัสระยะยาว ก็ยังน่าสงสัยว่า การแปรรูป จะเป็นการปรับปรุงจริงหรือไม่
    • ภาคเอกชนสามารถให้บริการได้ แต่ ความเสี่ยงจากบุคคลสำคัญ ก็ยังคงมีอยู่
      เช่น SpaceX อาจสร้างและดำเนินงานเครือข่ายดาวเทียมอุตุนิยมวิทยาให้หลายประเทศได้ แต่ความไม่มั่นคงของผู้ก่อตั้งก็อาจนำไปสู่ปัญหาคล้ายกัน
    • โครงการนี้จริง ๆ แล้วสิ้นสุดไปตั้งแต่ปี 2015
  • นี่อาจเป็นเพราะดาวเทียม DMSP ล้าสมัย แล้ว
    “ในปี 2015 สภาคองเกรสลงมติให้ยุติโครงการ DMSP และปลดระวางดาวเทียม DMSP 5D-3/F20 พร้อมสั่งให้กองทัพอากาศย้ายไปใช้ระบบรุ่นถัดไป” https://en.wikipedia.org/wiki/Defense_Meteorological_Satelli...
    ดาวเทียม GOES-R ดูเหมือนจะมีความละเอียดเท่ากันหรือดีกว่า: https://journals.ametsoc.org/view/journals/atot/4/4/1520-042..., https://en.wikipedia.org/wiki/GOES-16
    DMSP มีความละเอียด 600 ม. ส่วน GOES-R มีความละเอียด 500 ม. อย่าสับสนกับดาวเทียม GOES รุ่นเก่าที่กล่าวถึงในบทความ

  • ถ้าจำไม่ผิด ตลอด 50 ปีที่ผ่านมา ดาวเทียม DMSP ส่งข้อมูลทั้งหมดแบบไม่เข้ารหัส
    ถ้าโปรแกรมนี้แค่หยุดสถานีภาคพื้นดินและการกระจายข้อมูล ก็ดูเหมือนเป็นโอกาสให้นักวิจัยซื้อ SDR แล้วเก็บข้อมูลเองโดยตรง
    ที่น่าแปลกกว่าคือระบบที่มาสืบทอด DMSP กลับตอบโจทย์ความต้องการเดียวกันไม่ได้ หรือจริง ๆ แล้วตอบโจทย์ได้ แต่ปัญหาคือรัฐบาลไม่แชร์ข้อมูลนั้น?

    • ดาวเทียม DMSP ส่งสัญญาณในย่าน S-band 2.2–2.3GHz ด้วยการมอดูเลตที่ค่อนข้างเรียบง่าย จึงรับสัญญาณได้ด้วยจานรับสัญญาณ 1.5 ม. และอุปกรณ์ SDR ราคาประมาณ 300 ดอลลาร์
  • ควรมีใครสักคนในสหรัฐฯ ฟ้องร้องเพื่อหยุดการปิดหรือการยุติการใช้งานดาวเทียมเหล่านี้ที่ย้อนกลับไม่ได้
    ภายใต้ระบบอัตโนมัติ อาจพอประคองไปได้จนถึงการเลือกตั้งกลางเทอม และตอนนั้นการกวาดล้างทางการเมืองแบบ ‘คืนมีดยาว’ อาจได้ผลลัพธ์ใหญ่ จนอาจคว้าเสียงข้างมากท่วมท้นในทั้งสองสภาและทำให้การปฏิรูปบางอย่างเป็นไปได้