1 คะแนน โดย GN⁺ 2025-07-03 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • เว็บไซต์ที่เผยแพร่ National Climate Assessment ซึ่งเป็นรายงานตามกฎหมาย และเว็บไซต์ของ U.S. Global Change Research Program ไม่สามารถเข้าถึงได้ในวันจันทร์และอังคาร ทำให้รัฐบาลระดับรัฐและท้องถิ่นรวมถึงประชาชนเข้าถึงข้อมูลผลกระทบด้านสภาพภูมิอากาศรายภูมิภาคได้ยากขึ้น
  • White House ระบุว่าจะ เก็บเอกสารการประเมินไว้ภายใน NASA เพื่อให้เป็นไปตามกฎหมาย แต่ไม่ได้อธิบายรายละเอียดเพิ่มเติม และเมื่อค้นหาในเว็บไซต์ของ NASA ก็ไม่พบเอกสารดังกล่าว
  • NASA และ NOAA ไม่ตอบคำถามจากสื่อ ขณะที่ใน open science data repository ของ NASA ยังมีลิงก์เสียที่ชี้ไปยังเว็บไซต์การประเมินค้างอยู่
  • รายงานฉบับล่าสุดปี 2023 มี แผนที่แบบอินเทอร์แอ็กทีฟ ที่ซูมได้ถึงระดับเคาน์ตี และอธิบายว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศส่งผลต่อความปลอดภัย สุขภาพ และวิถีทำกินทั่วสหรัฐฯ แตกต่างกันไปในแต่ละพื้นที่
  • Global Change Research Act ปี 1990 กำหนดให้ต้องจัดทำ National Climate Assessment ทุก 4 ปี และนักวิทยาศาสตร์กังวลว่าการปิดกั้นการเข้าถึงรายงานอาจทำให้การตัดสินใจและการเตรียมพร้อมรับมือสภาพภูมิอากาศยากขึ้น

เว็บไซต์การประเมินสภาพภูมิอากาศที่เข้าไม่ได้

  • เว็บไซต์ที่ให้บริการ National Climate Assessment ตามกฎหมายของสหรัฐฯ และเว็บไซต์ของ U.S. Global Change Research Program ไม่สามารถเข้าถึงได้ในวันจันทร์และอังคาร
  • บนเว็บไซต์ไม่มีลิงก์ไปยังตำแหน่งใหม่ ไม่มีประกาศ และไม่มีช่องทางทางเลือก
  • รัฐบาลระดับรัฐและท้องถิ่นรวมถึงประชาชนทั่วไปจึงยิ่งยากที่จะทราบว่าพื้นที่ของตนจะเผชิญการเปลี่ยนแปลงอะไรบ้างในโลกที่ร้อนขึ้น

การตอบสนองของ White House, NASA และ NOAA

  • White House ระบุว่าข้อมูลจะถูก เก็บไว้ภายใน NASA เพื่อให้เป็นไปตามกฎหมาย แต่ไม่ได้ให้รายละเอียดเพิ่มเติม
  • เมื่อลองค้นหาเอกสารการประเมินบนเว็บไซต์ของ NASA ก็ไม่พบผลลัพธ์
  • NASA ไม่ตอบคำขอข้อมูล และ NOAA ซึ่งเคยประสานงานข้อมูลการประเมินก็ไม่ตอบต่อการสอบถามซ้ำเช่นกัน
  • สำเนารายงานฉบับเก่ายังอยู่ใน NOAA’s library
  • open science data repository ของ NASA ยังมี ลิงก์เสีย ที่ชี้ไปยังเว็บไซต์การประเมินรวมอยู่ด้วย

ข้อมูลที่เคยใช้ในการตัดสินใจระดับท้องถิ่น

  • นักวิทยาศาสตร์มองว่ารายงานที่ผ่านการประเมินโดยผู้ทรงคุณวุฒิและมีความน่าเชื่อถือสามารถช่วยประหยัด เงินและชีวิตผู้คน ได้
  • Kathy Jacobs จาก University of Arizona ประเมินว่า National Climate Assessment เป็นแหล่งข้อมูลสภาพภูมิอากาศที่น่าเชื่อถือและผ่านการตรวจทานดีที่สุดแห่งหนึ่งในสหรัฐฯ
  • ตามคำกล่าวของ John Holdren จาก Harvard หลังฉบับปี 2014 ผู้ว่าการรัฐ นายกเทศมนตรี และเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นได้นำรายงานความยาว 841 หน้านี้ไปใช้ในการตัดสินใจจริง
    • ตัดสินใจว่าจะยกระดับถนนหรือไม่
    • พิจารณาว่าจะสร้างกำแพงกันคลื่นหรือไม่
    • ตัดสินใจว่าจะย้ายเครื่องปั่นไฟของโรงพยาบาลจากห้องใต้ดินไปไว้บนดาดฟ้าหรือไม่
  • Katharine Hayhoe จาก Texas Tech กล่าวว่าเอกสารนี้เป็น แหล่งข้อมูลหลัก ของหน่วยงานระดับเมือง รัฐ และรัฐบาลกลางที่ต้องการเตรียมพร้อมรับมือผลกระทบจากสภาพภูมิอากาศที่เปลี่ยนแปลง

รายงานปี 2023 และข้อกำหนดทางกฎหมาย

  • รายงานฉบับล่าสุดที่เผยแพร่ในปี 2023 มี แผนที่แบบอินเทอร์แอ็กทีฟ ที่ซูมได้ถึงระดับเคาน์ตี
  • รายงานอธิบายว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศส่งผลต่อความปลอดภัย สุขภาพ และวิถีทำกินทั่วสหรัฐฯ ในรูปแบบที่แตกต่างกัน
  • รายงานระบุว่ากลุ่มชนกลุ่มน้อยและชุมชน Native American มักเผชิญ ความเสี่ยงที่ไม่สมส่วน
  • 1990 Global Change Research Act กำหนดให้ต้องจัดทำ National Climate Assessment ทุก 4 ปี
  • กฎหมายฉบับเดียวกันยังกำหนดให้ประธานาธิบดีจัดตั้ง United States Global Change Research Program แบบข้ามหน่วยงาน

โครงสร้างพื้นฐานข้อมูลสภาพภูมิอากาศที่ถูกลดทอนและความกังวล

  • ในช่วงฤดูใบไม้ผลิ รัฐบาล Trump แจ้งผู้เขียนทรัพยากรสำหรับการประเมินสภาพภูมิอากาศครั้งถัดไปว่าไม่ต้องการบริการของพวกเขาอีกต่อไป
  • สัญญากับบริษัทเอกชนที่ช่วยดูแลเว็บไซต์และประสานรายงานก็ถูกยกเลิกด้วย
  • เว็บไซต์ climate.gov หลักของ NOAA เพิ่งถูกเปลี่ยนให้ส่งต่อไปยังเว็บไซต์อื่นของ NOAA
  • โซเชียลมีเดียและบล็อกของ NOAA และ NASA ที่ให้ข้อมูลผลกระทบด้านสภาพภูมิอากาศสำหรับประชาชนทั่วไปถูกลดขนาดหรือถูกลบออก
  • Holdren วิจารณ์ว่านี่คือการ รื้อถอน โครงสร้างพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์
  • Hayhoe และ Jacobs มองว่าการประเมินระดับชาติให้ข้อมูลที่เฉพาะพื้นที่และละเอียดกว่ารายงานสภาพภูมิอากาศนานาชาติของ UN จึงมีประโยชน์ต่อการตัดสินใจภายในสหรัฐฯ มากกว่า
  • รายงานระดับชาติไม่เพียงผ่านการประเมินโดยนักวิทยาศาสตร์คนอื่นเท่านั้น แต่ยังผ่านการตรวจสอบความถูกต้องจาก National Academy of Sciences หน่วยงานรัฐบาลกลาง เจ้าหน้าที่ และสาธารณชนด้วย
  • Jacobs กล่าวว่า การซ่อนรายงานเช่นนี้คือ การเซ็นเซอร์ทางวิทยาศาสตร์
  • Hayhoe เปรียบเทียบว่าสถานการณ์นี้เหมือนการขับรถบนถนนโค้งโดยมองแค่กระจกมองหลังแทนกระจกหน้า และบอกว่าตอนนี้ยิ่งต้องการข้อมูลเพื่อมองไปข้างหน้าและเข้าโค้งอย่างปลอดภัย

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-07-03
ความคิดเห็นบน Hacker News
  • ผมลองให้ Copilot สรุป ร่างงบประมาณปีงบประมาณ 2026 ของ NOAA ดู เนื้อหาคือห้องปฏิบัติการด้านภูมิอากาศ·อุตุนิยมวิทยา·มหาสมุทร รวมถึงเงินสนับสนุนส่วนใหญ่จะหายไป และจะเกิดการปลดคนครั้งใหญ่กับการสูญเสียขีดความสามารถด้านการวิจัย
    โครงสร้างพื้นฐานการวิจัยภูมิอากาศระดับชาติ, บริการภูมิอากาศระดับภูมิภาค, โครงการปรับตัวและสุขภาพจากคลื่นความร้อน, เงินสนับสนุนการวิจัยภูมิอากาศทั้งหมด, การสังเกตการณ์มหาสมุทรและการวิจัย Great Lakes, การสนับสนุนความยืดหยุ่นชายฝั่งและการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำของ Sea Grant, R&D ระบบไร้คนขับ, คอมพิวติ้งเพื่อการวิจัยสำหรับการทำแบบจำลองภูมิอากาศและมหาสมุทร ฯลฯ จะถูกลดหรือยุติ
    NOS/NWS จะย้ายไปเน้นงานปฏิบัติการ ส่วน OAR จะมีการปลดคนจำนวนมาก และดูเหมือนเป็นแผน ลดกำลังคนครั้งใหญ่ ที่ลดลงทั่วทั้งเครือข่ายสังเกตการณ์มหาสมุทรระดับภูมิภาค, การวิจัยชายฝั่งเชิงประยุกต์, การจัดการชายฝั่งระดับรัฐ, เงินสนับสนุนเขตอนุรักษ์ปากแม่น้ำ, เงินสนับสนุนแนวปะการัง, เขตคุ้มครองทางทะเล, การวิจัยชนิดพันธุ์/ถิ่นอาศัย, การฟื้นฟูแซลมอน, บริการดาวเทียม/ข้อมูล ไปจนถึงสำนักงานการศึกษาของ NOAA

    • แต่ถ้ามองด้านสว่าง อย่างน้อย มหาเศรษฐีจำนวนน้อยมาก ก็จะเสียภาษีน้อยลงอีกนิด น่าจะเป็นข่าวดีสำหรับพวกเขา
    • เพิ่งนึกได้ว่า SEAMAP ก็น่าจะหายไปด้วย และไม่รู้มาก่อนเพราะคนที่คอยดูเรื่องนี้ล่วงหน้าถูกปลดออกไปหมดแล้ว ดูเหมือนต้องหางานใหม่แล้ว
      ที่บอกว่า “น่าจะหายไป” เพราะเมื่อฤดูใบไม้ผลิที่ผ่านมา มันถูกลดขนาดลงไปมากแล้ว
    • ดีจังเลยนะ เรากำลังสปีดรัน ภาวะโลกร้อน แบบหลับตาอยู่
  • https://en.wikipedia.org/wiki/Don%27t_Look_Up

    • ไอเดียของหนังดี แต่ตัวหนังเองไม่ค่อยดี เหมือน Mickey 17 ตรงที่ไม่ชัดเจนว่าอยากเป็นอะไร และพยายามทำหลายอย่างจนไม่มีอะไรติดจริง ๆ เลยดูค่อนข้างกระจัดกระจาย
      แต่ผมว่าตอนจบทรงพลังมาก
    • คอนเซปต์ของหนังเรื่องนั้นดีจริง ๆ แต่การทำออกมาค่อนข้างขาด ๆ เกิน ๆ สุดท้ายจึงแนะนำให้ดูได้ยาก แค่ดูตัวอย่างหนังก็เข้าใจสาระสำคัญพอแล้ว
    • ก่อนหน้านั้น 20 ปีก็มี An Inconvenient Truth อยู่แล้ว
    • มีดาราดังค่าตัวแพงมากเกินไป ทุกคนคงยอดเยี่ยมกันทั้งนั้น แต่ปัญหาคือทำให้ไปโฟกัสที่นักแสดงเหล่านั้นมากกว่าสารของหนัง
    • ผมคิดว่าเราพึ่งพา เว็บไซต์ที่รัฐบาลกำหนด มากเกินไป แทนที่จะพึ่งสามัญสำนึกเชิงปฏิบัติที่ช่วยชีวิตคนได้
      เช่น ในภูมิภาคยุโรปของ WHO มีผู้เสียชีวิตจากการสัมผัสคลื่นความร้อนมากกว่า 175,000 คนต่อปี ขณะที่สหรัฐฯ อยู่ระดับ 1,000–2,000 คน
      สถานการณ์แบบ Don’t Look Up ในกรณีนี้คือ ผู้คนไม่ยอมติดเครื่องปรับอากาศ และบางครั้งรัฐบาลก็ทำให้เรื่องนั้นยากมากจนมีคนตายเป็นแสน ๆ คน ไม่รู้เหมือนกันว่าทำไม แต่อย่างน้อย EU ก็มีถ้อยแถลงและข้อตกลงสวยหรูเกี่ยวกับความเสี่ยงจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
      https://www.who.int/europe/news/item/01-08-2024-statement--h...
      https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2822854
  • สิ่งที่ทำให้เกิด ความกังวล มากที่สุดคือความรู้สึกว่า ถ้าพูดกับผู้ตัดสินใจในรัฐบาลตอนนี้ว่า “แต่ถ้าทำแบบนี้ คนจะตายนะครับ/ค่ะ!” พวกเขาน่าจะตอบว่า “ก็ดีไม่ใช่เหรอ?”

    • พวกเขาไม่ได้สนใจผู้คนเลย วุฒิสมาชิก Joni Ernst ได้ยินว่าผู้คนอาจตายเพราะร่างกฎหมายงบประมาณ แล้วตอบว่า “เอ่อ เราทุกคนก็ต้องตายอยู่แล้วนี่คะ”
    • ไม่ใช่แค่สมมติฐานด้วย
      https://www.latintimes.com/trump-ally-slammed-saying-alligat...
    • ดูเหมือนพวกเขามองหนี้ 20 ล้านล้านดอลลาร์แล้วคิดว่า “ถ้าจะเอาตัวรอดจากสงครามกับจีน เราต้องตัดไขมันส่วนเกิน แล้วทุ่มทุกอย่างให้กับ R&D ด้านสงคราม ถ้ารอดแล้วค่อยกลับมาคิดเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ” นี่คือการตีความที่มองโลกในแง่ดีที่สุดแล้ว
    • “ฉันไม่สนจริง ๆ แล้วคุณล่ะ?”
  • น่าเศร้ามากที่เรื่องแบบนี้กำลังเกิดขึ้นจำนวนมากในตอนนี้ แต่ละเรื่องรวมกันแล้วสร้าง ผลกระทบเชิงลบ มหาศาล แต่คนทั่วไปแทบไม่รู้เลย ทำให้รู้สึกเหมือนจะแก้ไขไม่ได้

    • พวกเขาคงอยากทำให้เรารู้สึกว่าแก้ไขไม่ได้ แต่จริง ๆ ไม่ใช่อย่างนั้น ถ้ารัฐบาลทุ่มความพยายามระดับเดียวกับช่วงต้นโควิดไปที่ การเปลี่ยนผ่านพลังงาน เราสามารถทำให้การปล่อยก๊าซเป็นศูนย์ได้ และทำได้ค่อนข้างเร็วด้วย
      เทคโนโลยีส่วนใหญ่มีอยู่แล้ว แค่ต้องลงมือทำเท่านั้น
      ความเชื่อมโยงระหว่างอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลกับฝ่ายขวาจัดนั้นชัดเจน ความไร้พลัง ความไม่แยแส และแรงเฉื่อย ล้วนเป็นผลผลิตของการโฆษณาชวนเชื่อและระเบียบวิธีแบบ Cambridge Analytica ที่ถูกอัปเดตใหม่
      กลุ่มผลประโยชน์เชื้อเพลิงฟอสซิลจะทำทุกอย่างเพื่อผลักดันความโลภของตน
    • ปัญหาใหญ่คือผู้คนมักมองประวัติศาสตร์เป็นแค่ผลลัพธ์สุดท้ายของเหตุการณ์หนึ่งหรือชุดเหตุการณ์หนึ่ง
      ตอนที่เรื่องแบบนี้กำลังดำเนินอยู่อย่างชัดเจน คนก็กลอกตาแล้วบอกว่าเป็นการตื่นตูมเกินไป พอทุกอย่างจบลงและผลลัพธ์มาถึง ก็จะบอกว่าตอนนี้เป็นเวลาของการเยียวยา ไม่มีใครคาดการณ์ได้ และน่าเสียดายที่ไม่มีอะไรทำได้
      มันเหมือนถูกขังอยู่ในรถกับคนขับเมาและเพื่อน ๆ ของเขา โดยที่ตัวเราไม่ได้เมา สำหรับพวกเขามันโอเค และพวกเขาสบายใจกับการกระทำของตัวเอง คนที่บ่นกลับกลายเป็นตัวน่ารำคาญ แต่การกระทำทั้งหมดของพวกเขากำลังทำให้ทั้งตัวเอง ผู้โดยสาร และคนรอบข้างที่ไม่รู้ว่ามีวิกฤตเกิดขึ้นในกล่องหนัก 2 ตันนั้นตกอยู่ในอันตราย
      บางคนมองเห็นรถส่ายไปมาจากระยะไกล แต่ก็ทำอะไรไม่ได้ ความหวังเดียวคือให้ผู้โดยสารเบาะหน้ากล่อมคนเมาที่กำลังโกรธให้จอดรถ แต่มันจะไม่มีวันเกิดขึ้น ตรงกันข้าม มีแนวโน้มว่าเขาจะยิ่งโกรธและขับหวาดเสียวขึ้นเพื่อให้เพื่อน ๆ หัวเราะ
      สุดท้ายมันคือการต่อสู้ระหว่างหลับตาแล้วหวังให้จบเร็ว ๆ หรือสู้กลับแล้วหวังให้มันหยุด ซึ่งไม่ว่าทางไหนก็ไม่ง่าย และความรับผิดชอบกลับถูกโยนไปให้คนอื่นแทนคนที่ก่อความวุ่นวาย
    • แก้ไขได้ก็จริง แต่ถ้าจะชะลอความบ้าคลั่งนี้ เราคงต้องรอจนถึง การเลือกตั้งกลางเทอม แล้วอีก 3 ปีให้หลังก็พลิกกลับมาอีก จากนั้นก็เริ่มวงจรเดิมซ้ำตามธรรมเนียม
  • ถ้ารัฐบาลชุดนี้จะไม่ทำอะไรเลยเพื่อแก้ปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ นั่นก็เป็นทางเลือกของพวกเขา เป็นทางเลือกที่เลวร้าย แต่ก็อยู่ในอำนาจของพวกเขา
    แต่การเพิกเฉยต่อความร้ายแรงของหลักฐาน กับการจงใจ ซ่อนหลักฐาน นั้นต่างกันมาก อย่างแรกมาจากความหยิ่งผยอง แต่อย่างหลังคือความขี้ขลาดอย่างโจ่งแจ้ง หมายความว่าพวกเขารู้ดีอยู่แล้วว่าตัวเองผิดแค่ไหน
    ถ้าอยากดูแข็งแกร่ง ก็ควรปล่อยรายงานไว้อย่างนั้นแล้วพูดว่า “เราไม่สน” ก็พอ แต่กลับลนลานอยู่หลังม่าน พยายามปกปิดร่องรอย น่าสมเพชจริง ๆ

    • ยังโกรธอยู่ที่ Fauci ไม่ยอมร่วมมือกับ ความพยายามปกปิด ที่โง่ที่สุดในโลกเมื่อเดือนกุมภาพันธ์ 2020
    • คนที่ชอบรังแกคนอื่นทั้งหมด ไม่สิ ส่วนใหญ่แล้วเป็น คนขี้ขลาด
  • สำหรับคนที่อยากอ่านข่าวโดยไม่มีป๊อปอัป แอนิเมชัน/วิดีโอที่เล่นอัตโนมัติและไม่เกี่ยวข้อง คำขออนุญาตแจ้งเตือนที่มีแต่ “ใช่/ไว้ทีหลัง” และการพยายามแชร์ข้อมูลกับบริษัทหลายร้อยแห่งพร้อม ๆ กับอ้างว่าเคารพความเป็นส่วนตัว เชิญที่นี่: https://archive.is/Tu51y

  • รัฐบาลปัจจุบันไม่ใช่แค่กลุ่มที่เหยียดเชื้อชาติ เป็นเผด็จการ และหมกมุ่นกับการทำให้ความมั่งคั่งทั้งหมดกระจุกอยู่กับ ชนชั้นคณาธิปไตย เท่านั้น แต่ยังโจมตีหน้าที่พื้นฐานของการปกครองและภาคประชาสังคมอย่างต่ำช้า สายตาสั้น และทำลายล้างที่สุดด้วย
    ไม่ว่าคุณจะมีความเห็นอย่างไรเกี่ยวกับขนาดและบทบาทที่เหมาะสมของรัฐบาลกลาง บางอย่างก็ทำได้ดีที่สุดในระดับนั้น หรือทำได้เฉพาะในระดับนั้นเท่านั้น
    เรื่องไร้สาระแบบนี้ไม่ใช่แค่ความล้มเหลวในการรับใช้ประชาชน แต่เป็นการโจมตีประชาชน

    • สำหรับคนที่อ่าน Yarvin แล้วอยากปกครองรัฐจิ๋วแบบศักดินาในฐานะราชาเทคโนโลยี การทำลายการปกครองระดับรัฐบาลกลางก็ดูจะเป็นทิศทางที่ใช่พอดี
    • รัฐบาลชุดนี้ไร้คุณค่าจนน่าเวียนหัว สิ่งเดียวที่พอเห็นด้วยได้คือแนวคิดว่าการพึ่งพาจีนไม่ใช่เรื่องดี และแนวคิดว่าควรลดการฉ้อโกงและความสิ้นเปลืองของรัฐ แต่ไม่เห็นด้วยกับสิ่งที่พวกเขาทำจริง ๆ โดยอ้างว่าเพื่อแก้ปัญหาเหล่านี้
      สิ่งที่ทำให้ความวุ่นวายนี้มืดมนยิ่งขึ้นคือประชากรราวหนึ่งในสามชอบมัน
    • ถ้าสหรัฐฯ เป็นวัยรุ่นหัวขบถ ก็เหมือนผ่านช่วงโคเคนกับเรื่องเพี้ยน ๆ มาแล้ว และตอนนี้เข้าสู่ช่วง สักหน้าและเสพเมท
  • ในฐานะคนที่ไม่ใช่ชาวอเมริกัน สิ่งที่เจ็บปวดที่สุดในเรื่องทั้งหมดนี้คือการได้เห็นว่าโลกพึ่งพา เจตนาดีของสหรัฐฯ มานานเพียงใด
    ถ้ามหาอำนาจทางเศรษฐกิจที่เรียกกันว่าอื่น ๆ ลงทุนด้านธรณีวิทยาและวิทยาศาสตร์บรรยากาศแบบที่สหรัฐฯ ทำ เรื่องนี้ก็คงเป็นแค่เหตุรำคาญที่โผล่ขึ้นบนเรดาร์ชั่วครู่ รีบเอาแบ็กอัปออกมาโฮสต์ที่อื่น แล้วใช้ชีวิตไปอีกไม่กี่ปีโดยไม่มีจุดข้อมูลจากสหรัฐฯ ส่วนใหญ่ก็คงไม่เป็นไร
    แต่แทนที่จะเป็นอย่างนั้น ตอนนี้กลับชัดเจนขึ้นว่าแทบทุกประเทศยกเว้นจีน รัสเซีย และอิหร่าน พึ่งพาการลงทุนด้านวิทยาศาสตร์ของสหรัฐฯ มากแค่ไหน แม้แต่ประเทศเหล่านั้นเองก็ดูเหมือนจะหยิบข้อมูลของสหรัฐฯ ไปใช้ฟรี ๆ เมื่อมีให้ใช้ฟรี
    ผมคิดว่าวิทยาศาสตร์ด้านบรรยากาศ มหาสมุทร และสิ่งแวดล้อมของรัฐบาลสหรัฐฯ ทั้งหมดคงมีวัตถุประสงค์เชิงยุทธศาสตร์อยู่ ไม่ว่าจะให้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์ต่อกองทัพโดยตรง หรือให้ข้ออ้างที่ดูสมเหตุสมผลในการติดตั้งเซ็นเซอร์ทั่วโลก และบางส่วนอาจถูก “เสริมความแข็งแกร่ง” ไว้ด้วย ถึงอย่างนั้น ถ้าประเทศของคุณเป็นมิตรกับระบบของสหรัฐฯ คุณก็ได้รับข้อมูลวิทยาศาสตร์ที่มีประโยชน์มหาศาลจากข้อตกลงนั้น และไม่รู้สึกว่าจำเป็นต้องสร้างทางเลือกในท้องถิ่นขึ้นมา
    ใน EU ตั้งแต่วันที่ Trump ได้รับเลือกตั้งอีกครั้ง นักวิทยาศาสตร์ก็เร่งมือปกป้องข้อมูลเหล่านี้กันวุ่นวาย แต่รัฐบาลแถวนี้ดูไม่ค่อยสนใจจะลง เงินทุน สนับสนุนสิ่งที่สหรัฐฯ เคยทำ

  • เพราะต้องปูฉากควันบังหน้าให้ “Drill baby drill” น่ะสิ

    • ไม่ได้หมายความให้ทำตามตัวอักษรนะ :(
  • อย่ามองขึ้นไป!