ภาคเอกชนสหรัฐลดลง 33,000 ตำแหน่ง สวนทางคาดการณ์ว่าจะเพิ่ม 100,000 ตำแหน่ง

 (cnbc.com)
2 คะแนน โดย GN⁺ 2025-07-03 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ในภาคเอกชนของสหรัฐ เกิดการลดลงของตำแหน่งงาน 33,000 ตำแหน่ง สวนทางกับที่คาดไว้
  • ผู้เชี่ยวชาญคาดว่าตำแหน่งงานจะเพิ่มขึ้น 100,000 ตำแหน่ง แต่ผลจริงกลับออกมาลดลง
  • การจ้างงานที่ลดลงสามารถตีความได้ว่าเป็นสัญญาณของการชะลอตัวทางเศรษฐกิจหรือความไม่แน่นอนของตลาด
  • อุตสาหกรรมที่เกี่ยวข้องและผู้เชี่ยวชาญด้านเศรษฐกิจต่างแสดงความระมัดระวังต่อแนวโน้มตลาดแรงงาน
  • ผลลัพธ์ครั้งนี้เป็นข้อมูลอ้างอิงสำคัญต่อทิศทางนโยบายในอนาคตและกลยุทธ์การลงทุน

สรุปรายงานการจ้างงาน ADP ของสหรัฐ เดือนมิถุนายน 2025

สถานการณ์แนวโน้มการจ้างงาน

  • ตามรายงานการจ้างงาน ADP เดือนมิถุนายน 2025 ภาคเอกชนของสหรัฐมีการลดลงของตำแหน่งงานจำนวน 33,000 ตำแหน่ง
  • โดยทั่วไปมีการคาดการณ์ว่าตำแหน่งงานจะเพิ่มขึ้น 100,000 ตำแหน่ง แต่ข้อมูลจริงกลับต่ำกว่าที่คาดไว้อย่างมาก
  • การลดลงของตำแหน่งงานดังกล่าวบ่งชี้ถึงการชะลอของการเติบโตทางเศรษฐกิจในช่วงหลัง และความเป็นไปได้ที่บริษัทต่าง ๆ จะใช้แนวทางระมัดระวังมากขึ้นในการรับพนักงานใหม่

ความเห็นของผู้เชี่ยวชาญและปฏิกิริยาของตลาด

  • ท่ามกลางการตีความว่าเป็นสัญญาณเชิงลบต่อ ตลาดแรงงาน ทั้งนักลงทุนและภาคธุรกิจต่างกำลังจับตาความผันผวนของตลาดที่ขยายตัวอย่างใกล้ชิด
  • นักเศรษฐศาสตร์บางส่วนเตือนว่าความต้องการแรงงานที่ลดลงอาจส่งผลกระทบเพิ่มเติมต่อเศรษฐกิจโดยรวมในอนาคต

นโยบายและแนวโน้ม

  • ผลของรายงานครั้งนี้ถูกใช้เป็นข้อมูลอ้างอิงสำหรับทิศทางนโยบายหลายด้าน เช่น การตัดสินใจเชิงนโยบายของธนาคารกลางสหรัฐ (Fed) แนวโน้มอัตราดอกเบี้ย และมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจของรัฐบาล
  • คาดว่าความจำเป็นในการปรับนโยบายและกลยุทธ์การลงทุนจะเพิ่มขึ้นตามข้อมูลเศรษฐกิจและข้อมูลตลาดแรงงานในระยะถัดไป

หมายเหตุ

  • รายงานฉบับนี้เป็นข้อมูลสำคัญที่ช่วยให้เห็นภาพสถานการณ์การจ้างงานในภาคเอกชนได้อย่างรวดเร็ว และเป็นประโยชน์ต่อการบริหารกำลังคนขององค์กรและการตัดสินใจลงทุน
  • ช่องว่างระหว่างตัวเลขคาดการณ์เดิมกับข้อมูลจริงกำลังเพิ่มความไม่แน่นอนในตลาด และเป็นจุดเริ่มต้นให้มีการประเมินความเสี่ยงใหม่ ๆ ในตลาดแรงงานอีกครั้ง

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-07-03
ความเห็นบน Hacker News

  • คิดว่าเราต้องการวิธีที่ดีกว่านี้ในการวัดสุขภาพของเศรษฐกิจ อยากชี้ให้เห็นว่า ต่อให้ฉันตกงานจากตำแหน่งเงินเดือนหกหลักแล้วไปได้งานเป็นพนักงานเสิร์ฟค่าแรงขั้นต่ำที่ Applebee's ทันที ‘อัตราว่างงาน’ ก็ยังเท่าเดิมอยู่ดี คนที่เลิกหางานจริงๆ ก็ไม่ได้ถูกนับรวมตั้งแต่แรกด้วยซ้ำ แม้แต่คำว่า ‘การจ้างงานเต็มที่’ เองก็มีความหมายต่างกัน ขึ้นอยู่กับว่าคนยังใช้ชีวิตได้อย่างมั่นคงจริงไหม หรือจำเป็นต้องทำงานสองที่พร้อมกันเพราะค่าครองชีพ การจ้างงานที่ทำให้ใช้ชีวิตได้อย่างมั่นคงเปิดโอกาสให้ผู้คนซื้อสินค้าที่ไม่จำเป็นหลากหลายชนิดและช่วยกระตุ้นภาคส่วนต่างๆ ของเศรษฐกิจ แต่การจ้างงานที่ไม่พออยู่พอกินไม่มีพื้นที่ให้ทำแบบนั้นเลย

    • จริงๆ แล้วมีตัวชี้วัดทางเศรษฐกิจหลายตัวอยู่แล้ว เพียงแต่สื่อมักรายงานแค่ตัวเดียว ดังนั้นถ้าจะดูภาพรวมต้องดูหลายตัวพร้อมกัน เช่น รายได้มัธยฐานต่อครัวเรือน รายได้ใช้จ่ายได้มัธยฐาน หรือ GDP ต่อหัว แค่ดูสิ่งเหล่านี้ก็พอจะเข้าใจสถานการณ์ที่ยกมาข้างต้นได้แล้ว อัตราการมีส่วนร่วมในตลาดแรงงานก็ควรดูควบคู่กับอัตราว่างงาน โดยเฉพาะถ้าแยกตามช่วงอายุจะยิ่งมีความหมาย ถ้าอัตราการมีส่วนร่วมของคนอายุ 20–60 ปีต่ำก็ไม่ดี และถ้าคนเกิน 60 ปีมีส่วนร่วมสูงเกินไปก็อาจเป็นปัญหาได้ ปัญหาไม่ใช่ว่าไม่มีตัวชี้วัด แต่เป็นเพราะการถกเถียงสาธารณะขาดแรงจูงใจ ความเข้าใจ และแรงส่งที่เพียงพอ แค่เรื่องความต่างระหว่าง ‘ค่าเฉลี่ย’ กับ ‘ค่ามัธยฐาน’ ก็ยังมีคนจำนวนมากไม่เข้าใจ จึงไม่ค่อยหวังว่าการถกเถียงแบบนี้จะดีขึ้น

    • มีคนยกตัวอย่างว่าอัตราว่างงานไม่สะท้อนกรณีย้ายจากงานรายได้สูงไปสู่งานค่าแรงขั้นต่ำ ซึ่งจริงๆ แล้วกรณีแบบนี้จับได้ด้วยตัวชี้วัดอัตราว่างงาน ‘U-6’ แต่ผมคิดว่าเมื่อมองในภาพใหญ่ กรณีเหล่านี้เป็นเพียงสัญญาณรบกวนเท่านั้น ตัวหลักที่ใช้เป็นอัตราว่างงานทางการคือ ‘U-3’ และการเปลี่ยนแปลงของตัวชี้วัดอื่นๆ ก็สุดท้ายเป็นเพียงภาพขยายของการเปลี่ยนแปลงใน U-3 แก่นของความไม่พอใจจริงๆ ไม่ใช่เรื่องการจ้างงาน แต่คือ ‘ค่าจ้าง’ ต่างหาก และ BLS ก็เก็บและรายงานตัวชี้วัดค่าจ้างแยกอยู่แล้ว จึงเหมาะกับประเด็นนี้มากกว่า

    • เรื่องการว่างงานนั้นมีตัวชี้วัดหลายแบบอยู่แล้ว ยังไม่ได้พูดถึงสัญญาณอื่นอย่าง ADP เลยด้วยซ้ำ คำว่า ‘เราต้องการวิธีที่ดีกว่านี้’ จริงๆ แล้วใกล้เคียงกับการบอกว่า ‘ฉันควรอ่านข้อมูลที่เกี่ยวข้องให้มากกว่านี้’ มากกว่า สาขานี้เป็นเรื่องที่ถูกศึกษาและทำความเข้าใจกันมาดีมากแล้ว

    • BLS ยังเผยแพร่การเปลี่ยนแปลงการจ้างงานแยกตามอุตสาหกรรมอย่างละเอียดด้วย และนักลงทุนก็ให้ความสำคัญกับข้อมูลนี้มาก

    • สิ่งที่บทความพูดถึงคือ ADP โดยตัวเลขของ ADP มักไม่ตรงกับรายงานการจ้างงานอย่างเป็นทางการของรัฐบาล (BLS) ในภายหลังเท่าไรนัก นักลงทุนจึงมักให้น้ำหนักกับรายงานการจ้างงานของรัฐบาลมากกว่า BLS เองก็เก็บตัวชี้วัดหลายรูปแบบ ลิงก์ที่เกี่ยวข้องดูได้จาก ที่นี่ และในข่าวประชาสัมพันธ์ทางการของ BLS จะมีรายละเอียดมากกว่า

  • ลิงก์รายงานต้นฉบับ ADP รอบนี้ดูได้ที่ ที่นี่ ในภาคการผลิตสินค้า เช่น ภาคการผลิต มีการจ้างงานสุทธิเพิ่ม 32,000 ตำแหน่ง ส่วนภาคบริการลดลง 66,000 ตำแหน่ง (หลักๆ มาจากบริการวิชาชีพและธุรกิจ -56,000 และการศึกษา/สุขภาพ -52,000) ในเชิงภูมิภาค North Central Midwest -28,000, South Atlantic -21,000, Mountain -20,000 ขนาดบริษัทที่มีพนักงาน 1–50 คน และ 250–499 คนมีการปลดคนออก แต่บริษัทขนาดกลางและใหญ่กลับมีการจ้างงานสุทธิเพิ่ม อัตราการเติบโตของค่าจ้างรายปีลดลงเล็กน้อยเป็น 4.4% สำหรับพนักงานเดิม และ 6.8% สำหรับผู้ที่ย้ายงาน ภาคการเงินมีการเติบโตของค่าจ้างสูงสุดที่ +5.2% และบริการข้อมูลต่ำสุดที่ +4.1% แผนที่ข้อมูลรายภูมิภาคดูประกอบได้ ที่นี่

  • ประเด็นสำคัญคือรายงาน ADP ไม่ได้มีพลังในการพยากรณ์รายงานการจ้างงานของรัฐบาลสูงนัก

    • ตัวชี้วัดของ ADP กับ BLS วัดคนละอย่างกัน ADP เอนเอียงไปทางงานภาคเอกชน ส่วน BLS เอนเอียงไปทางงานภาครัฐ จึงมีวิธีตัดสินแบบง่ายๆ อยู่เหมือนกันว่าถ้า ADP > BLS ก็มักแปลว่าเศรษฐกิจดี

    • ตั้งแต่ต้นปีนี้ รายงานการจ้างงานทางการของรัฐบาลหลังประกาศไปแล้วก็ถูกปรับลดลงภายหลังมากถึง 35% ตัวอย่างเช่น ตัวเลขจ้างงานนอกภาคเกษตรเดือนมีนาคมถูกปรับลดจาก +185,000 เหลือ +120,000 หรือลดลง 65,000 และเดือนเมษายนก็ถูกปรับลดลงอีก 30,000 ตัวเลขรายเดือนมักจะค่อยๆ ถูกทำให้แม่นยำขึ้นภายหลังตามข้อมูลที่รายงานเข้ามาเพิ่มเติมและการปรับตามฤดูกาล รายละเอียดดูได้จาก รายงาน BLS

    • มองว่าช่วงหลังความน่าเชื่อถือของตัวเลขการจ้างงานที่รัฐบาลประกาศลดลงอย่างมาก วันประกาศจะถูกนำเสนออย่างหวือหวา แต่หลังจากนั้นก็ค่อยๆ ถูกปรับลดลงอย่างเงียบๆ ซ้ำแล้วซ้ำอีก สุดท้ายก็จำเป็นต้องปรับเพื่อให้ใกล้ความเป็นจริงอยู่ดี

  • ผมเองก็กำลังจะตกงานในไม่ช้า คิดว่าตลาดหางานตอนนี้มืดมนมาก

    • อย่าเพิ่งท้อแท้เกินไป ตอนผมลาออกจากบัณฑิตวิทยาลัยก่อนฟองสบู่ดอตคอมแตกเมื่อ 25 ปีก่อน ตลาดก็สับสนคล้ายกัน พอมีเทคโนโลยีใหม่ใหญ่ๆ โผล่มา ตลาดมักปั่นป่วนอยู่พักหนึ่ง แต่สุดท้ายจากประสบการณ์ตรงมันมักพาไปสู่ยุคของงานที่น่าสนใจยิ่งกว่าเดิม

  • เห็นข่าวที่บอกว่า “งานภาคการผลิตสินค้า +32,000, งานภาคบริการ -66,000” แล้วก็สงสัยว่านี่เป็นผลจากนโยบายภาษีศุลกากรหรือเปล่า

    • ถ้าเป้าหมายคือ ‘งานที่มากขึ้นและดีขึ้น’ ภาษีศุลกากรก็ถือว่าล้มเหลว แต่ถ้าเป้าหมายคือเพิ่มอำนาจต่อรองของนายจ้างในตลาดแรงงานและลดอำนาจต่อรองของลูกจ้าง นโยบายอย่างภาษีศุลกากรก็ถือว่าทำงานได้ตามตั้งใจ มันมีผลย้ายแรงงานค่าจ้างสูง/ทักษะสูงไปสู่งานภาคการผลิตที่ต้องการค่าจ้างหรือทักษะต่ำกว่าในเชิงเปรียบเทียบ (เช่น ลองนึกถึงอดีตวิศวกรซอฟต์แวร์ที่ไปได้งานค่าจ้างต่ำกว่าอย่างผู้ดูแลระบบไอที) การลดสิทธิประโยชน์ Medicaid และเพิ่มเงื่อนไขการทำงานก็มีผลคล้ายกัน คือเพิ่มแรงงานค่าแรงต่ำแล้วกดค่าจ้างลง ซึ่งเป็นผลดีต่อนายจ้าง แต่เป็นผลเสียต่อแรงงานโดยรวม

    • ถ้าภาษีศุลกากรเป็นนโยบายที่ย้ายแรงงานไปสู่อุตสาหกรรมที่ผลิตภาพและค่าตอบแทนต่ำกว่า มันก็เป็นแบบนั้นจริงๆ

  • เอกสารต้นฉบับของ Wells Fargo ดูได้ ที่นี่ และ คลังเก็บถาวร

    • ชี้ว่าแม้ลิงก์เหล่านี้จะดูเหมือนฟิชชิง แต่จริงๆ แล้วเป็นลิงก์ปกติ

  • รายงานเงินเดือนของ ADP เป็นเพียง ‘สัญญาณรบกวน’ ในตัวมันเอง เพราะเป็นข้อมูลเฉพาะบริษัทที่ใช้ ADP เท่านั้น การถือว่ามันเป็นตัวแทนของเศรษฐกิจทั้งระบบจึงอาจผิดพลาด ตัวอย่างเช่น ถ้าบริษัทที่ใช้ ADP ปลดคนออก ขณะที่บริษัทเกิดใหม่จำนวนเท่ากันใช้ระบบเงินเดือนของเจ้าอื่น ข้อมูล ADP ก็จะมองเห็นเป็น ‘งานลดลง’ จึงยากจะเชื่อถือเมื่อต้องใช้ดูสภาพงานภาคเอกชนทั้งระบบ

    • ADP ดูแลระบบเงินเดือนให้บริษัทอเมริกันราว 1 ใน 6 ของทั้งหมด ขนาดตัวอย่างถือว่าใหญ่มากและโดยรวมก็พอเป็นตัวแทนเศรษฐกิจได้ แม้จะมีปัญหาการให้น้ำหนักบางอุตสาหกรรมมากหรือน้อยเกินไป แต่ก็ไม่ใช่เหตุผลที่จะปัดรายงานนี้ทิ้งทั้งฉบับ

    • สัญญาณรบกวนหมายถึงการไม่มีสัญญาณ ADP อาจให้สัญญาณที่มีอคติได้ แต่ถ้ารู้จักปรับแก้อคตินั้นก็พอแล้ว ADP ครอบคลุมหลายภาคส่วนมาก จึงแทบเป็นไปไม่ได้ที่จะมีแนวโน้มการจ้างงานตรงข้ามกับข้อมูล ADP แบบสุดโต่งโดยที่ไม่เห็นหลักฐานว่าบริษัทที่ไม่ได้เป็นตัวแทนกำลังเร่งจ้างอย่างหนัก

    • รายงาน ADP ไม่ได้ตั้งอยู่บนสมมติฐานว่า ‘ลูกค้า ADP เป็นตัวแทนของเศรษฐกิจทั้งหมด’ ข้อมูล ADP ใช้พยากรณ์ BLS ได้ก็จริง แต่ตัวมันเองก็มีประโยชน์ในฐานะข้อมูลอิสระอยู่แล้ว การที่พาดหัวข่าวเขียนว่า ‘ภาคเอกชนงานหาย 33,000 ตำแหน่ง’ ก็เพราะการจ้างงานผ่าน ADP ลดลงจริงเท่านั้น ดู รายงานทางการของ ADP ได้

    • ถ้าความเป็นตัวแทนของกลุ่มตัวอย่างเกือบสุ่มจริง มันอาจน่าเชื่อถือกว่าข้อมูลโพลความคิดเห็นสาธารณะเสียอีก

    • ตัวชี้วัดของ ADP กับ BLS มักสวนทางกันอยู่บ่อยครั้ง ซึ่งเกิดจากวิธีเก็บข้อมูลที่ต่างกัน แต่ในเวลาแบบนี้ การเชื่อผลสำรวจของ BLS แบบไม่ตั้งคำถามก็ไม่ได้มีความหมายมากนัก

  • คิดว่าถ้ารัฐบาลทำให้ผู้บริโภคลำบากด้วยภาษีศุลกากร ต่อจากนี้ก็คงมีแต่ข่าวร้ายมากขึ้น

  • ผมก็มีข้อมูลภาคสนามไว้ให้ดูประกอบเหมือนกัน บริษัทขนาดกลางเล็กที่ผมทำอยู่มีพนักงาน 150 คนในธุรกิจเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ และเพิ่งปลดออกไป 25 คน เพราะมองว่าตลาดที่อยู่อาศัยข้างหน้ามืดมน

  • มีความกังวลว่ารัฐบาลชุดปัจจุบันจะทำให้ประเทศนี้ลำบากยิ่งกว่าเดิม