- หลังมีการเผยแพร่ รายงานเบื้องต้น เกี่ยวกับอุบัติเหตุเครื่องบินแอร์อินเดียตก ครอบครัวผู้สูญเสียเรียกร้องให้เปิดเผยความจริง และลงโทษผู้ที่ต้องรับผิดชอบ
- อุบัติเหตุดังกล่าวทำให้ มีผู้เสียชีวิต 260 ราย โดยครอบครัวผู้สูญเสียยังคงแสดงความสงสัยต่อสาเหตุของเหตุการณ์และความโศกเศร้าอย่างต่อเนื่อง
- ครอบครัวบางส่วนระบุว่า ผลการสอบสวนไม่ได้ช่วยบรรเทาความโศกเศร้า และพวกเขายังคงต้องการคำตอบมากกว่านี้
- ครอบครัวผู้เสียหายระบุว่า แม้จะไม่เข้าใจสาเหตุทางเทคนิคมากนัก (เช่น สวิตช์เชื้อเพลิง) แต่ความเจ็บปวดยิ่งใหญ่กว่าคือการสูญเสียคนที่รัก
- เสียงเรียกร้องต่อรัฐบาลอินเดียและหน่วยงานที่เกี่ยวข้องให้ สอบสวนอย่างละเอียดและเอาผิดผู้รับผิดชอบ ดังขึ้นอย่างต่อเนื่อง
การไว้อาลัยของครอบครัวผู้สูญเสียและการเรียกร้องความจริง
การเผยแพร่รายงานเบื้องต้นและปฏิกิริยาของครอบครัว
- ทันทีหลังมีการเผยแพร่ รายงานเบื้องต้น เกี่ยวกับอุบัติเหตุเครื่องบินแอร์อินเดียตก ครอบครัวและเพื่อนของผู้เสียชีวิตทั้ง 260 รายได้แสดงความอาลัย
- Ayushi Christian ซึ่งสูญเสียสามี Lawrence Christian ในอุบัติเหตุครั้งนี้ เรียกร้องให้เกิด ความยุติธรรมต่อผู้เสียหาย และลงโทษผู้ที่ต้องรับผิดชอบ
- ญาติของผู้เสียหายอีกรายบอกกับ BBC ว่า "ต้องมีการดำเนินการกับผู้ที่ต้องรับผิดชอบ"
ครอบครัวที่สูญเสียไปและคำถามที่ยังคงอยู่
- ญาติของ Lamnunthem Singson กล่าวว่า ครอบครัวกำลังพยายามทำความเข้าใจกับความโศกเศร้า และแม้จะรู้สาเหตุของอุบัติเหตุ ความเศร้าเองก็ไม่ได้เปลี่ยนแปลงไป
- Badasab Syed ซึ่งสูญเสียทั้งพี่น้องและสมาชิกครอบครัว กล่าวว่า หลังการเผยแพร่รายงานก็ยังคงเหลือเพียง คำถามและข้อสงสัย มากมาย
ผลการสอบสวนกับขีดจำกัดของการปลอบโยน
- Shweta Parihar สูญเสียสามี Abhinav Parihar และยอมรับว่าการสอบสวนที่กำลังดำเนินอยู่ไม่ได้เป็นการปลอบโยนที่แท้จริง
- เธอกล่าวถึงความรู้สึกว่า “ตอนนี้ผลการสอบสวนจะมีความหมายอะไรอีก เราสูญเสียทุกอย่างไปแล้ว”
สาเหตุทางเทคนิคและความเจ็บปวดของครอบครัว
- Rafiq Dawood สูญเสียลูกชายวัย 25 ปี Faizan Rafiq และกล่าวว่าแม้เขาจะไม่เข้าใจรายละเอียดทางเทคนิค เช่น สวิตช์เชื้อเพลิง มากนัก แต่ประเด็นสำคัญคือการสูญเสียลูกชายอันเป็นที่รัก
- เขาแบ่งปันความรู้สึกว่าความเศร้าจากการสูญเสียครอบครัวยิ่งใหญ่กว่าสาเหตุทางเทคนิค
ข้อเรียกร้องต่อรัฐบาลและหน่วยงานรัฐ
- ญาติของ Saiyed Javed Ali สูญเสียทั้งภรรยาและลูกสองคนในคราวเดียว และเรียกร้องให้รัฐบาลอินเดีย ดำเนินการกับผู้รับผิดชอบและสอบสวนอย่างละเอียด
- เขาย้ำว่า “จำเป็นต้องมีการสอบสวนที่เหมาะสมเพื่อให้ทราบสาเหตุของอุบัติเหตุเครื่องบินตกอย่างชัดเจน”
ความเจ็บปวดที่ยังคงดำเนินต่อไปของครอบครัวผู้เสียหาย
- ครอบครัวผู้สูญเสียกล่าวว่า “ไม่อาจบรรยายความเศร้าออกมาเป็นคำพูดได้” พร้อมสะท้อนถึง ความเจ็บปวดต่อเนื่อง และความสิ้นหวัง
- หลายคนกล่าวเป็นเสียงเดียวกันว่า ความหวังถูกทำลายลงอย่างสิ้นเชิง และยังคาดหวังความยุติธรรมกับคำตอบ
บทสรุป
- ครอบครัวผู้สูญเสียจากอุบัติเหตุแอร์อินเดียยังคง เรียกร้องอย่างหนักแน่นให้เปิดเผยความจริงและลงโทษผู้รับผิดชอบ แม้หลังมีการเผยแพร่รายงานเบื้องต้นแล้ว
- สิ่งนี้สะท้อนว่าแม้จะมีผลการสอบสวน ก็ยังไม่อาจเป็นการปลอบโยนที่เพียงพอสำหรับครอบครัวผู้เสียหาย
- ครอบครัวเหล่านี้ให้น้ำหนักกับความเศร้าจากการสูญเสียคนที่รักมากกว่าสาเหตุทางเทคนิค
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
โมดูลควบคุมคันเร่ง (TCM) เคยถูกเปลี่ยนมาแล้วสองครั้งในปี 2019 และ 2023 ซึ่งปกติไม่ใช่เรื่องที่พบได้บ่อย
นักบินทั้งสองคนก็มีประสบการณ์สูง ดังนั้นการยกและโยกสวิตช์ควบคุมเชื้อเพลิงเพื่อตัดเชื้อเพลิงจึงเป็นการกระทำที่ต้องตั้งใจทำอย่างแน่นอน
จึงคาดว่าเป็นการกระทำโดยเจตนา หรือไม่ก็ชุดควบคุมทำงานผิดพลาด
เมื่อดูจากประวัติที่ผ่านมาและประสบการณ์ของนักบิน ผมคิดว่าความขัดข้องของชุดควบคุมน่าจะเป็นสาเหตุที่มีความเป็นไปได้มากกว่า
แต่คงไม่มีทางรู้ความจริงได้ตลอดไป
ถ้าเหตุการณ์นี้ไม่ใช่ความผิดพลาด แต่เป็น murder-suicide จริง ๆ นโยบายสุขภาพจิตของ FAA ก็มีปัญหาอย่างมีนัยสำคัญเช่นกัน
FAA มีนโยบายเพิกถอนใบอนุญาตนักบินหากนักบินเข้ารับการรักษาด้านสุขภาพจิต
แม้เหตุการณ์นี้จะเกิดขึ้นในอินเดีย แต่ก็อาจเป็นกรณีที่ปัญหาสุขภาพจิตที่ไม่ได้รับการรักษาทำให้ชีวิตคนนับร้อยตกอยู่ในความเสี่ยง
เพราะนักบินจะสูญเสียอาชีพหากไปรักษา จึงทำให้เลือกไม่รักษาและปกปิดอาการป่วย
Pilot Mental Health Campaign กำลังผลักดันให้ HR 2591 "Mental Health in Aviation Act of 2025" <ดูข้อความเต็มของร่างกฎหมาย> ผ่านการออกเป็นกฎหมาย
หวังว่ากฎหมายนี้จะผ่าน และหวังว่าประเทศอื่น ๆ จะเปลี่ยนนโยบายอันตรายลักษณะเดียวกันด้วย
ผมคิดว่ายังเร็วเกินไปที่จะสรุปว่าเป็น murder-suicide
อยากถามว่าคุณเคยเอามือถือไปใส่ตู้เย็นบ้างไหม
นักบินมีความเคยชินที่จะปิดตัวตัดเชื้อเพลิงหลังแท็กซี่เข้าประตูจอดปลายทางเสร็จแล้ว การเคลื่อนไหวนี้อาจกลายเป็นความจำของกล้ามเนื้อแบบอัตโนมัติจนทำไปโดยไม่รู้ตัวได้ ไม่ว่าจะมีตัวล็อกนิรภัยหรือไม่ก็ตาม
ความผิดพลาดง่าย ๆ แบบสมองเบลอ (Brain fart) ดูจะสอดคล้องกับบทสนทนาในอุบัติเหตุครั้งนี้มากที่สุด
รายงานก็ยังไม่ได้ยืนยันชัดเจนด้วยว่ามีการติดตั้งตัวล็อกนิรภัยของสวิตช์ตัดเชื้อเพลิงหรือไม่ ตัวล็อกเป็นออปชัน
ถ้ามีตัวล็อกนิรภัยอยู่แล้วแต่ยังเกิดอุบัติเหตุ ผมก็ยังมองว่าความผิดพลาดของนักบินธรรมดานี่แหละน่าจะเป็นไปได้มากที่สุด
การสอบสวนตัวนักบินเองก็กำลังทำอย่างเข้มงวดมากด้วย ผมไม่คิดว่าจะพบแรงจูงใจเชิงอาชญากรรม
คำกล่าวที่ว่า "เข้ารับการรักษาสุขภาพจิตแล้วจะบินไม่ได้" ไม่ตรงกับข้อเท็จจริง
นักบินที่ได้รับการวินิจฉัยด้านสุขภาพจิตก็ยังบินได้ หากอาการอยู่ภายใต้การควบคุมที่ดี และไม่มีประวัติโรคจิตหรือความคิดฆ่าตัวตาย
ลิงก์อ้างอิง
หากไม่มีผลวิจัยที่แสดงว่าการรักษาลดโอกาสการฆ่าตัวตายได้อย่างมีนัยสำคัญ ก็ยังใช้สิ่งนี้เป็นหลักฐานชี้ขาดต่อนโยบายไม่ได้
ผมคิดว่าน่าจะดีกว่าถ้ามีเส้นทางอาชีพใหม่ให้กับนักบินกลุ่มนี้
อย่างนั้นนักบินก็ยังหาเลี้ยงชีพได้ และความเสี่ยงต่อความปลอดภัยของผู้โดยสารก็จะลดลงด้วย
ผมคิดว่ามีความเป็นไปได้ที่นักบินซึ่งพูดว่า "ผมไม่ได้แตะมัน" แท้จริงแล้วอาจเป็นคนสั่งงานมันโดยไม่รู้ตัว
เดิมทีจังหวะนั้นเป็นช่วงที่ควรยกชุดล้อขึ้น จึงอาจเผลอกดสวิตช์เชื้อเพลิงเพราะความจำของกล้ามเนื้อได้
นักวิเคราะห์นักบินใน YouTube ที่ผมดูหลายคนก็เสนอสมมติฐานนี้ในช่วงแรก แต่ภายหลังก็ตัดทิ้งเพราะมองว่าความเป็นไปได้น้อย
คันโยกชุดล้อของ 787 อยู่ตรงกลางค็อกพิตอย่างเด่นชัด และนักบินทั้งสองเอื้อมถึงได้ง่าย
ตลอดหลายสิบปีที่ผ่านมา ผู้ผลิตเครื่องบินหลายรายออกแบบให้คันโยกชุดล้อมีด้ามจับเป็นรูปวงล้อเครื่องบิน
โครงสร้างแบบนี้แทบเป็นไปไม่ได้ที่จะสับสนกับคันโยกอื่น
ส่วนสวิตช์ควบคุมเชื้อเพลิงนั้นอยู่ด้านหลังคันเร่ง เหนือมือจับดับเพลิงเครื่องยนต์ มีขนาดเล็กและมีตัวป้องกันนิรภัยอยู่สองข้าง
ต้องสอดนิ้วเข้าไป ออกแรงปลดล็อก แล้วหมุนสวิตช์ และต้องสั่งงานสวิตช์สองตัวต่อเนื่องกัน
เมื่อมีนักบินคนหนึ่งพูดว่า "เก็บล้อ" นักบินที่ปฏิบัติหน้าที่จึงจะควบคุม
จะบอกว่าเป็นความผิดพลาดจากความจำของกล้ามเนื้อนั้น ฟังดูเชื่อได้ยากจริง ๆ
อย่างน้อยถ้าจะอ้างแบบนี้ ก็ควรมีหลักฐานมากกว่านี้
ดูเป็นสถานการณ์ที่มีโอกาสน้อยยิ่งกว่าการเผลอเข้าเกียร์ถอยหลังในรถเสียอีก
ดีแล้วที่มีรายงานเบื้องต้นออกมา
จะได้ไม่ต้องฟังข่าวลือสารพัดอีก ทั้งการคาดเดา ทฤษฎีจากยูทูบเบอร์ หรือ "รายงานหลุดจากคนรู้จัก"
แต่ถ้าดูรูปแบบการสนทนาในชุมชนตอนนี้ ก็น่าจะยังมีสมมติฐานสุ่มใหม่ ๆ โผล่มาเรื่อย ๆ จนกว่าจะมีรายงานอย่างเป็นทางการฉบับสุดท้าย
หรือถ้ารายงานสุดท้ายไม่มีข้อสรุปเพิ่มเติมมากนัก ความสนใจก็คงค่อย ๆ จางหายไปเอง
เป็นไปไม่ได้ที่จะสับสนระหว่างสองการกระทำนี้
ที่คันโยกชุดล้อต้องมีรูปวงล้อติดอยู่ก็มีเหตุผลของมัน
วิธีเริ่มต้นด้วยคำว่า "ผมคิดว่า…" เป็นสิ่งที่ในการสืบสวนพยายามหลีกเลี่ยงที่สุด
เราไม่ควรเอาหลักฐานมาปรับให้เข้ากับทฤษฎีของตัวเอง แต่ควรรับฟังเฉพาะหลักฐานเชิงวัตถุวิสัยเท่านั้น
สงสัยว่ากล่องดำมีระบบบันทึกภาพในค็อกพิตด้วยหรือไม่
ถ้าไม่มี แม้แต่กล้อง Wi‑Fi ใช้ในบ้านธรรมดาพร้อมการ์ด SD ก็ยังบันทึกวิดีโอ HD ได้นานหลายชั่วโมง ถ้ามีนำมาใช้ก็คงตรวจสอบสถานการณ์แบบนี้ได้ทันที
น่าสนใจที่สมมติฐานหลายแบบฟังดูน่าเชื่อ พอได้ยินคำอธิบายอีกแบบก็กลับเปลี่ยนใจอีก
เป็นช่วงเวลาที่คำว่า 'อธิบายไม่ได้ (inexplicable)' ดูจะเหมาะที่สุด
ขอเสนออีกมุมมองหนึ่ง: ความเห็นที่โพสต์บน X.com
นักบินชาวอินเดียทั้ง 4 คนที่ออกในรายการนี้ก็ดูไม่ได้มั่นใจว่าสาเหตุเกิดจากนักบิน
สิ่งสำคัญคือการเปิดเผยบทสนทนาทั้งหมดที่เกิดขึ้นในค็อกพิต
หากมีข้อมูลเพิ่มเติม ก็อาจชี้ว่านักบินมีส่วนเกี่ยวข้อง แต่ถ้าไม่ใช่ รายงานฉบับนี้ก็ถือว่าใช้ถ้อยคำไม่เหมาะสมอย่างมาก
ระบบของเครื่องบินแบบนี้มักจะปฏิเสธคำสั่งจากนักบินหากไม่ตรงกับสิ่งที่คาดไว้
ดังนั้นก็เลยสงสัยว่าทำไมถึงยังยอมรับคำสั่งตัดเชื้อเพลิงได้ในจังหวะนี้
ต่อให้เกิดไฟไหม้ทั้งสองเครื่องยนต์ในช่วงต้นของการบินจริง การตัดเชื้อเพลิงจะช่วยอะไรได้ก็ยังน่าสงสัย
สวิตช์เชื้อเพลิงของ 787 ทุกตัวมีกลไกล็อกเพื่อป้องกันการสั่งงานโดยไม่ตั้งใจ
หากต้องการเปิดเชื้อเพลิง ต้องดึงสวิตช์ออกด้านนอกแล้วเลื่อนไปที่ตำแหน่ง "RUN" จากนั้นมันจะล็อกอัตโนมัติ
หากต้องการปิดเชื้อเพลิง ก็ต้องดึงออกด้านนอกอีกครั้งแล้วเลื่อนไปที่ตำแหน่ง "CUTOFF"
รายงานของ New York Times
ดู ข่าวที่เกี่ยวข้องจาก avherald
ตามรายงานของสื่ออินเดีย ทีมสอบสวนกำลังให้น้ำหนักกับความขัดข้องของระบบมากกว่าความผิดพลาดในการสั่งงานสวิตช์
Boeing เคยแนะนำการอัปเกรดตัวล็อกสวิตช์เชื้อเพลิงผ่านประกาศบริการที่เกี่ยวข้องในปี 2018 และประกาศบริการด้านข้อบกพร่องจาก FAA/GE ก็ไม่ได้ถูกนำมาใช้กับ Air India เช่นกัน
ไม่ว่าความจริงของเหตุการณ์นี้จะเป็นอย่างไร โดยส่วนใหญ่แล้วนักบินก็มักทำหน้าที่อย่างกล้าหาญ
ขอเล่าบางกรณีที่นึกออก
British Airways 5390: การซ่อมบำรุงที่ผิดพลาดทำให้หน้าต่างหลุดกลางอากาศ และนักบินแทบถูกดูดออกไปจากเครื่อง
พนักงานต้อนรับจับขานักบินไว้ ขณะที่นักบินผู้ช่วยนำเครื่องลงจอดที่ฐานได้สำเร็จ ทุกคนรอดชีวิต
วิดีโอเหตุการณ์
United 232: เครื่องยนต์ท้ายระเบิดทำให้ระบบไฮดรอลิกทั้ง 3 ชุดใช้การไม่ได้ทั้งหมด
มีผู้โดยสารคนหนึ่งที่รู้กรณีอุบัติเหตุคล้ายกันเป็นอย่างดี จึงช่วยนักบินควบคุมเครื่องด้วยเครื่องยนต์เพียงอย่างเดียว
พยายามลงจอดใกล้รันเวย์แต่สุดท้ายเป็นการลงจอดฉุกเฉิน มีผู้เสียชีวิต 112 คน และรอดชีวิต 184 คน
วิดีโอเหตุการณ์
Pinnacle 3701: นักบินแกล้งเล่นกับเที่ยวบินส่วนตัวเปล่า ๆ จนพลาดไต่ระดับสูงเกินไป และรับมือกับอาการ stall ไม่ได้อย่างถูกต้องจนลงจอดไม่สำเร็จ
ในช่วงสุดท้ายพวกเขาไม่กางล้อเพื่อลดแรงต้านให้น้อยที่สุดและหลีกเลี่ยงพื้นที่ชุมชน
เครื่องชนบ้านหนึ่งหลัง แต่ไม่มีผู้บาดเจ็บหรือเสียชีวิตเพิ่มเติม
วิดีโอเหตุการณ์
เหตุการณ์ British Airways 5390 แสดงให้เห็นชัดว่าการออกแบบที่ดีกว่าสามารถป้องกันอุบัติเหตุได้มีประสิทธิภาพเพียงใด
จากสกรู 90 ตัวที่ใช้ตอนเปลี่ยนหน้าต่าง มีถึง 84 ตัวที่ติดตั้งผิด โดยมีขนาดเล็กกว่ามาตรฐาน 0.66 มม.
หน้าต่างเป็นแบบติดตั้งจากภายนอก จึงรับความต่างของความดันได้ไม่ดีพอ
ถ้าเป็นแบบ plug ที่ดันจากด้านในเข้าไป ความต่างของความดันก็คงไม่ทำให้หน้าต่างหลุดออก
หลังอุบัติเหตุครั้งนี้ เครื่องบินส่วนใหญ่ก็เปลี่ยนแนวทางการออกแบบไปใช้หน้าต่างแบบ plug
ช่อง YouTube ของ Mentour Pilot ดีมากจริง ๆ
Air Canada 143: เชื้อเพลิงหมดกลางอากาศเพราะสับสนหน่วยเชื้อเพลิงระหว่างระบบเมตริกกับระบบอิมพีเรียล
นักบินลงจอดฉุกเฉินได้สำเร็จที่สนามบินปิด โดยใช้ท่าดิ่งลงแบบ "glider slip" ซึ่งเคยเชื่อกันว่าแทบเป็นไปไม่ได้ในทางปฏิบัติ
ไม่มีผู้เสียชีวิตหรือบาดเจ็บสาหัส
วิดีโอเหตุการณ์
ไม่ว่านักบินจะรอดอยู่และใส่ใจผู้โดยสารหรือไม่ สิ่งสำคัญคือชีวิตของผู้โดยสาร
ถ้านักบินมีเจตนาทำลายล้าง ผมมองว่าแทบเป็นไปไม่ได้ที่จะป้องกันเรื่องนี้ได้ด้วยโครงสร้างระบบ
เกือบ 400 คอมเมนต์แล้วแต่ยังไม่มีลิงก์ avherald เลย เลยขอแชร์ไว้
สรุปเหตุการณ์จาก avherald
ตั้งแต่ปี 2018 เป็นต้นมา Boeing, FAA และ GE ได้ออกคำแนะนำการปรับปรุงหลายอย่าง เช่น การอัปเกรดสวิตช์เป็นรุ่นมีตัวล็อก แต่ Air India ไม่ได้นำไปใช้
ปัญหาการบัดกรีในคอมพิวเตอร์ MN4, การโหลดของวงจร, การขาดหายของสัญญาณไฟฟ้า ล้วนทำให้เกิดความผิดปกติในการควบคุมเครื่องยนต์ได้
ตอนนี้ยังเป็นเพียงช่วงเริ่มต้นของการสืบสวน จึงไม่ควรตัดความเป็นไปได้ใดทิ้ง
เลยรู้สึกแปลกที่การถกเถียงออนไลน์เทไปทาง murder-suicide แทบทั้งหมด
ถ้าเป็นวงการการบิน ยิ่งควรเปิดใจกับทุกความเป็นไปได้ไปจนถึงที่สุด
มีการยืนยันแล้วว่า EGT เพิ่มขึ้นและมีการติดเครื่องยนต์ใหม่ จึงลองจินตนาการว่าถ้าเครื่องบินพาณิชย์มีวิธีจ่ายพลังงานฉุกเฉินได้ภายในไม่กี่วินาทีแบบระบบ EPU ของเครื่องบินขับไล่ F-16 จะเป็นอย่างไร
EPU ใช้ hydrazine แม้ในความเป็นจริงจะไม่ค่อยมีการนำมาใช้ แต่ก็เป็นเทคโนโลยีที่น่าสนใจ
EPU ของ F-16 เป็นอุปกรณ์ที่จ่ายพลังงานให้พื้นผิวควบคุมการบินในยามฉุกเฉิน ไม่ได้ให้แรงขับ
เครื่องบินพาณิชย์ส่วนใหญ่รวมถึง 787 มี RAT, APU และแบตเตอรี่ลิเธียมขนาดใหญ่ ซึ่งทำหน้าที่เป็นแหล่งพลังงานฉุกเฉินอยู่แล้ว
หากสูญเสียแรงขับของเครื่องยนต์ จริง ๆ แล้วแทบไม่จำเป็นต้องมี EPU แยกต่างหาก
เครื่องบินแบบ fly-by-wire จะให้คอมพิวเตอร์ควบคุมการบินทำงานด้วยแบตเตอรี่ได้ช่วงหนึ่งในทุกกรณี
กรณีที่ "เครื่องบินพาณิชย์มีระบบขับดันฉุกเฉินแยกต่างหาก" นั้นแทบเป็นข้อยกเว้น เช่น สายการบินเม็กซิโกที่เคยใช้จรวดช่วยส่งแรงขับกับ 727 รุ่นแรก ๆ แต่ไม่ใช่เรื่องทั่วไป
ถ้าวิศวกรออกแบบเครื่องบินพาณิชย์พูดว่า "มาแก้ปัญหาด้วย hydrazine กันเถอะ!" คิดว่าอาชีพคงไปได้ไม่ไกลนัก ล้อเล่นนะ
RAT ถูกกางออกมาทำงานของมันอยู่แล้ว
ต่อให้เพิ่ม hydrazine หรือแม้แต่เตาปฏิกรณ์นิวเคลียร์เข้าไป ก็ช่วยอะไรไม่ได้ถ้าไม่มีแรงขับ
ทางออกเดียวที่ผมคิดออกคือการบรรทุกชุดร่มชูชีพฉุกเฉินจำนวนมาก
น่าจะใช้ได้ทั้งกรณีเครื่องยนต์ล้มเหลวหรือค็อกพิตควบคุมไม่ได้
ใน Kerbal Space Program บางครั้งมันก็เวิร์กอยู่เหมือนกัน