- พนักงาน NASA ราว 4,000 คนแสดงความประสงค์ลาออกผ่าน โครงการลาออกแบบเลื่อนเวลา
- เป็นการลดกำลังคนราว 20% ของบุคลากรทั้งหมด ทำให้จำนวนพนักงาน NASA ลดจาก 18,000 คนเหลือ 14,000 คน
- การลดบุคลากรครั้งนี้เป็นส่วนหนึ่งของแผนลดจำนวนพนักงานภาครัฐและเพิ่มประสิทธิภาพของรัฐบาลกลางภายใต้ รัฐบาล Trump
- งบประมาณของ NASA เคยเสี่ยงถูก ตัดลดสูงสุด 24% แต่ล่าสุดการจัดสรรงบเพิ่มเติมทำให้การยุติบางโครงการถูกยกเลิก
- ต่อการลดบุคลากรและการตัดงบครั้งนี้ วงการวิทยาศาสตร์และชุมชนหน่วยงานอวกาศ ได้แสดงความกังวลอย่างมาก
สถานการณ์โครงการลาออกแบบเลื่อนเวลาครั้งใหญ่ของ NASA
- NASA กำลังดำเนิน โครงการลาออกแบบเลื่อนเวลา ตามนโยบายของ รัฐบาล Trump
- ผ่านโครงการนี้ พนักงานเกือบ 4,000 คน ได้ตัดสินใจออกจาก NASA
- การลดครั้งนี้คิดเป็นประมาณ 20% ของบุคลากรทั้งหมดของ NASA และมีแผนจะลดจาก 18,000 คนเหลือ 14,000 คน
- นอกจากนี้ยังคาดว่าจะมีพนักงานอีก 500 คน ออกจากงานตามการลดลงตามธรรมชาติที่เกิดขึ้นในแต่ละปี
กระบวนการดำเนินโครงการลาออกแบบเลื่อนเวลา
- มีการเปิดรับสมัครลาออก 2 รอบ โดย รอบแรกมี 870 คน และรอบที่ 2 มี 3,000 คน สมัคร
- กำหนดปิดรับรอบที่ 2 คือเที่ยงคืนวันศุกร์ และเวลาการลาออกจริงยังไม่ได้กำหนดไว้อย่างชัดเจน
- ขณะนี้ยังไม่มีคำตอบเกี่ยวกับผลกระทบที่เป็นรูปธรรมของการลดกำลังคนและ จุดยืนอย่างเป็นทางการของ NASA
การตัดงบประมาณและบริบททางการเมือง
- รัฐบาล Trump กำลังผลักดันการเพิ่มประสิทธิภาพงบประมาณภาครัฐ และได้เสนอให้ตัดงบของ NASA
- ในร่างงบประมาณปีงบประมาณ 2026 มีแผนตัดงบ NASA ราว 24% (25,000 ล้านดอลลาร์ → 19,000 ล้านดอลลาร์)
- อย่างไรก็ตาม ใน รัฐสภาสหรัฐฯ กำลังมีการหารือเพื่อคงระดับงบประมาณเดิมไว้
การเปลี่ยนแปลงงบประมาณระยะยาวและผลกระทบ
- แม้เดิมงบประมาณระยะสั้นจะมีแนวโน้มถูกตัดลด แต่ล่าสุดหลัง One Big Beautiful Bill Act ผ่านการอนุมัติ ก็มีการตัดสินใจสนับสนุน NASA เพิ่มราว 10,000 ล้านดอลลาร์จนถึงปี 2032
- กฎหมายดังกล่าวสนับสนุนภารกิจสำคัญ เช่น โครงการสำรวจดาวอังคารและการกลับไปดวงจันทร์
- แผนยุติบางโครงการถูกกลับลำ จึงช่วยให้ NASA รักษาโครงการภายในบางส่วนไว้ได้
คำวิจารณ์และปฏิกิริยาภายใน
- วงการวิทยาศาสตร์และชุมชนหน่วยงานอวกาศ เช่น The Planetary Society ประเมินว่า การตัดงบกำลังคุกคามอนาคตของ NASA และโครงการอวกาศของสหรัฐฯ
- กลุ่มนี้ระบุว่า "สหรัฐฯ สมควรมีโครงการอวกาศที่ยิ่งใหญ่ และข้อเสนอการตัดลดครั้งนี้คือการทรยศต่อคำมั่นนั้น"
- พนักงาน NASA ปัจจุบันและอดีตราว 300 คนได้แสดงความกังวลผ่านจดหมาย "Voyager Declaration" ต่อ การเปลี่ยนแปลงที่ฉับพลันและไม่มีประสิทธิภาพ เช่น การลดขนาดโครงการและการหยุดงานวิจัย
- พวกเขาเรียกร้องต่อผู้บริหารชั่วคราวของ NASA ให้ ระงับการดำเนินมาตรการลดขนาดที่เสนอไว้
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
มีการชี้ว่าบทความไม่ได้อธิบายให้ถูกต้องว่าส่วนงานวิทยาศาสตร์ของ NASA กำลังสูญเสียคนจริง ๆ เพราะการตัดงบประมาณ แม้แต่แผนกของเพื่อนที่มุ่งเน้นงานวิจัยและการพัฒนาอุปกรณ์สังเกตการณ์อวกาศห้วงลึกก็มีจำนวนคนลดลงมากกว่า 80% และภาคเอกชนก็ไม่ได้จ้างผู้เชี่ยวชาญในสาขานี้ เหล่านักวิจัยระดับปริญญาเอกที่ทุ่มเทมานานจึงเหมือนเส้นทางอาชีพถูกปิดตายไปในตอนนี้
คอมเมนต์ที่พูดแต่เรื่อง SLS กำลังพลาดประเด็นสำคัญ แม้ SLS จะไม่มีประสิทธิภาพและสิ้นเปลือง แต่สิ่งที่ได้รับผลกระทบจริงจากการลดคนครั้งนี้ไม่ใช่โครงการบินอวกาศของมนุษย์ หากแต่เป็นภารกิจวิทยาศาสตร์ที่มีผลงานมากที่สุดของ NASA สหรัฐฯ เคยเป็นผู้นำด้านวิทยาศาสตร์อวกาศของโลกมาอย่างยาวนาน แต่เมื่อผู้เชี่ยวชาญที่เคยทำภารกิจสำคัญอย่าง JWST, Hubble, Kepler ถูกผลักออกไป ก็จะเกิดการสูญเสียศักยภาพยาวนานเกินหนึ่งชั่วคน และเน้นว่าภาคเอกชนไม่ทำวิจัยวิทยาศาสตร์ จึงไม่อาจเข้ามาทดแทนได้ (บทความที่เกี่ยวข้อง)
ย้ำว่าวิทยาศาสตร์คือรากฐานของวิศวกรรม จึงคุ้มค่าต่อการลงทุน มีความเข้าใจผิดมากว่า “วิทยาศาสตร์เป็นความฟุ่มเฟือยที่ไม่จำเป็น” แต่แท้จริงแล้ววิทยาศาสตร์คือรากฐานของการค้นพบปัญหาและแก้ปัญหา มีความเห็นว่าผลทางเศรษฐกิจจากแคลคูลัสของ Newton และ Leibniz อาจมหาศาลยิ่งกว่าผลจากผลิตภัณฑ์วิศวกรรมทั้งหมดในโลกเสียอีก สุดท้ายแล้ววิทยาศาสตร์ก็เป็นทีมเดียวกันกับการ “ทำให้บางอย่างใช้งานได้” จึงไม่มีเหตุผลต้องแยกจากกัน
ความเคลื่อนไหวในตอนนี้ดูเหมือนเป็นความพยายามทำลายขีดความสามารถด้านการวิจัยทางวิทยาศาสตร์และสติปัญญาของสหรัฐฯ เอง
ทำให้นึกถึงคำคมของ Thomas Sowell เกี่ยวกับองค์กรและลำดับความสำคัญของงบประมาณ โดยชี้ว่าลำดับความสำคัญทางการเมืองกลับไปเน้นโครงการที่มีแต่ค่าใช้จ่ายคงค้าง แทนภารกิจที่สร้างผลผลิตจริง (ลิงก์)
มีการเล่าว่า NASA เพิ่งดำเนินการลดคนครั้งใหญ่เมื่อไม่นานมานี้ คนรู้จักคนหนึ่งทำงานเป็นวิศวกรสัญญาจ้างของ NASA ดูแลงานทดสอบและจัดหาชิ้นส่วนอิเล็กทรอนิกส์สำหรับดาวเทียมและยานอวกาศ แต่ทั้งแผนกกำลังยกเลิกตำแหน่งสัญญาจ้าง ทำให้เธอจะถูกเลิกจ้างภายในไม่กี่เดือน ทักษะเฉพาะทางของเธอก็ย้ายไปใช้อุตสาหกรรมอื่นได้ยาก จึงคาดว่าคงมีพนักงานอีกมากที่กำลังเผชิญปัญหาเดียวกันจากการลดคนของ NASA
อุตสาหกรรมดาวเทียมในสหรัฐฯ ตอนนี้ใหญ่ที่สุดเท่าที่เคยมีมา ทั้ง Starlink, OneWeb, Kuiper, สตาร์ตอัปต่าง ๆ ไปจนถึงดาวเทียมด้านกลาโหม จำนวนดาวเทียมที่ปล่อยจากสหรัฐฯ ไม่เคยมากขนาดนี้ จึงมองว่าเพื่อนคนนั้นมีโอกาสหางานได้สูง เพียงแต่การสูญเสียขีดความสามารถของ NASA ต่างหากที่เป็นปัญหาจริง
มีการตั้งคำถามว่าทำไมความเชี่ยวชาญแบบนี้จะนำไปใช้กับบริษัทเอกชนหรือสตาร์ตอัปด้านกลาโหมอย่าง SpaceX, Amazon Kuiper, Blue Origin, Anduril ไม่ได้
แม้จะน่าเสียดายที่มีข้อจำกัดด้านการจ้างงานในสหรัฐฯ แต่ในต่างประเทศอย่างยุโรปกลับอาจได้เงื่อนไขที่ดีกว่าเสียอีก แม้แต่จีน รัสเซีย อินเดีย ก็ต้องการคนที่มีประสบการณ์เทคโนโลยีขั้นสูงอย่างมาก จึงอาจคาดหวังเงินเดือนสูงกว่าได้ด้วย เป็นความน่าเสียดายที่สหรัฐฯ ไม่สามารถรักษาคนเก่งไว้และปล่อยให้ไหลไปยังประเทศคู่แข่ง
มีการโต้แย้งข้อกล่าวอ้างที่ว่า NASA กำลังถูกแปรรูปและมีการบังคับย้ายผู้เชี่ยวชาญจริง ๆ แต่ก็ยังสงสัยว่าอาจเป็นนโยบายที่ตั้งใจผลักแรงงานไปยังบางบริษัทโดยเฉพาะก็ได้
ผู้แสดงความเห็นคนหนึ่งบอกว่าหลงใหลการสำรวจอวกาศมานาน และยังจำได้ว่าเคยเห็นการปล่อยกระสวยอวกาศด้วยตาตัวเอง ภารกิจวิทยาศาสตร์ของ NASA ให้แรงบันดาลใจจริง แต่ยังไม่เพียงพอ SLS เป็นเพียงโครงการรักษางานที่พึ่งพาเทคโนโลยีอายุหลายสิบปีและยังพอไปต่อได้เท่านั้น ขณะที่ภาคเอกชนทำได้ดีกว่ามาก จึงรู้สึกว่าจำเป็นต้องปรับโครงสร้างใหม่ทั้งหมด หากความไม่แน่นอนในตอนนี้นำไปสู่การรีเซ็ตและนวัตกรรมครั้งใหม่หลังผ่านวัฏจักรการเลือกตั้งอีกสี่รอบ ก็อาจเป็นการเปลี่ยนแปลงที่มีความหมายด้วยซ้ำ
ย้ำว่าสิ่งที่ต้องปฏิรูปจริง ๆ ไม่ใช่ NASA แต่เป็นสภาคองเกรส แม้ผู้บริหารภายใน NASA เองหลายคนจะเคยคัดค้านโครงการอย่าง SLS แต่สุดท้ายผู้ที่ตัดสินใจเรื่องเงินก็คือสภาคองเกรส ต่อให้ผู้จัดการสายอาชีพทยอยลาออกไป ก็คงไม่อาจเปลี่ยนความจริงนี้ได้
มีการแชร์ประสบการณ์เคยทำงานร่วมกับอดีตคนของ NASA โดยเพื่อนร่วมงานของผู้แสดงความเห็นบอกว่า NASA มีทั้งคนที่มีแพสชัน แต่ก็มีอีกมากที่อยู่ไปวัน ๆ เพื่อเข้าประชุมและรับเงินเดือน โครงสร้างองค์กรและกระบวนการที่ซับซ้อนทำให้ยากจะเกิดแรงขับเคลื่อนหรือผลงานที่เป็นรูปธรรม แม้ประวัติการทำงานกับชื่อเสียงของ NASA จะเป็นจุดแข็งภายนอก แต่ประสบการณ์การทำงานภายในจริงกลับต่างกันมาก
เป็นประสบการณ์ของคนที่ลาออกหลังทำงานเป็นข้าราชการมา 15 ปี โดยชี้ว่าพอมีการปลดคนหรือขู่ลดสวัสดิการ คนที่มีทักษะสูงและเป็นที่ต้องการจะเริ่มออกก่อน สุดท้ายสิ่งที่เหลืออยู่ก็มีแต่ “ความไร้ประสิทธิภาพ”
มีความเห็นว่าปัญหาของ NASA คือการขาดนวัตกรรมด้านระบบปล่อยยาน และโครงการล้าสมัยอย่าง SLS กำลังถ่วงความก้าวหน้า คิดว่าถ้ามีอะไรแบบ Starship ตั้งนานแล้ว ภารกิจอย่าง JWST คงเกิดขึ้นได้เป็นร้อยแล้ว จึงรู้สึกผิดหวังกับการเดินหน้าอย่างเชื่องช้าของ NASA ตลอดหลายทศวรรษ
พร้อมระบุว่าระดับของแรงบันดาลใจที่ได้รับจากภารกิจวิทยาศาสตร์เป็นเรื่องอัตวิสัย และถ้าลองเทียบงบประมาณของอุตสาหกรรมกลาโหมอย่าง DoD กับงบของ NASA ก็จะเห็นชัดว่าการตัดลด NASA นั้นไม่จำเป็นเพียงใด
มีการชี้ว่างบประมาณของ NASA สับสนและขัดแย้งกันอย่างเหลือเชื่อ การทดลองของผู้แสดงความเห็นเองก็ถูกบอกให้เดินหน้าภายในปีนี้ แต่ในเวลาเดียวกันกลับมีการประกาศนโยบายตัดโครงการนั้น แม้ยังมีความหวังจากร่างงบประมาณของสภาคองเกรส แต่ความไม่แน่นอนสูงมากจนกังวลว่าถ้าคนหลายสิบคนออกจาก NASA ไปจริง จะยังทำการทดลองมูลค่า 20 ล้านดอลลาร์ที่แอนตาร์กติกาได้หรือไม่
มีความเห็นว่า ธนาคารกลางสหรัฐฯ (Fed) ดำเนินงานได้อย่างมีประสิทธิภาพเพราะมีเป้าหมายที่ชัดเจนมากคือ “การจ้างงานสูงสุด” และ “เสถียรภาพด้านราคา” ส่วน NASA เองก็ควรมีภารกิจที่ชัดเจนซึ่งทุกคนเห็นพ้องได้ และควรถูกแยกเป็นองค์กรย่อยขนาดเล็กที่มีเป้าหมายเฉพาะและวัดผลได้มากขึ้นจึงจะสร้างนวัตกรรมได้ วลีคลุมเครืออย่าง “บุกเบิกอนาคต” มีแต่จะเปิดทางให้สภาคองเกรสใช้ NASA เป็นเครื่องมือทางการเมือง
มีการเสริมว่า Fed เป็นองค์กรอิสระ จึงมีข้อได้เปรียบที่ไม่ถูกสั่นคลอนจากเสียงรบกวนทางการเมืองมากนัก
แต่ก็มีคนโต้แย้งว่า Fed เป็นองค์กรที่ถูกยกย่องเกินจริง ในความเป็นจริงมันเป็นตัวแทนผลประโยชน์ของนายทุน ทำลายชนชั้นกลาง และสร้างผลกระทบเชิงลบมากมาย ดังนั้นการใช้หน่วยงานลักษณะนี้เป็นต้นแบบจึงเป็นเรื่องผิด (ลิงก์ที่เกี่ยวข้อง)
มีคนกำลังค้นหาแถลงการณ์ทางการ เพราะผลกระทบระยะยาวต่อวงการวิทยาศาสตร์ของสหรัฐฯ ทั้งหมดอาจแตกต่างกันมาก ขึ้นอยู่กับว่าแผนกใดภายใน NASA ที่มีการปลดคน
เข้าใจเรื่องการเพิ่มประสิทธิภาพองค์กร แต่การลดคนครั้งนี้ถูกมองว่าเป็นรูปแบบเดิม ๆ ของพรรครีพับลิกัน คือทำให้หน่วยงานอ่อนแอลง แล้วอ้างว่าหน่วยงานนั้นไร้ประสิทธิภาพ ก่อนใช้เป็นข้ออ้างส่งต่อให้เอกชนในที่สุด และยังโยงไปถึงอิทธิพลจาก DOGE coin ของ Elon ด้วย
มีจุดยืนว่ามีกลุ่มที่ตั้งเป้ารื้อรัฐมานานแล้ว ดังนั้นคำพูดเรื่องประสิทธิภาพจึงไม่ควรถูกเอาจริงเอาจังอีกต่อไป
ในภาคสนามจริงกลับรู้สึกว่างบที่ถูกตัดทำให้ประสิทธิภาพแย่ลง เช่น ถ้าลดพนักงานทำความสะอาด แม้แต่นักวิจัยที่ได้เงินเดือนสูงก็ต้องเสียเวลาไปซื้อของใช้จำเป็น ซ่อมห้องน้ำ และจัดการงานจุกจิก สุดท้ายก็ไม่ได้โฟกัสกับงานที่ควรทำจริง ๆ
โครงสร้างปัจจุบันยังทำให้เกิดความสิ้นเปลืองแบบที่จ่ายเงินเดือนหลายเดือนทั้งที่ไม่มีงานจริงให้ทำ
มีการชี้ว่าถ้าข้าราชการระดับ GS ย้ายไปเป็นผู้รับเหมาภาคเอกชน สุดท้ายรัฐก็ต้องจ่ายเงินมากกว่าเดิมอยู่ดี
มีการยกตัวอย่างกรณี “ตั้งใจทำให้พัง” ในหน่วยงานรัฐหลายแห่ง เช่น NC DMV เป็นรูปแบบที่ทำให้คุณภาพบริการแย่ลงก่อน แล้วค่อยใช้เป็นเหตุผลรองรับการแปรรูป ย้ำว่าประชาชนกำลังต้องทนทุกข์โดยไม่จำเป็นจากวิธีการแบบนี้
มีการวิจารณ์ว่า NASA ยังไม่ยกเลิก SLS (
Senate Launch System) และ Lunar Gateway ก็ยังได้งบประมาณ ทำให้มีแต่โครงการที่ “ผิดทาง” เท่านั้นที่รอดอยู่แม้จะมองว่าการจัดระเบียบระบบราชการครั้งใหญ่เป็นสิ่งจำเป็น แต่ก็ชี้ว่ากรณีโครงการลาออกโดยสมัครใจนั้นกลับมีผลข้างเคียงคือมักสูญเสียคนเก่งที่สุดไปก่อน
มีการเล่าว่าหลัง NASA ยุติโครงการกระสวยอวกาศในปี 2011 ก็ต้องพึ่งยานอวกาศรัสเซียเพื่อเข้าถึง ISS จากนั้นจึงเริ่มร่วมงานกับผู้รับเหมาภาคเอกชนอย่าง ULA แต่จนถึงตอนนี้ก็ยังแทบไม่มีการปล่อยยานอวกาศที่มีนัยสำคัญจากที่อื่นนอกจาก SpaceX ถ้าเป็นคนเก่งจริงก็คงย้ายไป SpaceX กันหมดแล้ว และรัฐบาลสหรัฐฯ ก็เลือกจะจ่ายเงินชดเชยให้คนเกษียณก่อนกำหนด มากกว่าจะจัดการกับระบบราชการเดิมต่อไป ปรากฏการณ์แบบนี้ดูเป็นอเมริกันมาก ในภาคปฏิบัติจริงกลับรู้สึกว่ามีทัศนคติที่ไม่ค่อยยอมลงมือท้าทายหรือทุ่มเทด้วยตัวเอง แต่กลับเรียกร้องเพียงผลตอบแทนทางการเงินที่มากขึ้น
มีการเสนอ “ความเห็นแรง ๆ” ว่าการลดคนครั้งนี้อาจเป็นทางออกเดียวก็ได้ เพราะแม้จะพยายามคัดเลือกเฉพาะแผนกที่มีปัญหาอย่างตั้งใจ สุดท้ายก็มักจบลงที่ฝ่ายซึ่งมีอำนาจทางการเมืองรอด ส่วนที่เหลือถูกตัดทิ้งตามประสบการณ์ที่ผ่านมา แม้ผู้แสดงความเห็นจะไม่ได้รู้ประวัติของ NASA ลึกมากนัก แต่ก็เสนออย่างระมัดระวังว่านี่อาจเป็นมาตรการรุนแรงที่ยังเหลืออยู่เพียงอย่างเดียว