ออสเตรเลียขยายการห้ามใช้โซเชียลมีเดียสำหรับเยาวชนอายุต่ำกว่า 16 ปีให้รวมถึง YouTube และยกเลิกข้อยกเว้น
(reuters.com)- รัฐบาลออสเตรเลียขยายกลุ่ม เยาวชนอายุต่ำกว่า 16 ปี ที่อยู่ภายใต้นโยบาย การห้ามใช้โซเชียลมีเดีย ไปถึง YouTube
- รัฐบาลได้ลบข้อ ข้อยกเว้น ที่ใช้กับแพลตฟอร์มบางแห่งอย่างเป็นทางการ
- มาตรการนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อคุ้มครอง สุขภาพจิตของเยาวชน และลดความเสี่ยงด้านลบในโลกออนไลน์ให้ต่ำที่สุด
- การถกเถียงเกี่ยวกับหน้าที่ของบริษัทเทคโนโลยีในการปฏิบัติตามข้อบังคับ การจำกัดอายุในการเข้าถึงแพลตฟอร์ม กำลังเข้มข้นขึ้น
- มีแนวโน้มว่านโยบายใหม่นี้จะส่งผลกระทบอย่างมากต่อ อุตสาหกรรมไอทีทั้งในประเทศและต่างประเทศ และ ผู้ใช้เยาวชน
การขยายข้อจำกัดอายุสื่อสังคมของออสเตรเลีย
รัฐบาลออสเตรเลียได้ขยายนโยบาย การห้ามใช้โซเชียลมีเดียสำหรับเยาวชนอายุต่ำกว่า 16 ปี จากแพลตฟอร์มหลักอย่าง Facebook, Instagram และ TikTok ไปยัง YouTube ด้วย โดยทำให้ ข้อยกเว้นบางส่วนที่ใช้กับ YouTube ถูกยกเลิกอย่างเป็นทางการ
วัตถุประสงค์และแนวทางของรัฐบาล
- การดำเนินการนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อลดความเสี่ยงต่อ สุขภาพจิตของเยาวชน และผลกระทบเชิงลบในโลกออนไลน์
- รัฐบาลเน้นย้ำถึงความมุ่งมั่นในการกำกับดูแลให้แน่ใจว่า บริษัทโซเชียลมีเดีย ดำเนินการยืนยันอายุผู้ใช้เยาวชนและจำกัดการเข้าถึงแพลตฟอร์มอย่างเหมาะสม
ผลกระทบต่ออุตสาหกรรมและสังคม
- ภาคอุตสาหกรรมไอทีและโซเชียลมีเดียจะเผชิญความจำเป็นในการปรับเปลี่ยนการเข้าถึงแพลตฟอร์มและการพัฒนาอัลกอริทึมให้สอดคล้องกับนโยบาย การเข้มงวดข้อจำกัดอายุ
- การเปลี่ยนแปลงนโยบายได้ก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในประสบการณ์การใช้งานและความกังวลในหมู่ผู้ใช้เยาวชนและผู้ปกครองบางส่วน
บริบทระดับสากล
- การดำเนินการของออสเตรเลียสอดคล้องกับแนวโน้มที่ประเทศชั้นนำทั่วโลกกำลังอภิปรายเกี่ยวกับการเสริมความแข็งแกร่งความปลอดภัยออนไลน์ของเยาวชน
- ในอนาคต บริษัทไอทีในและนอกประเทศของสหรัฐฯ จำเป็นต้องเพิ่มความพยายามในการตอบสนองเชิงกฎหมายและเทคนิค เช่น การยืนยันอายุ, การปกป้องข้อมูล
1 ความคิดเห็น
ความเห็นจาก Hacker News
ฉันไม่เข้าใจว่าทำไมฉันถึงสร้างโปรไฟล์ไม่ได้ ทั้งที่ฉันอยากทำ channel whitelist บน YouTube ด้วยบัญชีครอบครัวแบบเสียเงินที่ฉันจ่ายเดือนละ 29 ดอลลาร์นิวซีแลนด์ ฉันโอเคนะถ้าลูก ๆ จะเข้าถึงได้อย่างอิสระเฉพาะบางช่อง แต่ Shorts ชวนมึนกับวิดีโอประหลาดจากช่องสุ่มนี่เครียดจริง ๆ รู้สึกว่าสถานการณ์ยิ่งแย่ลงเรื่อย ๆ ไม่แน่ใจว่าเพราะเด็ก ๆ โตขึ้นแล้วเริ่มหาคอนเทนต์ที่หลากหลายกว่าเดิม หรือเพราะคุณภาพคอนเทนต์มันแย่ลงเอง สุดท้ายเลยคิดว่าจะยกเลิกสมาชิก อย่างน้อยเวลาลูกใช้ YouTube ก็จะได้ต้องทนดูโฆษณาแย่ ๆ บ้าง
ฟีเจอร์แบบนี้มีลำดับความสำคัญต่ำสำหรับบริษัทใหญ่ และต้องบำรุงรักษาต่อเนื่องทุกครั้งที่ UI หรือบริการเปลี่ยน แถมภาระ regression testing ก็ยิ่งมากขึ้น และยังต้องทำให้ใช้ได้บนอุปกรณ์หลากหลายด้วย เพราะอย่างนั้นควรเปิดทางให้ third-party client สำหรับบริการเว็บพื้นฐานแบบนี้เกิดขึ้นได้อย่างเสรีและกลายเป็นเรื่องปกติในสังคม ใครก็ได้ควรสร้าง UI ที่ตัวเองต้องการจาก public endpoint แล้วใช้งานได้ อ้างอิง: จริง ๆ แล้วฟีเจอร์นี้มีใน YouTube Kids
ฉันยังไม่ได้ลองเอง แต่ขอแชร์ว่าฉันโฮสต์ Jellyfin(https://jellyfin.org/) เองอยู่ ถ้าใช้คู่กับเครื่องมือชื่อ pinchflat(https://github.com/kieraneglin/pinchflat) มันจะดาวน์โหลดและติดป้ายกำกับทั้งช่อง YouTube ให้อัตโนมัติ ดังนั้นคุณสามารถเก็บเฉพาะช่องที่ต้องการ แล้วให้เด็กดูได้โดยไม่ต้องสนใจระบบแนะนำหรือช่องที่ไม่ต้องการ
บน Windows หรือ Linux แอป freetube มีฟังก์ชันควบคุมที่ดีพอสมควร มีทั้งบล็อกช่อง บล็อก Shorts ซ่อนรูปโปรไฟล์คอมเมนต์ และฟีเจอร์อำนวยความสะดวกอีกหลายอย่าง ตั้งรหัสผ่านให้การตั้งค่าได้ด้วย บนเบราว์เซอร์ (Firefox) ฉันเคยใช้กฎ filter ของ ublock origin เพื่อบล็อก youtube shorts ได้ระดับหนึ่ง: http://youtube.com/##ytd-rich-section-renderer.ytd-rich-grid-renderer.… http://youtube.com/##ytd-rich-section-renderer.ytd-rich-grid-renderer.… http://youtube.com/##ytd-rich-section-renderer.ytd-rich-grid-renderer.… http://youtube.com/##ytd-guide-entry-renderer.ytd-guide-section-render…
ฉันคิดว่าโมเดลธุรกิจของ YouTube คือจงใจยัดคอนเทนต์คุณภาพต่ำไม่รู้จบให้เด็ก ๆ เพราะมันกระตุ้น engagement ได้มากที่สุด นั่นแหละเหตุผลที่บล็อก Shorts ถาวรไม่ได้ และทำให้บล็อกช่องหรือกดไม่ชอบได้ไม่สะดวก จริง ๆ ก็มีคอนเทนต์เด็กที่มีประโยชน์อยู่ แต่ถูกฝังกลบด้วยวิดีโอขยะนานาชนิดที่อัลกอริทึมเลือกมา เพราะงั้นฉันเลยตัดการเข้าถึง YouTube ของลูกไปเลย แล้วแทนด้วยไฟล์รายการทีวีและภาพยนตร์ที่ฉันคัดเองใส่ไว้ใน media server ให้ดูผ่านทีวีหรือ iPad ได้เฉพาะเวลาที่กำหนด
NewPipe บล็อกโฆษณาและ Shorts ได้ แต่ขอให้ทราบว่า NewPipe ละเมิดข้อกำหนดการให้บริการของ YouTube ฉันคิดว่า YouTube ควรถูกบังคับให้ต้อง interoperable กับ third-party client การมีอยู่ของ alternative client อย่าง NewPipe เป็นหลักฐานว่าผู้คนต้องการตัวเลือกที่หลากหลายและฟังก์ชันที่ควบคุมได้ การบังคับให้ผู้ใช้เปิดเผยตัวตนเพื่อดูวิดีโอเป็นฝันร้ายด้านความเป็นส่วนตัว และเกือบจะระดับดิสโทเปียแล้ว
แค่ไม่กี่เดือนก่อน บนออนไลน์ (โดยเฉพาะ HN) ยังเต็มไปด้วยโพสต์ที่สนับสนุนการแบนโซเชียลมีเดียสำหรับผู้เยาว์ แนวคิดคือควรปกป้องเด็กจากสื่อลามก เกมผู้ใหญ่ และคอนเทนต์ไม่เหมาะสมอื่น ๆ สำหรับคนอายุต่ำกว่า 18 ปี แต่พอรัฐบาลทั่วโลกเริ่มทำให้เป็นจริง โดยไม่ได้ใช้แค่ “ติ๊กช่องอายุ 18+” แต่ให้ส่งเซลฟี่กับรูปบัตรประชาชนเพื่อบันทึกถาวรไว้ จู่ ๆ ผู้คนก็แตกตื่นและโกรธกันขึ้นมา เมื่อคำนึงว่านี่คือผลลัพธ์ที่พวกเขาอยากได้เอง ก็คงต้องอยู่กับผลนั้นไปตลอดชีวิตแล้วล่ะ
คำอธิบายง่าย ๆ ของปรากฏการณ์นี้คือ คนที่บ่นไม่ใช่คนกลุ่มเดิมเสมอไป บนบอร์ดนิรนามมันง่ายมากที่จะเข้าใจผิดว่าทุกคนมีความเห็นเดียวกัน แล้วพอมีความเห็นตรงข้ามออกมาก็ชอบใส่กรอบว่าเป็นการเปลี่ยนจุดยืน ความจำเลือกข้าง ฯลฯ คนส่วนใหญ่มักไม่พูดตอนแรกเมื่อสิ่งนั้นยังเป็นไปในทางที่ตัวเองชอบ แต่จะเริ่มส่งเสียงดังเมื่อมันเริ่มสร้างความลำบากให้ตัวเอง
จุดร่วมคือคนชอบคิดว่า “โซเชียลมีเดีย” เป็นสิ่งที่คนอื่นซึ่งไม่เกี่ยวกับตัวเองบริโภค คนที่เรียกร้องกฎเข้ม ๆ มักขอโดยเชื่อว่าตัวเองจะไม่ได้รับผลกระทบ ดังนั้นจึงคิดแบบไร้ที่มาที่ไปว่า Hacker News ที่ตัวเองใช้ไม่ใช่โซเชียลมีเดีย แต่ TikTok หรือ Facebook ที่คนอื่นใช้ต่างหากที่ใช่
ความกังวลเรื่องวิธีนำไปใช้จริง เช่น การยืนยันด้วยบัตรประชาชนและเซลฟี่ นั้นสมเหตุสมผลมาก ขณะเดียวกัน การที่วัยรุ่นกำลังกิน mental junk food จากบริษัทเทคแบบไม่จำกัดก็เป็นปัญหาร้ายแรงเช่นกัน จำเป็นต้องคิดหาทางออกแบบสายกลางว่าควรเป็นอย่างไร
ฉันยังคิดอยู่ตอนนี้ว่าควรจำกัดการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตของเด็ก ๆ ปัญหาคือไม่ใช่อินเทอร์เน็ตเข้าถึงเด็ก แต่ควรอนุญาตเฉพาะอุปกรณ์ที่เป็นมิตรกับเด็กเท่านั้น (เช่น parental control ระดับ OS) เราต้องการมาตรฐานเปิดที่ให้ผู้ปกครองดู timeline ของกิจกรรม และอนุญาตคอนเทนต์ใหม่หรือบทสนทนาใหม่ทีละรายการ แบบนั้นโซเชียลมีเดียจะมีได้เฉพาะวงจรที่พ่อแม่อนุมัติ และหน้าโฮมของ TikTok ก็จะจำกัดแค่เพื่อน IRL กับครีเอเตอร์ที่ผู้ปกครองอนุมัติ
ที่ออสเตรเลียจริง ๆ ไม่ได้มีบรรยากาศแบบนั้นเลย ผู้ที่ผลักดันคือหนังสือพิมพ์ในเครือ Murdoch บางฉบับ และรัฐบาลก็ทำคำถามแบบสำรวจให้ประหลาดเพื่อสร้างภาพว่าประชาชนสนับสนุนอย่างล้นหลาม ทั้งที่จริงแล้วมีพ่อแม่มากกว่า 40% ที่เห็นด้วยให้เด็กอายุต่ำกว่า 15 ปีเข้าถึง Facebook/Instagram ได้ และสำหรับ YouTube มีมากกว่า 75% ที่เห็นว่าควรให้เข้าถึงได้ แต่รัฐบาลบิดเบือนว่า 95% เห็นว่าควรบล็อก
YouTube Kids ถูกยกเว้นจากกฎรอบนี้ แต่จริง ๆ แล้วบริการนี้ต่างหากที่ควรถูกห้ามเป็นอย่างแรก ช่องเพลงเด็กที่สร้างด้วย AI อย่าง cocomelon และวิดีโอเอฟเฟกต์ภาพประหลาด ๆ ถูกเปิดวนไม่รู้จบ ขณะที่พ่อแม่ก็แค่โยนโทรศัพท์ไว้ตรงหน้าเด็กแล้วไม่สนใจอะไรเลย วิดีโอพวกนี้มีผลอย่างมากต่อการรับรู้สภาพแวดล้อมและคำศัพท์ของเด็ก
ฉันทำสำเร็จในการไม่ให้ลูก ๆ ของฉันเจอวิดีโอ cocomelon บน YouTube เลยแม้แต่ครั้งเดียวตลอดช่วงวัยเตาะแตะ มันไม่ได้ยากอย่างที่คิดด้วยซ้ำ ถึงขั้นทำให้ฉันสงสัยว่าทำไมคนถึงบ่นกันมากนัก เหมือนมีความหมกมุ่นว่าจำเป็นต้องเปิดวิดีโอแบบนี้ให้ดู หรือไม่ก็แค่เปิดแอป youtube kids แล้วส่งสมาร์ตโฟนให้เด็กแบบไม่คิดอะไร
ฉันคิดว่าพ่อแม่ที่ไม่ใส่ใจลูกขนาดนี้ ต่อให้ไม่มีเรื่องนี้ก็คงไม่สนใจพัฒนาการของลูกอยู่ดี
หนังสือก็เคยถูกพูดว่าเป็นสิ่งที่ “ทำให้คนหนุ่มสาวลุ่มหลง” มาแล้ว ฉันเห็นด้วยว่า YouTube มีผลต่อคำศัพท์ แต่ในอีกด้าน มันทำให้เจอสำเนียงและวิธีพูดที่หลากหลายมากขึ้นด้วย แล้วในชีวิตจริงจะมีพ่อแม่สักกี่คนที่ทำให้เด็กได้พบผู้คนหลากหลายขนาดนั้นจากข้างนอก
ฉันคิดว่าการเรียก YouTube ว่าโซเชียลมีเดียอาจจะฝืนไปหน่อย แต่ก็มีวิดีโอสอนที่มีประโยชน์มากมาย สิ่งที่ฉันไม่เข้าใจที่สุดคือรัฐบาลออกกฎหมายจำกัดการเข้าถึงแล้ว แต่กลับไม่ได้คิดเลยว่าจะตรวจอายุจริงอย่างไร การออกกฎหมายโดยไม่คิดถึงความเป็นไปได้ในการบังคับใช้มันน่าพิศวงมาก
การที่รายละเอียดปลีกย่อยหายไประหว่างการผ่านกฎหมายแบบนี้ไม่ใช่เรื่องแปลก โดยเฉพาะในประเทศที่ใช้ระบบแบบอังกฤษ มักให้ผ่านกฎหมายฉบับเล็กก่อน แล้วผู้เชี่ยวชาญค่อยทำรายละเอียดการบังคับใช้ (secondary legislation) จากนั้นรัฐสภาค่อยทบทวนหรือแก้ไขภายหลัง วิธีนี้ทำให้กำหนดทิศทางได้โดยไม่ต้องถกทุกรายละเอียดของกฎหมายใหญ่ แต่ก็ทิ้งการบ้านเรื่องความเป็นไปได้ในการนำไปใช้ไว้ อ้างอิง: ลิงก์อธิบายวิธีจัดการ, รายการการพิจารณาของคณะกรรมาธิการกฎหมายลำดับรองของสหราชอาณาจักร
ฉันไม่เห็นด้วยกับความเห็นที่ว่า YouTube ไม่ใช่โซเชียลมีเดีย มันมีทั้งคอนเทนต์ที่ผู้ใช้สร้างเอง คอมเมนต์ และฟีเจอร์ทางสังคมชัดเจน คนสายเทคมักมีแนวโน้มจะมองว่าเฉพาะ “แพลตฟอร์มที่ตัวเองเกลียด” (TikTok, Facebook) เท่านั้นที่เป็นโซเชียลมีเดีย ส่วน “แพลตฟอร์มที่ตัวเองใช้” (YouTube, Discord, HN ฯลฯ) เป็นคนละเรื่อง แต่สุดท้ายพอกฎเข้ม ๆ หันกลับมากระทบตัวเองด้วย ถึงจะค่อยตระหนักว่ากฎหมายมีปัญหา
อย่างน้อยที่สุด YouTube Shorts ก็ควรบล็อกได้ ถ้าแยกเป็นคนละโดเมนได้ก็คงบล็อกง่ายกว่านี้ เสียดายที่ไม่เป็นแบบนั้น
ฉันคาดว่ากฎหมายแบบนี้สุดท้ายจะไร้ประโยชน์โดยสิ้นเชิง สำหรับวัยรุ่นที่จริงจังกับการแฮ็ก ไม่ว่าจะเป็นการจำกัดอายุ digital token หรือวิธีอ้อมใด ๆ ก็เอาไม่อยู่ สมัยฉันเป็นวัยรุ่นเอง ต่อให้ห้ามเหล้า บุหรี่ หรือนิตยสารโป๊ สุดท้ายก็หามาได้อยู่ดี ของอย่าง adult verification token วัยรุ่นก็ทำปลอมกันได้ไม่ยาก และการเชื่อมต่ออ้อมผ่าน VPN ก็ง่ายมาก
ฉันไม่เห็นด้วยกับคำพูดที่ว่า “YouTube ไม่ใช่โซเชียลมีเดีย” YouTube คือแพลตฟอร์มเผยแพร่ที่มีอุปสรรคในการเริ่มต้นแทบไม่มี วิดีโอที่มีประโยชน์มีอยู่มากก็จริง แต่เป็นเพราะชุมชน ไม่ใช่เพราะ YouTube ตั้งใจให้ความสำคัญกับคอนเทนต์การศึกษา และในความเป็นจริง วิดีโอแบบนั้นกลับยิ่งหายากขึ้นเรื่อย ๆ
พักเรื่องว่านโยบายนี้ถูกหรือผิดไว้ก่อน... Google และ Facebook ได้ทอดทิ้งภาพลักษณ์เชิงบวกและความไว้วางใจในอดีตของตัวเอง จนกลายเป็นเป้าโจมตีด้วยตัวเอง ถ้า Google รักษานโยบายโฆษณาให้เบากว่านี้ หรือถ้า Facebook ไม่ทำเงินจากข้อมูล สถานการณ์คงต่างออกไป หากพวกเขาอนุญาตเฉพาะฟีเจอร์ที่ผู้ใช้ต้องการ (เช่น การบล็อก Shorts) และไม่ยัดเยียดสิ่งต่าง ๆ ก็คงไม่ถูกไม่ไว้วางใจขนาดนี้ โดยเฉพาะถ้าพวกเขาเดินตามแนวทางเน้นความเป็นส่วนตัวแบบ Apple ผู้ใช้อาจยอมฝากข้อมูลสำคัญไว้กับ Google และใช้ Google Cloud มากกว่านี้ก็ได้ และเพราะผู้ก่อตั้งถือหุ้นควบคุมแบบเด็ดขาด จึงยากจะอ้างเรื่องผู้ถือหุ้นระยะสั้น
Larry Page กับ Sergey Brin ต่างจาก Mark Zuckerberg กับ Elon Musk ตรงที่มักเลี่ยงคำวิจารณ์ไปได้เสมอ พอเงียบในสื่อหรือโซเชียลมีเดีย คนก็เหมือนจะลืมไปว่าทั้งคู่ยังควบคุมบริษัทยักษ์ใหญ่นี้แทบทั้งหมดโดยพฤตินัย
ฉันคิดว่าความเห็นของคุณมีความคาดหวังเชิงอุดมคติมากเกินไป Alphabet คือบริษัทมหาเศรษฐีขนาดยักษ์อันดับ 5 ของโลก จากมุมมองแบบทุนนิยม พวกเขาประสบความสำเร็จอย่างสมบูรณ์แบบในทุกด้าน และปัญหาที่คุณชี้ก็แทบไม่มีความหมายอะไร
การบล็อก YouTube ทั้งหมดเป็นการทิ้งทั้งเด็กและน้ำในอ่างไปพร้อมกัน เพราะจะเสียทรัพยากรล้ำค่าอย่างช่องเพื่อการศึกษาไปด้วย ถ้ามีเวอร์ชันการศึกษาแยกต่างหากอย่าง education.youtube.com แล้วใส่ตัวกรองเองได้ก็น่าจะดี เช่น อนุญาตให้เข้าถึงช่องอย่าง 3blue1brown ได้ แต่ไม่แสดงช่องทั่วไปอย่าง MrBeast หรือ Jubilee เอาจริง ๆ ฉันเองก็อยากใช้ YouTube เวอร์ชันนั้นเหมือนกัน
ในฐานะพ่อแม่ ฉันเองก็ใช้ผลิตภัณฑ์ Google ทุกวัน แต่คิดว่าสถานการณ์ปัจจุบันที่ไม่สามารถบล็อก/ปิดกั้น/ปิดใช้งาน YouTube Shorts ได้เลยคือปัญหา เพราะทั้ง TikTok และ Instagram ก็เป็นขยะจนไม่อยากให้เข้าใกล้เด็ก เช่นเดียวกันกับ Shorts วิดีโอวนไม่รู้จบยาว 30 วินาทีไม่ได้ช่วยพัฒนาสมาธิของเด็กเลย ไม่ใช่แค่เสียเวลา แต่ UX ที่สอนให้เลื่อนผ่านทันทีถ้าไม่สนใจภายใน 10 วินาทีก็เป็นอันตรายด้วย ถ้ามีสักหกวิดีโอ ยังพอคุยกับเด็กได้ว่าอันไหนดีกว่าเพราะอะไร แต่การเลื่อนผ่านเป็นสิบ ๆ คลิปแบบไร้ความรู้สึกนั้นไม่ไหวจริง ๆ สุดท้ายฉันเลยกำลังคิดว่าจะจำกัดระดับ DNS ไปเลย น่าเสียดายที่ถ้าทำแบบนั้น คอนเทนต์ดี ๆ ก็จะเอามาแบ่งปันกับลูกไม่ได้ด้วย
YouTube ในอุดมคติของฉันคือ
Google/YouTube ไม่มีทางสร้างตัวกรองแบบนี้อย่างจริงจัง พวกเขาหาเงินจากคอนเทนต์คุณภาพต่ำได้เยอะมาก ยิ่งกรองมาก ผู้ชมก็ยิ่งลดลง เรื่องนี้ก็เหมือนกับที่ Facebook ทำท่าเหมือนจะจัดการโฆษณาหลอกลวงนั่นแหละ
บริการ Nebula.tv โดยแก่นแล้วก็เป็นแบบนี้ มุ่งไปที่พอดแคสต์กับเลกเชอร์เป็นหลัก และไม่มี 3blue1brown
ดูเหมือนว่ารัฐบาลออสเตรเลียกำลังจะเรียกร้องให้ YouTube ทำในแนวทางนี้อยู่พอดี และในเมื่อมี YouTube Kids อยู่แล้ว ก็อาจจะได้เห็น YouTube Teenz หรือ YouTube Educational ตามมาในไม่ช้า
สงสัยว่าทำไมช่วงนี้หลายประเทศอย่างออสเตรเลีย อังกฤษ และ EU ถึงหันมากระตือรือร้นกับการเซ็นเซอร์กันกะทันหัน ทั้งที่คิดว่านโยบายแบบนี้คงไม่เป็นที่นิยมในประเทศเสรีประชาธิปไตยแบบดั้งเดิม อยากได้บทความที่อธิบายว่าเมื่อไรบรรยากาศแบบนี้ถึงฝังรากขึ้นมา
มีงานวิจัยหลายชิ้นว่าการใช้โซเชียลมีเดียเป็นโทษต่อสุขภาพของวัยรุ่น นี่ไม่ใช่แค่การเซ็นเซอร์ แต่เป็นการเรียกร้องความรับผิดชอบจากพฤติกรรมองค์กรที่ไร้การยับยั้ง ฉันก็ยังไม่แน่ใจว่าวิธีแบบออสเตรเลียจะได้ผลไหม แต่คิดว่าต้องทำอะไรสักอย่างเมื่อบริษัทที่เป็นอันตรายเอาแต่ไล่ล่ากำไร ลิงก์งานวิจัยที่เกี่ยวข้อง
นี่ไม่ใช่ปรากฏการณ์ที่เพิ่งโผล่มาแบบฉับพลัน เมื่อก่อนออสเตรเลียเคยมีขบวนการต่อต้านการเซ็นเซอร์อินเทอร์เน็ตที่เข้มแข็ง แต่ตั้งแต่หลังยุค 2010 เป็นต้นมาก็ค่อย ๆ อ่อนแรงลง ล็อบบี้ฝั่งคัดค้านก็หายไป และกระแสก็ไหลไปทางจำกัดเสรีภาพอินเทอร์เน็ตทันทีที่มีข้ออ้างเล็กน้อย ภาคอุตสาหกรรมเองเดิมทีก็ต้านการเซ็นเซอร์โดยเนื้อแท้ แต่ตอนนี้ถูกกลืนหมดแล้ว ทุกครั้งที่ข้อเสนอเซ็นเซอร์แบบนี้ออกมา ก็ไม่มีการลงมือทำอะไรเลย เลยคิดได้ว่าในทางปฏิบัติ การสื่อสารอย่างเสรีคงจบสิ้นไปแล้ว
ฉันคิดว่ารูปแบบเสรีประชาธิปไตยตามอุดมคติได้ซีดจางไปนานแล้ว นโยบายแบบนี้ถูกนำมาใช้ในหลายที่มาสักพักใหญ่
พ่อแม่ส่วนใหญ่กังวลมากเรื่องวัยรุ่นดูสื่อลามกบนสมาร์ตโฟน และเรื่อง sexting โดยเฉพาะพ่อแม่ในพื้นที่เคร่งศาสนาอย่างรัฐยูทาห์ของสหรัฐฯ
ท่าทีแบบ “คิดถึงเด็ก ๆ สิ” มักถูกนำมาใช้กับนโยบายลักษณะนี้เสมอ เพราะต่อให้มีการละเมิดความเป็นส่วนตัวหรือความเสี่ยงจากการใช้ผิดวัตถุประสงค์ ถ้าคุณโต้แย้งก็ถูกมองเป็นคนเลวได้ง่าย
ขอเสริมบริบทสำคัญ รัฐบาลตั้งใจจะประชาสัมพันธ์นโยบายนี้ต่อ UN เพื่อกระตุ้นให้ประเทศอื่นทำตามด้วย และจะมีวิธียืนยันอายุแบบไม่ใช้บัตรประชาชนอยู่เสมอ สิ่งที่ถูกห้ามไม่ใช่การใช้ YouTube เอง แต่เป็นการสร้าง/ใช้บัญชี ฉันมีส่วนร่วมในแบบสำรวจ eSafety และเสนอไอเดียให้รัฐบาลทำ temporary anonymous age-verification token ผ่านแอปของรัฐ ฉันคิดว่าสังคมโดยรวมกำลังสูญเสียฐานทางอารมณ์และสังคมเพราะโซเชียลมีเดีย จึงค่อนข้างสนับสนุนนโยบายนี้ เพราะคนที่มีทักษะหลบเลี่ยงเรื่อง privacy ก็ยังทำได้อยู่ดี และอย่างน้อยก็ส่งสัญญาณเชิงบวกในที่สาธารณะได้ ถ้าดูงานแถลงข่าวของนายกฯ และรัฐมนตรีสื่อสาร ก็จะรู้สึกว่าพวกเขาจริงจังและจริงใจทางอารมณ์พอสมควร บนเวทีมีครอบครัวของเด็กที่เสียชีวิตจากอันตรายของโซเชียลมีเดียขึ้นมาด้วย อย่างน้อยก็ดูจริงใจ สำหรับฉัน ประเด็น privacy สำคัญก็จริง แต่ไม่ใช่คุณค่าที่ต้องอยู่เหนือความปลอดภัยด้านพัฒนาการทางอารมณ์ของเด็กเสมอไป ลิงก์วิดีโอแถลงข่าว
ฉันคิดว่าข้อเสนอเรื่อง temporary anonymous age-verification token เต็มไปด้วยอุดมคติเกินจริง แค่ดูรีวิว Google Play ของแอปรับรองตัวตนของรัฐบาลออสเตรเลียที่มีอยู่แล้วก็พอ ลิงก์แอป myGov เรื่องที่จริง ๆ ใช้แค่ industry standard 2FA ก็พอ กลับถูกทำให้ซับซ้อนเกินเหตุ สำหรับนักการเมืองออสเตรเลีย ภาพที่ผุดขึ้นมาในหัวคือ “ชนชั้นปกครองชั้นสองของประเทศที่โชคดี”
ข้อกล่าวหาต่อโซเชียลมีเดียนั้นอ่อนมาก ลิงก์บทโต้แย้ง ในทางกลับกัน ออสเตรเลียเป็นประเทศที่สูญเสียเงินจากการพนันต่อหัวสูงที่สุดในโลก แต่รัฐบาลกลับไม่สนใจเลย เพราะมันไม่ก่อให้เกิดเสียงวิจารณ์เมื่อมีคนเสียเงินก้อนโต สถิติที่เกี่ยวข้อง
ถ้าเข้าถึง YouTube ได้อยู่ และแค่ห้ามสร้าง/ใช้บัญชี ฉันก็สงสัยว่าจริง ๆ แล้วอะไรจะเปลี่ยน นักการเมืองเชื่อจริงหรือว่าปัญหาอยู่ที่ช่องคอมเมนต์ ดูเหมือนจะไม่มีผลเชิงรูปธรรมเกินกว่าการส่งสัญญาณเชิงนโยบาย
ต้องพูดให้ชัดว่าการเอาครอบครัวของเด็กผู้เสียหายขึ้นเวทีมันคือ “emotional blackmail”
การแสดงแบบนั้นให้ความรู้สึกเหมือนการปลุกปั่นที่เกินขอบเขต
ฉันหวังว่ามาตรการนี้จะทำให้มี YouTube เวอร์ชันที่ไม่มี Shorts ออกมา ฉันคิดว่า Shorts คือปัจจัยหลักที่ทำให้การตั้งคำถามจากภาครัฐดูชอบธรรม
ถ้าบล็อกเฉพาะ Shorts ได้ในระดับเครือข่ายทั้งบ้านก็คงดีมาก ยังลังเลกับการบล็อกทั้งเว็บไซต์อยู่
ในฐานะผู้ใช้ YT Premium ฉันต้องการเวอร์ชัน Android ทางการที่ไม่มี shorts อย่างมาก แทนที่จะต้องใช้แอป 3rd party แล้วเสี่ยงโดนระงับบัญชี Google ถ้าปิดใช้งาน shorts อย่างเป็นทางการได้ก็คงดี ฉันลบแอป YouTube เพื่อพยายามไม่ดู shorts แต่พอติดตั้งใหม่ไม่กี่วันก็ตกกลับเข้าไป doomscrolling อีก เลยต้องวนลบแอปซ้ำ ๆ รูปแบบ TikTok, Reels, Shorts นี่เป็นโครงสร้างที่ดูดกินสภาพจิตจริง ๆ
ถ้า Shorts หายไป คนก็จะย้ายไป TikTok อยู่ดี
ต่อให้ดู YouTube แบบโหมดไม่ระบุตัวตน หน้าจอแรกของ shorts ก็ยังมีภาพปกเชิงยั่วยุบางครั้ง มันน่าขยะแขยงจริง ๆ และให้ความรู้สึกว่ากำลังเอาพฤติกรรมผู้ใช้ไปหาประโยชน์ ฉันใช้แอป ReVanced เพื่อกำจัด shorts
นโยบายแบบนี้จะทำให้คนรุ่นวัยรุ่นปัจจุบันเติบโตขึ้นพร้อมกับซึมซับความเกลียดชังอย่างเป็นระบบต่อคนรุ่นก่อน และสุดท้ายจะนำไปสู่หายนะ
การคาดการณ์ว่าเด็ก ๆ จะเกลียดพ่อแม่เพราะดูคอนเทนต์ทำให้สมองชาไม่ได้ อาจจะพูดเกินไปหน่อย พออายุ 18 แล้วเปิด TikTok ครั้งแรก เขาจะพูดว่า “พ่อแม่ซ่อนอัญมณีชิ้นนี้จากฉันได้ยังไง” อย่างนั้นหรือ ถ้าห้ามเหมือนกันหมดสำหรับผู้เยาว์ทั้งหมด พวกเขาก็อาจไม่สนใจเลยก็ได้ มันไม่ได้ต่างจากการห้ามดื่มแอลกอฮอล์สำหรับผู้เยาว์มากนัก
ความขุ่นเคืองหรือความเกลียดชังอาจเกิดขึ้นได้ จริง ๆ ถ้าจะมี “คนรุ่นปฏิวัติ” ที่สุขภาพดีก็อาจจะดี แต่ในความเป็นจริง ตั้งแต่รุ่นเราเองก็เต็มไปด้วยความไร้สมองและความเห็นแก่ตัวอยู่แล้ว
ถ้า YouTube และโซเชียลมีเดียเองเป็นปัญหา งั้นความเกลียดตัวเอง การเกลียดคนต่างรุ่น และการเกลียดต่างเพศก็น่าจะยิ่งทวีความรุนแรงขึ้นด้วย
ฉันคิดว่าบรรยากาศแห่งความแตกแยกระหว่างรุ่นและความเกลียดชังนั้นมีอยู่ก่อนแล้วในคนรุ่นปัจจุบัน
กลับกัน นโยบายแบบนี้อาจยิ่งทำให้คนรุ่นใหม่มีแนวโน้มอนุรักษนิยมมากขึ้นเมื่ออายุมากขึ้น ทุกวันนี้จากเทรนด์ล่าสุด คนหนุ่มสาวเองก็กำลังเอนขวาขึ้นเรื่อย ๆ