Sig Sauer ปฏิเสธการเปิดเผยเอกสารโดยอ้างเหตุผลด้านความมั่นคงแห่งชาติ

• ข้อพิพาทเรื่องการไม่เปิดเผย เอกสาร FMECA (Failure Mode, Effects, and Criticality Analysis) ของ P320 ของ Sig Sauer ได้เข้าสู่ชั้นอุทธรณ์ (Eighth Circuit)
• The Trace อ้างสิทธิในการเข้าถึงของสื่อและ เรียกร้องให้เปิดเผยเอกสารที่เกี่ยวข้องกับ FMECA
• Sig Sauer อ้างเหตุผลด้านความมั่นคงแห่งชาติและความลับทางทหาร เพื่อคงการไม่เปิดเผยไว้ และระบุว่าจำเป็นต้องรอความเห็นจากกองทัพบก
• มีการยืนยันว่า FMECA ได้รั่วไหลไปยังหลายสื่อและบนออนไลน์แล้ว โดยมีรายงานของ Practical Shooting Insights (PSI) เป็นศูนย์กลางของประเด็นนี้
• กรณีนี้เชื่อมโยงโดยตรงกับ การแจ้งเตือนความเสี่ยงของผลิตภัณฑ์ การคุ้มครองผู้บริโภค และความโปร่งใสของกระบวนการฟ้องร้องแบบกลุ่ม

---

สถานการณ์ล่าสุด

• สำนักข่าว The Trace ได้เข้าร่วมในชั้นอุทธรณ์เพื่อเรียกร้องให้เปิดเผย เอกสารที่ถูกปิดผนึก (เกี่ยวกับการรับรอง class และ FMECA)

  • โดยยืนยันว่าต้องรับประกันสิทธิการเข้าถึงของสาธารณะ และเน้นว่า FMECA ดังกล่าวถูกอ้างถึงในศาลชั้นต้นมากกว่า 9 ครั้ง

• Sig Sauer ขอให้ปิด FMECA เป็นความลับ โดยอ้าง ความมั่นคงแห่งชาติและการรักษาความลับทางทหาร พร้อมระบุว่าควรรอจนกว่ากองทัพบกจะยื่นความเห็น

  • พร้อมเน้นย้ำถึงความอ่อนไหวที่เกี่ยวข้องกับการรั่วไหลของความลับทางทหาร

• มีการยืนยันอย่างเป็นทางการว่า มีเอกสาร FMECA อยู่ 2 ฉบับ

  • คือ สเปรดชีต FMECA และ บันทึกความจำ FMECA
  • เนื้อหาและผู้จัดทำบันทึกความจำยังไม่ถูกเปิดเผย ทำให้เกิดคำถามใหม่ขึ้น

• รายงานของ Practical Shooting Insights (PSI) ถูกรวมอยู่ในบันทึกของศาล

  • มีการรายงานถึงกระบวนการที่ FMECA ฉบับไม่ปิดทับถูกโพสต์บน CourtListener และต่อมาถูก PSI เปิดเผยต่อสาธารณะ
  • ผู้บริหารของ Sig Sauer ระบุในพอดแคสต์ว่าไม่มีความตั้งใจจะเปิดเผย FMECA ต่อสาธารณะทั่วไป แต่กลับชี้ให้ไปดูเอกสารได้ที่ PSI

ข้อโต้แย้งของ The Trace: ไม่ใช่ความลับอีกต่อไปแล้ว

• The Trace ชี้แจงต่อศาลว่า FMECA ถูกเปิดเผยบน PSI แล้ว และมีการเผยแพร่อย่างกว้างขวาง รวมถึง มียอดดูบน YouTube กว่า 100,000 ครั้ง
• นอกจากนี้ยังยื่นเป็นหลักฐานว่ารองประธาน Phil Strader ของ Sig Sauer ตอบคำถามเกี่ยวกับการเปิดเผย FMECA ว่า “ไม่มีอะไรต้องปิดบัง” พร้อมชี้ไปยังหน้าของ PSI
• แม้จะไม่ทราบจำนวนครั้งของการ “แชร์” FMECA ที่แน่ชัด แต่มีการโพสต์ซ้ำและถกเถียงบนออนไลน์อย่างคึกคัก จึงมีจุดยืนว่า “การรั่วไหลของความลับเกิดขึ้นไปแล้ว”
• ยังชี้ด้วยว่า DoD Instruction 5230.24 ที่ Sig Sauer อ้างนั้น ไม่อนุญาตให้ปกปิดข้อมูลที่ไม่จัดชั้นความลับซึ่งเกี่ยวกับ การประเมินสมรรถนะและความน่าเชื่อถือของอุปกรณ์ทางทหาร
• และเน้นว่า FMECA ที่เผยแพร่บน PSI ไม่มีเครื่องหมายจำกัดการแจกจ่ายของ DoD

คำตอบของ Sig Sauer: รอการตัดสินใจจากกองทัพ ปิดกั้นข้อมูลไว้ก่อน

• Sig Sauer ระบุว่า The Trace ไม่มีคุณสมบัติเพียงพอที่จะเข้าร่วมในชั้นอุทธรณ์ และยกเหตุผลว่าประเด็นเดียวกันนี้กำลังถูกพิจารณาคู่ขนานในศาลชั้นล่าง

• บริษัทย้ำอีกครั้งถึงการคุ้มครองความลับทางทหาร และเน้นว่าจำเป็นต้องมีเวลาเพื่อรอฟังจุดยืนของกองทัพบกเกี่ยวกับการตัดสินใจเปิดเผยเอกสาร

• บริษัทยังระบุว่า FMECA เป็นข้อมูลทางเทคนิคที่อ่อนไหวซึ่งจัดทำขึ้นภายใต้สัญญา MHS

• และกล่าวถึงกรณีคล้ายกันในอดีตที่สเปรดชีต FMECA เคยถูกเปิดเผยชั่วคราว

• มี 2 ประเด็นสำคัญ

  1. การเปิดเผย บันทึกความจำ FMECA: หาก Sig Sauer เป็นผู้จัดทำเอง ก็อาจเผยให้เห็นการรับรู้ความเสี่ยงภายในบริษัทและกรอบการรับมือ ซึ่งเชื่อมโยงโดยตรงกับความรับผิดของผลิตภัณฑ์และการคุ้มครองผู้บริโภค
  2. การสื่อสารต่อเนื่องกับกองทัพบก: ทนายความผู้รับผิดชอบคดีได้สอบถามกองทัพบกเกี่ยวกับสถานะการแจกจ่าย FMECA แต่ผู้รับผิดชอบหลักไม่อยู่ภายในกำหนดเวลา จึงได้ขอขยายเวลาเพื่อยื่นข้อมูลเพิ่มเติม

ประเด็นเรื่องความโปร่งใส

• FMECA เป็นข้อมูลด้านความมั่นคงแห่งชาติหรือไม่: The Trace มองว่าไม่ใช่ โดยระบุว่า DoDI 5230.24 ไม่สามารถใช้เป็นเหตุผลในการปกปิดข้อมูลที่ไม่จัดชั้นความลับเกี่ยวกับการประเมินสมรรถนะและความน่าเชื่อถือได้ และยังชี้ว่าเอกสารของ PSI ก็ ไม่มีสัญลักษณ์จำกัดการแจกจ่าย
• ในทางปฏิบัติยังรักษาความลับได้หรือไม่: เนื่องจากสเปรดชีตต้นฉบับถูกเปิดเผยบน PSI แล้ว มีการเผยแพร่ต่อและถกเถียงในวงกว้าง อีกทั้งผู้บริหารของ Sig Sauer ก็กล่าวถึงเรื่องนี้อย่างเปิดเผย ทำให้สถานะความลับหมดไปแล้ว

ทำไมคดีนี้และผู้บริโภคจึงได้รับผลกระทบ

• ศาลชั้นต้นอ้างถึง FMECA ซ้ำหลายครั้ง ขณะรับรอง class
  • ซึ่งส่งผลโดยตรงต่อประเด็นสำคัญที่ผู้บริโภคสนใจ เช่น การแจ้งปัญหาและมาตรการรับมือความเสี่ยง
• หากข้อมูล FMECA ถูกปิดผนึกเป็นความลับในชั้นอุทธรณ์ ก็อาจเกิดความเสี่ยงที่จะปิดกั้น การประเมินของสาธารณะต่อข้อถกเถียงด้านความปลอดภัยของผลิตภัณฑ์ อย่างแท้จริง

บทบาทของ Practical Shooting Insights (PSI)

• PSI คือ สื่ออิสระเฉพาะทางด้านการยิงปืนและอุตสาหกรรมอาวุธปืนที่เปิดเผย FMECA ฉบับไม่ปิดทับเป็นแห่งแรก
• เอกสารที่ The Trace ยื่นต่อศาลก็อ้างถึง PSI เป็นแหล่งข้อมูลสำคัญ และผู้บริหารของ Sig Sauer ก็ชี้ให้ผู้ชมไปดูเอกสารของ PSI
• ทางสื่อมีแผนจะเผยแพร่เอกสารและบทวิเคราะห์อย่างต่อเนื่อง เพื่อให้ผู้อ่านสามารถเปรียบเทียบแต่ละข้ออ้างกับเอกสารจริงได้

ประเด็นที่ต้องจับตาต่อไป

1. ศาลอุทธรณ์จะอนุญาตให้ The Trace และฝ่ายอื่นเข้าร่วมได้หรือไม่ และจะใช้หลักสิทธิการเข้าถึงของสาธารณะกับบันทึกคดีแบบกลุ่มหรือไม่
2. กองทัพบกจะออกจุดยืนอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับการแจกจ่าย FMECA หรือไม่ รวมถึงเหตุผลและเนื้อหาของจุดยืนนั้น
3. บันทึกความจำ FMECA จะถูกเปิดเผยหรือไม่ — หากเป็นเอกสารภายในของ Sig Sauer ก็อาจเปิดเผยมุมมองภายในบริษัทเกี่ยวกับการรับรู้ความเสี่ยงและมาตรการตอบสนองเพิ่มเติม ซึ่งอาจเป็นหลักฐานสำคัญต่อประเด็นการคุ้มครองผู้บริโภค

[GN⁺]

ความคิดเห็นจาก Hacker News

• ถ้าเป็นปัญหาที่ตัวบริษัทหรือโมเดลปืน (P320) จริง ก็ไม่เข้าใจว่าทำไมสภาคองเกรสยังไม่สั่งสอบสวน ตอนที่ M16 มีปัญหาในสงครามเวียดนาม มีการสอบสวนทันทีจนพบปัญหาเรื่องดินปืน แต่ครั้งนี้กลับไม่มีการตอบสนองเชิงรุกแบบนั้น พอดูจากการที่สนามยิงปืนหลายแห่งห้ามนำ P320 เข้า และร้านขายปืนเอาไปขายทิ้งในราคาถูก ก็เหมือนตลาดได้ตัดสินไปแล้ว ควรหยุดการผลิต ปลดผู้บริหาร และดำเนินมาตรการแก้ไขปัญหา

  • Sig รู้เรื่องนี้มาหลายปีแล้วบทความที่เกี่ยวข้อง. เมื่อไม่นานมานี้มีบริษัทหนึ่งยื่นสิทธิบัตรวิธีแก้ปัญหานี้และเสนอจะโอนสิทธิให้ Sig ด้วย แต่ถูกปฏิเสธบทความ. กองทัพอากาศอนุญาตให้ใช้ P320 ต่อ แต่ผมคิดว่าอาจเป็นเพราะประเมินแล้วว่าค่าจัดหาอาวุธใหม่สูงกว่าค่าชดเชยการสูญเสียชีวิตบทความ
  • ถ้ามองแบบประชด เหตุผลที่สภาไม่สอบสวนนั้นกลับมีอยู่มากมาย ทั้งเรื่องหน้าตา เงิน และผลประโยชน์เดิม ๆ ความจริงก็คือมีหลายเหตุผลที่ทำให้ไม่ลงมือทำอะไร
  • สงสัยว่าทำไมการคลิกถึงอันตรายในสภาพแวดล้อมการทำงาน นี่ก็แค่การถกเถียงอย่างมีเหตุผลเกี่ยวกับข้อบกพร่องของปืนและการตอบสนองที่ไม่เพียงพอของผู้ผลิต
  • ปัญหา M16 ในสงครามเวียดนามไม่ได้เกิดจากดินปืน แต่เกิดจากข้อบกพร่องด้านการออกแบบหลายอย่างข้อมูลอ้างอิง. ส่วนตัวผมใช้ทั้ง AR-15 และ AK-47 โดยตัวแรกซับซ้อนและอ่อนไหวเหมือน Microsoft MFC ส่วนอีกตัวเรียบง่ายแต่ทำงานได้แน่นอนเหมือน shell script

• การรับมือ PR ของ Sig น่าจะถูกจดจำไปอีกนานในฐานะตัวอย่างความล้มเหลวด้านประชาสัมพันธ์ เริ่มจากการโหมโปรโมตบนโซเชียลมากเกินไป แล้วก็เอาแต่แบน ฟ้องร้อง และพยายามปกปิด โดยไม่ยอมรับตัวปัญหาเลยด้วยซ้ำ ผลการทดสอบอิสระทั้งระดับท้องถิ่น รัฐ และรัฐบาลกลางก็ยืนยันชัดเจนว่าอาวุธลั่นได้โดยไม่ต้องเหนี่ยวไก เงื่อนไขข้อแรก ข้อสอง และข้อสามของปืนคือมันต้องยิงเมื่อมีการเหนี่ยวไกเท่านั้น

  • ถ้าฟังก์ชันยิงเฉพาะตอนเหนี่ยวไกยังทำงานไม่ถูกต้อง งั้นนี่ไม่ใช่ปืน แต่เป็น "ระเบิดมือห่วย ๆ"
  • จริง ๆ แล้วเคยมีหลายกรณีที่อาวุธปืนลั่นเองโดยไม่ต้องเหนี่ยวไก สิ่งที่พิเศษในครั้งนี้คือ PR มันแย่มากจนชื่อเสียงของ Sig ได้รับความเสียหายอย่างหนัก
  • พูดตรง ๆ ผมไม่คาดหวังว่าจะมีการลงโทษรุนแรงจริงกับบริษัทหรือผู้บริหาร เราต้องมีกฎหมายคุ้มครองแรงงานทั่วไป และถ้าบริษัทพยายามใช้คดีความเพื่อปิดปาก ก็ควรนับเป็นการปกปิดคดีและเพิ่มระดับโทษ กรณีแบบนี้เป็นสินค้าที่ทำร้ายคนจริง แต่ยังพยายามใช้การฟ้องร้องมาปิดเรื่อง ผมมองว่านี่คือการปกปิด และควรถูกลงโทษรุนแรงระดับใกล้เคียงกับการปกปิดการฆาตกรรม
  • ผมก็เป็นแฟน Sig มากเหมือนกัน แต่ครั้งนี้ต้องยอมรับว่าเป็นความผิดพลาดชัดเจน การเรียกคืน P320 ทั้งหมดน่าจะดีกว่าสถานการณ์ตอนนี้มาก

• สำหรับการออกแบบปืนพกแบบสไลด์แอ็กชัน เหตุผลเรื่องการปกป้องความลับทางทหารนั้นไม่สมจริงเลย มันเป็นปืนพกที่พบได้ทั่วไปที่สุดในสหรัฐฯ และไม่จำเป็นต้องเป็นมืออาชีพก็สามารถวัดขนาด สแกน 3D หรือ reverse engineer ได้แล้ว ถ้าเป็นต้นศตวรรษ 1900 ยังพอเข้าใจได้ แต่ตอนนี้เป็นข้ออ้างที่ไม่สมจริงเกินไป

  • เป็นมุกว่าพวกเขาคงหวังให้ CIA เอาการออกแบบภายในแบบค้อนกับ striker ที่บกพร่องของพวกเขาไปฝังไว้ในแบบของประเทศคู่แข่งเพื่อทำลายมัน
  • ถ้ามีการอ้างว่าข้อบกพร่องในการออกแบบอาจถูกนำไปใช้ประโยชน์ทางทหารได้ ก็อาจมีคนบอกว่าจึงควรปกป้องไว้

• ปกติผมไม่ค่อยแปะลิงก์ YouTube แต่ถ้าสนใจปัญหาของ Sig วิดีโอนี้ควรดูมาก YouTube. ผมคิดว่าการออกแบบด้ามจับจะแย่ไปกว่านี้คงยากแล้ว

  • ในวิดีโอนี้เองก็ไม่มีอะไรแปลกนัก ถ้าฝืนขยับชิ้นส่วนของปืนพกในขณะที่เหนี่ยวไกจนสุด มันก็ยิงได้อยู่แล้ว P320 เองก็มีรายงานข้อบกพร่องหลายครั้ง แต่ถ้ายิงเพราะมีการเหนี่ยวไก นั่นก็เป็นการทำงานตามที่ตั้งใจไว้แต่แรกวิดีโอเพิ่มเติม
  • ถ้าเป็นวิดีโอนั้น รุ่น M17/M18 ของ DoD ใช้ frame safety เลยใช้กับกรณีนี้ไม่เหมือนกัน
  • จริง ๆ แล้ววิดีโอนั้นทำได้แย่มากและน่าอายด้วยซ้ำ การที่ปืนยิงเมื่อเหนี่ยวไกเป็นเรื่องปกติ และจากตำแหน่งของชิ้นส่วน มันก็แค่เกิดการเปลี่ยนการขบกันจากการขยับเล็กน้อย

• บริษัท Sig อย่างน้อยแบ่งออกเป็น 3 ส่วนและมีประวัติต่างกัน ได้แก่ SIG Switzerland (ต้นกำเนิด ผลิต P210 และ SG550), SIG Sauer Germany (บริษัทย่อยในเยอรมนี ผลิต P220 เป็นต้น), และ SIG Sauer USA (ฐานอยู่ในสหรัฐฯ ผลิต P320 และ P250 เป็นต้น) โดยทั่วไปมีภาพจำว่าสายสวิส/เยอรมันคุณภาพดี ส่วนของอเมริกาไม่เป็นแบบนั้น อนึ่ง บริษัทเยอรมันเคยมีราคาสูงกว่า Beretta และในตลาดสหรัฐฯ ก็แข่งกับ Glock แต่สู้ไม่ไหว

  • แต่จริง ๆ แล้วตอนนี้ทั้งสามบริษัทต่างก็อยู่ภายใต้ L&O Holdings ของเยอรมนี และถือหุ้นโดยชาวเยอรมันสองคน โครงสร้างนิติบุคคลเป็นแบบนั้นก็จริง แต่ผมเห็นด้วยกับการประเมินคุณภาพโดยเปรียบเทียบ
  • ประวัติการรับอาวุธของหน่วยงานรัฐบาลสหรัฐฯ ก็น่าสนใจ Secret Service เปลี่ยนจาก Beretta มาเป็น P229 ในปี 98 แล้วอีก 20 ปีต่อมาก็เปลี่ยนเป็น Glock 19 และ 47 ตลาดพลเรือนไม่ได้เดินตามโมเดลของรัฐบาล และยิ่งนิยมรุ่นที่บางและเล็กลงเรื่อย ๆ แม้แต่ P365 ที่ดังมาก ก็คงมีผู้บริโภคไม่มากนักที่ยิงมันหนักแบบสม่ำเสมอ

• ในกองทัพ ปืนพกไม่ได้มีไว้ใช้รบจริง แต่ให้คนที่แทบไม่มีโอกาสได้ใช้พกติดตัวไว้ เช่น ตำรวจทหาร นายทหาร หรือพลประจำรถถัง ส่วนทหารรบจะติดอาวุธที่ใหญ่กว่าปืนพก ตอนที่พันเอก Hackworth เข้าร่วมการคัดเลือกปืนพกให้กองทัพ เขาก็เคยเหน็บว่าปี 1911 ทำให้พวกเดียวกันบาดเจ็บล้มตายมากกว่าเสียอีก เงื่อนไขของปืนพกคือ ต่อให้สภาพการบำรุงรักษาแย่ มันก็ต้อง 'ยิงเมื่อควรยิง และไม่ยิงเด็ดขาดเมื่อไม่ควรยิง' ความแม่นยำเป็นเรื่องรอง และส่วนใหญ่การปะทะเกิดในระยะใกล้ 3 ถึง 7 เมตร

  • หน่วยรบพิเศษหรือหน่วยที่ได้รับปืนพกนอกเหนือจาก M17 (เช่น Glock, HK, P226 รุ่นเก่า, 1911 ฯลฯ) มีการเตรียมพร้อมสำหรับการใช้งานจริง ในกรณีของ Beretta มีเซฟตี้อยู่บนสไลด์ ทำให้ในสถานการณ์ฉุกเฉินมักเผลอเปิดเซฟตี้โดยไม่รู้ตัวจนยิงไม่ออก เซฟตี้บนเฟรมแบบ 1911 รุ่นเก่าจะใช้งานได้เป็นธรรมชาติกว่า น่าจะมีหลายกรณีที่ทำให้คนตายโดยไม่ตั้งใจด้วย ระบบ striker (Glock, M17) ก็เชื่อถือได้มากกว่าเมื่อเจอสิ่งสกปรก ส่วนทริกเกอร์ double-action นัดแรกของ Beretta หรือ P226 ก็ช่วยป้องกันอุบัติเหตุได้
  • ในทางปฏิบัติ ก็ได้ยินประสบการณ์ตรงจากจ่าสมัยใหม่อยู่มาก ปืนพกที่กองทัพต้องการควรเป็นแบบ hammer DA พร้อม manual safety เป็นสิ่งจำเป็น รุ่นอย่าง FNX ที่รวม safety/decocker เข้าด้วยกันจึงเหมาะสม

• มีคนเสนอว่าการยกเลิกสัญญาทั้งหมดกับ SIG เพื่อความมั่นคงของชาติก็ถือว่าสมเหตุสมผลอย่างยิ่ง

• สถานการณ์นี้ให้ความรู้สึกอึดอัดมาก จนถึงตอนนี้ก็ยังไม่มีการระบุข้อบกพร่องเชิงกลที่สามารถทำซ้ำได้อย่างแน่ชัด ถ้าตั้งแต่แรกมีทั้ง drop safety และ trigger safety เพิ่มเข้ามา เรื่องนี้อาจถูกมองเป็นปัญหาที่เกิดขึ้นได้ยากมากเท่านั้น แต่ตอนนี้ P320 ถูกจดจำไปแล้วว่าเป็น 'ปืนที่ลั่นเอง' จนต่อให้แจกฟรีก็ยังเป็นภาพลักษณ์ที่ลำบาก การตอบสนองของ Sig ช่วงแรกคือจัดการในรูปแบบ 'อัปเกรดโดยสมัครใจ' และทำให้จบโดยไม่เรียกคืน วิธีรับมือแบบนี้ร้ายแรงต่อทั้งวงการ (ดูกรณีของ Boeing) ตลาดปืนมีคู่แข่งล้นเหลือ ถ้าภาพลักษณ์พังก็โดนเมินทันที บริษัทต่าง ๆ คิดกันแค่ความน่าจะเป็นของอุบัติเหตุ*ต้นทุนทางกฎหมาย เทียบกับต้นทุนการเรียกคืน แต่ชื่อเสียงเป็นปัจจัยสำคัญมาก พังครั้งเดียวก็ส่งผลกระทบระยะยาวต่อยอดขายสินค้าทั้งหมด

  • ตอนนี้ข้อบกพร่องสามารถทำซ้ำได้จากวิดีโออย่างเพียงพอแล้ววิดีโอ

• ผมมองว่ารุ่นทหารกับรุ่นพลเรือนใช้แบบเดียวกัน จึงน่าจะแชร์ข้อบกพร่องเดียวกัน เพียงแต่ผมเคยเข้าใจผิดว่ารุ่นทหารเป็นปืนกลอัตโนมัติเต็มรูปแบบ ซึ่งไม่ใช่ ตั้งแต่แรกผมคิดว่าถ้างานจัดหาให้กองทัพสหรัฐฯ ตกเป็นของ Glock น่าจะดีกว่า เพราะประวัติของพวกเขาน่าเชื่อถือกว่า

  • จริง ๆ แล้วก่อน P320 ประวัติของ Sig ก็เชื่อถือได้ไม่แพ้ Glock เลย P226 เคยเป็นอาวุธประจำกายทางการของ Navy SEALs อยู่ช่วงหนึ่ง และในการคัดเลือกมาตรฐานของกองทัพสหรัฐฯ ช่วงทศวรรษ 80 ก็แข่งกับ Beretta มาจนถึงรอบท้าย ส่วน P210 ก็ถูกยกย่องว่าเป็น service pistol ที่แม่นยำที่สุด
  • ความต่างระหว่าง Sig M17/M18 กับ P320 สำหรับผู้บริโภค แทบมีแค่มีหรือไม่มี manual safety เท่านั้น นอกนั้นแทบไม่ต่างกัน
  • สงสัยว่ามีปืนพกอัตโนมัติเต็มรูปแบบที่ถูกแจกจ่ายเป็นมาตรฐานที่ไหนในโลกหรือไม่
  • กองทัพสหรัฐฯ กำหนดว่าต้องมี external thumb safety ทำให้ Glock เหมือนถอนตัวจากการแข่งขันด้วยตัวเอง เพราะ Glock ไม่ใส่ฟังก์ชันนั้น

• ผมคิดว่าในยามสันติไม่ควรมีความลับของรัฐ ถ้าไม่ใช่ช่วงสงครามแต่รัฐยังมีความลับ ก็ควรถูกมองว่าเป็นการคอร์รัปชัน และต้องนำไปสู่การลงโทษอย่างเป็นทางการ