ทรัมป์เตรียมเก็บค่าธรรมเนียมวีซ่า H-1B ปีละ 100,000 ดอลลาร์… กระทบอุตสาหกรรมเทค

• รัฐบาลสหรัฐประกาศว่าจะเรียกเก็บ ค่าธรรมเนียม 100,000 ดอลลาร์ต่อปี สำหรับวีซ่าทำงาน H-1B ทำให้ ความเสี่ยงด้านต้นทุนและกำลังคน เพิ่มขึ้นในอุตสาหกรรมเทคที่พึ่งพาบุคลากรทักษะสูงอย่างมาก
• ค่าธรรมเนียมใหม่นี้กำลังถูกพิจารณาให้ใช้ ทุกปีนานสูงสุด 3 ปี แต่ วิธีการบังคับใช้ ยังอยู่ใน ขั้นตอนพิจารณา จึงยังไม่ชัดเจน
• ทันทีหลังการประกาศ Microsoft·JPMorgan ได้เริ่ม ตอบสนองทันที โดยแนะนำพนักงานที่ถือ H-1B ให้ พำนักอยู่ในสหรัฐ และ หลีกเลี่ยงการเดินทางระหว่างประเทศ
• มีการยืนยันถึงการกระจุกตัวของประเทศผู้ได้รับประโยชน์ เช่น อินเดีย 71%·จีน 11.7% รวมถึง ปริมาณการอนุมัติขนาดใหญ่ ของบริษัทยักษ์ใหญ่ด้านเทคอย่าง Amazon·Microsoft·Meta ซึ่งสะท้อน โครงสร้างการพึ่งพาบุคลากรจากต่างประเทศ
• ภาคอุตสาหกรรมกังวลเรื่อง นวัตกรรมชะลอตัว·การเร่งย้ายงานไปต่างประเทศ ขณะที่นักกฎหมายตั้งคำถามต่อ ฐานกฎหมายของค่าธรรมเนียมนี้ และคาดว่าจะมีผลกระทบระยะกลางถึงยาวต่อ ขีดความสามารถด้าน AI และ ทิศทางนโยบายตรวจคนเข้าเมือง ของสหรัฐ

---

ภาพรวม

• รัฐบาลสหรัฐเปิดเผยแผนเก็บค่าธรรมเนียมใหม่ 100,000 ดอลลาร์ต่อปี ต่อบริษัท สำหรับวีซ่า H-1B
• ถูกประเมินว่าเป็น การเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงที่สุด ต่อ วีซ่าจ้างงานชั่วคราวสำหรับวิชาชีพเฉพาะทาง ที่อุตสาหกรรมเทคใช้งานเป็นหลัก
• มาตรการนี้เป็นส่วนต่อเนื่องของแนวทาง ควบคุมตรวจคนเข้าเมืองอย่างกว้างขวาง ซึ่งรวมถึง การลดการย้ายถิ่นฐานที่ถูกกฎหมาย

โครงสร้างค่าธรรมเนียมและความไม่แน่นอน

• มีการเสนอแนวคิดการบังคับใช้แบบ 100,000 ดอลลาร์ต่อปี × สูงสุด 3 ปี แต่ วิธีการบริหารจัดการ เช่น ขั้นตอนการเรียกเก็บและจัดเก็บ ยังอยู่ในขั้น “กำลังพิจารณา” จึงยังขาดรายละเอียดที่ชัดเจน
• ภายใต้ระบบปัจจุบัน โดยทั่วไปมีเพียง ค่าธรรมเนียมลงทะเบียนจับสลากจำนวนเล็กน้อย และ ค่าใช้จ่ายติดตามผลระดับหลายพันดอลลาร์ ดังนั้นนโยบายใหม่นี้จึงหมายถึง การยกระดับโครงสร้างต้นทุนอย่างฉับพลัน

การตอบสนองทันทีของบริษัทและความเสี่ยงด้านการดำเนินงาน

• ทันทีหลังการประกาศ Microsoft และ JPMorgan ได้ส่งอีเมลภายในเพื่อแนะนำพนักงาน H-1B ให้ พำนักอยู่ในสหรัฐต่อไป และ หลีกเลี่ยงการเดินทางไปต่างประเทศ
• สำหรับ พนักงานที่อยู่ต่างประเทศ มีการสั่งให้ เดินทางกลับ ก่อน เวลาที่มาตรการมีผลบังคับใช้ (เที่ยงคืนวันเสาร์ตามเวลาท้องถิ่น) เพื่อรับมือกับ ความเสี่ยงด้านการเดินทางระยะสั้น
• แม้บางบริษัทขนาดใหญ่จะยังไม่แสดงจุดยืน แต่ก็มี ปฏิกิริยาจากตลาด ตามมา เช่น หุ้นกลุ่มบริการ IT อ่อนตัว
  • Cognizant ร่วงราว -5%, ADR ของหุ้น IT ขนาดใหญ่จากอินเดีย ปรับลด -2%~-5%

เหตุผลสนับสนุนและคัดค้าน

• ฝ่ายวิจารณ์: ชี้ว่านายจ้างบางรายใช้ H-1B เป็น เครื่องมือกดค่าจ้าง ส่งผลเสียต่อ แรงงานอเมริกัน
• ฝ่ายสนับสนุน: เห็นว่า การดึงดูดบุคลากรทักษะสูง เป็นสิ่งจำเป็นต่อ การเติมเต็มช่องว่างด้านทักษะ และ การรักษาความสามารถในการแข่งขัน
  • บุคคลอย่าง Elon Musk เคยกล่าวถึง ประสบการณ์กับ H-1B และเน้นย้ำถึง การมีส่วนต่อระบบนิเวศนวัตกรรม
• ความเห็นของนักลงทุน VC และนักวิเคราะห์: ค่าธรรมเนียมระดับสูงอาจ ยับยั้งการดึงดูดบุคลากรระดับโลก และกระตุ้น การย้ายงานไปต่างประเทศ จนนำไปสู่ ความอ่อนแอของศักยภาพนวัตกรรมสหรัฐ

ข้อมูลและโครงสร้างการพึ่งพา

• แรงงานต่างชาติในสาย STEM เพิ่มขึ้นมากกว่า 2 เท่า ระหว่างปี 2000~2019 (ราว 2.5 ล้านคน)
• ขณะที่ การจ้างงาน STEM ทั้งหมด เพิ่มขึ้นเพียง 44.5% สะท้อนให้เห็นถึงสัดส่วนบุคลากรต่างชาติที่เพิ่มขึ้น
• สัดส่วนตามสัญชาติ: India 71%, China 11.7%
• ขนาดการอนุมัติรายบริษัท (ครึ่งแรกปี ’25): Amazon/AWS 1.2 หมื่นรายการ+, Microsoft·Meta อย่างละ 5 พันรายการ+

ประเด็นทางกฎหมาย

• ฝั่ง American Immigration Council ตั้งคำถามต่อ ฐานกฎหมายของค่าธรรมเนียมนี้
  • โดยให้เหตุผลว่าสภาคองเกรสให้อำนาจรัฐบาลในการ กำหนดค่าธรรมเนียม เพียงในขอบเขตการ กู้คืนต้นทุนการพิจารณา เท่านั้น
• ระบบ H-1B มีโควตา 65,000 รายการต่อปี + สำหรับปริญญาโทและเอก 20,000 รายการ มีอายุ 3~6 ปี และ ภาระค่าใช้จ่ายส่วนใหญ่ตกอยู่กับนายจ้าง

ผลกระทบต่อตลาดและอุตสาหกรรม

• สตาร์ตอัปและบริษัทขนาดกลาง จะรับแรงกระแทกด้านต้นทุนมากกว่า และมีความเป็นไปได้ที่ การขยายทีมโปรดักต์และ R&D ภายในสหรัฐ จะชะลอลง
• หากเกิด การย้ายบุคลากร AI ไปต่างประเทศ หรือ การขยายการพัฒนานอกประเทศ ก็อาจทำให้ สหรัฐเสียเปรียบ ใน การแข่งขัน AI ระหว่างสหรัฐกับจีน
• ในระยะสั้นอาจช่วย เพิ่มรายได้ภาครัฐ แต่ในระยะยาวอาจย้อนกลับมาเป็น ผลเสียคล้ายภาษีนวัตกรรม และทำให้ ความมีพลวัตของระบบนิเวศลดลง

มาตรการเพิ่มเติม: การตั้ง ‘Gold Card’

• ในการประกาศเดียวกัน ยังมีการแนะนำคำสั่งฝ่ายบริหารเพื่อจัดตั้ง “Gold Card” ที่มอบ ถิ่นที่อยู่ถาวร ให้แก่ผู้ชำระ 1 ล้านดอลลาร์
• มาตรการนี้เปิดเส้นทาง ถิ่นที่อยู่ถาวรสำหรับมหาเศรษฐี และอาจก่อให้เกิด ข้อถกเถียงเรื่องความเป็นธรรม

บริบทและข้อสังเกต

• นโยบายครั้งนี้ถูกตีความว่าเป็นสัญญาณเชิงนโยบายที่ผสาน แนวทางลดการย้ายถิ่นฐานอย่างถูกกฎหมาย เข้ากับ วาทกรรมปกป้องตลาดแรงงาน
• ในช่วงเวลาที่ การแข่งขันด้านบุคลากร เชื่อมตรงกับ ขีดความสามารถในการแข่งขันของประเทศ จึงจำเป็นต้องปรับสมดุลระหว่าง โมเดลการดึงดูดแรงงานทักษะสูง กับ คุณภาพของค่าจ้างและการจ้างงาน
• บริษัทเทคจำเป็นต้องปรับโครงสร้าง พอร์ตกลยุทธ์ด้านตรวจคนเข้าเมืองและบุคลากร ใหม่ พร้อมเสริมการบริหารความเสี่ยงด้าน offshore·nearshore และ การทำงานร่วมกันทางไกล

[t7vonn]

;; คนที่ไปเรียนต่อปริญญาโทหรือเอกในสหรัฐคงลำบากใจนะครับ

[xguru]

แม้จะบอกว่าคนเชื้อสายอินเดียมีเยอะ แต่สำหรับวิศวกรเกาหลีก็ไม่ใช่ข่าวดีเหมือนกัน
พูดตามตรง ผมก็ไม่ค่อยแน่ใจว่านั่นจะเป็นผลดีต่อสหรัฐฯ จริงหรือเปล่า

[cnaa97]

แค่นี้ยังต้องดึงดูดคนเก่งเข้ามาอีกให้มากขึ้นแท้ ๆ ...

[sinbumu]

ฉันเคยคิดว่าหนึ่งในเหตุผลที่สหรัฐฯ กลายเป็นมหาอำนาจคือบรรดานักวิจัยปริญญาโท-เอกและวิศวกรฝีมือเยี่ยมจากทั่วโลกพากันมาที่สหรัฐฯ พร้อมความฝัน แต่ดูเหมือนว่าคนอเมริกันกำลังทำลายจุดแข็งของตัวเองอยู่

[GN⁺]

ความคิดเห็นจาก Hacker News

• แม้จะมีประเด็นให้ถกกันมากมายเกี่ยวกับนโยบายคนเข้าเมืองและตลาดแรงงาน แต่ผมอยากเน้นว่าปัญหาใหญ่กว่าสำหรับประเทศส่วนใหญ่ทั่วโลกไม่ใช่การย้ายถิ่นเข้า แต่คือการไหลออกของบุคลากรเก่ง ๆ สาเหตุที่สหรัฐแข็งแกร่งเชิงยุทธศาสตร์มาตลอดศตวรรษที่ผ่านมา คือคนเก่งอยากมาที่นี่ และผมเองก็ชื่นชมมากที่ได้ร่วมงานกับเพื่อนร่วมงาน H1B ที่ยอดเยี่ยมหลายคน รวมถึงเห็นชัดว่าผู้อพยพเป็นคนสร้างอุตสาหกรรมขึ้นมา แต่สำหรับประเทศที่สูญเสียคนเหล่านี้ไป มันไม่ใช่ผลลัพธ์ที่ดีนัก
  • กลุ่ม H1B ระดับบนช่วยสหรัฐอย่างมาก แต่ในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา ระบบนี้ถูกนำไปใช้ผิดวัตถุประสงค์เพื่อจ้างคนระดับกลางด้วยค่าจ้างต่ำ ซึ่งทำร้ายชนชั้นกลางอเมริกัน นักปฏิรูปส่วนใหญ่ไม่ได้คัดค้านการย้ายถิ่นของคนเก่งจริง ๆ และโดยเฉพาะเห็นว่าควรจำกัดจำนวนผู้อพยพที่แข่งขันโดยตรงกับชนชั้นกลางอเมริกัน ถ้าอยากอ่านต่อ ผมแนะนำแหล่งข้อมูลให้ได้
  • ผมไม่คิดว่าถ้าป้องกันภาวะสมองไหลได้ ประเทศเหล่านั้นจะได้ผลลัพธ์ที่ดีกว่า ปัจจัยแท้จริงที่ทำให้สหรัฐดึงดูดคนเก่งได้คือมีทุนสำหรับใช้ทำวิจัยและพัฒนามหาศาล ต่อให้คนเก่งอยู่ประเทศเดิม ก็ยังขาดเงินทุนที่จะทำให้ไอเดียเกิดขึ้นจริง จึงไม่ค่อยนำไปสู่ผลงานวิจัยที่เป็นรูปธรรม กรณีนักวิจัยจีนกลับประเทศ ส่วนใหญ่ก็เพราะมีการเสนอตำแหน่ง PI หรือเงินสนับสนุนวิจัยก้อนใหญ่ กล่าวคือรัฐบาลทุ่มการวิจัยและการลงทุนอย่างจริงจัง ผมมองว่าประเทศใน Global South หรือแม้แต่ยุโรปเองก็แทบไม่มีสภาพแวดล้อมแบบนี้
  • ผมรู้สึกว่าการถกเรื่องนี้มักเต็มไปด้วยวิธีคิดแบบผลรวมศูนย์อยู่เสมอ ผมก็ไม่แน่ใจว่าคนเหล่านี้จะมีประสิทธิภาพ มีความสุข และได้รับค่าตอบแทนดีเท่าตอนอยู่ในสหรัฐหรือไม่ถ้าเขาอยู่บ้านเกิด อีกทั้งเมื่อเวลาผ่านไป เงิน ความรู้ และทักษะที่หาได้ในสหรัฐก็มักไหลกลับไปยังประเทศเดิมด้วย จึงเป็นผลดีต่อทุกฝ่าย ผมเคยเขียนความเห็นเรื่องนี้ไว้เมื่อ 11 ปีก่อน และยังคงพอใจกับเนื้อหานั้นอยู่ บล็อกโพสต์ที่เกี่ยวข้อง
  • ประเด็นสำคัญคือในทางปฏิบัติ DHS มีดุลยพินิจที่จะยกเว้นได้ ความหมายที่แท้จริงของนโยบายนี้จึงคือ บริษัทที่ยอม “ก้มหัว” สยบก็จะเลี่ยงค่าใช้จ่ายส่วนเพิ่มนี้ได้ บทความที่เกี่ยวข้อง
  • นี่คือหัวใจของความได้เปรียบเชิงยุทธศาสตร์ของสหรัฐ เหตุที่มีบริษัทยูนิคอร์นเกิดขึ้นมากในสหรัฐก็เพราะการขยายธุรกิจและดำเนินงานทำได้ง่ายกว่าที่อื่นอย่าง EU เป็นต้น แม้แต่ Manhattan Project ก็สำเร็จได้เพราะบุคลากรชั้นยอดที่ไหลเข้ามาจากยุโรป น่าจะเป็น Scott Galloway ที่เคยพูดหรือทำให้ธีมนี้เป็นที่นิยม
• ผมคิดว่าปัญหาคือพนักงาน H1B ต้องผูกติดกับนายจ้างรายเดียวระหว่างกระบวนการขอกรีนการ์ด ทำให้หลุดพ้นจากค่าจ้างต่ำหรือการปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรมได้ยาก ค่าธรรมเนียมยื่นที่สูงอาจเป็นส่วนหนึ่งของคำตอบ แต่ถ้ามีแค่นั้นก็ไม่พอ ข้อเสนอของผมคือทำให้กระบวนการง่ายขึ้น (ยกเลิกเงื่อนไข ‘ต้องจ้างคนอเมริกันก่อน’) เพิ่มค่าธรรมเนียมยื่นอย่างมาก และให้นายจ้างออกค่าใช้จ่ายในการย้ายทั้งหมด ขณะเดียวกัน คนงานควรได้รับใบอนุญาตทำงาน 10 ปีทันทีที่เข้าประเทศ และถ้าต้องการก็ควรสามารถลาออกจากนายจ้างสปอนเซอร์ได้ทันที อีกทั้งต้องห้ามใส่เงื่อนไข ‘clawback’ ใด ๆ ในสัญญา ข้อนี้สำคัญมาก โครงสร้างแบบนี้จะทำให้บริษัทต้องปรับเงินเดือนและสวัสดิการ ไม่เช่นนั้นคนก็จะย้ายออกทันที จึงจะไปหาคนจากต่างประเทศเฉพาะเมื่อมีความต้องการจริง ข้อเสียคือมันอาจสร้างแรงจูงใจให้นายจ้างผลักภาระค่าธรรมเนียมรัฐบาลหรือค่าใช้จ่ายอื่น ๆ ไปให้พนักงานแบบลับ ๆ แต่ดูเหมือนปัญหาคล้ายกันนี้ก็มีอยู่แล้วในระบบปัจจุบัน
  • ถ้าคนงานออกจากบริษัทสปอนเซอร์ได้ทันทีที่เข้าประเทศ ก็จะไม่มีบริษัทไหนยื่น H1B ให้อีก นั่นเท่ากับยกเลิกโปรแกรมนี้ไปเลย
  • ถ้าบริษัทต้องจ่ายค่าธรรมเนียมก้อนใหญ่ ก็ควรมีสิทธิผูกขาดอะไรบางอย่างจึงจะคุ้ม หากบริษัท A จ่าย 100,000 ดอลลาร์ บริษัท B ก็แค่เพิ่มอีก 90,000 ดอลลาร์แล้วดึงตัวคนเก่งไป สุดท้ายโครงสร้างจะบิดเบี้ยว และคงไม่มีใครอยากจ่าย 100,000 ดอลลาร์ในระบบแบบนี้
  • การให้ “ย้ายงานไปบริษัทอื่นได้ทันทีที่เข้าประเทศ” จะใช้ได้จริงก็ต่อเมื่อมีข้อเสียต่อแรงงาน เช่น เสี่ยงเสียวีซ่า ไม่เช่นนั้นเงื่อนไขนี้จะถูกใช้โดยให้บริษัทหนึ่งรับภาระค่าวีซ่าและค่าย้าย แล้วค่อยย้ายไปที่ที่ตัวเองอยากทำทันที (โดยนายจ้างรายใหม่ไม่ต้องเสียอะไรเลย)
  • ผมเกือบจะเห็นด้วยแล้ว จนมาเจอข้อ “พนักงานออกจากบริษัทได้ทันทีที่มาถึง”
  • ข้อเสนอนี้ในทางปฏิบัติก็แทบไม่ต่างจากการปิดโปรแกรม ผมนึกไม่ออกว่าบริษัทไหนจะดึงคนเข้ามาภายใต้เงื่อนไขแบบนี้
• ตัดเรื่องอื่นออกไปก่อน แค่ข้อที่ว่าถ้าผู้ถือ H1B อยู่ต่างประเทศในตอนนี้ แล้วไม่กลับเข้ามาภายใน 24 ชั่วโมง จะต้องรับภาระ 100,000 ดอลลาร์ ก็เกินไปมาก ลิงก์ที่เกี่ยวข้อง มันโหดร้ายเกินไป
  • ผมนึกว่ามาตรการนี้จะใช้เฉพาะผู้สมัครใหม่ แต่กลับเรียกเก็บ 100,000 ดอลลาร์จากผู้ถือ H1B เดิมทุกคน น่าตกใจมาก อาจเกิดการเลิกจ้างครั้งใหญ่และการย้ายถิ่นครั้งมหาศาล
  • นี่แหละคือเหตุผลที่ช่วงนี้ผู้ถือ H1B พยายามอยู่แต่ในสหรัฐ เพราะนโยบายแบบนี้ทำให้การกลับเข้าประเทศไม่แน่นอน หรือบริษัทเองก็เตือนถึงความเสี่ยงนี้ ผมสงสัยว่าตอนนี้ใครบ้างกำลังรีบหาตั๋วเครื่องบิน บทความที่เกี่ยวข้อง
• หลายคนชี้ปัญหาของระบบ H1B แต่แทบไม่มีใครพูดถึงทางเลือกอื่น และมาตรการนี้ผมมองว่าแทบเท่ากับยกเลิกโปรแกรมไปเลย การปฏิรูประบบย้ายถิ่นสำหรับสายเทคครั้งใหญ่เป็นสิ่งจำเป็น แต่นี่ไม่ใช่แบบนั้น สหรัฐมีประชากรเพียงราว 4.5% ของโลก ไม่มีเหตุผลที่ FAANG หรือสตาร์ตอัป AI หน้าใหม่จะต้องยึดติดกับกลุ่มคนเก่งเล็ก ๆ แค่นี้ ผลอย่างเดียวของนโยบายนี้คือเร่งการจ้างงานนอกประเทศไปยังอินเดีย ยุโรป และแคนาดา ซึ่งเป็นผลเสียสุทธิต่อสหรัฐ ผมเองก็ได้สัญชาติผ่าน H1B และตลอดกระบวนการก็ได้รับการปฏิบัติไม่ต่างจากเพื่อนร่วมงาน แม้ระบบจะมีข้อบกพร่อง แต่มันใช้ได้ผลสำหรับผม การที่เส้นทางนี้จะหายไปเป็นเรื่องสะเทือนใจมาก
  • ผมไม่แน่ใจว่า “แทบเท่ากับยกเลิกโปรแกรม” จริงไหม 100,000 ดอลลาร์ต่อการจ้างหนึ่งคนอาจไม่ใช่ภาระใหญ่มากสำหรับบริษัทยักษ์ใหญ่ เมื่อเทียบกับเงินเดือน ค่าตอบแทนรวม และค่ากฎหมายแล้ว มันอาจเป็นเงินไม่มากด้วยซ้ำ ผลที่ตามมาอาจเป็นการที่บริษัทที่ปรึกษาบางแห่งลดการป้อนแรงงานค่าจ้างต่ำ แล้วหันไปเน้นตำแหน่งเงินเดือนสูง ซึ่งอาจเป็นเรื่องดีเสียอีก ส่วนการทำ offshoring ก็จริง ๆ ถูกกว่ามานานแล้ว และที่คนส่วนใหญ่ยังใช้ H-1B ก็เพราะมันยังคุ้มอยู่ มองภาพรวมแล้วผมไม่คิดว่ามาตรการนี้จะเปลี่ยนหน้างานมากนัก แต่ก็เห็นด้วยว่าไม่ใช่การปฏิรูประบบเชิงรากฐาน
  • ผมเริ่มเบื่อเหตุผลที่ว่า “จะเร่งการจ้างงานนอกประเทศไปอินเดีย ยุโรป แคนาดา” ถ้างานจะย้ายก็ย้ายไปเถอะ ผมมองว่าสิทธิแรงงานและการป้องกันการเอาเปรียบเป็นคุณค่าที่สำคัญกว่าคนหรือบริษัท
  • ในวงการ AI มีสัญญาระดับ 9 หลักมาแล้ว 100,000 ดอลลาร์จึงเป็นตัวเลขที่คำนวณมาค่อนข้างเหมาะกับการดึงตัวคนระดับท็อป ถ้าเก่งจริง นายจ้างก็คุ้มที่จะจ่าย และนั่นอาจทำให้แรงงานสายคอนซัลต์หรือระบบจับสลากหายไปได้ อีกอย่าง หนึ่งในวัตถุประสงค์หลักของการจ้าง H1B ก็คือเป็นสะพานไปสู่งาน offshoring
  • ผมไม่คิดว่า H1B ที่ทำงานด้วยค่าตอบแทนเท่ากันจะเป็นคนเก่งที่สุดเสมอไป ตอนนี้ก็มีคนอเมริกันสายเทคจำนวนมากหางานไม่ได้ แต่บริษัทกลับตั้งคุณสมบัติหลุดโลกเพื่อเลี่ยงเงื่อนไขการจ้างคนในประเทศ
  • การเร่งจ้างงานนอกประเทศไปอินเดียนั้นทำได้มานานแล้ว ถ้าตำแหน่ง H1B ทั้งหมดสามารถย้ายออกนอกประเทศได้ง่ายขนาดนั้น มันก็คงเกิดขึ้นไปนานแล้ว
• ถ้ามาตรการนี้ใช้กับคำขอแต่ละฉบับจริง มันจะกระทบหนักต่อพฤติกรรมที่หลายบริษัทส่งคำขอซ้ำสำหรับคนคนเดียวเพื่อเพิ่มโอกาสถูกจับสลาก แม้แต่บริษัทกระดาษที่มีไว้แค่บนเอกสารก็จะกลายเป็นความเสี่ยง ตอนนี้น่าจะเกิดการปรับสมดุลอย่างชัดเจน
  • แนวปฏิบัติการยื่นหลายคำขอเพื่อเพิ่มโอกาสในลอตเตอรี่ ถูกแก้ไปแล้วด้วยระบบ ‘จับสลากหนึ่งครั้งต่อผู้สมัครหนึ่งคน’ เพื่อปิดช่องโหว่นี้ ดูบริบทเพิ่มเติมได้ที่ ประกาศทางการของ USCIS
  • ผมคาดว่าคิวรอจะลดลงมาก จะเหลือเฉพาะคนที่จำเป็นจริง ๆ แต่โปรแกรม OPT ทั้งหมดอาจแทบหายไปเลย
• ผมคิดว่าสิ่งที่ควรปรับไม่ใช่ค่าธรรมเนียม แต่คือเงินเดือน ควรกำหนดเงินเดือนขั้นต่ำของ H1B ไว้ที่ 200,000 ดอลลาร์ ตอนนี้ราว 50,000 ดอลลาร์ถือว่าต่ำเกินไปอย่างมาก เมื่อเทียบกับเงื่อนไขที่เข้มงวดขนาดนี้ ค่าตอบแทนที่ผู้สมัครได้รับถือว่าไม่สมเหตุสมผล และระบบปัจจุบันก็เป็นผลจากการกดค่าจ้างกับการเอาเปรียบแรงงาน
  • ผมสงสัยว่าทุกอุตสาหกรรมจะจ่าย 200,000 ดอลลาร์ได้หรือไม่ ซอฟต์แวร์ AI และการเงินอาจทำได้ แต่ฮาร์ดแวร์ การบิน หรือไบโอเทคอาจไม่ไหว แทนที่จะใช้เกณฑ์ค่าจ้างสูงแบบตายตัว การตั้งไว้ที่ 120% ของเงินเดือนมัธยฐานในอุตสาหกรรมนั้นน่าจะสมเหตุสมผลกว่า
  • เพื่อไม่ให้ซับซ้อนเกินไป ผมคิดว่าน่าจะดูจากเอกสารภาษีของบริษัทแล้ว ถ้าแรงงาน H1B ได้ค่าจ้างน้อยกว่าเพื่อนร่วมงาน 25% ก็ให้ปรับ สุดท้ายถ้าตัดแรงจูงใจในการใช้ H1B เพื่อกดค่าจ้างออกไปได้ ก็จะเหลือแรงจูงใจใช้ H1B เฉพาะในกรณีที่ขาดแคลนคนจริง ๆ
  • มีความจริงที่ว่าพยาบาลซึ่งช่วยชีวิตคุณในห้องฉุกเฉิน อาจถือ H1B และได้เงินเดือนเพียง 80,000 ดอลลาร์ต่อปี
  • ผมคิดว่าควรยกเลิก H1B ไปเลย แล้วแทนที่ด้วยระบบที่ใครก็ตามถ้าผ่านการตรวจสอบประวัติ ก็สามารถซื้อกรีนการ์ดได้ในราคา 100,000 ดอลลาร์ต่อปี
  • ผมสงสัยว่าทำไมจะทำทั้งสองอย่างพร้อมกันไม่ได้
• ผมเป็นวิศวกรซอฟต์แวร์ที่กำลังเปลี่ยนสถานะจาก F1 ไปเป็น H1B ภรรยาของผมเป็นนักวิจัยด้านพันธุวิศวกรรม ที่ผ่านมาผมเป็นฝ่ายสนับสนุนการย้ายไปสหรัฐมากกว่า แต่ตอนนี้เริ่มโน้มน้าวให้ไปเผชิญความยากลำบากและความไม่แน่นอนของการย้ายไปอเมริกาได้ยากขึ้นเรื่อย ๆ ช่วงหลังผมรู้สึกว่าทุกอย่างในสหรัฐกำลังเปลี่ยนไปในทางที่ไม่เหมือนประเทศสายเติบโตและสายเร่งความก้าวหน้าอย่างที่เคยเข้าใจ ถึงอย่างนั้นผมก็เข้าใจว่าตรรกะแบบนี้มาจากไหน
  • ดูเหมือนคำว่า accelerationist จะถูกใช้ไม่ตรงกับความหมายในที่นี้
  • ถ้าเก่งจริง ก็ยังมีทางเลือกเป็นวีซ่า O-1 อยู่เสมอ
  • การทำให้การย้ายไปสหรัฐยากขึ้นเรื่อย ๆ ก็คือเป้าหมายของรัฐบาลชุดนี้
• ผมคิดว่านโยบายนี้มีประโยชน์ในเชิงการเมือง มีกลุ่มหนึ่งเรียกร้องเรื่องนี้มานาน และในช่วงที่ตำแหน่งงานกับเศรษฐกิจกำลังชะลอ ฝ่ายบริหารก็ถือไพ่ตอบสนองก่อนการเลือกตั้งกลางเทอม ขณะเดียวกันมาตรการอย่างการบังคับส่งตัวชาวเกาหลีเองก็ส่งผลเสียต่อความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและเศรษฐกิจอยู่แล้ว ดังนั้นประกาศนี้จึงดูเหมือนเป็นทางสายกลางที่ช่วยปลอบฐานเสียงหลัก แต่ในทางปฏิบัติอาจไม่ได้มีโอกาสเกิดขึ้นจริงมากนัก
  • ผมสงสัยว่านี่เป็นการตัดสินใจของ USCIS เอง หรือจำเป็นต้องมีมติจากสภาคองเกรส
• อินเดียคิดเป็น 71% ของผู้ที่ได้รับอนุมัติ H1B เมื่อปีที่แล้ว และจากการที่ผมได้ทำงานกับคนอินเดียรุ่นใหม่เมื่อไม่นานนี้ ผมมองเรื่องนี้ในแง่บวกได้บ้าง ผมรู้สึกว่าคุณธรรมและจรรยาบรรณในการทำงานของคนรุ่นใหม่ลดลง (แม้จะไม่ใช่ทุกคน) และนี่เป็นการเปลี่ยนแปลงเชิงรุ่น ถ้าอดีตคนอินเดียที่ขยันขันแข็งเคยมีบทบาทสำคัญต่อการพัฒนาผลิตภัณฑ์หลัก ๆ ตอนนี้บรรยากาศกลับเหมือนหมกมุ่นกับความมั่งคั่ง ความสนุก และการปรับตัวระยะสั้นมากกว่า
  • ปรากฏการณ์นี้ไม่ได้มีแค่ในอินเดียหรือจีน แต่เป็นแบบเดียวกันในสหรัฐและทั่วโลก
  • ในอุตสาหกรรมที่มีการกำกับดูแลเข้มงวด บางครั้งผมกลับรู้สึกกลัวการทำงานกับคนอินเดียด้วยซ้ำ เพราะเจอทั้งความพยายามละเมิดกฎเป็นบางครั้ง และความลำบากที่มาจากวัฒนธรรมแบบลำดับชั้น
• แม้จะอ้างว่าเพื่อหยุดการใช้ระบบโดยมิชอบของบริษัทคอนซัลต์ แต่ในทางปฏิบัติคือการทำลายโปรแกรม H1B เอง ผมไม่รู้ว่าใครจะรับต้นทุนนี้ไหว สตาร์ตอัปไม่มีทางไหวแน่ ๆ 100,000 ดอลลาร์คิดเป็นเงินเดือนประมาณ 75% ของหลายตำแหน่งในสตาร์ตอัปแถบ Bay Area และแม้แต่ในบิ๊กเทคเองก็น่าจะมีเพียงยี่สิบกว่าบริษัทที่รับต้นทุนนี้ได้
  • ผมสงสัยว่าสตาร์ตอัปจ้าง H1B กันมากจริงหรือเปล่า ถ้าคนเก่งพอ ๆ กัน ก็จ้างรีโมตจากต่างประเทศไปเลยไม่ใช่หรือ
  • สตาร์ตอัปที่ผมเคยอยู่จะเริ่มจ้าง H1B ก็ต่อเมื่อบริษัทโตขึ้นและระดมทุนได้มาหลายรอบแล้ว ค่าธรรมเนียม 100,000 ดอลลาร์แน่นอนว่าเป็นภาระ แต่ค่ากฎหมายเรื่องวีซ่าก็สูงอยู่แล้วเหมือนกัน ผมกลับคิดว่าบริษัทส่วนใหญ่ก็ยังจะยอมจ่ายต่อไป แต่อาจเริ่มคิดเรื่องจ้างคนในประเทศอย่างจริงจังมากขึ้น และแนวทางนี้ก็ส่งผลลบเพราะกลายเป็นแรงกดค่าจ้างโดยรวม
  • ถ้า FAANG จะกวาด H1B ไปทั้งหมด ผมว่าก็อาจไม่เป็นไร พวกเขายอมจ่ายเงินเดือนเกิน 300,000 ดอลลาร์ได้อยู่แล้ว แล้วทำไมนายจ้างที่จ่ายแค่ 60,000 ดอลลาร์ถึงควรได้วีซ่าไป ถ้าวีซ่ามีจำกัด ก็ควรให้บริษัทที่จ่ายสูงกว่ารับไปก่อน แล้วค่อยเหลือถึงนายจ้างค่าจ้างต่ำจึงสมเหตุสมผล
  • คนส่วนใหญ่ในซิลิคอนแวลลีย์ที่ทำงานด้วยวีซ่าได้เงินอย่างน้อย 150,000 ดอลลาร์ขึ้นไป ถ้ารวมหุ้น โบนัส และอื่น ๆ ต้นทุนรวมต่อการจ้างหนึ่งคนก็เกิน 300,000 ดอลลาร์ การเฉลี่ย 100,000 ดอลลาร์ออกเป็น 3-6 ปี เท่ากับราว 20,000 ดอลลาร์ต่อปี ซึ่งไม่ใช่จำนวนมากเมื่อเทียบกับต้นทุนรวม
  • การที่มาตรการนี้จะทำให้ H1B จบลงในทางปฏิบัติ นั่นแหละคือเจตนาของทรัมป์