ไมโครโฟนตรวจจับเสียงปืนของ Flock เริ่มตรวจจับเสียงมนุษย์ได้แล้ว

• ไมโครโฟนตรวจจับรุ่นใหม่ของ Flock เพิ่มความสามารถในการฟัง เสียงมนุษย์ และ สัญญาณความทุกข์ทรมาน
• เดิมอุปกรณ์นี้ถูกใช้เพื่อ ตรวจจับเสียงปืน แต่ตอนนี้กำลังพยายามตรวจจับ สถานการณ์ฉุกเฉินของประชาชน ด้วย
• เกิดข้อกังวลด้านกฎหมาย เช่น การละเมิดความเป็นส่วนตัว และ ข้อถกเถียงเรื่องการดักฟังโดยมิชอบ
• บางเมืองได้เริ่ม ยกเลิกสัญญากับ Flock และสั่งรื้อถอนอุปกรณ์แล้ว พร้อมเกิดความขัดแย้งจากการติดตั้งซ้ำ
• ความกังวลเรื่อง ความเสี่ยงต่อประชาชนผู้บริสุทธิ์เพิ่มขึ้น และ การละเมิดเสรีภาพของภาคประชาชน กำลังขยายตัว

---

ไมโครโฟนตรวจจับเสียงปืนของ Flock เพิ่มฟังก์ชันตรวจจับเสียงมนุษย์

แนะนำ Flock Safety และฟีเจอร์ใหม่

• Flock Safety เป็นบริษัทเทคโนโลยีสำหรับตำรวจที่มีเครือข่าย เครื่องอ่านป้ายทะเบียนรถอัตโนมัติ (ALPR) ทั่วสหรัฐอเมริกา
• ผลิตภัณฑ์ใหม่ที่เปิดตัวครั้งนี้คือไมโครโฟนซีรีส์ Raven ซึ่งอ้างว่าใช้ การตรวจจับเสียงในพื้นที่สาธารณะ เพื่อแยกแยะสัญญาณของ “ความทุกข์ทรมานของมนุษย์”
• เดิมทีใช้เพื่อ ตรวจจับเสียงปืนและแจ้งเตือนตำรวจ แต่ช่วงหลังเริ่มโฆษณาฟังก์ชัน ตรวจจับ “สถานการณ์ฉุกเฉิน (เช่น เสียงตะโกน)” ด้วย

ความไม่ชัดเจนและข้อกังวลของฟีเจอร์ใหม่

• ในสื่อโฆษณาของ Flock มีการแสดงภาพการส่งสัญญาณเตือนไปยังตำรวจเมื่อมีการตรวจจับ เสียงแสดงความทุกข์ เช่น “เสียงกรีดร้อง”
• อย่างไรก็ตาม บริษัทยังไม่ได้เปิดเผยอย่างชัดเจนถึง วิธีการตรวจจับและจำแนกเสียง จริง ทำให้กลไกการทำงานไม่โปร่งใส
• ระบบ ตรวจจับเสียงปืนด้วยเสียง แบบเดิมก็มีปัญหาแจ้งเตือนผิดพลาดบ่อยจากเสียงระเบิดรถยนต์ ดอกไม้ไฟ และเสียงอื่น ๆ
• ยังมีความเป็นไปได้ที่จะขัดกับกฎหมาย เช่น กฎหมายห้ามดักฟังและบันทึกบทสนทนาส่วนตัว (หรือ eavesdropping law)

ปัญหาทางกฎหมายและความผิดพลาดที่เกิดขึ้นแล้ว

• ในอดีต Flock เคยถูกฟ้องในรัฐ Illinois จากข้อหา ละเมิดกฎหมายของรัฐและแบ่งปันข้อมูลรถกับ ICE
• ในปี 2023 รัฐ North Carolina มีคำสั่งห้ามติดตั้งอุปกรณ์ เนื่องจาก มีการใช้งานอุปกรณ์โดยไม่มีใบอนุญาต
• ในเมือง Evanston หลังจาก ยกเลิกสัญญากับ Flock แล้ว บริษัทกลับ นำอุปกรณ์กลับไปติดตั้งใหม่เอง ทำให้ต้องมีมาตรการติดเทปสีดำชั่วคราวบนอุปกรณ์ดังกล่าว

ตั้งคำถามต่อประสิทธิภาพของเทคโนโลยี

• ตามรายงานของคณะกรรมการเฝ้าระวังพลเมืองในรัฐอิลลินอยส์ มากกว่า 99% ของการแจ้งเตือนจาก Flock ไม่ได้นำไปสู่การปฏิบัติการของตำรวจจริง
• มีกรณีที่ตำรวจออกปฏิบัติการจากการแจ้งเตือนเสียงปืนผิดพลาดจนทำให้ ประชาชนผู้บริสุทธิ์ตกอยู่ในอันตราย เกิดขึ้นจริงแล้ว (เช่น กรณี ShotSpotter ในชิคาโก)
• การขยายฟีเจอร์ไปสู่ การตรวจจับความทุกข์ทรมาน อาจเพิ่ม ความเสี่ยงทางกฎหมาย สิทธิมนุษยชน และความปลอดภัยทางกายภาพ ที่คาดไม่ถึง

สรุปทั้งหมด

• การขยายเทคโนโลยีตรวจจับเสียงของ Flock Safety เป็นปัจจัยสำคัญที่ทำให้เกิด การละเมิดความเป็นส่วนตัวโดยไม่ตั้งใจและข้อถกเถียงทางสังคม มากขึ้น
• จากประเด็นด้านกฎหมายและจริยธรรม ทำให้บางชุมชนท้องถิ่นเริ่ม ยกเลิกสัญญาและรื้อถอนอุปกรณ์ แล้ว
• เสียงเรียกร้องให้มี คำอธิบายทางเทคนิคที่ชัดเจนและความโปร่งใส ต่อฟีเจอร์ใหม่นี้ก็เพิ่มขึ้น
• บรรยากาศการตรวจสอบเชิงวิพากษ์ต่อ ประโยชน์ใช้สอยของผลิตภัณฑ์และการมีส่วนช่วยป้องกันอาชญากรรมจริง กำลังกระจายตัว

[GN⁺]

ความคิดเห็นบน Hacker News

• ความจริงที่ว่าตอนนี้ทุกอย่างถูกแทนที่ด้วยแนวคิดอรรถประโยชน์นิยมที่ขับเคลื่อนด้วยกำไร แทนคุณค่าแบบอเมริกันดั้งเดิม ทำให้รู้สึกหดหู่อย่างมาก ในอุตสาหกรรมเทคโนโลยีเอง แทบไม่เหลือการพูดคุยเรื่องคุณค่าหรือสังคมแบบที่เราอยากสร้าง เหลือแค่ "แก้ปัญหาได้นิดหน่อยและทำเงินได้" เหมือนนั่นคือทั้งหมด และสุดท้ายโลกที่เราจะต้องเจอก็คือแบบนี้
  • แม้จะเรียกมันว่าอรรถประโยชน์นิยมแบบเน้นกำไร แต่จริงๆ มันไม่คู่ควรแม้แต่จะถูกเรียกแบบนั้น ในสายตาผมมันแทบจะใกล้เคียงกับการคอร์รัปชันเชิงอาชญากรรม บริษัทพวกนี้จริงๆ ก็ทำเงินไม่ได้ด้วยซ้ำ เลยต้องยื้อชีวิตด้วยสัญญาภาครัฐ ถ้าต้องไปแข่งขันในตลาดเอกชนจริงๆ อาจล้มละลายภายในปีนี้ด้วยซ้ำ เบื้องหลังความเคลื่อนไหวแบบนี้ก็มีทิศทางที่ชัดเจน พวกเขามีวิสัยทัศน์ที่แน่วแน่และพร้อมทำทุกอย่างเพื่อให้สำเร็จ เพราะแบบนี้ผมจึงคิดว่าการบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการผูกขาดสำคัญมาก ตอนนี้บริษัทแบบ "ใหญ่เกินกว่าจะล้ม" กลายเป็นค่าเริ่มต้นไปแล้ว
  • ทำให้นึกถึงกรณี 'เครื่องตรวจจับบุหรี่ไฟฟ้า' ที่ใช้ในโรงเรียน สามารถตั้งค่าให้ตรวจจับเสียงรบกวนหรือคำบางคำได้ด้วย แต่ในทางปฏิบัติกลับอ้างว่าเป็นแค่การจับคู่รูปแบบกับเสียงที่เก็บไว้ชั่วคราวในหน่วยความจำ แล้วก็ใช้ข้ออ้างนี้เลี่ยงประเด็นว่าละเมิดกฎหมายดักฟัง
  • เวลามีอะไรถูกนำมาใช้จริง มันให้ความรู้สึกเหมือนไม่เหลือพื้นที่ให้โต้เถียงหรือถกเถียงอีกต่อไป ความจริงคือการสนทนามักเริ่มขึ้นก็ต่อเมื่อผลลัพธ์เกิดขึ้นไปแล้ว
  • สงสัยว่าเคยอ่าน <i>The Technological Republic</i> ไหม ความเห็นที่คุณเพิ่งพูดมาคล้ายกับสิ่งที่ CEO ของ Palantir เสนอไว้ในหนังสือเล่มนี้มาก เขาบอกว่าเราจำเป็นต้องถกกันว่า 'ชีวิตที่ดี' คืออะไร แต่ก็น่าแปลกที่เขากลับสรุปเรื่องการสอดส่องไปอีกทางหนึ่ง
• ได้อ่าน โพสต์บน X ของ Garry Tan (CEO ของ YC) ที่เหมือนจะบอกว่า "คุณอาจกำลังนึกถึงการสอดส่องแบบจีน แต่การสอดส่องแบบอเมริกันสามารถช่วยเหยื่อได้" ผมยังเคารพ Garry อยู่ แต่ไม่เข้าใจว่าทำไมเขาถึงคิดว่าเส้นที่ข้ามแก่นสำคัญไปแบบนั้นเป็นสิ่งที่ทุกคนจะยอมรับร่วมกันได้ สุดท้ายอาวุธทุกชนิดก็ถูกใช้เพื่อทำร้ายมนุษย์
  • ผมพยายามอย่างหนักมาหลายปีเพื่อขัดขวางการนำ Flock เข้ามาใช้ในชุมชน และความเห็นในชุมชนก็แตกแยกกันอย่างรุนแรง พื้นที่ที่ผมอยู่เป็นหนึ่งในเทศบาลส่วนน้อยที่ก้าวหน้าที่สุดในสหรัฐฯ ด้วยซ้ำ แต่การถกเถียงเรื่อง Flock ไม่ใช่แค่เรื่องการขีดเส้นแบ่งง่ายๆ ความจริงคือผู้คนปะทะกันอย่างดุเดือดรอบเทคโนโลยีนี้
  • เคยเห็นโฆษณาเกินจริงว่า "Flock Safety แก้คดีอาชญากรรม 10% ของทั้งประเทศ" แต่ไม่มีข้อมูลรองรับ ผมเองก็เคยโดนใบสั่งเตือนความเร็วจากระบบนี้ เลยสงสัยว่านับรวมเป็นคดีที่แก้ได้ด้วยหรือเปล่า เป็นเรื่องจริงที่การสอดส่องอาจช่วยเหยื่อได้ แต่ในเวลาเดียวกันก็อาจคุกคามสิทธิพลเมืองได้เหมือนกัน สุดท้ายเราควรมีสิทธิ์ตัดสินใจเองว่าจะยอมสละเสรีภาพไปได้แค่ไหน รู้สึกเหมือนผมน่าจะดู Person of Interest มากเกินไป ลิงก์
  • ผมไม่รู้ด้วยซ้ำว่า Garry คือใครและก็ไม่ได้สนใจ แต่ตรรกะแบบนั้นเป็นแค่คำแก้ตัววิบัติ เป็นข้อถกเถียงที่เกิดจากความขัดแย้งพื้นฐานของธุรกิจที่เขาอยู่ ถ้าฉลาดจริงเขาควรเงียบตั้งแต่แรก
  • คุณบอกว่าเคารพ Garry แต่พอได้ยินวาทกรรมแบบนี้ก็ยิ่งยากจะพูดแบบนั้นต่อไป ตรรกะว่า "ระเบิดของฉันฆ่าแต่คนเลว" โดยเนื้อแท้แล้วคือความไม่รู้หรือไม่ก็ความมุ่งร้าย
  • ตรรกะนี้ใช้ได้ทั้งสองทาง มีตัวอย่างอย่างนโยบายยับยั้งด้วยนิวเคลียร์ (MAD) ที่ทำให้สงครามโดยรวมลดลงมากและกลับช่วยชีวิตคนได้มากขึ้น ผมยอมรับความเสี่ยงแบบ fat tail ของความรุนแรง แต่ก็ไม่คิดว่าตรรกะของ Tan จะไร้เหตุผล และเรายังเห็นได้จากสหราชอาณาจักรซึ่งเต็มไปด้วย CCTV ว่าสังคมสามารถคงความมีเหตุผลไว้ได้แม้อยู่ภายใต้การสอดส่องระดับหนึ่ง
• อย่างที่ว่าไว้ว่า "วันนี้คือความทุกข์ของมนุษย์ พรุ่งนี้คือทุกสิ่งทุกอย่างของมนุษย์" ถ้า Flock แก้ข้อจำกัดทางเทคนิคได้ ในที่สุดมันก็จะสอดส่องทุกอย่าง บริษัทนี้มีเป้าหมายเดียวคือเงิน และมาตรฐานศีลธรรมก็เหมือนปิดสวิตช์ไปแล้ว พร้อมขายอะไรก็ตามที่ตำรวจและรัฐบาลต้องการ ทุกครั้งที่ผมเห็นข่าวแบบนี้ ผมจะบริจาคให้ EFF หรือ ACLU อย่างละ $20 เสมอ
  • ปัญหาคือ "รัฐบาลโยนภาระมาให้เรา แล้วสุดท้ายก็ใช้เงินของเราไปซื้อสิ่งนี้" เท่ากับบังคับให้เราจ่ายต้นทุนเอง
  • คาดว่าในอนาคตเราจะได้ยินข้ออ้างว่า "การดักฟังบทสนทนาธรรมดาสามารถป้องกันอาชญากรรมร้ายแรงได้" กรณีแบบนี้มักเริ่มจากเรื่องเล็กๆ ทีละขั้นแบบค่อยเป็นค่อยไปเสมอ
• ทางลาดที่พาไถลลงนรกนั้นชันมาก ดูเหมือนยุคที่มืดมนยิ่งกว่านี้กำลังมา ผมอยากถามคนที่สนับสนุนเทคโนโลยีว่า ในเมื่อทั้ง NSA และ Palantir ก็เฝ้าดูพวกเรามาตลอด ทำไมอัตราการก่อการร้ายแบบสุ่มถึงกลับสูงขึ้น จุดประสงค์หลักของระบบสอดส่องแบบนี้ไม่ใช่เพื่อหยุดมันล่วงหน้าหรือ
  • ผมสงสัยว่าเรื่อง "หลังการสอดส่องของ NSA และ Palantir แล้วอัตราการก่อการร้ายแบบสุ่มเพิ่มขึ้น" เป็นเรื่องจริงหรือไม่ จากที่ผมเห็น อาชญากรรมกลับลดลงตั้งแต่ยุค 90 จนถึงก่อนปี 2020 หลังจากปี 2020 โลกเปลี่ยนไปมากจนเปรียบเทียบอะไรได้ยาก
  • ผมอยากรู้สถานการณ์ทางเลือก เพราะถ้าเราไม่มีทางรู้ว่าเครื่องมือพวกนี้ป้องกันการโจมตีล่วงหน้าได้กี่ครั้ง เราก็ไม่มีทางรู้เส้นฐานตั้งแต่แรก
  • การคาดหวังความเป็นส่วนตัวในที่สาธารณะไม่ใช่เรื่องสมเหตุสมผล ทั้งในแง่ภาพวิดีโอและการบันทึกเสียง
  • ผมคิดว่าคำว่า stochastic terrorism เองก็ค่อนข้างแปลก โดยแก่นแท้แล้วการก่อการร้ายก็คือความรุนแรงแบบสุ่มอยู่แล้ว
• ขอย้ำให้ชัดว่านี่คือ Flock (YC 2017)
  • เดี๋ยวนี้แทบไม่ใส่รุ่น YC ไว้ในชื่อโพสต์แล้ว ยกเว้น Launch HN
  • มีไอเดียมากมายที่เป็นโทษต่อสังคมโดยรวมแต่ดีต่อบริษัท และ YC ก็ให้ความสำคัญกับธุรกิจเป็นอันดับแรกเสมอ
• รัฐสอดส่องในนิยาย 1984 ยังดูเบาไปเลย ถ้าเทคโนโลยียังพัฒนาแบบนี้ อีกไม่นานทุกการเคลื่อนไหวของทุกคนจะถูกติดตามแบบเรียลไทม์ ประเด็นสำคัญตอนนี้คือใครจะเข้าถึงและควบคุมข้อมูลเหล่านี้
• น่าทึ่งจริงๆ ที่ยังมีคนเชื่อว่าเทคโนโลยีแบบนี้จะไม่มีวันถูกนำไปใช้ผิดทาง
  • พวกเขาสัญญาจริงๆ นะ บางทีอาจถึงขั้นเกี่ยวก้อยสัญญากันด้วย (แฮ็กเกอร์เองก็สัญญาว่าจะไม่ขโมยข้อมูลเด็ดขาด)
• ขั้นตอนถัดไปตามตรรกะก็คือแทนที่ด้วยไมโครโฟนในกระเป๋าที่เราพกติดตัวทุกวัน ลิงก์ YouTube
  • ในปี 1960 ทุกคนบอกว่าข้อเสนอ "ให้พลเมืองทุกคนพกอุปกรณ์ติดตามวิทยุ" เป็นไปไม่ได้ แต่พอปี 2012 กลับกลายเป็นความจริงในแบบ "มี iPhone สองเครื่องได้ไหม"
• "ตอนนี้ทุกคนถูกเฝ้าดูและบันทึกอยู่ตลอดเวลา ดังนั้นทุกคนก็จะประพฤติตัวอย่างดีที่สุด" ลิงก์ YouTube
• พวกเรากำลังถูกถ่ายภาพตามท้องถนน ที่สัญญาณไฟจราจร จากรถตำรวจและโดรน ในสวนสาธารณะ แม้แต่จากกล้องกริ่งหน้าประตู ผมไม่ได้พูดเล่นนะ ดูเหมือนยุคที่จอขนาดใหญ่แบบใน 1984 คอยเฝ้าดูเราจะอยู่ไม่ไกลแล้ว
  • ตอนนี้มี LLM ที่เก่งมากจริงๆ ปรากฏขึ้นมาแล้ว จนไม่จำเป็นต้องให้มนุษย์คอยเฝ้าหรือฟังเองอีกต่อไป สตรีมข้อมูลสามารถถูกวิเคราะห์และสรุปโดยอัตโนมัติ เพื่อตรวจจับพฤติกรรมหรือคำพูดที่ไม่พึงประสงค์ สัญญาณน่าสงสัย หรือแม้แต่ภาพหลอนก็ได้ ในยุคที่มีเจ้าหน้าที่สวมหน้ากากทั้งในและต่างประเทศบังคับจับตัวประชาชน และต่างประเทศก็มีการโจมตีด้วยโดรนอัตโนมัติ อนาคตไม่ได้สดใสนัก อย่างน้อยตอนนี้มันยังเป็นกึ่งอัตโนมัติ
  • อย่างน้อยเราก็ยังปลอบใจตัวเองได้ว่ายังไม่มีอุปกรณ์ดักฟังในบ้าน
  • ผมรู้สึกว่าเราจำเป็นต้องมีเครื่องมือป้องกันตัวของพลเมืองที่สันติกว่านี้
  • มหาเศรษฐีเทคหลายคนรวมถึง Larry Ellison กำลังเผยแพร่ตรรกะแบบรัฐสอดส่องว่า "ถ้าทุกการกระทำถูกบันทึกและเฝ้าดูตลอดเวลา ทุกคนก็จะประพฤติตัวดี" Ellison, Vance, Musk, Thiel, Luckey, Zuckerberg และคนอื่นๆ อยากสร้างรัฐสอดส่องในแบบของตัวเอง และมันก็คืบหน้าไปมากแล้ว คำถามคือเราจะทำอะไรเพื่อหยุดมัน บทความที่เกี่ยวข้อง
  • ตอนนี้เราอยู่ในยุคที่แม้แต่สัญญาณ Wi‑Fi ก็ใช้ตรวจจับอัตราการเต้นของหัวใจได้แล้ว ดังนั้นเบี้ยประกันก็อาจเปลี่ยนได้ทุกวินาที "ถ้ารัฐบาลกับบริษัทยักษ์ใหญ่ร่วมกันสอดส่องเราด้วยการติดตามแบบล่วงล้ำ นั่นแหละคือดิสโทเปียเชิงบวก!" (พูดเล่นครึ่งหนึ่ง พูดจริงครึ่งหนึ่ง) บทความเรื่องการวัดชีพจรด้วย Wi‑Fi