2 คะแนน โดย GN⁺ 2025-12-11 | 3 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • หุ่นยนต์ส่งอาหารแบบใช้แอปของ Serve Robotics และ Coco ปรากฏตัวจำนวนมากบนทางเท้าในย่านตอนเหนือของชิคาโก จนเกิดข้อถกเถียงเรื่องความปลอดภัยและการเข้าถึง
  • ชาวบ้านระบุว่าหุ่นยนต์ รุกล้ำพื้นที่การเดินและขัดขวางการสัญจรของผู้พิการ พร้อมยื่นคำร้องว่า “ทางเท้าเป็นพื้นที่สำหรับคน”
  • คำร้องนี้มีผู้ลงชื่อ มากกว่า 1,500 คน และเรียกร้องให้หน่วยงานเมือง เปิดเผยผลการตรวจสอบด้านความปลอดภัยและ ADA (กฎหมายผู้พิการ) รวมถึงจัดรับฟังความคิดเห็นสาธารณะ
  • แม้ชาวบ้านบางส่วนจะมองในแง่ดีต่อ ดีไซน์น่ารักและพฤติกรรมเป็นมิตร ของหุ่นยนต์ แต่คนส่วนใหญ่ชี้ว่ามีปัญหาเรื่อง การชนและอุบัติเหตุ
  • สมาชิกสภาเมืองและหอการค้าท้องถิ่นเริ่ม รวบรวมความเห็นของประชาชนและทบทวนนโยบาย ทำให้การถกเถียงเรื่อง ความยั่งยืนของการส่งของด้วยหุ่นยนต์ในเมือง เริ่มจริงจังมากขึ้น

การขยายตัวของหุ่นยนต์ส่งของบนทางเท้าในชิคาโก

  • ในย่านตอนเหนือของชิคาโก (Lakeview, Lincoln Park, Uptown เป็นต้น) หุ่นยนต์ส่งของของ Serve Robotics กำลังวิ่งให้บริการอย่างคึกคัก
    • ถูกใช้ส่งอาหารจากร้านอย่าง Shake Shack และ Taco Bell โดยมีคนพบเห็นทั้งกรณีหยุดอยู่บนทางที่มีหิมะ และเคลื่อนตัวบนทางเท้าแคบ ๆ
    • ชาวบ้านบางส่วนบอกว่า “น่ารัก” แต่คนอื่น ๆ กังวลว่าเป็น ภัยต่อความปลอดภัยของคนเดินเท้า
  • Coco และ Serve Robotics เข้ามาดำเนินงานหลังโครงการนำร่อง อุปกรณ์จัดส่งส่วนบุคคล (Delivery Device) ของเมืองในปี 2022
    • Coco ให้บริการอยู่ในเขต 27 และ 34 เช่น Loop และ West Loop โดยร่วมมือกับ Shake Shack
    • Serve ร่วมมือกับร้านอาหารกว่า 100 แห่งใน 14 พื้นที่ และขยายการให้บริการตั้งแต่เดือนกันยายน 2025

กระแสต่อต้านจากชุมชนและการล่ารายชื่อ

  • Josh Robertson ชาว Lincoln Park เริ่มคำร้องผ่าน nosidewalkbots.org พร้อมข้อความว่า “ทางเท้าเป็นพื้นที่สำหรับคน
    • เรียกร้องให้หน่วยงานด้านคมนาคมและการพาณิชย์ของเมือง เปิดเผยผลสอบสวนด้านความปลอดภัยและ ADA, จัดเวทีรับฟังความคิดเห็นสาธารณะ และออกกฎกำกับดูแล
    • ณ วันที่ 2 ธันวาคม มีผู้ลงชื่อ มากกว่า 1,500 คน และอีก 350 คนส่งรายงาน กรณีอุบัติเหตุหรือการปะทะกับหุ่นยนต์
  • Robertson กล่าวถึงประสบการณ์ที่ต้องหลบหุ่นยนต์ระหว่างพาลูกไปเดินเล่น พร้อมแสดงความกังวลว่า “หากโครงการนี้ขยายตัว ทางเท้าจะเต็มไปด้วยหุ่นยนต์”

ปฏิกิริยาจากสมาชิกสภาเมืองและชุมชน

  • สมาชิกสภาเมือง Angela Clay (เขต 46) และ Bennett Lawson (เขต 44) จัดทำ แบบสำรวจความคิดเห็น สำหรับประชาชน
    • เพื่อเก็บข้อมูลประสบการณ์การใช้หุ่นยนต์ ความเห็นสนับสนุนหรือคัดค้าน และข้อกังวลด้านความปลอดภัย
    • Lawson ระบุว่า “จะนำข้อเสนอแนะไปใช้ในการหารือกับหน่วยงานของเมืองและผู้ให้บริการ”
  • Gaby Rodriguez ชาว Uptown ระบุว่า “ควรมีการรับฟังความเห็นชุมชนก่อนนำมาใช้” พร้อมแสดงความกังวลเรื่อง การสูญเสียอำนาจควบคุมพื้นที่สัญจรสำหรับคนเดิน
  • หอการค้า Lakeview/Roscoe Village ประเมินว่า “ขณะนี้กระแสความเห็นเชิงลบยังมีมากกว่า และยังไม่ชัดเจนว่าโครงการนำร่องจะเดินหน้าต่อหรือไม่”

จุดยืนของบริษัทและข้ออ้างด้านเทคโนโลยี

  • Viggy Ram รองประธานของ Serve Robotics กล่าวว่า เป้าหมายคือ “ยกระดับความปลอดภัยและความยั่งยืนของการส่งระยะใกล้” พร้อมอ้างว่า
    “หุ่นยนต์สามารถรับรู้รอบทิศทางทั้งสี่ด้านพร้อมกัน และ ตัดสินใจได้ปลอดภัยกว่าคนขับรถ
    • หุ่นยนต์แต่ละตัวมีป้าย ‘Contact Us’ สำหรับรับความคิดเห็นจากประชาชน
  • ฝั่ง Coco อธิบายว่าให้ความสำคัญสูงสุดกับ “ความปลอดภัยและความร่วมมือกับชุมชน” และยังคงรักษา การปฏิบัติตาม ADA และโปรโตคอลรับมืออุบัติเหตุ อย่างเข้มงวด

ประเด็นหลักของข้อถกเถียง

  • ชาวบ้านบางส่วนชี้ว่า ชื่อและดีไซน์ที่ดูเป็นมนุษย์ ของหุ่นยนต์ทำให้ประเด็นสำคัญถูกเบี่ยงเบน
    • มีการรายงาน กรณีอุบัติเหตุอย่างเป็นรูปธรรม เช่น ปัญหาการเข้าถึงของผู้พิการ การกีดขวางรถฉุกเฉิน และการชนกับจักรยาน
  • Rodriguez เน้นว่า “บริษัทเหล่านี้เข้ามาโดยไม่เข้าใจลักษณะเฉพาะของชุมชน” พร้อมกล่าวว่า
    ทางเท้าคือพื้นที่สุดท้ายที่ยังมีมนุษย์เป็นศูนย์กลาง และไม่ควรถูกยึดครองเพื่อผลประโยชน์ทางการค้า”
  • Robertson กล่าวว่า “เสียงของประชาชนเริ่มได้รับการรับฟังแล้ว” และบอกว่า
    “ถึงเวลาต้องถกกันว่า เมืองต้องการสร้างชุมชนแบบไหน

แนวโน้มต่อจากนี้

  • ผลของแบบสำรวจและคำร้องของเมืองอาจเป็นตัวชี้ขาดว่า โครงการนำร่องหุ่นยนต์ส่งของจะถูกขยายต่อหรือหยุดลง
  • ชุมชนท้องถิ่นเรียกร้อง สมดุลระหว่างนวัตกรรมเทคโนโลยีกับความปลอดภัยสาธารณะ ขณะที่
    การส่งของด้วยหุ่นยนต์กำลังกลายเป็นบททดสอบอนาคตของ โครงสร้างพื้นฐานเมืองและพื้นที่สาธารณะ

3 ความคิดเห็น

 
girr311 2025-12-11

ที่โซลก็มีเหมือนกัน แต่เจ้าตัวนี้ไม่ใช่แบบที่มันจะหลบคน กลับเป็นคนที่ต้องหลบมัน เลยรู้สึกว่าไม่ค่อยโอเคเท่าไหร่

 
hidarite 2025-12-11

ในเกาหลีก็มีปัญหาสังคมแบบเดียวกันจากสกู๊ตเตอร์ไฟฟ้าที่ยึดทางเท้าอยู่เหมือนกัน ดังนั้นหุ่นยนต์ส่งของก็น่าจะก่อปัญหาแบบนั้นได้เช่นกัน ถึงอย่างนั้นมันก็วิ่งช้าและคงไม่ถูกจอดทิ้งอย่างผิดกฎหมาย จึงดูน่าจะดีกว่าสกู๊ตเตอร์ไฟฟ้าอยู่บ้าง.. ดูเหมือนว่าการควบคุมสกู๊ตเตอร์ไฟฟ้าควรมาก่อน

 
GN⁺ 2025-12-11
ความเห็นจาก Hacker News
  • เห็นด้วยกับความเห็นที่กังวลเรื่องการยึดพื้นที่ทางเท้า
    สกู๊ตเตอร์ไฟฟ้าหรือจักรยานที่วิ่งบนทางเท้าด้วยความเร็ว 20 ไมล์ต่อชั่วโมง ก็เป็นอันตรายเช่นกัน
    ถึงอย่างนั้น ก็ยังคิดว่าการให้หุ่นยนต์น้ำหนักเบามาส่งของแทนรถหนัก 2,000 ปอนด์นั้นดีกว่ามากในแง่ การใช้พลังงาน

    • ถ้าใช้ จักรยาน ของคนหรือ e-bike, e-moped มาส่งของก็น่าจะดีกับสิ่งแวดล้อมมากกว่า
      การส่งของด้วยรถหนัก 2,000 ปอนด์ดูเหมือนเป็นสถานการณ์แบบ “ไม่พยายามทำอะไรเลยแล้วก็ยอมแพ้”
      การส่งของด้วยหุ่นยนต์ยังเป็นทางเลือกที่ดีกว่านั้น
    • คิดว่าควรสร้าง โครงสร้างพื้นฐานเฉพาะ สำหรับจักรยานและพาหนะกึ่งกลางแบบนี้
    • ที่ชิคาโก การขี่จักรยานและสกู๊ตเตอร์บนทางเท้าผิดกฎหมาย แต่หุ่นยนต์พวกนี้กำลังขวางพื้นที่ที่เหลืออยู่สำหรับคนเดิน
      และยังมองว่ามี ประเด็นทางจริยธรรม ในการเอาหุ่นยนต์มาทำงานที่เทคโนโลยีไม่ได้จำเป็นต้องเข้ามาแทนที่
    • ที่แอตแลนตา สกู๊ตเตอร์และหุ่นยนต์ส่งของกลายเป็น ส่วนหนึ่งของชีวิตประจำวันในเมือง ไปแล้ว
      ในโครงสร้างเมืองที่เน้นรถยนต์เป็นหลัก หุ่นยนต์เป็นทางเลือกที่สมจริง
      ในวันที่ฝนตก เวลาเดินทางไกล หรือสำหรับผู้สูงอายุ เด็ก และคนที่เหนื่อย จักรยานไม่ใช่ทางเลือกที่ใช้งานได้จริง
      วัฒนธรรมจักรยานนั้นเป็นอุดมคติ แต่ไม่ค่อยใช้ได้จริง
      เทคโนโลยีขั้นกลาง อย่าง Waymo, Lime เหมาะกับเมืองของเรามากกว่า
    • รถยนต์ไฟฟ้าหนัก 2,000 ปอนด์อาจมี การปล่อยคาร์บอน ต่ำกว่าหุ่นยนต์ก็ได้ เพราะอาศัยการประหยัดต่อขนาด
  • ในฐานะคนที่อยู่ชิคาโก หุ่นยนต์พวกนี้ยึดทางเท้าด้วย ไฟสว่างจ้า และความเร็วสูง
    บางทีก็โผล่ออกมาตรงหัวมุมแบบกะทันหัน หรือหยุดค้างอยู่กลางทางเท้าขวางทางเดิน
    ให้ความรู้สึกเหมือนถูกเอามาแทรกซึมเฉย ๆ โดยไม่มีความพยายาม บูรณาการกับชุมชน
    เข้าใจว่าการส่งของด้วยรถยนต์สิ้นเปลือง แต่สิ่งนี้กำลังสร้างปัญหาใหม่ และสุดท้ายก็ขับเคลื่อนด้วย ผลประโยชน์ ล้วน ๆ
    เคยเห็นหุ่นยนต์ติดอยู่ในหิมะจริง ๆ และไม่ได้ช่วยมัน

    • ฉันก็เคยเจอเหมือนกัน หุ่นยนต์ไปขวางทางเท้าที่ถูกกวาดหิมะแล้ว จนต้องอ้อมไปเดินบนหิมะ
      ถ้าหุ่นยนต์แบบนี้ไปบนทางหิมะไม่ได้ ก็แปลว่า ไม่เหมาะกับเมืองนี้
      ถ้าอยู่ร่วมกับคนเดินเท้าไม่ได้ เอาจริง ๆ ก็อาจเผลอ เชียร์ให้มันพัง ได้เหมือนกัน
    • แม้มันจะสร้างปัญหาหลายอย่าง แต่ก็ยังคิดว่าคุ้มค่าที่จะลอง เพราะ ผลของการลดจำนวนคนขับรถ มีมาก
    • ประสบการณ์ของฉันต่างออกไปหน่อย เคยเจอ หุ่นยนต์ที่เคลื่อนที่อย่างระมัดระวัง และยังหลบทางให้ด้วย
      ถึงอย่างนั้น บนถนนหิมะมันก็น่าจะเป็นสิ่งกีดขวางใหญ่สำหรับผู้พิการหรือคนเดินเท้า
    • ลูก ๆ ที่บ้านเรียกหุ่นยนต์พวกนี้ว่า “clanker” และไม่ชอบมันเลย
      ดูแล้วน่าจะมีความเสี่ยงสูงต่อการถูกขโมยหรือ ทำลายทรัพย์สิน
    • ฉันก็อยู่แถวชิคาโกเหมือนกัน พูดตรง ๆ คือเกลียดหุ่นยนต์พวกนี้มาก ถึงขั้น อยากเตะมันบนทางเดิน
  • สตาร์ตอัปที่ฉันเคยช่วยถูก สั่งห้ามในโตรอนโต เมื่อปี 2021
    สภาเมืองสั่งห้ามหุ่นยนต์เพราะปัญหาการเข้าถึงของผู้พิการ และบริษัทก็ย้ายไปไมอามี
    ส่วนตัวคิดว่าถ้าให้ผ่านการพิจารณาก่อนแล้วค่อยอนุญาตก็คงไม่มีปัญหา แต่ถ้าเป็นไปได้ก็ควรวิ่งบน ถนนรถยนต์ มากกว่าทางเท้า
    ปัญหาแบบนี้น่าจะเกิดซ้ำกับรถยนต์ไร้คนขับด้วย

    • การที่เมืองไม่ได้แจ้งล่วงหน้าไม่ได้มีปัญหาทางกฎหมาย
      ความผิดพลาดคือสตาร์ตอัปไม่ได้ วิ่งเต้นกับสภาเมือง ให้ดีพอ
    • สงสัยว่าได้มี การหารือล่วงหน้า กับเมืองก่อนนำหุ่นยนต์ไปใช้งานหรือเปล่า
    • กลับกัน ฉันคิดว่าหุ่นยนต์แบบนี้ยังดีกว่า มอเตอร์ไซค์ส่งของที่ไร้ระเบียบ
      ในเมืองตอนนี้ก็แออัดด้วยไรเดอร์ส่งของที่ไม่สนกฎกันอยู่แล้ว
      บางทีควรพิจารณา ห้ามส่งฟาสต์ฟู้ด ไปเลยด้วยซ้ำ
    • ที่เมืองไม่ติดต่อสตาร์ตอัปถือเป็นเรื่องปกติ
      ถ้าธุรกิจต้องพึ่งการตัดสินใจของเมือง การ ตรวจสอบวาระการประชุม เป็นความรับผิดชอบของบริษัท
  • คำพูดที่ว่า “ทางเท้าในชิคาโกมีไว้เพื่อคน ไม่ใช่เพื่อหุ่นยนต์” ดูเหมือนเป็น การตั้งทางเลือกแบบเทียม
    ถ้าไม่มีหุ่นยนต์ สุดท้ายก็ต้องมีคนมาส่งของอยู่ดี และคนขับเหล่านั้นก็มักขวางเลนจักรยานจนเกิดอันตราย
    จึงยากจะฟันธงว่าหุ่นยนต์แย่กว่าแน่ ๆ

    • ในมุมของคนเดินเท้า คนใช้จักรยาน รบกวนมากกว่ารถยนต์เสียอีก
      ทั้งฝ่าไฟแดง ยึดทางเท้า ขี่ย้อนศร จนดูเหมือนอยู่ใน สภาพไร้กฎหมาย
    • คำว่า “ทางเท้ามีไว้เพื่อคน” ก็ถูกต้อง
      ถ้าหุ่นยนต์เข้าไปในเลนจักรยาน ก็คงต้องพูดว่า “เลนจักรยานมีไว้เพื่อจักรยาน” เช่นกัน
    • ในระดับเทคโนโลยีปัจจุบัน มนุษย์ยัง คล่องตัวและทำตามกฎได้ดีกว่า หุ่นยนต์มาก
      หุ่นยนต์ใช้พื้นที่ทางเท้าอย่างไม่มีประสิทธิภาพ
    • รถของ Waymo ช่วงหลังขับดุดันขึ้น
      รถของฉันเกือบโดนชน และรู้สึกว่าปัญหาอยู่ที่ การปรับระดับความมั่นใจของรถไร้คนขับ
      ก่อนที่หุ่นยนต์จะยึดถนน มนุษย์ก็ควรมี สิทธิ์ทางเทคโนโลยี แบบเดียวกันด้วย
  • อาหารเดลิเวอรีทั่วโลกกว่าครึ่งหนึ่งส่งในระยะไม่เกิน 2.5 ไมล์ ทำให้เมืองเต็มไปด้วย ‘แท็กซี่เบอร์ริโต’
    ในอนาคต รถพวกนี้จะถูกแทนที่ด้วยโรโบแท็กซี่และโดรน และลานจอดรถจะกลายเป็น เลนจักรยาน
    การใช้น้ำมัน ความแออัด และอุบัติเหตุจะลดลงทั้งหมด
    แต่ผู้คนกลับไม่ชอบอนาคตแบบนั้น

    • แล้ว เสียงรบกวนและการสอดส่อง ในเมืองอนาคตแบบนั้นจะเป็นอย่างไร?
      กล้องและไมโครโฟนจำนวนมหาศาลจะส่งข้อมูลขึ้นคลาวด์ และโฆษณาก็จะล้นไปหมด
      ในเหตุการณ์อย่างพายุหิมะหนักหรือน้ำท่วม ก็อาจเห็น ข้อจำกัดของ AI ชัดขึ้น
      นี่เป็นการเตือนว่าอนาคตแบบนั้นอาจไม่ได้สงบสุขอย่างที่คิด
    • พูดติดตลกว่า Alameda-Weehawken Burrito Tunnel ต่างหากคือคำตอบที่แท้จริง
    • แค่จินตนาการว่ามีโดรนหลายร้อยลำบินอยู่รอบบ้านทุกวันก็ น่ากลัวมาก แล้ว
    • ฉันอยากได้อนาคตที่มี ท่อเบอร์ริโตแบบนิวแมติก ส่งตรงถึงบ้านมากกว่า
  • ที่ชิคาโก หุ่นยนต์ วิ่งทับเท้าฉัน
    ไม่ได้น่าประทับใจเลยสักนิด

    • พูดติดตลกว่า “ยังดีที่เท้าไม่ได้ถูกประทับลงบนทางเท้า”
  • เคยอยู่ในเมืองเทคโนโลยีหลายแห่ง แต่ไม่เคยใช้ DoorDash หรือ Uber Eats เลยสักครั้ง
    การออกไปซื้อเองกลับเป็น ช่วงพักจากกิจวัตรประจำวัน เสียมากกว่า
    แต่ก็ไม่เข้าใจว่าใครจะยอมจ่าย $30 เพื่อสั่งแมคโดนัลด์ราคา $15

    • ผู้คนยอมจ่ายเพื่อ ความสะดวกสบาย
      แต่ฉันรู้สึกว่าเดลิเวอรีมักจะ แพงและอาหารเย็นชืด อยู่เสมอ ออกไปซื้อเองยังดีกว่า
    • ถ้าเป็นคนที่คิดค่าบริการตามชั่วโมง และสามารถ บิลเพิ่มได้อีกหนึ่งชั่วโมง ด้วยเงิน $15 มันก็อาจสมเหตุสมผล
    • มีคนเตือนว่าโพสต์ต้นฉบับพูดถึง ชิคาโก
  • สงสัยว่าถ้า เตะหุ่นยนต์ จะถือเป็นอาชญากรรมหรือไม่

    • ในรัฐอิลลินอยส์ ถ้าทำความเสียหายเกิน $300 จะกลายเป็นความผิดอาญาร้ายแรง
  • สงสัยว่าค่าแรงส่งของจริง ๆ แล้วแพงกว่าหุ่นยนต์มากขนาดนั้นหรือ
    ค่าแรงก็น่าจะอยู่ระดับค่าแรงขั้นต่ำ แต่หุ่นยนต์ดูจะมี ต้นทุนวิศวกรรมและค่าบำรุงรักษา สูงกว่า

    • แต่ตอนนี้แทบไม่มีใครอยากลงทุนกับ ธุรกิจส่งของที่ใช้คน แล้ว
  • ฉันประหยัดค่าทิปได้ $10~15 เพราะ หุ่นยนต์ Coco
    ถือว่าเป็นสิ่งที่น่าขอบคุณทีเดียว