รูปสลักคลาสสิกเคยถูกทาสีได้แย่มากจริงหรือ

• เป็นที่ทราบกันว่าเดิมที รูปสลักกรีกและโรมันโบราณ เคยมีการลงสี แต่ในปัจจุบัน รูปสลักที่บูรณะพร้อมลงสีใหม่ มักถูกมองว่าดูน่าเกลียด
• โดยทั่วไปมักอธิบายว่าเป็นเพราะ รสนิยมทางสุนทรียะของคนสมัยใหม่ต่างจากคนโบราณ แต่บทความนี้ปฏิเสธสมมติฐานดังกล่าวและเสนอเหตุผลอื่น
• ภาพวาดฝาผนังและโมเสกโบราณที่พรรณนารูปสลักแสดงให้เห็นถึง โทนสีที่ละเอียดอ่อนและเป็นธรรมชาติ ซึ่งแตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากเฉดสีจัดจ้านของงานบูรณะสมัยใหม่
• ผู้เขียนโต้แย้งว่าที่งานบูรณะดูไม่สวยนั้น เป็นเพราะ มันถูกทาสีได้อย่างย่ำแย่โดยไม่เกี่ยวกับสุนทรียะของโลกโบราณ
• ประเด็นนี้ชวนให้กลับมาทบทวน ความน่าเชื่อถือของการบูรณะศิลปะโบราณและสุนทรียศาสตร์สมัยใหม่ อีกครั้ง

---

ความงามของประติมากรรมโบราณและปัญหาของการบูรณะสมัยใหม่

• ประติมากรรมและจิตรกรรมกรีก-โรมันโบราณ ยังได้รับการยกย่องว่ามีความสมบูรณ์สูงมาจนถึงทุกวันนี้
  • ตัวอย่างที่กล่าวถึง ได้แก่ Townley Venus ในบริติชมิวเซียม, Ephebe จากอันติคีเธรา และภาพจิตรกรรมฝาผนังจากปอมเปอี
  • แม้แต่เมืองท้องถิ่นอย่างปอมเปอีก็ยังพบงานศิลปะคุณภาพสูงจำนวนมาก
• แต่รูปสลักที่คืนสีเดิม เช่นในนิทรรศการ ‘Gods in Color’ ของ Vinzenz Brinkmann กลับดู หยาบและไม่เป็นธรรมชาติ สำหรับผู้ชมยุคปัจจุบัน
  • ตัวอย่างสำคัญที่ยกมาคือแบบบูรณะของ Augustus of Prima Porta

ข้อจำกัดของ ‘ทฤษฎีรสนิยมที่เปลี่ยนไป’

• คำอธิบายที่พบได้ทั่วไปคือ หลังยุคเรอเนสซองส์ได้เกิดสุนทรียะของ หินอ่อนสีขาว ขึ้น ทำให้คนสมัยใหม่รู้สึกแปลกกับรูปสลักลงสี
• แต่ภาพรูปสลักในจิตรกรรมฝาผนังโบราณกลับแสดงให้เห็นว่า มีการลงสีเพียงบางส่วนและใช้แสงเงาอย่างละเอียด ไม่ได้ระบายสีจัดจ้านเกินจริงแบบงานบูรณะสมัยใหม่
  • ตัวอย่างได้แก่ House of Venus, House of the Cryptoporticus และ Boxer Mosaic จาก Villa San Marco ในปอมเปอี
• การวาดบุคคลในจิตรกรรมและโมเสกโบราณมี โทนสีเป็นธรรมชาติและสุนทรียะที่ดูร่วมสมัย
  • เช่น Sappho fresco, Mona Lisa of Galilee
• นอกจากนี้ ประติมากรรมหลายสี จากวัฒนธรรมอื่น ๆ เช่น อียิปต์ เนปาล และยุโรปยุคกลาง ก็ไม่ได้ทำให้คนสมัยใหม่รู้สึกไม่น่ามองนัก
  • ดังนั้นคำอธิบายที่ว่ามีเพียงประติมากรรมโบราณแบบคลาสสิกเท่านั้นที่ดูน่าเกลียดจึงไม่น่าเชื่อถือเท่าใดนัก

‘ทฤษฎีการลงสีอย่างย่ำแย่’

• เหตุผลที่รูปสลักบูรณะดูไม่น่ามอง คือ ไม่ใช่เพราะความรู้สึกเรื่องสีของคนโบราณ แต่เป็นเพราะคุณภาพของการบูรณะเองต่ำ
• การวิเคราะห์เม็ดสีทางวิทยาศาสตร์ ที่นักบูรณะใช้ อาศัยเพียงองค์ประกอบทางเคมีของสีที่ยังหลงเหลืออยู่เป็นหลัก ขณะที่ รูปร่างของชั้นผิวสำเร็จแล้วเป็นเพียงการคาดเดา
  • มีการเปรียบเทียบว่านี่ก็เหมือนกับ การพยายามบูรณะ Mona Lisa โดยอาศัยแค่เม็ดสีที่เหลืออยู่
• ผู้รับผิดชอบโครงการบูรณะเองก็ ยอมรับว่าไม่สามารถสร้างซ้ำได้อย่างแม่นยำ
• อีกทั้งยังเน้นด้วยว่า แม้จะใช้หลักฐานเม็ดสีชุดเดียวกัน ก็ ยังเป็นไปได้ที่จะสร้างรูปสลักที่ลงสีอย่างงดงาม

ทำไมงานบูรณะจึงดูน่าเกลียดเช่นนั้น

• อาจเป็นไปได้ว่านักบูรณะ ไม่มีทักษะฝึกฝนแบบเดียวกับช่างปั้นโบราณ หรือ ไม่สามารถสร้างส่วนที่ไม่มีหลักฐานโดยตรงขึ้นใหม่ได้ตามหลักการอนุรักษ์
  • ด้วยเหตุนี้จึงเกิด การบูรณะที่เหลือเพียงชั้นรองพื้น ทำให้โทนสีอันละเอียดอ่อนดั้งเดิมหายไป
• สาธารณชนกลับเข้าใจผิดว่างานบูรณะเช่นนี้ คล้ายกับรูปลักษณ์จริงของประติมากรรมโบราณ
• บางคนยังตั้งข้อสังเกตด้วยว่า นักบูรณะอาจกำลัง ‘โทรลล์’ เพื่อเรียกความสนใจด้วยผลลัพธ์ที่จงใจชวนสะดุดตา
  • ในความเป็นจริง นิทรรศการ ‘Gods in Color’ ประสบความสำเร็จอย่างมากในหมู่คนทั่วไป และช่วยเผยแพร่ข้อเท็จจริงว่าประติมากรรมโบราณเคยถูกลงสี
• แต่ในยุคที่ ความเชื่อมั่นต่อผู้เชี่ยวชาญต่ำลง วิธีการแบบนี้ก็ เสี่ยงต่อการบั่นทอนความไว้วางใจของสาธารณะ

บทสรุป

• การบูรณะสีของประติมากรรมโบราณที่ดูไม่เป็นธรรมชาติ น่าจะเกิดจาก ข้อจำกัดของเทคนิคการบูรณะและความผิดพลาดในการตีความ มากกว่าความแตกต่างด้านสุนทรียะของคนโบราณ
• ความรู้สึกเรื่องสีของศิลปะโบราณไม่ได้ต่างจากคนสมัยใหม่มากนัก และจึงจำเป็นต้องมี แนวทางการบูรณะที่แม่นยำและประณีตยิ่งขึ้น
• การถกเถียงนี้เป็นโอกาสให้กลับมาทบทวน สมดุลระหว่างหลักฐานทางวิทยาศาสตร์กับการตัดสินเชิงสุนทรียะในการบูรณะงานศิลปะ

[GN⁺]

ความเห็นจาก Hacker News

• ฉันค่อนข้างมั่นใจในประเด็นนี้ ร่องรอย การลงสี ที่เหลืออยู่บนประติมากรรมโบราณ จริง ๆ แล้วคือ ชั้นรองพื้น ที่จิตรกรทาไว้ตอนแรก จากนั้นจึงค่อยลงรายละเอียด เงา และไฮไลต์ทับลงไป แต่เมื่อเวลาผ่านไป ชั้นบนหายไปหมด เหลือเพียงชั้นรองพื้น คนจำนวนมากพูดถึงเรื่องนี้ทั้งที่ไม่ได้อยู่ในสายเฉพาะทาง จึงเกิดความเข้าใจผิด

  • ในฐานะที่ฉัน เรียนศิลปะมา บอกได้เลยว่าในการวาดสีน้ำมันเขาไม่ได้ทำแบบนั้น ปกติจะขึ้นโครงภาพด้วย เอิร์ธโทน (earth tone) ก่อน แล้วค่อยเติมสีและไฮไลต์ทีหลัง สีที่มีความอิ่มสูงทั้งแพงและทาทับยาก จึงไม่ค่อยใช้ตั้งแต่แรก น่าจะสับสนกับเทคนิคจิตรกรรมฝาผนังแบบ fresco มากกว่า ตัวประติมากรรมมีมิติอยู่แล้ว จึงไม่จำเป็นต้องวาดแสงเงาเหมือนภาพสองมิติ แค่ลงสีก็เป็นธรรมชาติกว่า เช่นรูปสลักครึ่งตัวของเนเฟอร์ติติ
  • อย่างที่บทความบอกไว้ นักโบราณคดีรู้ดีว่าสีที่พวกเขาสร้างขึ้นใหม่นั้นไม่เหมือนต้นฉบับ พวกเขา ใช้เฉพาะเม็ดสีที่มีหลักฐานโดยตรง เท่านั้น ดังนั้นสิ่งที่เหลืออยู่ส่วนใหญ่จึงเป็นเพียง เม็ดสีชั้นล่างที่มีความอิ่มสูง ปัญหาคือบริบทนี้มักไม่ได้อธิบายให้สาธารณชนเข้าใจดีพอ
  • นักวิจัยที่ถูกอ้างในบทความก็พูดไปในทิศทางเดียวกัน สีที่บูรณะขึ้นมาคือ ชั้นรองพื้น ของงานต้นฉบับ และมีความสัมพันธ์กับผลงานที่เสร็จสมบูรณ์จริงเพียงในเชิงคาดคะเน Cecilie Brøns จากโคเปนเฮเกนก็บอกว่า “นี่ไม่ใช่สำเนาที่แม่นยำ และเราไม่มีวันรู้ได้ครบถ้วนว่าของเดิมหน้าตาเป็นอย่างไร”
  • ฉันเองก็คิดว่าเหตุที่ประติมากรรมที่บูรณะแล้วดูแปลก เป็นเพราะ จำลองมาแค่ชั้นรองพื้น ถ้ามองแค่จิตรกรรมฝาผนังหรือ[โมเสก](https://en.wikipedia.org/wiki/Plato%27s_Academy_mosaic/…)ของโรมัน ก็เห็นได้ว่าพวกเขาเก่งเรื่องการใช้สีมาก
  • งานแบบนี้ต้อง ร่วมมือกับช่างฝีมือที่ชำนาญ หากเป็นการบูรณะที่ต้องอาศัยวิจารณญาณด้านความงาม วิธีคิดแบบวิชาการอย่างเดียวไม่พอ ควรให้ช่างฝีมือกับนักวิชาการทำงานร่วมกัน เหมือนการบูรณะนอเทรอดาม

• บทความนี้น่าสนใจดี ฉันรู้สึกแปลกกับแนวคิดที่ว่าผลงานชิ้นเอกของโลกโบราณถูกทาสีเหมือนงาน เวิร์กช็อประบายเซรามิก ที่ดูสมัครเล่น เหตุผลที่ของบูรณะออกมาดูไม่สวย เป็นเพราะหลักการอนุรักษ์ ไม่อนุญาตให้เติมองค์ประกอบที่ไม่มีหลักฐานโดยตรง จึงเหลือแต่ชั้นรองพื้น ส่วนชั้นที่ทาทับในของเดิมกลับหายไป นักวิชาการเองก็รู้ข้อจำกัดนี้

  • ยังมีคนตอบกลับว่า “เคยดูศิลปะยุคกลางไหม” ตามบทความนี้ เทคนิคจิตรกรรมยุคกลางต่างจากศิลปะแบบเรอเนสซองส์ที่เรานึกถึงโดยสิ้นเชิง
  • บางคนยกประเด็นว่าข้อสรุปของบทความเหมือนจะบอกว่าเขา โทรลล์ สาธารณชนเบา ๆ ซึ่งในยุคที่ผู้คนเชื่อถือผู้เชี่ยวชาญน้อยลง วิธีเล่าแบบนี้อาจอันตรายได้
  • บางความเห็นก็ไม่เข้าใจว่าทำไมผู้บูรณะถึง ไม่แม้แต่จะลองทำชั้นทาทับ ทั้งที่งานนี้ก็มีการคาดเดาอยู่แล้ว จึงน่าจะใช้หลักฐานประกอบอื่น ๆ เพื่อทำให้ผลงานสมบูรณ์กว่านี้ได้ไม่ใช่หรือ

• ฉันคิดว่า นักคลาสสิกศึกษาหลายคนไม่มีเซนส์เรื่องเมกอัพ นึกถึงตอนที่นักวิชาการคนหนึ่งเคยพยายามทำ garum ของโรมันขึ้นมาใหม่แล้วออกมากลายเป็นโจ๊กปลาสุดสยอง ทั้งที่จริง ๆ ในอิตาลีก็ยังมีน้ำปลาสไตล์คล้ายกันอยู่จนทุกวันนี้ ยิ่งเป็นยุโรปเหนือยิ่งมีแนวโน้มมองว่าวัฒนธรรมโบราณเป็นของที่ขาดตอนจากปัจจุบัน

  • ตัวอย่างคล้ายกันคือการทำ สตูว์แกะบาบิโลน ขึ้นมาใหม่ นักวิชาการทำตามสูตรโบราณแบบตรงตัวจนรสชาติแย่มาก แต่เชฟใช้ประสบการณ์ช่วยจนทำออกมาอร่อยกว่า ถ้าเทียบสูตรต้นฉบับกับเวอร์ชันสมัยใหม่จะเห็นภาพดี บางทีถ้าให้จิตรกรร่วมสมัยมาบูรณะประติมากรรม อาจใกล้เคียงวิธีคิดของจิตรกรโบราณมากกว่า
  • แต่ก็มีคนเถียงว่า “นั่นแหละคือวิธีทำ garum ของจริง” พร้อมยกกรณีที่ Max Miller ทำสำเร็จมาอ้าง
  • อีกคนเสริมว่า น้ำปลาของเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ หรือ ซอส Worcestershire ก็คล้ายกับ garum เช่นกัน
  • ที่จริง กะปิ หรือ เครื่องหมักเค็มจากอาหารทะเล ก็พบได้ทั่วไปทั่วเอเชีย ดูWikipedia

• ฉันเสียดายที่บทความนี้ไม่มี บทสัมภาษณ์ ผู้บูรณะโดยตรง ถ้าได้ฟังกระบวนการตัดสินใจจากปากพวกเขาเองคงน่าสนใจกว่านี้มาก นักวิทยาศาสตร์มักชอบเล่าเรื่องงานและความลังเลของตัวเอง

  • ช่วงท้ายบทความให้ความรู้สึกว่ามี เจตนาทางอุดมการณ์ อยู่บ้าง มันช่วยสั่นคลอนภาพลักษณ์ของประติมากรรมคลาสสิกที่เคยถูกใช้เป็นสัญลักษณ์ความเหนือกว่าของตะวันตก แต่ก็อาจเป็นผลข้างเคียงมากกว่าจะตั้งใจ จำเป็นต้องมีมุมมองที่เป็นกลางกว่านี้
  • ฉันเองก็ชอบบทความนะ แต่เห็นด้วยกับคำวิจารณ์นี้
  • แต่อีกคนบอกว่า “ไม่ว่าจะตั้งใจหรือไม่ การบูรณะเกินจริง ก็เรียกความสนใจจากสื่อได้ง่าย” จริง ๆ แล้วหลายสื่อ(Smithsonian, NPR, New Yorker)ก็หยิบการบูรณะลักษณะนี้ไปนำเสนอใหญ่โต

• ฉันรู้สึกว่าช่วง บทสรุปของบทความยังอ่อน ข้อกล่าวหาว่าผู้บูรณะกำลัง ‘โทรลล์’ ผู้ชมนั้นมีหลักฐานน้อยเกินไป พวกเขาเป็นนักวิทยาศาสตร์และนักอนุรักษ์ที่ทำงานเงียบ ๆ อยู่หลังฉากของพิพิธภัณฑ์

  • จะมองว่า “โทรลล์” หมายถึง การพูดเกินจริงโดยตั้งใจเพื่อเรียกความสนใจ ก็พอได้ ประโยคว่า “ประติมากรรมโบราณเคยมีสีฉูดฉาดแบบนี้” ดึงความสนใจได้มากกว่า “มันเคยถูกลงสีไว้” มาก
  • แต่หลายคนก็บอกว่าแทนที่จะเดาไปเอง ควร ไปถามผู้เชี่ยวชาญตรง ๆ มากกว่า
  • บางคนวิจารณ์ว่า “ก่อนจะเหน็บแนมการตัดสินใจของผู้เชี่ยวชาญ อย่างน้อยก็ควรคุยกับเขาก่อน”
  • อีกคนแซวว่า “นักโบราณคดีก็เป็นมนุษย์ที่ชอบหยอกล้อเหมือนกัน” การบูรณะเฉพาะชั้นรองพื้นอาจเป็น มุกหยอกแบบดั้งเดิม ชนิดหนึ่งก็ได้
  • อีกความเห็นมองว่าเรื่องนี้ใกล้กับ คลิกเบต มากกว่าโทรลล์ เพราะความตั้งใจของผู้เชี่ยวชาญที่ทำงานจริงกับฝ่ายประชาสัมพันธ์อาจไม่เหมือนกัน แค่บางส่วนของบทความผิด ก็ไม่ได้แปลว่าทั้งเรื่องไร้ค่า

• ข้อถกเถียงนี้ทำให้ฉันนึกถึง การบูรณะดนตรีโบราณ เช่นการบรรเลงดนตรีกรีกโบราณที่ฟังดูหยาบ ๆ แต่การแสดงอีกชิ้นจากโครงการเดียวกันกลับงดงามอย่างน่าประหลาด ฉันคิดว่า สัญชาตญาณทางดนตรี ของมนุษย์ไม่ได้เปลี่ยนไปมากนักแม้เวลาจะผ่านไปหลายยุคสมัย เครื่องดนตรีอายุ 3,000 ปีอย่างguqin ของจีนก็ยังทำให้คนซาบซึ้งได้อยู่

  • ขอแนะนำวิดีโอการบรรเลงของ Peter Pringle ด้วย เขาศึกษา ดนตรีสุเมเรียน และสร้างเครื่องดนตรีขึ้นมาใหม่ด้วยตัวเอง

• ฉันเคยไปดูนิทรรศการ Gods in Color ที่ซานฟรานซิสโก ในนิทรรศการมีการระบุชัดเจนว่าการบูรณะนั้น เป็นการคาดคะเน เรื่องเล่าของพลินีที่ว่า “ผลงานที่ประติมากร Praxiteles ชอบที่สุด คือชิ้นที่จิตรกร Nikias ลงสีให้” เป็นตอนที่น่าประทับใจ มันชี้ว่าคนโบราณเองก็ ตระหนักถึงความสำคัญของการลงสี และจิตรกรก็มีชื่อเสียงไม่แพ้ประติมากร

• ข้ออ้างที่ว่า “ผู้บูรณะมี ทักษะด้อยกว่าศิลปินโบราณ” นั้นฟันธงเกินไปมาก ทำไมคนที่ไม่มีประสบการณ์ถึงมาเขียนอะไรแบบนี้ก็ไม่เข้าใจ

• ฉันรู้สึกเสียดาย ช่องว่างระหว่างหลักฐานโดยตรงกับความเป็นไปได้ทางศิลปะของมนุษย์ ผู้ชมทั่วไปมักไม่ค่อยรับรู้ความต่างนี้ ถ้าลองให้จิตรกรร่วมสมัยมาทำภาพบูรณะ แล้วจัดแสดงทั้ง เวอร์ชันอนุรักษ์นิยมกับเวอร์ชันสร้างสรรค์ คู่กันก็น่าจะดี

  • ฉันเองก็หงุดหงิดเหมือนกัน แต่การถกเถียงนี้ก็ทำให้ฉันเริ่มสนใจประติมากรรมโบราณมากขึ้น
  • มันคล้ายปัญหาการบูรณะไดโนเสาร์ ควรแสดง ช่วงของความเป็นไปได้ ไปพร้อมกัน ที่จริงในกรณีนี้ยังมี หลักฐานทางอ้อม อย่างภาพวาดหรือบันทึกต่าง ๆ มากกว่า จึงเป็นไปได้ว่างานต้นฉบับมีการใช้สีอย่างละเอียดอ่อนกว่ามาก
  • มีคนเล่นมุกว่า “ถ้ามีระบบที่เอาข้อมูลน้อยนิดมาสร้างภาพสมบูรณ์ที่ดูน่าเชื่อได้ก็คงดี”

• เกร็ดที่น่าสนใจคือ อาคารอิฐในอเมริกายุคอาณานิคม ส่วนใหญ่ก็เคย ฉาบปูนขาว (limewash) กันทั้งนั้น การโชว์ผิวอิฐเปลือยเป็นทางเลือกด้านสุนทรียะที่เพิ่งเกิดขึ้นช่วงปลายศตวรรษที่ 19

  • มีคนถามว่าปูนขาวช่วย ปกป้องอิฐ ด้วยหรือไม่ โดยเฉพาะเรื่องการกันน้ำซึมและความเสียหายจากการเยือกแข็ง-ละลาย
  • อีกคนเสริมว่า เฟอร์นิเจอร์ไม้ก็เคยมีการทาสีลายเลียนเสี้ยนไม้ เช่นกัน