3 คะแนน โดย GN⁺ 2026-02-07 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • คณะกรรมาธิการยุโรปกำลังทดลองนำ ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สที่พัฒนาในยุโรป มาใช้กับการสื่อสารภายใน
  • ใช้ โปรโตคอล Matrix เป็นพื้นฐาน และเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามเพื่อ เสริมสร้างอธิปไตยทางดิจิทัล
  • Matrix คือ โปรโตคอลรับส่งข้อความโอเพนซอร์สที่ดูแลโดยองค์กรไม่แสวงหากำไร ซึ่งถูกใช้งานแล้วโดยรัฐบาลฝรั่งเศส สถาบันการแพทย์ในเยอรมนี และกองทัพในยุโรป
  • ขณะนี้ยัง ไม่ได้มาแทนที่ Microsoft Teams ทั้งหมด แต่จะถูกใช้เป็น โซลูชันเสริมและสำรอง
  • เปิดโอกาสให้เกิด การบูรณาการการสื่อสารที่ปลอดภัย ระหว่างหน่วยงานในยุโรป และในอนาคตอาจใช้เชื่อมต่อกับ รัฐสภาและหน่วยงานอื่น ๆ ได้

การทดลองระบบสื่อสารโอเพนซอร์สของคณะกรรมาธิการยุโรป

  • คณะกรรมาธิการยุโรปกำลังทดลองใช้ ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สที่พัฒนาในยุโรป สำหรับการสื่อสารภายใน
    • โฆษกให้สัมภาษณ์กับ Euractiv ว่า “กำลังเตรียมโซลูชันการสื่อสารภายในที่ใช้โปรโตคอล Matrix เป็นพื้นฐาน เพื่อเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามในการใช้ โซลูชันดิจิทัลที่มีอธิปไตย มากขึ้น”
  • มาตรการนี้เกิดขึ้นท่ามกลางความกังวลที่เพิ่มขึ้นของหน่วยงานบริหารในยุโรปต่อ การพึ่งพาซอฟต์แวร์จากสหรัฐฯ
    • บทความชี้ว่า ในบริบทของ ความสัมพันธ์ข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกที่ไม่แน่นอน การพึ่งพาเทคโนโลยีของสหรัฐฯ กำลังถูกมองว่าเป็นปัญหา

คุณลักษณะและการใช้งานของโปรโตคอล Matrix

  • Matrix คือ โปรโตคอลรับส่งข้อความโอเพนซอร์สที่พัฒนาโดยชุมชน และดูแลโดยองค์กรไม่แสวงหากำไรซึ่งมีสำนักงานใหญ่ในลอนดอน
    • ปัจจุบันถูกใช้งานแล้วในบริการรับส่งข้อความภาครัฐหลายแห่งในยุโรป
    • รัฐบาลฝรั่งเศส, สถาบันการแพทย์ในเยอรมนี และ กองทัพยุโรป ต่างกำลังนำเครื่องมือที่ใช้ Matrix เป็นพื้นฐานมาใช้งาน

ความสัมพันธ์กับ Microsoft Teams

  • คณะกรรมาธิการกำลังพิจารณา Matrix ในฐานะ โซลูชันเสริมและสำรอง สำหรับซอฟต์แวร์สื่อสารภายในที่มีอยู่เดิม
    • ปัจจุบัน Microsoft Teams ถูกติดตั้งใช้งานอย่างแพร่หลายในคอมพิวเตอร์ของคณะกรรมาธิการ และ ยังไม่มีแผนจะเปลี่ยนแทนที่
  • ก่อนหน้านี้ Signal messenger ทำหน้าที่เป็นระบบสำรอง แต่ถูกประเมินว่ามี ความยืดหยุ่นไม่เพียงพอ สำหรับองค์กรขนาดใหญ่

ความเป็นไปได้ในการใช้งานในอนาคต

  • เครื่องมือสื่อสารที่ใช้ Matrix เป็นพื้นฐานอาจถูกนำไปใช้ เชื่อมต่อกับหน่วยงานอื่นของสหภาพยุโรป ได้ด้วย
    • ปัจจุบันหลายหน่วยงานยัง ไม่มีเครื่องมือสื่อสารที่ปลอดภัยร่วมกัน
    • เจ้าหน้าที่สหภาพยุโรประบุว่า การเชื่อมต่อกับรัฐสภาได้ทำงานแล้ว

ความหมายของการเสริมสร้างอธิปไตยทางดิจิทัล

  • การทดลองครั้งนี้ถูกมองว่าเป็นความพยายามเชิงรูปธรรมเพื่อ เสริมสร้างความเป็นอิสระทางดิจิทัลของยุโรป
    • มีเป้าหมายเพื่อลดการพึ่งพาคลาวด์และเครื่องมือทำงานร่วมกันจากสหรัฐฯ พร้อมทั้ง เสริมความแข็งแกร่งให้ระบบนิเวศเทคโนโลยีในยุโรป
    • การนำ Matrix มาใช้เป็นปัจจัยที่ช่วยเพิ่มความเป็นไปได้ในการ ทำมาตรฐานการสื่อสารที่ปลอดภัยระหว่างหน่วยงานภาครัฐ

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2026-02-07
ความเห็นจาก Hacker News
  • ทีมของเราเหนื่อยกับ Teams และ Slack มาหลายปี สุดท้ายเลยย้ายไป Matrix/Element
    มันไม่สมบูรณ์แบบ แต่การได้ใช้แอปเรียบง่ายที่ไม่มีโฆษณา AI หรือฟีเจอร์เกินจำเป็นนี่สดชื่นมากจริงๆ
    หวังว่า EU จะช่วยสนับสนุนงบเพื่อแก้บั๊กและปรับปรุง UX ให้พนักงานออฟฟิศทั่วไปใช้งานได้ง่าย
    ความฝันของฉันคือให้ Matrix กลายเป็นมาตรฐานในการสื่อสารภายในองค์กร เหมือนที่ Signal มาแทน SMS
    • ฉันไม่ได้รู้จัก Matrix มากนัก แต่คิดว่าเงินอาจเป็นปัจจัยสำคัญ
      อย่างไรก็ตาม จากประสบการณ์ที่เคยทำงานทั้งในสตาร์ทอัพและบริษัทใหญ่ มีเงินมากก็ไม่ได้แปลว่าจะมีความคืบหน้าเสมอไป
      ปัญหา UX เป็นเรื่องที่แก้ด้วยเงินได้ยาก และถ้าไม่มี วิสัยทัศน์ที่ชัดเจน ก็จะเกิดคอขวดจริงๆ
      เรื่องฟีเจอร์หรือประสิทธิภาพแก้ได้ด้วยเงิน แต่ UX ไม่ใช่แบบนั้น
    • รัฐบาลฝรั่งเศสใช้ Matrix อยู่ในแอปส่งข้อความชื่อ Tchap
      ดูกรณีศึกษาที่เกี่ยวข้องได้จาก เคสสตัดดี้ของ Element และ La Suite Numérique
      เพราะมีการสนับสนุนจากภาครัฐ ก็ดูน่าจะมีงบและทรัพยากรเพียงพอ
    • ประเด็นหลักคือเรื่องเงิน
      ฉันเองก็ใช้ Matrix มาหลายปีและเคยดูแล federated server ด้วยตัวเอง
      แม้ฉันจะเคยวิจารณ์เรื่อง UX แต่ก็คิดว่าส่วนใหญ่เป็นปัญหาที่แก้ได้ด้วยการอัดงบเข้าไป
      ถ้าบริษัทใหญ่ๆ ยอมทุ่มเงินจริงจังสักหน่อย ก็อาจยุติ ความย่ำแย่ ของ Teams ได้
    • คุณบอกว่า Matrix ไม่สมบูรณ์แบบ อยากรู้ว่ามีปัญหาตรงไหนบ้าง
      ที่จริงฉันคิดว่าหัวใจของแชตสำหรับธุรกิจไม่ใช่แค่บทสนทนา แต่คือ การเปลี่ยนผ่านไปสู่เครื่องมือทำงานร่วมกันที่เหมาะกับงาน
    • ในฐานะหัวหน้าโครงการ Matrix ขออธิบาย 3 เหตุผลว่าทำไมมันยังไม่สมบูรณ์แบบ
      1️⃣ การพัฒนาทั้ง มาตรฐานแบบกระจายศูนย์ (Matrix) และ implementation หลัก (Element) ไปพร้อมกันเป็นเรื่องยากมาก ต้องผ่านกระบวนการกำกับดูแลแบบเปิด (Matrix proposals) ทำให้การเปลี่ยนแปลงช้า
      2️⃣ ช่วงปี 2019~2022 เราประเมินความพร้อมของ Element สูงเกินไป และไปโฟกัสกับโครงการระยะยาวอย่าง P2P Matrix(arewep2pyet.com) หรือ Third Room(thirdroom.io) แต่สุดท้ายก็ตระหนักว่าต้องโฟกัสที่ ความสมบูรณ์ของแอปหลัก
      3️⃣ ยิ่งประสบความสำเร็จมากเท่าไร ก็ยิ่งมีปัญหาว่า เงินทุนไม่ไหลกลับมาที่โครงการต้นน้ำ จึงเปลี่ยนเป็น AGPL ในปี 2023 และนำโมเดล open-core ชื่อ ESS Pro(element.io/server-suite/pro) มาใช้
      ตอนนี้กำลังโฟกัสกับการยกระดับคุณภาพของแอปและเซิร์ฟเวอร์ Element และเชื่อว่า Matrix คือโครงสร้างพื้นฐานที่โลกจำเป็นต้องมี
      (รายละเอียดเพิ่มเติมดูได้ใน วิดีโอบรรยายที่ FOSDEM)
  • พูดตรงๆ ว่า Matrix ไม่ค่อยดี มันช้า ไม่เสถียร และมาตรฐานก็เละเทะ
    ฉันแนะนำ Threema Work หรือ Zulip มากกว่า
    • ฉันเปิด Matrix homeserver มาหลายปีแล้ว และก็ไม่ได้มีปัญหาใหญ่อะไร
      มันไม่สมบูรณ์แบบ แต่ก็ไม่ได้แย่ขนาดนั้น
    • ฉันเคยใช้ Conduit(conduit.rs) ตั้งค่าง่ายและทำงานได้ดี
      ที่บอกว่า Matrix แย่นั้นไม่จริงเลย ตรงกันข้าม ฉันคิดว่า MS Teams ต่างหากที่เป็นปัญหาจริง
    • อยากรู้ว่าคุณใช้มันครั้งล่าสุดเมื่อไหร่
      ในช่วง 1 ปีที่ผ่านมา โปรโตคอล Matrix และ Element X พัฒนาขึ้นมาก
    • Zulip ยอดเยี่ยมจริงๆ ทั้งแนวคิดที่เป็นเอกลักษณ์และ UI ที่สะอาดตา
      Matrix เมื่อก่อน UI แปลกๆ และยังขาด แนวคิดระดับองค์กร
      แต่ตอนนี้ได้ยินว่าดีขึ้นแล้ว อาจคุ้มที่จะลองอีกครั้ง
    • Threema เป็นบริการแบบ ปิด และอยู่นอก EU
      ส่วน Zulip ยังขาด การเข้ารหัสและการทำงานร่วมกันข้ามระบบ
  • ว่ากันว่า messenger ภายในของ NATO ก็ทำงานบน Matrix เช่นกัน
    ดูข้อมูลที่เกี่ยวข้องได้ใน เธรด HN
  • มีคนบอกว่า “ถ้าใช้ อำนาจต่อรอง หนักเกินไป สุดท้ายก็จะโดนตอบโต้”
    ตอนนี้สหรัฐฯ กำลังอยู่ในสถานการณ์นั้น ถึงแม้การที่รัฐบาล EU เลิกใช้ Teams จะยังไม่กระทบมากในทันที
    แต่ในระยะยาวมันจะกลายเป็น เรื่องน่าปวดหัว สำหรับบริษัทเทคสหรัฐฯ
    EU อาจไม่เก่งเรื่องนวัตกรรม แต่ทำให้การครองตลาดเป็นเรื่องยากได้
    • ถ้าเป็นความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลก็คงจริง แต่ องค์กรความจำสั้น
      สุดท้ายอาจกลับไปเหมือนเดิมอีก
    • ฉันไม่เห็นด้วยกับคำพูดที่ว่า “EU สร้างนวัตกรรมไม่ได้”
      เมื่อก่อนจีนก็เคยเป็นประเทศที่คอยลอกเลียนแบบ แต่ตอนนี้กลายเป็นประเทศแห่งนวัตกรรมแล้ว
    • ปัญหามากมายบนโลกนี้เป็นเรื่องของ การใช้เทคโนโลยีให้ถูกต้องและการลงทุนในโครงสร้างพื้นฐาน มากกว่านวัตกรรม
    • นี่เป็นแค่การแสดงทางการเมือง
      ในความเป็นจริงแทบไม่มีผลอะไร และสุดท้ายก็จะย้อนกลับไปเหมือนเดิม
  • ฉันคิดว่า Zulip เป็นตัวเลือกที่ดีกว่า
    มันเป็นโอเพนซอร์ส self-hosting ได้ และอะไรก็ดีกว่า Teams ทั้งนั้น
    • เพราะรัฐบาลฝรั่งเศสใช้ Matrix อยู่ จึงมีข้อดีตรงที่สามารถสื่อสารกับพวกเขาได้โดยตรงผ่าน federation
    • Matrix ก็มีตัวเลือกแบบ โอเพนซอร์สที่ self-hosting ได้ เช่นกัน
  • ไม่เข้าใจเลยว่าทำไมบริษัทต่างๆ ถึงบังคับให้พนักงานใช้ซอฟต์แวร์ห่วยๆ แบบนั้น
    ที่น่าตกใจกว่านั้นคือผู้คนก็ยอมรับมันเฉยๆ
    • คุณหมายถึง Teams ใช่ไหม? 😇
  • ฉันไม่เข้าใจเลยว่า Teams ผ่านการอนุมัติให้เปิดตัวได้อย่างไร
    ต่อให้มองจากมุมของ Satya ก็น่าอาย
    การที่ซอฟต์แวร์คุณภาพต่ำแบบนี้ถูกใช้อย่างแพร่หลาย คือ หลักฐานว่าการแข่งขันในตลาดไม่ทำงาน
    • Slack มีค่าใช้จ่ายเพิ่ม แต่ Teams รวมอยู่ใน M365
      หลายบริษัทตัดสินใจด้วยตรรกะว่า “ก็จ่ายเงินไปแล้ว ใช้มันไปก็แล้วกัน”
    • ส่วนใหญ่ก็เพราะ การบันเดิลไลเซนส์
      ในเมื่อมีแอปแชตฟรีรวมอยู่ใน M365 ก็ไม่เห็นต้องใช้ตัวอื่น
    • นี่คือผลของการผูกขาดตลาด
      สุดท้ายรัฐบาลต้องออกมาบังคับ แยกการผูกขาด
    • ตอนที่เคยถูกบังคับให้ใช้ Word แทน WordPerfect และใช้ PowerPoint แทน Harvard Graphics ก็ให้ความรู้สึกแบบเดียวกัน
  • น่าแปลกที่ Mattermost ไม่ได้รับความสนใจมากกว่านี้
    ฉันเคยนึกว่ามันเป็นโอเพนซอร์สเต็มรูปแบบ แต่ดูจาก GitHub repository ก็เหมือนจะเป็นแบบนั้น
    • ไม่นานมานี้มันเสียความน่าเชื่อถือจาก อัปเดตที่จำกัดการเข้าถึงข้อความเก่า
      ดู issue ที่เกี่ยวข้องได้ที่ GitHub #34271
    • มีคนชี้ว่า นโยบายไลเซนส์ของ Mattermost คลุมเครือ และขัดแย้งกัน
      การสนทนาที่เกี่ยวข้อง
    • มันไม่ใช่โอเพนซอร์สเต็มรูปแบบ
    • ถ้าจะเป็นโซลูชันแบบ sovereign อย่างแท้จริง ต้องแยกโปรโตคอลออกจากไคลเอนต์ได้ แต่ Mattermost ทำแบบนั้นไม่ได้
  • เงื่อนไขนั้นง่ายมาก
    โอเพนซอร์ส, ไม่ห่วยเกินไป, ไม่มี rug pull, ไม่มีสปายแวร์
    มีอะไรที่ตรงตามนี้บ้างไหม?
    • Matrix คือคำตอบเดียว
  • ในมุมมองฉัน Matrix คือโซลูชันโอเพนซอร์สสำหรับการสื่อสารภายในองค์กรที่ใช้งานได้จริงเพียงตัวเดียว
    โมเดล open-core อย่าง Zulip หรือ Mattermost มีความเสี่ยงเรื่อง ล็อกฟีเจอร์แล้วค่อยเปลี่ยนเกมภายหลัง (bait-and-switch)
    Matrix เมื่อก่อนแย่มาก แต่ตอนนี้ดีขึ้นมากแล้ว
    • ฉันคือ หัวหน้าโครงการ Zulip
      Zulip เป็นโอเพนซอร์ส 100% มา 10 ปีแล้ว และประวัติการเปลี่ยนแปลงของโปรโตคอลกับ API ก็เปิดเผยทั้งหมด
      ดูได้ที่ เอกสาร API และ บันทึกการเปลี่ยนแปลง
      Matrix มีโครงสร้างซับซ้อนและ ไม่ใช่ระบบที่พึ่งพาตัวเองได้แบบครบวงจร
      สำหรับการสื่อสารภายใน Zulip ปลอดภัยและเรียบง่ายกว่า
      Matrix ถูกออกแบบมาสำหรับเครือข่ายระดับโลก จึงมีความซับซ้อนสูง
      ส่วน Zulip โฟกัสที่การมาแทน Slack·Teams·Discord และให้ความสำคัญกับ UX ที่ยึดมนุษย์เป็นศูนย์กลาง
    • XMPP เป็นโปรโตคอลที่ผ่านการพิสูจน์มายาวนานกว่ามาก และชุมชนก็มั่นคง
      ข้อดีคือไม่ถูกขับเคลื่อนตามเงินทุนจาก VC