S&P 500 คงเกณฑ์เดิม ปฏิเสธ SpaceX และปิดทาง OpenAI กับ Anthropic เข้าดัชนีด้วย

 (arstechnica.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 3 시간 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • เกณฑ์การเข้าดัชนีหุ้นที่เป็นตัวแทนของบริษัทสหรัฐขนาดใหญ่ที่ทำกำไรได้ยังคงเดิม ทำให้โอกาสที่เงินจาก กองทุนแบบ passive จะไหลเข้า SpaceX ทันทีหลัง IPO มีจำกัด
  • S&P Dow Jones Indices ตัดสินใจไม่เปลี่ยนการตรวจสอบความอยู่รอดทางการเงิน, seasoning period 12 เดือน และข้อกำหนด IWF ขั้นต่ำ
  • ข้อเสนอที่ถูกพิจารณาคือการลดระยะเวลารอของ IPO ใหม่เหลือ 6 เดือน และยกเว้นข้อกำหนดหุ้นหมุนเวียนสาธารณะขั้นต่ำ 10% สำหรับบริษัท MegaCap รวมถึงข้อกำหนดเรื่อง ความสามารถในการทำกำไร ในไตรมาสล่าสุดและ 4 ไตรมาสก่อนหน้า
  • SpaceX วางแผนเสนอขายหุ้น IPO เพียงราว 3% ให้แก่นักลงทุนทั่วไป และปัจจุบันยัง ขาดทุน โดยมีหนี้แตะ 2.9 หมื่นล้านดอลลาร์จากการใช้จ่ายด้านโครงสร้างพื้นฐาน AI
  • หากได้เข้าดัชนี S&P 500 อย่างรวดเร็ว อาจทำให้เกิดแรงซื้อจากกองทุน passive มูลค่า 1.4 หมื่นล้านดอลลาร์ใน SpaceX, มากกว่า 8 พันล้านดอลลาร์ใน OpenAI และ 4.6 พันล้านดอลลาร์ใน Anthropic แต่การคงเกณฑ์ของ S&P 500 ได้ปิดเส้นทางดังกล่าว

คงเกณฑ์การเข้าดัชนี S&P 500

  • SpaceX ขอให้ได้รับการบรรจุเข้าดัชนีหุ้นหลักหลายตัวอย่างรวดเร็วผิดปกติภายใต้เงื่อนไขการเข้าตลาดประวัติศาสตร์ของบริษัท แต่ S&P 500 ซึ่งเป็นดัชนีแทนบริษัทสหรัฐขนาดใหญ่ที่ทำกำไรได้จำนวนมาก ไม่ได้เปลี่ยนกฎเพื่อรองรับบริษัทอวกาศและ AI ของ Elon Musk
  • จากการตัดสินใจของ S&P Dow Jones Indices เมื่อวันที่ 4 มิถุนายน ทำให้ SpaceX ไม่สามารถเร่งเข้าถึงเงินเพิ่มอีกหลายหมื่นล้านดอลลาร์ผ่านกองทุนลงทุนแบบ passive ที่ซื้อหุ้นบริษัทใน S&P 500 โดยอัตโนมัติ
  • การเปลี่ยนกฎตามคำขอของ SpaceX อาจเปิดทางให้บริษัท AI อย่าง OpenAI และ Anthropic ถูกบรรจุเข้า S&P 500 ได้ไม่นานหลัง IPO ที่คาดไว้ แต่ตอนนี้ความเป็นไปได้นั้นถูกปิดลงแล้ว
  • บริษัท AI ยังเผชิญความท้าทายมากขึ้นในการระดมทุนและสร้าง AI data center ที่มีต้นทุนสูง และกำลังผลักภาระค่าใช้จ่ายในการให้บริการ AI ไปยังลูกค้ามากขึ้นผ่านการตั้งราคาแบบ usage-based pricing

ทบทวนการเปลี่ยนกฎสำหรับบริษัท MegaCap

  • S&P Dow Jones Indices เปิดการรับฟังความเห็นนานหนึ่งเดือน เพื่อพิจารณาว่าจะเปลี่ยนหรือยกเว้นข้อกำหนดสำคัญหลายข้อสำหรับบริษัท MegaCap ที่มี “มูลค่าตลาดที่ไม่เคยมีมาก่อน” หรือไม่
  • ข้อเสนอที่พิจารณารวมถึงการลด seasoning period ของ IPO ใหม่จาก 12 เดือนเหลือ 6 เดือน
  • ข้อเสนอที่พิจารณารวมถึงการยกเว้นข้อกำหนด investable weight factor (IWF) ที่บังคับให้บริษัท MegaCap ต้องมีหุ้นอย่างน้อย 10% ที่เปิดให้นักลงทุนทั่วไปลงทุนได้
  • ข้อเสนอที่พิจารณารวมถึงการยกเว้นข้อกำหนดที่บริษัท MegaCap ต้องพิสูจน์ความสามารถในการทำกำไรทั้งในไตรมาสล่าสุดของปีบัญชีและ 4 ไตรมาสก่อนหน้า
  • การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เป็นโครงสร้างที่อาจรองรับแผนของ SpaceX ที่จะเสนอขายหุ้น IPO เพียงราว 3% ให้แก่นักลงทุนทั่วไป และสถานะที่ยังขาดทุนอยู่ในปัจจุบัน
  • การตัดสินใจสุดท้ายคือไม่มีการเปลี่ยนแปลงเกณฑ์คุณสมบัติ เช่น การตรวจสอบความอยู่รอดทางการเงิน, seasoning period และ IWF ขั้นต่ำ
  • แม้จะผ่านระยะเวลารอมาตรฐาน 1 ปีแล้ว SpaceX, Anthropic และ OpenAI ก็อาจยังประสบปัญหาในการทำกำไรอย่างต่อเนื่องตามที่ S&P 500 กำหนด

กฎเรื่องเงินทุนและข้อยกเว้น

  • ตามการประเมินของ Bloomberg Intelligence การเข้าดัชนี S&P 500 อย่างรวดเร็วจะกระตุ้นแรงซื้อจากกองทุน passive มูลค่า 1.4 หมื่นล้านดอลลาร์สำหรับ SpaceX
    • OpenAI อาจเกิน 8 พันล้านดอลลาร์ และ Anthropic อาจอยู่ที่ 4.6 พันล้านดอลลาร์จากแรงซื้อแบบ passive ในลักษณะเดียวกัน
    โฆษณา
  • กองทุนบริหารแบบ passive มูลค่า 7.5 ล้านล้านดอลลาร์ที่ได้รับความนิยมทั้งในหมู่นักลงทุนรายย่อยและสถาบัน ติดตาม S&P 500 และซื้อหุ้นบริษัทตามสัดส่วนของแต่ละบริษัทในดัชนี
    • Vanguard และ Fidelity มีกองทุนลงทุนแบบ passive ที่ติดตามองค์ประกอบของ S&P 500
  • S&P Dow Jones Indices ได้ให้ข้อยกเว้นหนึ่งรายการ โดยเปลี่ยนกฎ IWF สำหรับ benchmark ที่ได้รับความสนใจน้อยกว่าอย่าง S&P Total Market Index และ Dow Jones US Total Stock Market Index
    • การเปลี่ยนแปลงนี้เปิดเส้นทางให้บริษัท IPO เข้าดัชนีเหล่านั้นได้เร็วขึ้น
  • Nasdaq เปลี่ยนกฎเพื่อให้ SpaceX สามารถเข้าสู่ Nasdaq-100 Index ได้ภายใน 15 วันทำการ แทนที่จะเป็น 3 เดือนตามปกติ
  • FTSE Russell ตัดสินใจให้ SpaceX และบริษัทถัดไปสามารถเร่งเข้าดัชนี Russell Top 500 Index ได้หลังปิดตลาดในวันทำการที่ห้าหลัง IPO
  • นักวิเคราะห์ของ Morningstar ประเมินว่า SpaceX “มีมูลค่าสูงเกินจริงอย่างมาก” ก่อน IPO
    • การประเมินมูลค่า SpaceX ของ Morningstar อยู่ที่ 7.8 แสนล้านดอลลาร์ ซึ่งน้อยกว่าครึ่งของเป้าหมาย IPO ที่ 1.75 ล้านล้านดอลลาร์ของ SpaceX
    • การประเมินนี้คำนวณจากความแข็งแกร่งของธุรกิจ บริการดาวเทียม Starlink และธุรกิจปล่อยจรวด ของ SpaceX เป็นหลัก

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 3 시간 전
ความเห็นจาก Hacker News

  • ในฐานะนักลงทุนแบบ passive ก็รู้สึกโล่งใจมาก ดัชนีก็ควรเดินตาม กลยุทธ์แบบ passive ที่ทำมาตลอด และไม่ควรยกข้อยกเว้นให้บริษัทใดบริษัทหนึ่งแบบที่ SpaceX ต้องการ
    มีหลายวิธีที่จะรับ exposure ต่อหุ้นตัวนั้นอยู่แล้ว ไม่จำเป็นต้องใส่เข้าไปในดัชนีที่ยังไม่เข้าเกณฑ์

    • เห็นด้วย S&P 500 ควรถูกดูแลอย่างจริงจังและเข้มงวด บริษัทที่ปลอดภัยกว่า น่าเบื่อกว่า และผ่านการพิสูจน์มายาวนานควรได้เข้าไปอยู่ในนั้น ไม่ได้มีอคติกับบริษัทเหล่านี้ แต่ยังไม่คิดว่าพิสูจน์ตัวเองหรือพร้อมพอสำหรับ S&P 500
    • เธรดนี้น่าจะถูกทำเครื่องหมายว่าเป็นโพสต์ซ้ำ แต่ดูเหมือน ChrisArchitect จะค่อนข้างเข้มงวด
      โพสต์ก่อนหน้า: "SpaceX, Other Mega IPOs Denied Fast Index Entry by S&P" - https://news.ycombinator.com/item?id=48405718
    • ท้ายที่สุดมันก็เป็นแค่ S&P เท่านั้น ยังอาจถูกนำไปรวมในดัชนีใหญ่อื่นอย่าง Russell 3000 ได้ เพียงแต่เกณฑ์ใช้ มูลค่าหลักทรัพย์ตามราคาตลาดของหุ้นหมุนเวียน ไม่ใช่มูลค่าบริษัททั้งหมด ดังนั้นอาจไม่ใช่เรื่องใหญ่เท่าที่เห็น
    • ถ้าถูกนำเข้าในอีก 12 เดือนข้างหน้า สุดท้ายก็จะมี exposure อยู่ดี ถ้าไม่มีเกณฑ์ด้านความสามารถทำกำไรที่ดีกว่านี้ ประเด็นหลักก็จะกลับไปอยู่ที่ผลตอบแทนตลาด และถ้าดัชนีอื่นเอาเข้าไปก่อนแล้วทำผลงานดีกว่า เงินก็จะไหลไปยังกองทุนนั้น
    • Russell 1000 จะนำเข้าใน 5 วัน และ Nasdaq จะนำเข้าใน 15 วัน

  • การให้หุ้นใหม่ใช้เวลาอยู่ในตลาด และตรวจสอบว่าได้ทำ การยื่นเปิดเผยข้อมูลต่อ SEC ครบ 4 ไตรมาส รวมถึงปฏิบัติตามหลักบัญชี GAAP แล้ว ก่อนประเมินว่าจะนำเข้าหรือไม่ ช่วยได้ชัดเจนจริง ๆ ในวัฏจักรบูม/ซบเซาครั้งใหญ่ก่อนหน้านี้ อย่างน้อยก็มีบางบริษัทที่ทำสิ่งผิดกฎหมายอยู่ ไม่ได้แปลว่าทั้งสามบริษัทนี้เป็นแบบนั้น แต่ตอนนี้ยังไม่มีใครรู้ ดังนั้นก็ควรให้กระบวนการเดินไปก่อน
    อีกอย่างก็สงสัยว่ามีบริษัทไหนในสามแห่งนี้ใช้ AI กับงานบัญชีและการทำสมุดบัญชีหรือไม่ ถ้า AI หลอนข้อมูลแล้วกระทบผลลัพธ์จะเกิดอะไรขึ้น

    • เพื่อนคนหนึ่งให้ AI เข้าถึงบัญชีของตัวเองเพื่อให้ช่วยสรุปสถานะการเงิน ตอนตรวจรายงานที่ AI ทำขึ้นมา กลับเจอ ค่างวดเงินกู้รายเดือน 500 ดอลลาร์ ที่ไม่คุ้น เลยถามว่ามาจากไหน AI ก็ยอมรับว่าพลาด
      อาจเป็นไปได้ว่าข้อมูลฝึกมีคนจำนวนมากที่มีค่างวดเงินกู้ 500 ดอลลาร์ มันเลยยัดเข้ามาเอง
    • ถ้าผู้สอบบัญชีใช้ซอฟต์แวร์ของ ผู้ให้บริการโมเดล ที่ตัวเองกำลังตรวจสอบอยู่จะเป็นอย่างไร จากมุมของโมเดล มันดูเป็นความขัดแย้งทางผลประโยชน์อย่างชัดเจนไม่ใช่หรือ
      คิดว่าตอนนี้ยังไม่ได้เป็นแบบนั้น แต่วันหนึ่งอาจจะเป็น และก็น่าจะเกิดขึ้นจริง
    • คาดหวังว่าในขั้นตอนตรวจสอบสถานะของการอนุมัติ IPO น่าจะมีผู้เชี่ยวชาญบัญชีตัวจริงที่เป็นมนุษย์เข้ามาเกี่ยวข้องอยู่บ้าง ถึงอย่างนั้นก็ไม่รู้กระบวนการ IPO เลย แค่นึกถึงการตรวจสอบสถานะในดีล M&A แล้วหวังว่า IPO จะมีอะไรคล้ายกัน
    • โดยเฉพาะอย่างยิ่งควรปล่อยให้มันสุกงอมในตลาดต่อไปหลังผ่าน ช่วงล็อกอัป 6 เดือน ตามปกติที่นักลงทุนยังขายหุ้นไม่ได้
    • พออ่าน S-1 ของ SpaceX แล้วก็เจอเชิงอรรถที่สะดุดตา ในบริบทที่ยกมา มันเป็นการเปิดเผยที่ไม่เหมือนใครเมื่อเทียบกับผู้ยื่นรายอื่นทั้งหมด และมาตรฐาน FASB ก็ไม่ได้บังคับให้ต้องระบุ แต่กลับเขียนไว้ว่า ที่ดินไม่ใช่สินทรัพย์ที่คิดค่าเสื่อมราคาได้
      เป็นเรื่องที่ไม่จำเป็นต้องพูดเลย และดูเหมือนมาจากมีมใน Reddit มากกว่า ใกล้เคียงกับฟีดแบ็กแบบเด็ก ๆ และชอบสั่งสอนที่คุณอาจได้เมื่อขอให้ ChatGPT คอมเมนต์งบการเงิน

  • เป็นการตัดสินใจที่ดี กำลังจะย้ายไปดัชนีน้ำหนักเท่ากันอยู่พอดี การตัดสินใจครั้งนี้เลยทำให้มีเวลาเพิ่มอีกหน่อยในการประเมินตัวเลือก

    • ผมย้ายการลงทุนใน S&P 500 ไปเป็น ดัชนีน้ำหนักเท่ากัน เพื่อลด exposure ต่อ AI ไม่เกี่ยวกับ SpaceX อย่างเดียว แต่เพราะบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่กำลังเดิมพันกับ AI หนักจนน่ากังวล และถ้าเกิดแรงกระแทกใหญ่ก็อาจเกิดเอฟเฟกต์โดมิโนได้
      ETF หลายกองมีสัดส่วนหุ้นเทคสหรัฐขนาดใหญ่อยู่มาก หุ้น 10 อันดับแรกของ iShares MSCI World ETF ล้วนเป็น Big Tech ของสหรัฐ และคิดเป็น 20% ของมูลค่า ETF ทำให้ S&P 500 Equal Weight ดูน่าสนใจทีเดียว
      ส่วนตัวเลขต่าง ๆ ของ SpaceX เองก็ดูเชื่อได้ยากอยู่บ้าง กลัวว่าเมื่อ IPO ไปแล้ววันหนึ่งจะเกิด rug pull และสุดท้ายรายย่อยกับผู้เสียภาษีต้องมารับภาระขาดทุน โดยเฉพาะถ้ารัฐบาลสหรัฐได้ถือหุ้นแบบที่เพิ่งส่งสัญญาณกับ OpenAI เมื่อไม่นานมานี้
    • S&P กำหนดให้ต้องมี กำไรติดต่อกัน 4 ไตรมาส ร่วมกับเงื่อนไขอื่น ๆ ดังนั้นถ้าหุ้นใหม่ขนาดยักษ์อย่าง SpaceX, Anthropic, OpenAI ถูกนำเข้า คุณก็น่าจะอยากได้ประโยชน์จากผลงานนั้นด้วย
      พูดอีกอย่างคือ ถ้าเดิมทีก็เลือกกองทุนดัชนีที่ไม่ใช่น้ำหนักเท่ากันอยู่แล้ว ก็สงสัยว่าทำไมถึงอยากเปลี่ยนกลยุทธ์นั้น
    • ผลกระทบจริงของพวกอินฟลูเอนเซอร์ที่อธิบายเรื่องนี้แบบวันสิ้นโลก ดูเหมือนมีแค่เงินเกษียณจำนวนเล็กน้อยย้ายจากสินค้าต้นทุนต่ำที่ตาม S&P 500 ไปยังกองทุนที่แพงกว่า ตลาดโดยรวมไม่ได้ตั้งราคาสำหรับการปรับองค์ประกอบ S&P 500 เลย และแทบทั้งหมดเป็น เรื่องที่อินฟลูเอนเซอร์ปั่นให้ใหญ่โต
      ถ้าคุณเคยคิดจะเทรดตามการตัดสินใจของ S&P หรือแย่กว่านั้นคือทำไปแล้ว ก็ควรลดจำนวนคนที่คุณฟังคำแนะนำทางการเงินจากพวกเขา
    • เนื่องจากถ่วงน้ำหนักตามหุ้นหมุนเวียน สัดส่วนก็น่าจะราว 0.3% เท่านั้น ไม่ได้ถึงขั้นโลกแตก
    • เป็นมาตรการที่สมเหตุสมผล IPO ของ SpaceX เละเทะมาก และถ้ามันไม่กลายเป็น Enron แบบเต็มรูปแบบ ก็ยังไม่รู้ว่าตลาดวงกว้างจะโดนอะไรบ้าง

  • คนพวกนี้ตัดสินใจได้อย่างฉลาดมาก พวกเขาไม่ควรทำลายความเชื่อถือและชื่อเสียงที่ไร้ที่ติซึ่งสั่งสมมาหลายปี เพียงเพราะบริษัทแค่สามแห่ง
    แค่การตัดสินใจครั้งนี้ครั้งเดียวก็คิดว่ามีมูลค่าระดับหลายล้านล้านดอลลาร์แล้ว

    • การเรียกสิ่งนี้ว่าฉลาด ก็คล้ายกับการบอกว่าการตัดสินใจไม่เอาปืนลูกซองมายิงหน้าตัวเองในระยะประชิดเป็นการตัดสินใจที่ฉลาด
      แค่ความจริงที่ว่ามันเคยถูกหยิบขึ้นมาพิจารณา ก็โง่จนแทบไม่น่าเชื่อแล้ว
    • ไม่เกี่ยวกับความฉลาด พวกเขาเปิด รับฟังความเห็นสาธารณะ ต่อข้อเสนอการเปลี่ยนแปลง และก็ตอบสนองตามนั้น
    • มันอาจเป็นการตัดสินใจที่ดี แต่โอกาสที่ Standard and Poor จะมีมูลค่าเพิ่มขึ้นอีกหลายล้านล้านดอลลาร์ในอนาคต เพียงเพราะไม่ได้ใส่สามบริษัทนี้เข้าดัชนีเร็วกว่าช่วงที่ต้องใส่อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ 1-2 ปีนั้น ผมมองว่าเป็นศูนย์เต็ม ๆ

  • หุ้นกับเงินน่าเบื่อเกินไป
    ตอนนี้ฉันจะไปขับรถเยอรมันเก่า ๆ ฟังคนฝรั่งเศสบ้าคลั่งเล่นเปียโนแบบกรึ่ม ๆ ด้วยไวน์ Nebbiolo สักขวด ขอให้สนุกกับการเที่ยวดาวอังคารและรถของเล่นขับเคลื่อนอัตโนมัติกันนะ โลกนี้ตกรางไปไกลแล้ว

    • หุ้นกับเงินควรเป็นเรื่องน่าเบื่อสำหรับคนส่วนใหญ่ ฉันไม่ใช่ที่ปรึกษาการเงินและนี่ไม่ใช่คำแนะนำการลงทุน แต่ฉันคิดว่าคนที่มีสินทรัพย์สุทธิต่ำกว่า 2 ล้านดอลลาร์ ไม่ควรซื้อหุ้นรายตัว
      ใน 401k ก็ควรลงทุนในกองทุนเกษียณตามปีเป้าหมาย และ Roth IRA ก็ควรทำแบบเดียวกัน หลังจากนั้นถ้ายังมีเงินลงทุนเหลือ ก็ค่อยไปลงทุนในดัชนีที่สอดคล้องกับค่านิยมของตัวเอง ตัวอย่างเช่น ฉันลงทุนในดัชนี ESG ที่ตัดอาวุธและยาเสพติดออก
      ฉันปล่อยให้เงินทำงานแบบน่าเบื่อมามากกว่า 10 ปีแล้ว และการลงทุนที่น่าเบื่อนั้นมูลค่าเพิ่มขึ้นเกินสามเท่า ฉันภูมิใจที่ไม่รู้ด้วยซ้ำว่าตอนนี้ DOW อยู่ที่เท่าไร หรือ NVIDIA ซื้อขายกันที่ราคาเท่าไร
      ฉันประหลาดใจเสมอเวลาคนระดับชนชั้นกลางถึงชนชั้นกลางระดับบนพยายามจับจังหวะตลาดหรือซื้อขายหุ้นเพราะข่าวสุ่ม ๆ แบบนี้ อย่างดีที่สุดก็อาจทำกำไรจากดีลนั้นได้ราว 50% แล้วก็ยังต้องจ่ายค่าคอมมิชชัน และอาจต้องเสียภาษีอีก กรณีแย่ที่สุดคือขาดทุนหนักแล้วยังต้องจ่ายเงินให้นายหน้าอีก
    • ทุกคนทำเหมือนตัวเองอยู่เหนือปัญหาหยาบ ๆ แบบนั้น แต่เหตุผลที่วิศวกรซอฟต์แวร์ได้เพลิดเพลินกับอาชีพรายได้สูง ความมั่งคั่งบนกระดาษ และความสะดวกสบายทั้งหมดที่สองสิ่งนั้นนำมาให้ ก็เพราะเรื่องนั้นเอง รวมถึงการมีรายได้มากพอที่จะมีอิสระเดินจากไป แล้วค่อยทำท่าเหมือนตัวเองอยู่เหนือทุกอย่าง
      ฉันไม่ได้รู้เรื่องส่วนตัวของใคร แค่พูดถึงปรากฏการณ์ทั่วไปที่เห็นบ่อยในหมู่วิศวกรซอฟต์แวร์ที่ประสบความสำเร็จในอาชีพ ซึ่งดูเหมือนจะเพลิดเพลินกับการไม่รู้เรื่องเศรษฐกิจและการเงิน ขณะเดียวกันก็ยังเสวยผลประโยชน์จากมัน
    • การคิดว่าความชอบของตัวเองเหนือกว่าความชอบของคนอื่นในเชิงศีลธรรมเป็นการด่วนสรุปเกินไป

  • อธิบายได้ไหมว่าทำไมถึงพิจารณาเรื่องนี้ตั้งแต่แรก ฉันไม่เห็นเลยว่าจากมุมของ ผู้ให้บริการดัชนี จะได้ประโยชน์อะไรที่เป็นรูปธรรม
    ถ้างอเกณฑ์ มันก็ดูเหมือนจะมีแต่บั่นทอนความน่าเชื่อถือ ถ้าอย่างนั้นผลประโยชน์นั้นต้องมากพอสมควรถึงจะคุ้มกับการเสียสละความน่าเชื่อถือและความเชื่อมั่นต่อดัชนีรวมถึงตลาดนั้นเอง

    • ดูเหมือนพวกเขาจะคิดว่า S&P อาจทำแบบเดียวกันได้ เพราะ SpaceX เคยทำให้ NASDAQ เปลี่ยนกฎมาก่อน NASDAQ น่าจะทำแบบนั้นเพราะถ้าบริษัทไปจดทะเบียนกับเขาแทน NYSE เขาก็ได้เงิน
    • มองในแง่มูลค่าตลาดก็ใหญ่มาก SpaceX จะอยู่ราวอันดับ 8 ของโลก และอีกสองบริษัทก็ติดท็อป 20

  • S&P 500 เอียงไปทางบริษัทเทคโนโลยีอย่าง Apple, Google, Meta, Amazon, Microsoft อยู่แล้วมากทีเดียว เท่าที่รู้ประมาณ 40% ของ S&P 500 เป็นหุ้นเทค
    ถ้าเพิ่ม SpaceX/OpenAI/Anthropic เข้าไป ความเสี่ยงฝั่งเทคโนโลยีก็จะกระจุกตัวมากขึ้น ซึ่งไม่ดีต่อการกระจายการลงทุน

    • ถ้าวางประเด็นเรื่องการกระจายความเสี่ยงไว้ก่อน ทั้งสามบริษัทรวมกันก็น่าจะมีสัดส่วนแค่ประมาณ 5~6% เท่านั้น แน่นอนว่าน่าจับตา แต่ไม่ถึงขั้นเขย่าตลาด

  • พอเห็นมีการยัดเยียดโฆษณาชวนเชื่อแปลก ๆ ใต้คอมเมนต์ระดับบนที่ทั้งฉลาดและสื่อสารดีมากตรงนี้ ก็ให้ความรู้สึกแบบ Twitter

    • คุณภาพการถกเถียงบน HN แย่ลงอย่างมาก โดยเฉพาะใน หัวข้อเกี่ยวกับ AI
    • ไม่ใช่ว่าคอมเมนต์ระดับบนจะฉลาดหรือสื่อสารดี แค่อยู่คนละฝั่งกับห้องสะท้อนเสียงบนอินเทอร์เน็ตเท่านั้น ประมาณว่า “ดีแล้ว คนรวยไม่ต้องมีเงินเพิ่มอีก”
      บริษัทที่ Elon เป็นเจ้าของเหมือนรางไฟฟ้าเส้นที่สามที่แตะต้องยากสำหรับการถกเถียงเชิงปัญญาใด ๆ สุดท้ายก็กลายเป็นศึกระหว่างแฟนบอย Elon กับพวกเกลียด Elon

  • หลายคอมเมนต์ที่นี่บอกว่า S&P ถ่วงน้ำหนักตามหุ้นหมุนเวียนในตลาด ดังนั้นผลกระทบคง “เล็กอยู่แล้ว” หมายถึง SpaceX คงมีน้ำหนักในดัชนีแค่ราว 0.3%
    ประเด็นสำคัญไม่ใช่ว่าผลกระทบเล็กหรือไม่ แต่คือการเปลี่ยนกฎเพื่อเอื้อให้คนรวยและมีเส้นสาย ซึ่งตามตัวอักษรก็คือทุนนิยมพวกพ้อง ทำไม SpaceX ถึงควรได้ข้อยกเว้นจากเกณฑ์เข้าดัชนีของ S&P ในเมื่อบริษัทก่อนหน้านี้ทั้งหมดไม่เคยได้
    การแก้ตัวว่า “ก็แค่” 2 แสนล้านดอลลาร์นั้นไร้สาระ เพราะเงิน 2 แสนล้านดอลลาร์นั้นจะมาจากสาธารณชนเป็นหลัก เนื่องจากกองทุนดัชนีถูกบังคับให้ซื้อหุ้น SpaceX

    • ตั้งแต่มี S&P 500 มา กฎก็ไม่เคยถูกสลักไว้บนหินและถูกเปลี่ยนมาหลายครั้งแล้ว กฎปัจจุบันถูกออกแบบมาสำหรับโลกแบบเก่าที่บริษัททำ IPO แล้วเติบโตจนมีขนาดพอจะเข้าดัชนีได้ ทุกวันนี้บริษัทอยู่ในสถานะไม่จดทะเบียนนานขึ้น และทำ IPO ด้วยมูลค่าประเมินที่มหาศาล
      ถ้าตัดอารมณ์เรื่อง AI หรือ Elon ออกไปชั่วคราว ก็มีข้อถกเถียงที่สมเหตุสมผลได้ว่า ดัชนีที่ควรเป็นตัวแทนของ 500 บริษัทที่ใหญ่และทรงอิทธิพลที่สุดในสหรัฐ ควรปรับให้สอดรับกับบริษัทมูลค่าตลาดเกิน 1 ล้านล้านดอลลาร์หรือไม่ ถ้าบริษัทเหล่านี้ยังอยู่ในช่วงมูลค่าเกิน 1 ล้านล้านดอลลาร์อีกในอีกหนึ่งปี ฉันก็พอมองออกว่า S&P อาจเปลี่ยนกฎบางส่วนโดยใช้เหตุผลว่าตลาดได้พูดแล้ว
    • S&P ทิ้งข้อยกเว้นพิเศษไว้มากมายมาโดยตลอด Google กับ Berkshire เคยเป็นบริษัทที่ได้รับการปฏิบัติเป็นกรณีพิเศษเพียงสองแห่งอยู่หลายปี เพราะมี หุ้นหลายสิทธิออกเสียง
      S&P พยายามเป็นตัวแทนของหุ้นขนาดใหญ่สหรัฐ และก็มีการถกเถียงกันจริงว่า SpaceX กับบริษัทพวกนี้เป็นตัวแทนของหุ้นขนาดใหญ่หรือไม่ แน่นอนว่า Elon และคนอื่น ๆ พยายามกดตาชั่งให้เอียง แต่ไม่ใช่แรงขับหลักของเรื่องนี้ และข้อถกเถียงนี้ก็ดำเนินมาค่อนข้างนานแล้ว
      สิ่งประหลาดคือพอเอาไปโยงกับ Elon มันจะยั่วยุอารมณ์ได้มาก จึงเป็นเหตุให้อินฟลูเอนเซอร์ทำแบบนั้น เป็นเรื่องที่น่ารำคาญมาก แต่ไม่จริง และยิ่งไม่จริงเข้าไปอีกในช่วงที่มีการสื่อสารผิด ๆ ราวกับว่าการเปลี่ยนกฎของ S&P ถูกตัดสินไปแล้ว
    • คำจำกัดความของ ทุนนิยมพวกพ้อง คือกรณีที่ธุรกิจสมรู้ร่วมคิดกับรัฐบาล
    • มีตัวอย่างอีกมากมายว่าทำไมกฎไม่ควรถูกสลักไว้บนหิน แม้จะยกตัวอย่างที่ไม่เกี่ยวกับหุ้นเลยก็ตาม

  • ลองจินตนาการว่า Anthropic เข้าตลาดเมื่อปีก่อนด้วย มูลค่าประเมิน 6.15 หมื่นล้านดอลลาร์ นักลงทุนกองทุนดัชนีคงลุกฮือเรียกร้องการเปลี่ยนแปลงนี้ หลังจากพลาดการขึ้นไป 15 เท่าจนถึง 9.65 แสนล้านดอลลาร์

    • ประเด็นคือมันเป็น มูลค่าประเมินบนกระดาษ ที่สร้างโดยนักลงทุนไม่กี่ราย นักลงทุนเหล่านั้นมีแรงจูงใจสูงมากที่จะทำให้ตัวเลขออกมาสูง ถ้าเป็นบริษัทมหาชน ตัวเลขนั้นจะขึ้นมาได้ถึงขนาดนี้จริงหรือ?