วารสารศาสตร์แบบ “CEO พูดว่า”

• แนวปฏิบัติการรายงานข่าวที่ถ่ายทอดคำพูดของผู้บริหารบริษัทตรงๆ โดยไม่มีการตรวจสอบหรือข้อโต้แย้ง ได้ กลายเป็นรูปแบบที่ถูกทำให้เป็นเรื่องปกติในวงกว้างของสื่อสหรัฐฯ
• การรายงานลักษณะนี้ หยิบคำพูดของ CEO ชื่อดังอย่าง Elon Musk, Sam Altman, Mark Zuckerberg มา อ้างซ้ำราวกับเป็นบทความเชิงโฆษณา พร้อมทั้ง ตัดการตรวจสอบข้อเท็จจริงและบริบทออกไป
• สื่อทำงานในโครงสร้างที่ ตั้งใจตัดความเห็นของผู้เชี่ยวชาญเชิงวิพากษ์ออก และมุ่งเน้น วัฏจักรข่าวกับการรักษารายได้จากโฆษณา
• ผลลัพธ์คือ วารสารศาสตร์เพื่อสาธารณะอ่อนแอลง และสื่อก็ผลิตซ้ำ ความจริงสมมติที่คอยค้ำตำนานของความมั่งคั่งและอำนาจ
• อุตสาหกรรมสื่ออเมริกันอยู่ในภาวะ ไร้ความตั้งใจจะเปลี่ยนแปลงตัวเอง ทำให้ วารสารศาสตร์ปลอมที่ฟังก์ชันการวิจารณ์เป็นอัมพาต ยังคงดำเนินต่อไป

---

ปัญหาของวารสารศาสตร์แบบ “CEO พูดว่า!”

• วารสารศาสตร์แบบ “CEO พูดว่า!” หมายถึง การรายงานที่ส่งต่อคำพูดของผู้บริหารบริษัทตรงๆ โดยไม่มีบริบท การตรวจสอบ หรือข้อโต้แย้ง
• สื่อสหรัฐฯ ทำหน้าที่เป็น โครงสร้างที่ค้ำจุนอำนาจบรรษัทและผลประโยชน์ของทุน มายาวนาน และแนวปฏิบัติการรายงานเช่นนี้ก็ค่อยๆ ฝังตัวเป็นสภาพปกติ
• Elon Musk, Sam Altman, Mark Zuckerberg คือผู้ได้รับประโยชน์เด่นชัด โดยมีหลายกรณีที่คำพูดของพวกเขา ถูกอ้างซ้ำราวกับเป็นบทความโฆษณา
• การรายงานแบบนี้ ตัดทั้งการตรวจสอบข้อเท็จจริงและบริบทของพฤติกรรมในอดีตทิ้งไป พร้อมกับ กันความเห็นของผู้เชี่ยวชาญเชิงวิพากษ์ออกอย่างจงใจ แล้วหันไปโฟกัสที่ วัฏจักรข่าวและรายได้จากโฆษณา
• ผลคือ วารสารศาสตร์เพื่อสาธารณะอ่อนแอลง และสื่อก็แปรสภาพเป็นโครงสร้างที่ผลิตซ้ำ ความจริงสมมติซึ่งคอยค้ำตำนานของความมั่งคั่งและอำนาจ

ปัญหาเชิงโครงสร้างของสื่ออเมริกัน

• สื่ออเมริกันทำหน้าที่สนับสนุน อำนาจบรรษัทและผลประโยชน์ของ ‘ชนชั้นรีดสกัด (extraction class)’ มายาวนาน
  • ในอดีตยังมีข้อถกเถียงในแวดวงวิชาการเกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่ตอนนี้ถูกอธิบายว่า แม้แต่ท่าทีเสแสร้งอันละเอียดอ่อนนั้นก็หายไปแล้ว
• โครงสร้างสื่อแบบรวมศูนย์ทำหน้าที่ โจมตีการปฏิรูปแบบก้าวหน้า สร้างภาพชนชั้นร่ำรวยให้เป็นตำนาน และทำงานเป็น ส่วนต่อขยายของการตลาดสินค้า
• แนวโน้มนี้ถูก ทำให้เป็นเรื่องปกติอย่างค่อยเป็นค่อยไปตลอดหลายทศวรรษ จนผู้สื่อข่าวจำนวนมากไม่ทันตระหนักด้วยซ้ำว่าตนเองกำลังทำข่าวแบบนั้นอยู่

กรณีตัวอย่าง典型ของการรายงานแบบ “CEO พูดว่า!”

• Elon Musk คือบุคคลที่สื่อหยิบมารายงานบ่อยที่สุด และคำพูดของเขามัก ถูกอ้างซ้ำโดยไม่มีการวิจารณ์
  • ตัวอย่าง: คำพูดว่าจะช่วยเรื่องเงินเดือนเจ้าหน้าที่ TSA ถูกหลายสื่อนำไปรายงานตรงๆ
  • แต่สื่อกลับไม่พูดถึง ประวัติการให้คำมั่นเท็จและพฤติกรรมที่ขาดเสถียรภาพ ของ Musk (เช่น การสัญญาจะส่งเครื่องช่วยหายใจ การอ้างว่าจะช่วยแก้ปัญหาน้ำใน Flint หรือการอ้างว่าจะลดความสิ้นเปลืองของรัฐ)
• Sam Altman แม้มี แนวทางฉวยโอกาสและไร้จริยธรรม ก็ยังได้รับการรายงานเชิงบวกจากสื่อ
• Mark Zuckerberg แม้จะ ขาดทั้งนวัตกรรมและเสน่ห์แบบผู้นำ แต่คำพูดของเขาก็ยังถูกนำเสนอในระดับที่ แทบแยกไม่ออกจากบทความโฆษณา
• บางครั้งคำพูดที่ไร้หลักฐานของ CEO หลายคนยังถูกนำเสนอพร้อมกัน จนเกิดเป็น วัฏจักรข่าวที่แทบไม่มีความหมายใดๆ

กฎของการรายงานแบบ “CEO พูดว่า!”

• ห้ามโต้แย้งคำพูดของ CEO ตรงๆ แม้จะมีประวัติกล่าวอ้างเท็จซ้ำๆ ก็ไม่เป็นข้อยกเว้น
• ไม่ให้บริบทเกี่ยวกับบริษัทหรือคำพูดในอดีตของ CEO โดยคำพูดนั้นต้องดำรงอยู่เสมอใน ‘สุญญากาศ’
• ไม่อ้างความเห็นของผู้เชี่ยวชาญหรือนักวิชาการที่เป็นกลาง โดยเฉพาะคนที่อาจวิจารณ์ CEO
  • เรื่องนี้ถูกละไว้โดยเจตนาเพื่อ เร่งความเร็วในการเขียนข่าวและดึงทราฟฟิกโฆษณา
• ไม่ตรวจสอบภายหลังว่าคำพูดนั้นจริงหรือไม่ โดยเฉพาะในกรณี คำสัญญาก่อนการควบรวมกิจการขนาดใหญ่

ประสบการณ์ส่วนตัวของนักข่าวและการเปลี่ยนแปลงในการรับรู้

• เมื่อเริ่มต้นทำงานเป็นนักข่าวสายโทรคมนาคม ก็ได้ตระหนักว่า วารสารศาสตร์ธุรกิจอเมริกันส่วนใหญ่ไม่ได้สนใจความจริงหรือบริบท
• เคยตั้งคำถามว่าทำไมข่าวเกี่ยวกับบริษัทโทรคมนาคมรายใหญ่จึงไม่พูดถึง โครงสร้างผูกขาดและไร้จริยธรรม แต่ในช่วงแรกกลับคิดว่าตัวเองต่างหากที่เป็นปัญหา
• เมื่อเวลาผ่านไป จึงมองเห็นว่าสื่อกำลัง สร้างโลกความจริงทางเลือกที่ยกย่องการสะสมความมั่งคั่ง มากกว่าการส่งต่อข้อเท็จจริง
  • โลกดังกล่าวทำงานเป็น โครงสร้างเรื่องเล่าสมมติที่คอยค้ำตำนานของคนรวย

ผลลัพธ์ของวารสารศาสตร์เชิงสมมติ

• การรายงานแบบนี้ ดูเหมือนเป็นวารสารศาสตร์จริง แต่แท้จริงแล้วเป็นเพียง ของเลียนแบบ (simulacrum) ที่ตัดบริบทและความจริงออกไป
  • มันถูกเปรียบว่าเป็น ‘สื่อเหมือนตุ๊กตา Ken ที่ไม่มีอวัยวะเพศ’ คืออยู่ในสภาพที่ลบทุกองค์ประกอบเชิงวิพากษ์ออกเพื่อไม่ให้ใครรู้สึกไม่พอใจ
• ผลก็คือ การเสื่อมถอยของข่าวเพื่อสาธารณะ ควบคู่กับ การทำให้คอร์รัปชันกลายเป็นเรื่องปกติและถูกมองข้าม
• ภายในวงการสื่อยังมีกลุ่ม ‘ชนชั้นสูงสายบรันช์’ และ ‘เนโปเบบี้คาบช้อนทอง’ ที่พยายามปฏิเสธหรือลดทอนปัญหานี้
  • พวกเขาปฏิเสธปัญหาโดยอ้างว่า โครงสร้างความเป็นเจ้าของกับอำนาจบรรณาธิการแยกจากกัน
  • แต่ในความเป็นจริง ด้วยโครงสร้าง พึ่งโฆษณา เป็นเจ้าของโดยบริษัทยักษ์ใหญ่ และมีการเลย์ออฟจำนวนมาก ทำให้การรายงานเชิงวิพากษ์แทบเป็นไปไม่ได้

บทสรุป: การขาดเจตจำนงในการปรับปรุง

• ปัญหาเหล่านี้ มีอยู่ตั้งแต่ก่อนการมาถึงของการเมืองแบบอำนาจนิยม และตอนนี้ก็ ยิ่งเลวร้ายกว่าเดิม
• สิ่งแวดล้อมที่เปิดทางให้ ชนชั้นนำอเมริกันที่มั่งคั่งและไร้จริยธรรม สามารถ ฉวยใช้ประโยชน์ได้หลากหลายรูปแบบ ได้ก่อตัวขึ้นแล้ว
• ข้อสรุปคือ แม้แต่การวิงวอนให้สื่อทำให้ดีกว่านี้ก็ยังไร้ความหมาย
  • อุตสาหกรรมสื่ออเมริกันถูกมองว่าอยู่ในภาวะ ไม่ต้องการเปลี่ยนแปลงตัวเองโดยพื้นฐาน

[GN⁺]

ความเห็นจาก Hacker News

• บทความแนว “ผู้คนกำลังโกรธเรื่องบางอย่าง” สุดท้ายก็เป็นคอนเทนต์ระดับคัดลอกวางจาก ข้อความอ้างอิงบนโซเชียลมีเดีย

  • อายุของบทความ แบบนี้ไม่ถึงหนึ่งสัปดาห์ เพราะไม่ได้อ้างอิงจากบุคคลมีชื่อเสียง สื่ออื่นจึงไม่ค่อยนำไปเขียนต่อจนเกิดผลกระเพื่อมรอบสอง
  • บทความแนว “อะไรบางอย่างกำลังถูกขายในราคาเท่าไร” ส่วนใหญ่ก็อ้างอิงจาก รายการขายบน eBay ที่ยังขายไม่ออก
  • ถึงอย่างนั้น บางครั้งการรายงานแบบนี้ก็มีความหมาย เช่น ตอนที่เจ้าหน้าที่ ICE ออกกวาดล้างแล้วสร้างความวุ่นวายในเมือง การได้รู้ว่าคนที่โกรธกับสถานการณ์นี้มีแค่ฉันหรือมีคนจำนวนมาก ก็ยังมีคุณค่าในเชิงข่าว

• สิ่งที่บทความนี้ไม่ได้พูดถึงคือ นักข่าวส่วนใหญ่ มีทั้งอิทธิพลและค่าตอบแทนไม่เพียงพอ
  ผู้อ่านมักถูกดึงดูดด้วยพาดหัวแบบ “CEO กล่าวไว้” มากกว่าความเห็นของนักข่าวนิรนาม สุดท้ายโครงสร้างธุรกิจที่ขายคลิกก็นำไปสู่ผลลัพธ์แบบนี้

  • ถ้านักข่าวไม่ได้รับค่าตอบแทนอย่างเหมาะสม ผลลัพธ์ที่ได้ก็ ไม่ควรเรียกว่าวารสารศาสตร์
  • แทนที่จะใช้ทรัพยากรไปกับการรายงานคำพูดเรื่อยเปื่อยของ CEO ควรเอาไปใช้กับประเด็นที่มีความหมายต่อสังคมมากกว่า แต่เป้าหมายของสื่ออเมริกันไม่ใช่แบบนั้น

• การรายงานข่าวแบบ “CEO กล่าวไว้” ท้ายที่สุดก็เป็นแค่การเลียนแบบวารสารศาสตร์แบบกลวง ๆ ที่ไม่สนใจ บริบทจริงหรือความจริง
  สิ่งนี้กำลังกลายเป็น สัญญาณของจุดจบ ของงานข่าวเพื่อประโยชน์สาธารณะอย่างแท้จริง ตอนจบของบทความนี้ทรงพลังมาก

• ปรากฏการณ์แบบนี้มีอยู่ในอุตสาหกรรมอื่นด้วย
  เลยสงสัยว่าคำว่า “reactionary(ฝ่ายถอยหลังเข้าคลอง)” จะใช้กับฝ่ายก้าวหน้าได้หรือไม่

  • การเรียกอีกฝ่ายว่า “reactionary” ท้ายที่สุดก็เป็นการ กลบความเห็นของอีกฝ่ายด้วยอคติล่วงหน้า และในความเป็นจริง ฝ่ายอนุรักษนิยมก็มักมีลักษณะตอบสนองตามแรงกระตุ้นมากกว่าด้วยซ้ำ
  • โดยมาตรฐานแล้วคำคู่กันมักใช้ว่า “radical” แต่ความหมายมันคลุมเครือ เลยต้องการคำที่ชัดกว่านี้ คำว่า “knee-jerk(ตอบสนองฉับพลันโดยไม่คิด)” ก็เข้าท่า
  • จะใช้คำว่า “left reactionary” ก็พอได้เหมือนกัน
  • ตามหนังสือ Keywords ของ Raymond Williams คำว่า “reactionary” เป็นแนวคิดที่ใช้ได้กับทั้งซ้ายและขวาตามบริบท กล่าวคือมันชี้ไปที่ ท่าทีที่ปฏิเสธการเปลี่ยนแปลง นั่นเอง

• เวลาที่ CEO บางคนพูดแบบสด ๆ มักมีช่วงที่น่าสนุกตรงที่มันเผยให้เห็นว่าพวกเขา ไม่รู้เรื่องแค่ไหน เช่นตอนที่ Jensen พูดว่า DLSS 5 ทำงานในระดับ “geometry level”

  • แต่นั่นไม่ใช่ความไม่รู้ มันคือ กลยุทธ์ทางการตลาด เป็นคำพูดที่คำนวณมาแล้วเพื่อให้ CEO คนอื่นฟังแล้วไปซื้อ AI token เพิ่ม
  • Jensen Huang กลับเป็นหนึ่งใน CEO ที่เข้าใจเทคโนโลยีมากกว่าคนอื่นด้วยซ้ำ เพียงแต่ระหว่างทำให้ง่ายพอที่สาธารณชนจะเข้าใจ ก็เกิดความเข้าใจผิดขึ้นได้
  • การจ่ายเงิน 500,000 ดอลลาร์ให้วิศวกรคนหนึ่ง แล้วปล่อยให้ครึ่งหนึ่งของเงินนั้นถูกใช้ไปกับ Claude token ก็สมเหตุสมผล การจ้างคนเก่งเข้ามาแล้วไปจำกัดการใช้เครื่องมือกลับไม่มีประสิทธิภาพกว่า
  • สุดท้ายแล้วการมองว่า Jensen เป็นคนโง่ก็ถือว่าเกินไป

• บทความแนว “ประธานาธิบดีโพสต์ truth แล้ว” ก็เป็นอีกตัวอย่างของ วารสารศาสตร์คุณภาพต่ำ

• คำพูดของ Mark Zuckerberg ที่ว่า “ถ้าไม่ใส่ Meta Glasses คุณจะเสียเปรียบด้านการรับรู้” นั้น หลุดจากความเป็นจริงสุด ๆ
  ตรงกันข้าม การไม่ใส่แว่นแบบนั้นต่างหากที่ได้เปรียบทางสังคม การอัดภาพผู้คนตลอดเวลาคือพฤติกรรมที่ ชวนขนลุก

• ช่วงนี้รู้สึกว่า ถ้าเป็น ไอเดียที่ CEO สายเทคคนไหนกำลังพยายามดัน คนทั่วไปก็ควรมีแนวโน้มจะคัดค้านไว้ก่อน
  ประมาณว่า “ถ้า Elon/Mark/Jensen/Peter บอกให้ทำ นั่นคือสัญญาณไม่ดี”

  • สุดท้ายแล้ว CEO ให้ความสำคัญกับ ผลกำไร ก่อน ซึ่งโดยมากขัดกับประโยชน์ต่อสังคม
  • ควรเพิ่ม “CEO ของอเมริกา (= ประธานาธิบดี)” เข้าไปในรายชื่อนั้นด้วย

• การถ่ายทอดคำพูดจากแหล่งข่าวมาแบบไม่วิจารณ์อะไรเลย ใกล้เคียงกับการเขียนข่าวประชาสัมพันธ์ให้ฟรี มากกว่าการรายงานข่าว

• คอนเทนต์ที่ออกแบบมาเพื่อกระตุ้นปฏิกิริยา ได้ทำลายพื้นที่สนทนาส่วนใหญ่ไปแล้ว ต้นเหตุมาจากโฆษณาและอัลกอริทึมของโซเชียลมีเดีย

  • ตัวอย่างเช่น Dr. Jessica Knurick เป็นที่รู้จักจากคอนเทนต์ที่โต้แย้งข้อมูลเท็จด้านสุขภาพและโภชนาการ แต่เพื่อให้ได้ การมองเห็นจากอัลกอริทึม เธอจำเป็นต้องยกคำกล่าวที่งี่เง่ามาก ๆ มาอ้างโดยเจตนา ไม่อย่างนั้นก็ไม่มีใครเห็น สุดท้ายแม้แต่ข้อมูลที่ดีก็ยังต้องใช้ กรอบแบบยั่วอารมณ์ ถึงจะแพร่กระจายได้