Waymo ระงับบริการในแอตแลนตา หลังโรโบแท็กซี่ยังขับเข้าสู่พื้นที่น้ำท่วมอย่างต่อเนื่อง

 (techcrunch.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 6 시간 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Waymo robotaxi ระงับบริการในแอตแลนตา, San Antonio, Dallas และ Houston หลังไม่สามารถรับมือกับฝนตกหนักและถนนน้ำท่วมได้อย่างเหมาะสม
  • ในแอตแลนตา รถที่ไม่มีผู้โดยสารคันหนึ่งขับผ่าน ถนนน้ำท่วม ก่อนจะหยุดนิ่งอยู่ราว 1 ชั่วโมง จากนั้นจึงถูกกู้คืนและนำออกจากพื้นที่
  • Waymo ยืนยันว่าการระงับบริการใน Dallas และ Houston เป็น มาตรการเชิงรอบคอบ เพื่อรับมือกับสภาพอากาศเลวร้ายทั่ว Texas และสภาพอากาศเลวร้ายที่มีการพยากรณ์ไว้
  • แม้จะมีการเรียกคืนซอฟต์แวร์เมื่อสัปดาห์ก่อน แต่ แนวทางแก้ไขขั้นสุดท้าย ก็ยังไม่เสร็จสมบูรณ์ โดยมีเพียงการปล่อยอัปเดตที่จำกัดเวลาและสถานที่ซึ่งมีความเสี่ยงน้ำท่วมสูง
  • NHTSA รับทราบเหตุการณ์ในแอตแลนตาและกำลังสื่อสารกับ Waymo พร้อมทั้งยังดำเนินการสอบสวนกรณีแซงรถโรงเรียนและกรณีชนเด็กอยู่ด้วย

การระงับบริการจากฝนตกหนักและถนนน้ำท่วม

  • Waymo ระงับบริการใน 4 เมือง หลังโรโบแท็กซี่ไม่สามารถรับมือกับ ฝนตกหนักและถนนน้ำท่วม ได้อย่างเหมาะสม
  • ที่แอตแลนตา เมื่อวันพุธ Waymo robotaxi คันหนึ่งขับผ่านถนนที่ถูกน้ำท่วมและหยุดนิ่งอยู่ประมาณ 1 ชั่วโมง ก่อนจะถูกกู้คืนและนำออกจากพื้นที่
  • Waymo ระงับบริการในแอตแลนตาและ San Antonio และระบุว่ากำลังหาทางแก้ไขปัญหาอยู่
  • รถคันดังกล่าวในแอตแลนตาไม่มีผู้โดยสารอยู่ภายใน และหยุดลงหลังพบถนนน้ำท่วมระหว่างที่ฝนตกหนัก
  • Waymo ระบุว่า ความปลอดภัย ของผู้โดยสารและทุกคนที่ใช้ถนนร่วมกันคือสิ่งสำคัญสูงสุด
  • Dallas และ Houston ก็มีการระงับบริการเช่นกันจากสภาพอากาศเลวร้ายทั่ว Texas โดย Waymo ยืนยันว่าเป็น มาตรการเชิงรอบคอบ เพื่อเตรียมพร้อมต่อสภาพอากาศเลวร้ายที่มีการพยากรณ์ไว้
  • Bloomberg News เป็นสื่อแรกที่รายงานการขยายการระงับบริการไปยัง Dallas และ Houston

ข้อจำกัดด้านการรับมือน้ำท่วมและการสอบสวนที่ยังคงอยู่หลังการเรียกคืน

  • Waymo ยอมรับตอนประกาศเรียกคืนซอฟต์แวร์เมื่อสัปดาห์ก่อนว่า การพัฒนา แนวทางแก้ไขขั้นสุดท้าย เพื่อหลีกเลี่ยงพื้นที่น้ำท่วมยังไม่เสร็จสิ้น
  • ตามเอกสารที่ National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) เปิดเผย Waymo ได้ปล่อยอัปเดตให้กับกองรถเพื่อจำกัดการทำงานใน “เวลาและสถานที่ที่มีความเสี่ยงสูงต่อการพบถนนหลวงที่ถูกน้ำท่วม”
  • แม้มีมาตรการดังกล่าวแล้ว แต่ Waymo robotaxi ในแอตแลนตาก็ดูเหมือนจะยังขับเข้าสู่ทางแยกที่มีน้ำท่วม
  • เมื่อวันพฤหัสบดี Waymo บอกกับ TechCrunch ว่า พายุในแอตแลนตามีปริมาณฝนมากจนเกิดน้ำท่วมขึ้นแล้วก่อนที่ National Weather Service จะออกประกาศเตือนน้ำท่วมฉับพลัน คำเตือนเฝ้าระวัง และประกาศพิเศษ
  • การแจ้งเตือนของ National Weather Service เป็นส่วนหนึ่งของชุดสัญญาณขนาดใหญ่กว่าที่ Waymo ใช้เพื่อเตรียมยานพาหนะสำหรับสภาพอากาศเลวร้าย
  • โฆษก NHTSA ระบุว่าหน่วยงานรับทราบเหตุการณ์โรโบแท็กซี่ที่หยุดนิ่งในแอตแลนตาแล้ว กำลังติดต่อกับ Waymo อยู่ และจะดำเนินมาตรการที่เหมาะสมหากจำเป็น
  • หลังมีการปล่อยการแก้ไขกรณี Waymo robotaxi แซงรถโรงเรียนที่จอดอยู่โดยผิดกฎหมายแล้ว กองรถก็ยังคงปฏิบัติการผิดกฎหมายอย่างต่อเนื่องบริเวณใกล้รถโรงเรียน
  • พฤติกรรมของรถ Waymo รอบรถโรงเรียนเป็นประเด็นหลักของ การสอบสวนที่กำลังดำเนินอยู่ 1 ใน 2 คดีต่อบริษัท โดยมีทั้ง NHTSA และ National Transportation Safety Board (NTSB) ร่วมสอบสวน
  • การสอบสวนอีกชุดหนึ่งเกี่ยวข้องกับอุบัติเหตุเมื่อวันที่ 23 มกราคม ที่ Santa Monica, California ซึ่ง Waymo robotaxi ชนเด็ก
  • Waymo ระบุว่าโรโบแท็กซี่คันดังกล่าวชะลอความเร็วลงเหลือประมาณ 6 ไมล์ต่อชั่วโมงก่อนชนเด็ก และเด็กที่ได้รับบาดเจ็บมีอาการเพียงเล็กน้อย

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 6 시간 전
ความเห็นจาก Hacker News

  • เรื่องนี้ดูไม่ใช่หายนะ แต่เป็นสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อ ค่อย ๆ เปิดให้บริการทีละน้อย แล้วต้องเจอกับสถานการณ์ใหม่ ๆ
    พวกเขาคงยังไม่มีโอกาสได้เรียนรู้สถานการณ์น้ำท่วมมากนัก แต่ตอนนี้ก็ได้โอกาสนั้นแล้ว ข้อได้เปรียบใหญ่เหนือมนุษย์คือในอุดมคติ ถ้าแก้ได้ครั้งหนึ่งก็จะยังคงถูกแก้ไว้ต่อไป และหลังจากนั้นก็สามารถค่อย ๆ ปล่อยใช้งานเพื่อหาด่านต่อไปของสถานการณ์ใหม่ได้

    • ถ้ามองอีกมุม หนึ่งคือผ่านมาตั้ง 20 ปีแล้ว แต่ยังดูเหมือนยังไม่ได้เริ่มแก้ปัญหาเรื่องสภาพอากาศที่พบได้ทั่วไปนอก ภูมิอากาศแบบแคลิฟอร์เนีย เลยด้วยซ้ำ
    • ที่น่ากังวลนิดหน่อยคือผ่านไป 20 ปีแล้ว แต่นี่ยังเป็นปัญหาอยู่
      ไม่มี ซิมูเลเตอร์ สำหรับทดสอบสภาพถนนแปลก ๆ และไม่คาดคิดทั้งหมดแบบออฟไลน์หรือ? แถมถนนน้ำท่วมก็ไม่ใช่สถานการณ์หายากอะไรด้วย
    • ข้อเสียใหญ่เมื่อเทียบกับมนุษย์คือรถคันหนึ่งราคา 250,000 ดอลลาร์ และยังต้องมีคนสำหรับการกู้กลับ ซ่อม บำรุงรักษา ทำความสะอาด และเฝ้าดูแล
      จนถึงตอนนี้ต้นทุนการดำเนินงานยังแพงกว่ารถทั่วไปที่มีคนขับอยู่มาก ยังมีปัญหาอีกเยอะกว่าจะถึงจุดคุ้มทุน และถึงแก้ได้ทั้งหมด ศักยภาพขาขึ้นในกรณีดีที่สุดก็ดูไม่ถึงกับมหาศาลแบบดาราศาสตร์
    • ใช่ เพราะมนุษย์ขึ้นชื่ออยู่แล้วว่าทุกครั้งที่เปลี่ยนรุ่นคนก็ต้องเรียนรู้ใหม่ว่า ขับลงไปในน้ำลึก 6 ฟุตเป็นความคิดที่แย่
    • นี่ก็เป็นข้อเสียใหญ่ในเวลาเดียวกัน เพราะ บั๊กซอฟต์แวร์ ที่ยังไม่ถูกเปิดเผยในช่วงเปิดตัวแบบช้า ๆ อาจถูกใส่อยู่ในรถทุกคันเหมือนกันหมด
      ยกตัวอย่างแบบสุดโต่ง เช่น มีแคมเปญป้ายโฆษณาใหม่ออกมา แล้วรถทุกคันเห็นปุ๊บก็หักพวงมาลัยกลับทิศทันที

  • นี่คือ สถานการณ์มองโลกแง่ร้าย ของผมต่อ AI ไม่ได้ต่อต้าน AI นะ ที่จริงคิดว่ามันเจ๋งมาก
    แต่พอใช้เวลานานและทุ่มเงินไปกับรถไร้คนขับมากขนาดนี้แล้ว ยังโดนอะไรอย่างถนนน้ำท่วมทำให้เป๋ได้หมด Tesla ก็ยังทำรถไร้คนขับไม่สำเร็จ แล้วตอนนี้กลับหันไปทางหุ่นยนต์อัตโนมัติเต็มรูปแบบที่ซับซ้อนยิ่งกว่า AI แค่หยุดหลอนยังทำไม่ได้ แล้วจะบอกว่า AGI จะมาในอีกไม่กี่ปี? ผมเข้าใจว่าคนอยากให้มันเกิดขึ้น แต่ดูไม่น่าใช่ว่าจะเกิดเร็ว ๆ นี้ ทั้งวงการเทคเหมือนปฏิบัติกับสิ่งที่ “วันหนึ่งอาจเป็นไปได้ แต่ก็น่าจะไม่เป็น” ราวกับเป็นเรื่องแน่นอนว่าจะมาในเร็ว ๆ นี้ ผู้ใหญ่ที่มีความรับผิดชอบในบริษัทเทคพวกนี้หายไปหมดแล้วหรือ?

    • “ผู้ใหญ่ที่มีความรับผิดชอบ” รู้ว่า ถ้าไล่ล่าความสมบูรณ์แบบ ก็จะไปไหนไม่ได้เร็วมาก ส่วนหนึ่งของการเติบโตคือการเรียนรู้ที่จะยอมรับสิ่งที่ “ดีพอ”
      ถ้ารถล้มเหลวเฉพาะในกรณีสุดขั้วของสภาพถนน มันก็ถือว่าดีพอสำหรับสถานการณ์ส่วนใหญ่ ยอมรับตรงนั้น แล้วถ้าเคสแบบนั้นเกิดขึ้นก็ให้มีการแทรกแซงด้วยมือ จากนั้นก็เอากรณีสุดขั้วนั้นเข้าไปในข้อมูลฝึก ปัญหาเดิมก็จะไม่เกิดซ้ำ ถ้าคุณคิดว่า “ถนนน้ำท่วม” เป็นสถานการณ์ที่คนขับทุกคนรับมือได้อย่างสวยงาม แต่ AI กลับพลาดอยู่ฝ่ายเดียว ความจริงไม่ใช่แบบนั้น ในเมืองที่มีถนนน้ำท่วมเป็นครั้งคราว หลังสภาพอากาศรุนแรงจะมีรถที่ เครื่องยนต์เสียหายจากน้ำท่วม หลั่งไหลเข้าศูนย์ซ่อม คนขับมนุษย์ประเมินความลึกของน้ำต่ำไปแล้วฝืนขับเข้าไป จนรถดับและลอย ต้องรอให้คนใจดีที่มีสน็อกเกิลกับเชือกยาวมาลากออก แล้วค่อยมีคนเล่นเกมสนุก ๆ ว่า “เครื่องสันดาปลูกนี้พังถาวรหรือแค่ระบายน้ำแล้วจะกลับมาติด”
    • เมื่อก่อนผมค่อนข้างสงสัยเรื่องรถไร้คนขับมาก แต่สำหรับการใช้งานบางแบบผมเปลี่ยนใจแล้ว ผมไม่ค่อยมองโลกในแง่ดีบนทางหลวง แต่ใน การเดินทางภายในพื้นที่/ชุมชน มันแก้ปัญหาสำคัญได้
      ตอนนี้กำลังพิจารณาตั้งบริการรถรับส่งไฟฟ้าใน Oak Park ซึ่งน่าจะล้มเหลว เท่าที่ผมเข้าใจ แม้แต่บริการรถรับส่งที่ไม่ใช่ EV ก็เคยทำโครงการนำร่องแล้วและล้มเหลว ปัญหาคือในพื้นที่เล็ก ต้นทุนแรงงานแพงเกินไปสำหรับบริการขนส่งที่ใช้งานได้จริง และคำว่า “ใช้งานได้จริง” ก็หมายถึงต้องมีข้อจำกัดด้านการตอบสนอง พื้นที่ให้บริการ และโดยเฉพาะชั่วโมงการให้บริการ ซึ่งพอเทียบกับจำนวนผู้โดยสารที่คาดไว้แล้วตัวเลขไม่ลงตัว สำหรับเทศบาลของเรา บริการขนส่งอัตโนมัติน่าจะใช้ได้ดี โครงถนนเป็นกริดเข้มงวดและจำกัดความเร็วต่ำมาก ในย่านเรา รถไร้คนขับน่าจะดีกว่าคนขับเฉลี่ยอย่างชัดเจน ซึ่งไม่ใช่เพราะมนุษย์ผิดพลาดง่ายกว่า แต่เป็นเพราะในพื้นที่นี้คนชอบฝ่าฝืนกฎกันมากกว่า ถ้ามีผลิตภัณฑ์แบบนั้นจริง เราน่าจะพอจ่ายไหว เพราะไม่ต้องแบกรับต้นทุนรวมของคนขับ 2 กะขึ้นไปสำหรับบริการที่มีการใช้งานต่ำมาก อนึ่ง ในหัวผม “รถไร้คนขับ” กับ “LLM” ไม่ได้อยู่ในตะกร้าเดียวกัน ผมมองโลกในแง่ดีทั้งคู่ แต่ด้วยเหตุผลที่ต่างกันมาก ปกติผมไม่ค่อยนึกถึง Waymo ว่าเป็น “AI” ทั้งที่จริง ๆ แล้วมันก็ใช่
    • ถ้าจะบอกสิ่งหนึ่งที่กำหนดความคิดผมก็คือ โรโบแท็กซี่ไม่มีทางเมาแล้วขับ ไม่ว่าพวกมันจะสร้างความผิดพลาดแบบไหน ผมก็ยังเลือกแบบนั้น ความโง่เราพอรับได้ แต่ความมุ่งร้ายรับไม่ได้และก็ไม่อยากรับ
    • หนึ่งในความท้าทายใหญ่ที่สุดของรถไร้คนขับคือมันต้อง ปลอดภัยกว่ารถที่มนุษย์ขับอย่างมีนัยสำคัญ
      รถที่มนุษย์ขับฆ่าคนเป็นจำนวนมหาศาล ในสหรัฐมีคน 115 คนที่ตื่นขึ้นมาในตอนเช้าแต่เสียชีวิตจากอุบัติเหตุรถยนต์ก่อนเที่ยงคืนทุกวัน แต่ถ้ารถไร้คนขับฆ่าคนแค่คนเดียวล่ะ? บริษัทกับพันธกิจจบเห่ทันที นอกจากโจทย์วิศวกรรมมหึมาแล้ว มาตรฐานที่ต้องผ่านก็สูงกว่ามาก
    • ผมไม่รู้ว่ามีระบบขับอัตโนมัติที่ใช้ได้อย่างแพร่หลายมาตั้งแต่ 10 ปีก่อน เพิ่งขับ Model Y บน Highway 1 ในแคลิฟอร์เนียโดยแทบไม่มีการแทรกแซงจากมนุษย์ ยกเว้นตอนที่ผมจงใจให้รถหยุดเอง
      แน่นอนว่าไม่มีทางชัดเจนเลยว่าสิ่งเหล่านี้จะกลายเป็นอัตโนมัติเต็มรูปแบบเมื่อไร และความไม่สบายใจกับการยอมรับความน่าจะเป็นของความล้มเหลวโดยไม่มีสายโซ่ความรับผิดชอบของมนุษย์ก็อาจยังคงอยู่เสมอ แต่ถ้าสิ่งที่เมื่อ 10 ปีก่อนยังไม่มีสำหรับผู้บริโภค ตอนนี้มีอยู่และเชื่อถือได้มากขึ้น ก็ไม่ใช่เรื่องบ้าที่จะคิดว่าอีก 10 ปีข้างหน้ามันอาจรับมือกรณีสุดขั้วได้มากขึ้น ปลอดภัยขึ้น และมีประสิทธิภาพขึ้น ผมไม่เข้าใจว่าดูจากแนวโน้มโดยรวมแล้วทำไมต้องสรุปว่าควรเลิกพยายาม
      แก้ไข: ดูเหมือนว่าเทคโนโลยีบางอย่างเริ่มออกสู่ตลาดตั้งแต่ปี 2016 ในหัวผมกำลังคิดถึงปี 2015 อยู่ ก็เลยนับได้ว่าประมาณ 10 ปีก่อนเริ่มต้น แต่ประเด็นเรื่องเส้นทาง 10 ปีที่ระบบเหล่านี้พิสูจน์ความก้าวหน้าจากการช่วยขับแบบจำกัดไปสู่ความอัตโนมัติที่มากขึ้นนั้นยังเหมือนเดิม

  • มีคอมเมนต์ไม่รู้จบว่าเรื่องนี้ดีหรือไม่ดี แต่แทบไม่เห็นใครพูดถึงความจริงที่ว่านี่เป็นข่าวเกี่ยวกับ Waymo แค่คันเดียวที่ติดอยู่ในน้ำท่วม
    ผมอยู่ Atlanta และตอนนั้นฝนตก 3-4 นิ้วใน 30 นาที เป็นสถานการณ์ที่ไม่ปกติและคาดไม่ถึง ถึงขั้นมีการเตือนน้ำท่วมฉับพลันหลังเกิดน้ำท่วมจริงไปแล้วด้วยซ้ำ ข่าวไม่พูดถึงเพราะมันไม่เข้ากับเรื่องเล่าที่อยากเล่า แต่มีใครอยากเดาไหมว่ามีคนขับมนุษย์กี่คนที่ติดอยู่ในน้ำท่วมฉับพลัน? แค่บนถนนหน้าบ้านผมเองก็มีรถที่คนทิ้งไว้ 4 คันแล้ว ดังนั้นแน่นอนว่ามากกว่า 1 คัน และถนนบ้านผมก็ไม่ใช่ถนนที่ท่วมหนักหรือพลุกพล่านอะไรด้วย

    • นี่แหละประเด็น มนุษย์ใจกว้างกับมนุษย์ด้วยกันพอสมควร แต่ ไม่ค่อยใจกว้างกับเครื่องจักร
      ในขณะเดียวกันก็คาดหวังจากเครื่องจักรสูงกว่ามาก ซึ่งสะท้อนอะไรเกี่ยวกับมนุษย์มากกว่าตัวเครื่องจักรเอง

  • ขับเข้าไปในถนนที่น้ำท่วมชัด ๆ พร้อมคิดว่า “น่าจะผ่านได้สบาย” แล้วไปติดตรงกลางงั้นเหรอ? ใช่เลย รถพวกนี้ บรรลุปัญญาระดับมนุษย์ แล้ว

    • ถึงอย่างนั้น มนุษย์ที่ขับเข้าไปในถนนน้ำท่วมจริง ๆ ก็ถือว่าค่อนข้างหายาก
      หายากพอที่คนจะถ่ายวิดีโอแล้วเอาขึ้นโซเชียลมีเดียเพราะเห็นว่าเป็นเรื่องผิดปกติ ผมไม่มีข้อมูลนะ แต่คงน่าสนใจถ้าเทียบจำนวนครั้งต่อระยะไมล์ผู้โดยสารระหว่างรถที่มนุษย์ขับกับรถที่ควบคุมจากระยะไกลแบบ Waymo ว่าขับเข้าไปในถนนน้ำท่วมบ่อยแค่ไหน ผมเข้าใจได้ว่า กล้องและไลดาร์ของ Waymo อาจไม่ได้ให้ข้อมูลที่ดีพอแก่โอเปอเรเตอร์ระยะไกลเกี่ยวกับความลึกของน้ำบนถนน และอย่างที่ชี้ไว้ มนุษย์ในรถก็ตัดสินเรื่องนี้พลาดบ่อยเหมือนกัน มนุษย์ที่ไม่ขับเข้าทางน้ำลึกดูจะเป็นคนที่ a) ปฏิเสธน้ำบนถนนทันทีแม้มีเพียงเล็กน้อย และ b) คุ้นกับสภาพแวดล้อมในพื้นที่พอจะใช้เบาะแสทางสายตาหลายอย่างประเมินความลึกจริงของน้ำท่วมได้
    • คุณก็แค่ถามรถในแบบที่เป็นไปได้ว่าทำไมมันถึงขับลงน้ำ
      แล้วค่อยไปถามมนุษย์ด้วย คิดว่าคงยากจะกลับมาสรุปว่าทั้งคู่มีสติปัญญาเท่าเทียมกัน อย่างน้อยมนุษย์ก็รู้ว่ามีน้ำอยู่และตัดสินใจรับความเสี่ยง แต่รถน่าจะไม่รู้ด้วยซ้ำว่าข้างหน้าคืออะไร แล้วก็ยังเข้าไปอยู่ดี
    • ส่วนตัวผมรู้สึกว่าแนวทางของ Tesla มีโอกาส “ชนะ” มากกว่า อุปสรรคพื้นฐานของรถไร้คนขับไม่ใช่ การรับรู้หรือการผสานข้อมูลจากเซ็นเซอร์ แต่คือสติปัญญา
      แนวทางของ Tesla ดูมีโอกาสไปถึงสติปัญญาเชิงใช้งานจริงมากกว่า Waymo มาก
    • ถ้าจะเปลี่ยนปัญหา ปัญหาไม่ใช่รถ แต่คือ น้ำท่วม เราควรแก้อันนั้นก่อน

  • ถ้าวางเรื่องเหน็บแนมไว้ก่อน ก็น่าจะมีเงื่อนไขที่ Waymo ไม่ใช่คำตอบอยู่เสมอ เช่น การอพยพหนีเฮอริเคน จะทำด้วยไหม? ผมมองว่านี่เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้เมื่อเอาคนขับออกไป

    • แม้จะเป็นสถานการณ์มองโลกในแง่ดีเกินไป แต่ก็พอนึกภาพได้ว่าถ้าทุกคนอพยพหนีเฮอริเคนด้วยรถไร้คนขับ มันจะไหลลื่นแค่ไหน
      อย่างน้อยอาจรถติดน้อยกว่าการอพยพหนีเฮอริเคนทั่วไปก็ได้ แน่นอนว่าต้องสมมติว่ารถไร้คนขับจะไม่ทำอะไรโง่ ๆ จนรถทุกคันข้างหลังแทบหยุดหมด แต่ถึงอย่างนั้นสถานการณ์แบบนั้นก็คงไม่มีวันเกิดขึ้น และบางทีนั่นอาจดีที่สุดแล้ว
    • สำหรับผม การอพยพดูเป็นกรณีใช้งานได้จริง ถ้ามี กองรถรับส่ง ที่พร้อมใช้งานทันทีเพื่อเคลื่อนย้ายคนก่อนเฮอริเคน ก็น่าจะเป็นข้อได้เปรียบ
      แน่นอนว่าระหว่างพายุจริงต้องมีข้อจำกัดด้านสภาพอากาศ เพราะไม่มีใครควรขับรถท่ามกลางเฮอริเคนอยู่แล้ว

  • นี่เป็นตัวอย่างคลาสสิกของกรณีที่ถ้าเป็น สถานการณ์นอกข้อมูลฝึก โมเดลก็ไม่มีเครื่องมือพร้อมรับมือ
    เราเคยเห็นปรากฏการณ์นี้มาก่อน เคยได้รับคำเตือนแล้ว และจะต้องได้เห็นมันอีกแน่ในบริบทอื่น ๆ ต่อไป

    • ใช้กับมนุษย์ได้เหมือนกัน มนุษย์ก็ติดเหมือนกัน Waymo หยุดให้บริการเพื่อเลี่ยงข่าวเชิงลบ แต่กลับโดนข่าวเชิงลบอีกเพราะระมัดระวัง แบบนี้มันโง่มากสำหรับทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้อง

  • อาจเป็นคำถามโง่ ๆ แต่ทำไมรถ EV ถึงมีปัญหากับน้ำ?
    เท่าที่ผมเข้าใจ รถเครื่องยนต์สันดาปมีปัญหาเพราะน้ำถูกดูดเข้าเครื่อง ถ้าน้ำเข้าเครื่องมันก็ดับ และเครื่องยนต์ต้องมีทางรับอากาศและไอเสีย รถ EV ไม่ต้องใช้อากาศแบบเดียวกัน ไม่มีทั้งน้ำมันกับออกซิเจนสำหรับจุดระเบิด และไม่มีอากาศสำหรับอัดหรือขยายตัว งั้นรถ EV ไม่น่าจะขับในน้ำได้ดีกว่ามากหรือ?

    • มันอาจลุยน้ำที่ลึกจนน่าตกใจได้ แต่ก็ยังควรหลีกเลี่ยงด้วยหลายเหตุผล
      มีความเสี่ยงอันตรายจาก การสูญเสียแรงยึดเกาะ และการถูกกระแสน้ำพัดไป ผู้โดยสารที่เปียกก็คงอยากได้เงินคืน และถ้าภายในห้องโดยสารเปียกโชก รถก็จะต้องออกจากการให้บริการไปพักหนึ่ง
    • ยังต้องคำนึงถึง แรงลอยตัว ของล้อและแผงตัวถังที่ยังไม่เต็มไปด้วยน้ำด้วย มันทำลายแรงยึดเกาะ และถ้าน้ำกำลังไหล ก็ไม่ต้องใช้แรงมากนักในการผลักรถออกไป
      รถส่วนใหญ่ที่ติดขณะข้ามน้ำ ไม่ได้เป็นเพราะช่องอากาศเข้าถูกน้ำอุด แต่เป็นเพราะรถลอยหรือถูกกระแสน้ำพัด หรือไม่ก็ชนแรงกับน้ำจนชิ้นส่วนเสียหาย ถ้ารถยังเคลื่อนที่ไปข้างหน้าและไม่ลอย รถส่วนใหญ่ไปต่อได้ในน้ำที่สูงกว่าระดับช่องอากาศเข้า 4-6 นิ้ว ด้วยแรงคลื่นด้านหน้าและชั้นอากาศในห้องเครื่อง สน็อกเกิลจะช่วยจริง ๆ ก็ตอนวิ่งออฟโรดในน้ำที่อาจมีหลุมมองไม่เห็น ต่อให้มีสน็อกเกิลก็ยังเป็นความคิดที่แย่มากที่จะจุ่มเครื่องยนต์และระบบขับเคลื่อนลึกขนาดนั้น นอกจากนี้ ถ้าไม่ใช่โครงสร้างที่มีมอเตอร์ตรงที่ล้อขับเคลื่อนแต่ละล้อ แม้อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์จะซีลสนิท ก็ยังต้องกังวลเรื่องน้ำเข้าเฟืองท้ายและทรานสเฟอร์เคสอยู่ดี
    • น้ำลึกสามารถทำให้รถ EV เสียหายได้เช่นกัน เพราะน้ำอาจเข้าไปที่คอนเน็กเตอร์ เซ็นเซอร์ ลูกปืนล้อ เบรก และอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ภายในห้องโดยสาร
      มันก็ลอยได้เหมือนรถทั่วไป
    • อีกเหตุผลหนึ่งที่น้ำไม่ถูกกับรถเครื่องยนต์สันดาปคือ ชุดสายไฟ
      ต่อให้ไม่ทำให้เครื่องยนต์จมน้ำ ความเชื่อทั่วไปคือมันจะทำให้คุณต้องเจอปัญหาระบบไฟฟ้าไปตลอดอายุที่เหลือของรถ

  • การเดาความลึกของแอ่งน้ำไม่ใช่เรื่องง่าย แม้แต่ม้าที่ไม่ได้รับการฝึกก็ยังมักปฏิเสธที่จะเหยียบลงในแอ่งตื้น ๆ
    คนขับมนุษย์เองก็ขับเข้าไปในถนนน้ำท่วมเหมือนกัน

  • เรื่องที่เกี่ยวข้องล่าสุด:
    Waymo updates 3,800 robotaxis after they 'drive into standing water' - https://news.ycombinator.com/item?id=48151767 - พฤษภาคม 2026, ความเห็น 214 รายการ

  • ผมสงสัยว่านี่เป็นปัญหาเรื่อง การรับรู้ความลึกของน้ำ มากแค่ไหน และเป็นปัญหาเรื่องการเอาความเข้าใจนั้นไปรวมกับโมเดลการขับที่ใหญ่ขึ้นโดยไม่ทำให้เกิด regression ที่อื่นมากแค่ไหน

    • ตอนนี้ดูเหมือนยังไม่มีทางออกที่ดี จะอิงจากการจราจรรอบข้างอย่างเดียวก็ไม่ได้ เพราะมนุษย์เองก็โง่พอจะทำรถตัวเองจมน้ำกันบ่อย
      อาจผสานกล้องคลื่นอินฟราเรดช่วงสั้นกับเรดาร์ทะลุพื้นผิวได้ แต่คงแพงเกินไปจนแทบทำเชิงพาณิชย์ไม่ได้ ทางแก้ที่ “ดี” เพียงอย่างเดียวคือให้รถระวังตัวเกินเหตุ ถ้าน้ำบนถนนมีเส้นผ่านศูนย์กลางเกินค่าหนึ่ง โดยใช้เกณฑ์เพื่อแยกแอ่งโคลนออก ก็ให้ถือว่าเป็นน้ำท่วมแล้วหยุด ส่งต่อให้มนุษย์ หรือเปลี่ยนเส้นทาง หรืออีกทางคือไม่เปิดบริการ Waymo ระหว่างมีคำเตือนน้ำท่วมหรือน้ำท่วมฉับพลัน เราอาจต้องเลิกบังคับทางสังคมว่าทุกอย่างต้องเดินต่อเหมือนปกติแม้ในช่วงภัยธรรมชาติ ถ้าจำเป็นเพื่อความปลอดภัย การหยุดก็ไม่เป็นไร และสิ่งนี้ควรใช้กับคนขับมนุษย์ด้วย ถ้าพื้นที่กำลังน้ำท่วม คุณก็ควรอยู่บ้าน
    • ในหลายสถานการณ์ ความลึกของน้ำไม่สำคัญ เพราะถ้าขับเข้าไปก็มีโอกาสตายสูงอยู่ดี
    • ยิ่งอ่านประโยคนี้ซ้ำหลายรอบ ก็ยิ่งรู้สึกเหมือนกำลังก้าวเข้าสู่ แดนสนธยาของอาการจิตหลอน AI ทันที
      ปี 2026 แล้ว รถไร้คนขับยังแยกไม่ออกระหว่างแอ่งน้ำกับถนนน้ำท่วม ทั้งที่เด็ก 3 ขวบยังแยกได้ Google เพิ่งขึ้นเวทีบอกว่า AGI ใกล้มาถึงแล้ว ถ้าเมื่อไรสิ่งนี้หยุดให้ความรู้สึกเหมือนฝันร้ายกระแสลิง NFT ก็ช่วยปลุกผมที แต่ตอนนี้เรากลับมาคุยกันแบบ “โอ๊ะ หรือว่านี่เป็นปัญหาง่าย ๆ ที่จริงแก้ได้ แต่ติดตรงพยายามเลี่ยง regression?” มันเหลวไหลมาก ผมอยากให้เงินทั้งหมดที่ลงทุนใน Waymo ถูกเอาไปเพิ่มความถี่ของรถเมล์สาธารณะมากกว่า รถเมล์ธรรมดาที่มีคนขับนั่นแหละ