ความเคลื่อนไหวภายใน NIH และ NSF
(science.org)- จากมาตรการของรัฐบาล Trump ทำให้การจ่ายทุนวิจัย การประชุม การตีพิมพ์ เว็บไซต์ และการดำเนินงานภายในของหน่วยงานสนับสนุนวิทยาศาสตร์และสาธารณสุขของสหรัฐอย่าง NIH, NSF, CDC สั่นคลอนไปพร้อมกัน
- หลังบันทึกของ OMB วันที่ 27 มกราคมเรื่อง การระงับเงินช่วยเหลือ เงินกู้ และความช่วยเหลือทางการเงินของรัฐบาล ความไม่แน่นอนได้เกิดขึ้นกับทุนวิจัย ค่าจ้างบุคลากร และกำหนดการ grant review โดยคำสั่งศาลได้เข้ามาชะลอบางส่วน
- ที่ NIH และ CDC มีคำสั่งหยุดการสื่อสารสาธารณะ หยุดตีพิมพ์ MMWR ระงับการประชุม ลบหน้าเว็บที่เกี่ยวข้องกับ DEI และสั่งให้แก้ไขต้นฉบับที่มีคำบางคำอย่างต่อเนื่อง
- ข้อมูลเพิ่มเติม ณ วันที่ 5 กุมภาพันธ์ระบุว่าแรงกดดันได้ขยายวงมากขึ้น ตั้งแต่การเข้าไปในสำนักงาน NOAA ข่าวเกี่ยวกับบุคลากรฝั่ง Musk ในวิทยาเขต CDC ไปจนถึงคำกล่าวเรื่องการพิจารณา ลดพนักงานได้มากสุดครึ่งหนึ่ง ของ NSF
- การระงับทุนวิจัยและแรงกดดันให้บุคลากรลาออกส่งผลโดยตรงต่อห้องแล็บในมหาวิทยาลัย เงินเดือนนักศึกษาบัณฑิตศึกษา งานวิจัยภายใน NIH และบุคลากรที่ดูแลงาน grant ภายนอก โดยการตอบสนองของศาลและรัฐสภายังคงเป็นตัวแปรสำคัญในทันที
แรงกดดันทางการบริหารที่ต้องการเปลี่ยนการทำงานของหน่วยงานวิทยาศาสตร์
- รัฐบาล Trump กำลังพยายามเปลี่ยนวิธีดำเนินงานของ หน่วยงานสนับสนุนทุนวิจัยวิทยาศาสตร์ ของรัฐบาลสหรัฐอย่างมาก
- เป้าหมายโดยตรงคือ NIH, NSF, CDC แต่ทิศทางต่อจากนี้บ่งชี้ว่าแรงกดดันลักษณะเดียวกันอาจลามไปทั้งรัฐบาลกลาง
- สิ่งที่เกิดขึ้นใน NIH และ NSF ถูกมองเป็นกรณีตัวอย่างที่อาจเกิดซ้ำในหน่วยงานรัฐบาลอื่น
โครงสร้างและขนาดงบประมาณของ NIH, CDC, NSF
- NIH เป็นหน่วยงานภายใต้ HHS และประกอบด้วย institute กับ research center 27 แห่ง
- รวมถึงหน่วยงานเฉพาะอย่าง National Cancer Institute
- PubMed อยู่ภายใต้ NCBI และ NCBI อยู่ภายใต้ National Library of Medicine
- NIH ยังกำกับดูแล ARPA-H ภายใต้ HHS ด้วย
- มีทั้งงบสำหรับแจกจ่าย grant วิจัยภายนอก และงบวิจัยภายในที่ดำเนินการในสถานวิจัยของตนเอง
- CDC เป็นอีกหน่วยงานหนึ่งภายใต้ HHS ส่วน NSF แม้ไม่ใช่ระดับคณะรัฐมนตรี แต่เป็นหน่วยงานอิสระที่ดูแลงานวิจัยวิทยาศาสตร์ที่ไม่ใช่ด้านการแพทย์
- งบประมาณรวมของ HHS อยู่ที่ระดับ 1.7 ล้านล้านดอลลาร์
- Medicare คิดเป็น 50%, Medicaid 33% และโครงการช่วยเหลืออื่น ๆ 8%
- รายจ่ายตามดุลพินิจมี 9% หรือประมาณ 153,000 ล้านดอลลาร์
- งบของ NIH อยู่ที่ 46,000 ล้านดอลลาร์, CDC 13,500 ล้านดอลลาร์ และการใช้จ่ายของ NSF ราว 9,000 ล้านดอลลาร์
- ภายใน NIH นั้น NCI มีสัดส่วนมากที่สุดในปี 2024 ที่ 7,800 ล้านดอลลาร์ ตามด้วย NIAID 6,500 ล้านดอลลาร์ และ National Institute of Aging 4,400 ล้านดอลลาร์
- ในรายจ่ายรวมของรัฐบาลกลางยังมีรายการที่ใหญ่กว่านี้ ได้แก่ Social Security 1.4 ล้านล้านดอลลาร์, ดอกเบี้ยหนี้สาธารณะ 949,000 ล้านดอลลาร์, Medicare 870,000 ล้านดอลลาร์, กระทรวงกลาโหม 826,000 ล้านดอลลาร์ และ Medicaid 618,000 ล้านดอลลาร์
การระงับเงินช่วยเหลือและการเบรกของศาล
- วันที่ 27 มกราคม OMB ออกบันทึกให้ระงับ grant, loan และความช่วยเหลือทางการเงินอื่น ๆ ของรัฐบาลทั้งหมด
- ยังไม่ชัดเจนว่ารวมถึง grant ที่กำลังดำเนินอยู่และ grant ใหม่รายการใดบ้าง
- ห้องแล็บที่พึ่งพา grant ของ NIH และ NSF สำหรับงานวิจัยและค่าจ้างจึงอยู่ในสถานการณ์ที่อาจได้รับผลกระทบทันที
- มีรายงานว่าภายในรัฐบาล Trump เองก็มีคนที่ไม่ได้เห็นบันทึกนี้ล่วงหน้า
- ในช่วงเดียวกัน หน่วยงานด้านสุขภาพและวิทยาศาสตร์ได้รับคำสั่ง หยุดการสื่อสารสาธารณะ
- MMWR ของ CDC หยุดตีพิมพ์เป็นครั้งแรกในรอบหลายทศวรรษ
- NIH ได้รับคำสั่งให้หยุดการประชุมทั้งหมด รวมถึง grant review study session และ advisory committee meeting
- ที่ NSF ก็มีการใช้มาตรการระงับคล้ายกัน ทำให้กำหนดเริ่มต้นและต่ออายุ grant สับสนวุ่นวาย
- วันที่ 29 มกราคมมีบันทึกสั้น ๆ ออกมาเพื่อถอนคำสั่งระงับเงินช่วยเหลือ แต่ White House Press Secretary Karoline Leavitt เขียนบน X ว่า “เป็นเพียงการถอนบันทึกของ OMB ไม่ใช่การถอน federal funding freeze”
- Attorney General จากหลายรัฐได้ยื่นฟ้องต่อศาลรัฐบาลกลาง และในวันที่ 31 มกราคม ศาลได้ออก restraining order เพื่อสกัด funding freeze
- ต่อมา Judge Loren Alikhan ยังออกคำสั่งที่กว้างขึ้นให้หยุด funding freeze และความพยายามบังคับใช้เพิ่มเติมระหว่างที่กระบวนการยังดำเนินอยู่
การหยุดชะงักของการดำเนินงานภายใน NIH และความสับสนในภาควิจัย
- ภายใน NIH มีคำสั่งที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนออกตามมาอย่างต่อเนื่อง
- ยกเลิกการเดินทางทั้งหมดจนถึงปลายเดือนเมษายน
- ห้ามการสื่อสารสาธารณะ
- ลบเว็บไซต์และหน้าเพจที่มีการกล่าวถึง diversity program
- มีบันทึกให้รายงานความพยายามซ่อนโปรแกรมที่เกี่ยวข้อง
- คำขอรายชื่อ probationary employee จาก OPM
- ระงับ funding และรายจ่ายภายใน
- ขอให้หยุดงานที่เกี่ยวข้องกับ WHO และ global health initiative
- หลังมีการเปลี่ยน Acting NIH Director เป็น Matthew Memoli บันทึกฉบับใหม่ยิ่งสร้างความสับสนมากขึ้น โดยมีคำสั่งไม่ให้เริ่มงานวิจัยใหม่หลังวันที่ 20 มกราคม
- บันทึกฉบับถัดมาช่วยทำให้บางส่วนชัดเจนขึ้นหรือผ่อนคลายลง
- ยังสามารถสั่งซื้อของใช้ในห้องแล็บที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยของมนุษย์ และการดูแลสุขภาพของคนหรือสัตว์ได้
- การเดินทางที่เกี่ยวข้องกับงานดังกล่าวก็ยังทำต่อได้
- งานที่ทำสัญญาไว้ก่อนวันที่ 20 มกราคมยังเดินหน้าต่อได้
- แต่นักวิจัยภายใน NIH ยังไม่สามารถเริ่มงานวิจัยใหม่ที่ไม่ได้วางแผนไว้ก่อนหน้านั้น
- มีรายงานว่า NIH grant review study session จะกลับมาเริ่มใหม่ แต่การหยุดตามกำหนดที่เกิดขึ้นแล้วได้สร้างความเสียหายอย่างมากต่อการดำเนินงานขององค์กรวิจัย
- บันทึก “Fork in the Road” ของ OPM ถูกส่งถึงข้าราชการรัฐบาลกลางในลักษณะเชิญชวนให้ลาออก
- มีถ้อยคำอย่าง “dream vacation” และการพูดถึงผลิตภาพแบบภาคเอกชน
- ยังมีถ้อยคำกดดันอย่าง “Performance Culture”, การปรับโครงสร้างองค์กร, การเลิกจ้าง, การลดทอนการคุ้มครอง civil service และการตรวจสอบพฤติกรรมส่วนบุคคล
- จึงมีการเปรียบเทียบว่าโทนและเนื้อหาคล้ายกับการ purge ที่ Elon Musk ทำหลังเข้าซื้อ Twitter
DEI, เว็บไซต์ และข้อจำกัดด้านการตีพิมพ์
- ทั่วทั้งรัฐบาลมีความเคลื่อนไหวในการลบการกล่าวถึง DEI
- ตามข้อมูลที่ Darby Saxbe จาก USC ถ่ายทอด ผู้ดูแลใหม่ของ NSF กำลังใช้รายชื่อคำและวลีอย่าง “underrepresented”, “socioeconomic”, “community” เป็นเกณฑ์ในการตรวจสอบ grant เพิ่มเติม
- grant เดิมก็อาจถูกรวมอยู่ในขอบเขตนี้ด้วย
- บนเว็บไซต์ของหน่วยงานอย่าง CDC หน้าเพจจำนวนมากที่เกี่ยวกับสุขภาพสตรีและประเด็นอื่น ๆ หายไปในช่วงสุดสัปดาห์ และมีรายงานว่าการลบในฐานข้อมูลสาธารณะของ CDC ก็กำลังขยายวงมากขึ้น
- ใน Internet Archive ยังมี CDC dataset archive เหลืออยู่ และยังมีคำเชิญชวนให้บริจาคให้กับ Internet Archive และ Wikipedia ในฐานะแหล่งข้อมูลอิสระด้วย
- นักวิทยาศาสตร์ของ CDC รายงานว่าได้รับคำสั่งให้ถอนต้นฉบับที่อยู่ในกระบวนการตีพิมพ์เพื่อนำไปแก้ไข หากมีหัวข้อหรือถ้อยคำบางประเภท
- คำที่อยู่ในข่ายได้แก่ gender, transgender, pregnant person, pregnant people, LGBT, transsexual, non-binary, assigned male/female at birth, biologically male/female เป็นต้น
- ไม่ได้ครอบคลุมแค่ต้นฉบับที่ส่งไปแล้ว แต่รวมถึงต้นฉบับที่ได้รับ acceptance แล้วแต่ยังไม่ตีพิมพ์อย่างเป็นทางการ
- มีความกังวลว่านโยบายลักษณะเดียวกันอาจขยายไปทั้ง NIH
ความเสี่ยงต่อผู้รับทุนและการไหลออกของบุคลากร
- นักวิทยาศาสตร์ที่มาจากต่างประเทศและ probationary employee อยู่ในสถานการณ์ที่ต้องคิดเรื่องเส้นทางต่อไปของตน
- เจ้าหน้าที่ NIH จำนวนมากอยู่ในบรรยากาศที่เตรียมอัปเดตเรซูเม่หรือมองหางานถัดไปเพื่อรับมือหากสถานการณ์แย่ลง
- การสูญเสียบุคลากรไม่ได้จำกัดแค่นักวิทยาศาสตร์ในห้องแล็บ แต่รวมถึงบุคลากรที่มีประสบการณ์ในการดูแล grant application, study session และ award process ด้วย
- หากระบบ grant ของ NIH หยุดเพียงสองเดือน ผลกระทบก็จะไหลลงไปถึงมหาวิทยาลัยและกลุ่มวิจัย และอาจสั่นคลอนโครงสร้าง biomedical academic research ทั่วสหรัฐ
- grant ของ NIH ไม่ได้จ่ายแค่ค่าสารเคมีและอุปกรณ์ แต่รวมถึงเงินเดือนด้วย
- นักศึกษาปริญญาเอกอาจได้รับ stipend จาก grant ตลอดหลักสูตร PhD หลายปี
- หาก grant ยังถูกแช่แข็งต่อไป งานวิจัยที่กำลังทำอยู่และหลักสูตรปริญญาก็จะได้รับผลกระทบโดยตรง
- eRA Commons ล่มไปหลายชั่วโมงในวันจันทร์ และนักวิจัยก็กังวลว่าพอร์ทัลจะกลับมาใช้งานได้เมื่อใด
แรงกดดันที่ขยายตัวต่อรัฐบาลกลางหลังวันที่ 5 กุมภาพันธ์
- ข้อมูลเพิ่มเติมวันที่ 5 กุมภาพันธ์ชี้ว่าแรงกดดันต่อ science funding และหน่วยงานต่าง ๆ ยังคงดำเนินต่อไป
- มีรายงานว่าทีมฝั่ง Elon Musk เข้าไปในสำนักงาน NOAA
- พร้อมการตีความว่าบทบาทของ NOAA ด้าน weather forecasting และ climate science กลายเป็นเป้าของผู้ที่โจมตีการพูดถึง climate change
- มีรายงานว่าในเว็บไซต์ NIH โอกาส grant ที่เกี่ยวข้องกับ diversity ได้หายไป และตัวเลือกขอ grant extension ก็หายไปเช่นกัน
- พร้อมกับข่าวว่ามีบุคลากรฝั่ง Musk อยู่ในวิทยาเขต CDC ยังมีการอ้างคำพูดจากการประชุมภายในว่า NSF วางแผนจะเลิกจ้างพนักงาน ได้มากสุดครึ่งหนึ่ง ในช่วงสองเดือนข้างหน้า
- OPM ระบุหลังบันทึก “Fork in the Road” ว่าพนักงานรัฐบาลกลางอาจเสี่ยงพลาดโอกาสเกษียณหรือออกจากงาน
- มีการประเมินว่าเจ้าหน้าที่ FBI กำลังถูกโจมตีเพื่อตอบโต้การสอบสวน insurrection วันที่ 6 มกราคม 2020
- CIA ได้ส่ง buyout offer ไปยัง workforce ทั้งหมด และมีการพูดว่ากระทรวงศึกษาธิการกำลังเป็นเป้าความพยายามยุบผ่าน Executive Order
ความขัดแย้งทางกฎหมายและช่องทางรับมือ
- มาตรการจำนวนมากถูกประเมินว่าอาจผิดกฎหมายหรือขัดรัฐธรรมนูญ ทำให้ ฝ่ายตุลาการของรัฐบาลกลาง กลายเป็นกลไกสำคัญในการเบรกทันที
- ในกรณี funding freeze ศาลได้ใช้ restraining order และ injunction เพื่อขัดขวางมาตรการของฝ่ายบริหาร
- ประเด็นนี้เชื่อมโยงกับข้อถกเถียงเรื่อง impoundment ว่าประธานาธิบดีสามารถปฏิเสธการเบิกจ่ายงบที่รัฐสภาจัดสรรไว้หรือไม่
- รัฐบาล Nixon เคยพยายามทำมาแล้วแต่ถูก Supreme Court เบรกไว้
- Congressional Budget and Impoundment Control Act of 1974 ถูกอธิบายว่าเป็นกฎหมายที่ตอกย้ำความไม่ชอบด้วยกฎหมายของการกระทำนั้น
- รัฐบาล Trump ถูกสรุปว่ามีแนวโน้มสนับสนุนทฤษฎี “Unitary Executive” ที่มองว่า President มีอำนาจเกือบไร้ขีดจำกัดเหนือ Executive Branch
- แนวทางรับมือที่ถูกเสนอมีทั้งการฟ้องร้องซ้ำ ๆ การขอ injunction การทำ Congressional oversight และการแจ้ง Senator กับ Representative ว่าการโจมตี funding ด้านวิจัยกำลังสร้างความเสียหายต่อมหาวิทยาลัยและประชาชนในเขตเลือกตั้งของพวกเขา
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
ดูเหมือนเป็นโอกาสดีที่ประเทศอื่น ๆ จะ ดึงตัวนักวิทยาศาสตร์ ไปได้
ดูเหมือนว่าคนจะประเมินต่ำไปว่า ความสำเร็จยุคใหม่ของสหรัฐฯ ส่วนใหญ่มาจากการดึงนักวิทยาศาสตร์และปัญญาชนจากยุโรปที่ถูกสงครามทำลายล้างในช่วงทศวรรษ 1930–50
ในสหรัฐฯ ถ้าโชคดี คุณอาจไปจากเงินเดือนปีละ 100,000 ดอลลาร์ ไปสู่หุ้นที่ทยอย vest มูลค่า 100 ล้านดอลลาร์ได้ ประเด็นไม่ใช่ว่าคนที่ได้จริงมีน้อยมาก แต่คือในเขตเศรษฐกิจอื่น ๆ แทบเป็นไปไม่ได้
สังคมต้องตัดสินอย่างชาญฉลาดว่า เงินเดือนปีละ 100,000 ดอลลาร์และมาตรฐานการครองชีพตลอดอาชีพที่เหลือนั้นเพียงพอแล้ว หรือดีกว่าความเป็นไปได้ที่จะกลายเป็นมหาเศรษฐีถ้าทรัพย์สินทางปัญญาไปได้สวย
นักวิทยาศาสตร์อาชีพที่ขึ้นกระแสเงินสนับสนุนของ NSF เหมือนกับได้กะเทาะไข่วิเศษ และเป็นประโยชน์ทั้งต่อตัวเองและสังคม เขตเศรษฐกิจอื่น ๆ ก็ให้ทุนวิจัยเช่นกัน แต่เมื่อเทียบกับ NSF แล้วอ่อนกว่ามาก แม้ภาระเอกสารอาจน้อยกว่า แต่งบประมาณและระยะเวลาก็น้อยกว่าเช่นกัน สุดท้ายอาจใช้เวลาไปกับการคว้าทุนก้อนถัดไปมากกว่างานที่ทำด้วยทุนวิจัยเอง
ผมเคยเห็นกรณีนักวิทยาศาสตร์อเมริกันย้ายไปออสเตรเลีย พวกเขาบอกว่าเป็นที่ที่น่าอยู่ แต่ก็ยังรักษาความเชื่อมโยงกับทุนวิจัยของสหรัฐฯ ไว้ เพราะความเชื่อมโยงนั้นทำให้พวกเขาดูน่าสนใจในสภาพแวดล้อมการวิจัยของมหาวิทยาลัยหรือบริษัทนอกสหรัฐฯ หากความเชื่อมโยงนั้นขาดไป ความได้เปรียบที่เหลือก็มีแค่ความสามารถ และถ้าไม่นับทักษะภาษาอังกฤษ ก็ต้องแข่งกับนักวิทยาศาสตร์ทั่วโลกที่เมื่อก่อนเคยไปสหรัฐฯ แต่ตอนนี้มองหางานในเขตเศรษฐกิจอื่น
นักวิทยาศาสตร์จำนวนมาก อย่างน้อยก็ในสาขาของผมคือเคมีเชิงคำนวณ มีทักษะดีพอที่จะย้ายไปสาขาอื่นได้ ดังนั้นผมคิดว่าจะมีคนย้ายค่อนข้างมาก
ผมไม่เคยเห็น การทำเข้าประตูตัวเอง ระดับนี้มาก่อน
โครงสร้างนี้น่าจะเป็นแบบที่ข้าราชการพยายามควบคุมว่าจะให้วิจัยอะไร การให้เงินเดือนที่รับประกันกับนักวิทยาศาสตร์แต่ละคนเพื่อให้วิจัยหัวข้อที่ดูเหมาะสมสำหรับพวกเขาเอง แล้วถ้าต้องใช้อุปกรณ์ก็ค่อยขอแยกต่างหาก น่าจะทำงานได้ดีกว่ามาก
แบบนั้นจะมีไอเดียบ้าบิ่นถูกสำรวจมากขึ้น และงานวิจัยห่วย ๆ แบบอนุพันธ์ที่ p-hacking ซึ่งทำด้วยแรงงานทาสของนักศึกษาปริญญาโท/เอกก็จะลดลง
ตอนนี้ถึงคราว EU แล้ว วิทยาการคอมพิวเตอร์กำลังถูกทำให้เป็นฝรั่งเศสอย่างมากอยู่แล้ว เจอกันที่ Grenoble
ประเด็นสำคัญคือ เรื่องนี้แทบไม่เกี่ยวกับ การลดงบประมาณ ที่มีนัยสำคัญจริง ๆ เลย คุณค่าที่ได้จากงบเหล่านี้ถือว่าคุ้มมาก
สัดส่วนใหญ่ที่สุดในงบ NIH คือ NCI ที่ 7.8 พันล้านดอลลาร์ในปี 2024 อันดับสองคือ NIAID 6.5 พันล้านดอลลาร์ และอันดับสามคือ National Institute of Aging 4.4 พันล้านดอลลาร์
เทียบกันแล้ว รายจ่ายเดี่ยวที่ใหญ่ที่สุดของรัฐบาลกลางคือเงินสวัสดิการ Social Security 1.4 ล้านล้านดอลลาร์ อันดับสองคือดอกเบี้ยพันธบัตรรัฐบาล 949 พันล้านดอลลาร์ อันดับสาม Medicare 870 พันล้านดอลลาร์ อันดับสี่ Department of Defense 826 พันล้านดอลลาร์ จากนั้นคือ Medicaid 618 พันล้านดอลลาร์
นี่ไม่ใช่ความพยายามประหยัดเงินจาก NSF, NIH, USAID งานจริงจังและมีเหตุผลในการลดต้นทุนหรือเพิ่มประสิทธิภาพไม่ได้เริ่มด้วยการ grep คำว่า
underrepresentedในต้นฉบับส่วนที่ 5 ของต้นฉบับพูดถูก นี่คือ การโจมตีทางอุดมการณ์ต่อคำย่อและสัญลักษณ์ ไม่สำคัญว่าสถาบันจริง ๆ คืออะไร หรือมีความสำคัญแค่ไหนในงบประมาณ พวกทำลายรูปเคารพมาเพื่อทุบรูปเคารพ
ไม่ว่าคุณจะโหวตให้ใคร ผมก็ยังไม่อยากเชื่อว่ายังมีคนหลงกลวิธีนี้อยู่
เรากำลังถูกคนพวกนี้ปล้นอยู่
นักวิจัยชั้นยอดจำนวนมากในสหรัฐฯ ได้รับการสนับสนุนจาก ทุนวิจัยของ NSF นอกเหนือจากงานวิจัยสาธารณะแล้ว แค่การฝึกฝนที่ fellow ของ NSF ได้รับภายใต้เสรีภาพที่ไม่ต้องไล่ตามเงินและงานผู้ช่วยสอน ภาคเอกชนก็ได้ประโยชน์มหาศาลแล้ว
การยัดการเมืองโง่ ๆ เข้ามาแล้วปฏิเสธทุนวิจัยเพียงเพราะในใบสมัครมีคำอย่าง
biasesเป็นวิธีที่ใช้ได้ผลกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งการศึกษาต่ำของพรรครีพับลิกัน ตัวอย่างก็ดูวาทกรรมโง่ ๆ ได้ที่ https://www.commerce.senate.gov/services/files/4BD2D522-2092...ในขณะเดียวกัน นี่ก็เป็นการเดิมพันบ้าบิ่นต่อคำถามว่าอีก 20 ปีข้างหน้าสหรัฐฯ จะยังเป็นมหาอำนาจได้หรือไม่ ดูกรณีในฝรั่งเศส เมื่อรัฐบาลฝ่ายขวาเริ่มตัดงบวิจัย สมองระดับหัวกะทิค่อย ๆ ไหลออกไป แต่เป็นการไหลออกในวงกว้าง
รัฐบาลชุดปัจจุบันคิดว่าเศรษฐกิจจะเกิดอะไรขึ้น ถ้าเผาไหม้คนเก่งในอนาคตตั้งแต่ตอนที่พวกเขายังเป็นเมล็ดพันธุ์?
ถ้าคุณมีพรสวรรค์ ทำไมต้องเสี่ยงกับความอนุรักษนิยมที่มักทำได้แค่ระดับกลาง ๆ และความเสี่ยงระดับดำรงอยู่ที่อาจตามมาทุกครั้งที่มีการเลือกตั้ง?
พวกเขาคิดว่ายิ่งประชากรโง่ลง โหดร้ายขึ้น และสิ้นหวังมากขึ้น ก็ยิ่งปกครองราวกับราชาในยุคชุบทองใหม่นี้ได้ง่ายขึ้น
แน่นอนว่าพวกเขาลืมไปว่าสิ่งที่ตามมาหลังยุคชุบทองคืออะไร นายหน้าค้าหุ้น—ไม่สิ เหล่าคณาธิปไตย—กำลังตกลงมาจากฟ้า
ผมอยู่ในทีมผู้นำของที่แห่งหนึ่งที่ทุกคนที่นี่คงเคยได้ยินชื่อ และเบื้องหลังตอนนี้อยู่ในสภาพ ตื่นตระหนกสุดขีด
ผมสงสัยว่ามหาวิทยาลัยหลายแห่งจะรวมตัวกันยื่นขอคำสั่งห้ามชั่วคราวหรือฟ้องคดีแบบกลุ่มต่อรัฐบาลด้วยตรรกะทำนอง estoppel ได้ไหม
หน่วยงานเหล่านี้ควรถูก ตรวจสอบ มานานแล้ว ตอนเรียนปริญญาเอกผมเป็นนักเคมีที่ได้รับ fellowship จาก NSF และมีส่วนร่วมกับทุนวิจัยของ NIH หลายครั้ง
แม้แต่ในปี 2013 ทุกอย่างก็มีข้อความ DEI อยู่แล้ว และระบุชัดว่าถ้าเป็นผู้ชายผิวขาว/เชื้อสายจีน/เชื้อสายอินเดียก็จะไม่ได้รับการสนับสนุน
หน่วยงานเหล่านี้กำลังทำร้ายตัวเองอยู่แล้ว และกำลังแจกเงินภาษีก้อนโตให้กับห้องแล็บที่มีผู้หญิงผิวสีหลากหลายที่ไม่ใช่คนขาวอยู่ไม่กี่คน แทนที่จะให้กับไอเดียที่ดีที่สุด
ดังนั้นนักเคมีแทบทุกคนในรุ่นเดียวกับผม ซึ่งส่วนใหญ่เป็นผู้ชายผิวขาว/เชื้อสายจีน/เชื้อสายอินเดีย จึงออกจากสาขาหลังจบปริญญาเอกหรือหลังเป็นนักวิจัยหลังปริญญาเอก
สัปดาห์ที่แล้วผมเพิ่งยื่น R01 และพูดได้อย่างหนักแน่นว่าในแบบฟอร์มสมัครทุนวิจัยหรือประกาศโครงการไม่มี ข้อความ DEI ถ้าสนใจ เอกสารประเภทต่าง ๆ ที่จำเป็นสำหรับทุน NIH ดูได้ไม่ยาก: https://grants.nih.gov/grants-process/write-application/samp...
ในนั้นไม่มี “ปีศาจ DEI” อยู่เลย
ถ้าอยากยกเลิก DEI ก็ทำไป แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าต้องกำจัดทั้งหน่วยงาน นี่น่ากังวลอย่างยิ่ง
ต่อให้กีดกันชนกลุ่มน้อยทั้งหมดออกจากการสนับสนุนทุนวิจัย ก็ยังจะมีนักวิทยาศาสตร์ที่ผิดหวังเพราะไม่มีทุนเหลืออยู่อีกมาก
ผมมองว่าคำพูดที่ว่าเงินภาษีไหลไปยังห้องแล็บที่มีผู้หญิงผิวสีหลากหลายที่ไม่ใช่คนขาวอยู่ไม่กี่คน แทนที่จะเป็นไอเดียที่ดีที่สุดนั้นเป็นเรื่องเหลวไหลสิ้นดี
อย่างที่ Sir Ian Jacob กล่าวไว้ ฝ่ายสัมพันธมิตรชนะสงครามโลกครั้งที่สองเพราะ “นักวิทยาศาสตร์เยอรมันของเราดีกว่านักวิทยาศาสตร์เยอรมันของพวกเขา”
ภาวะสมองไหล เป็นปัญหาจริงสำหรับรัฐฟาสซิสต์
ผมก็คิดเหมือนกันว่านี่อาจเป็นแค่ ความไร้ความสามารถ คนที่ได้รับมอบหมายให้ “เปลี่ยน” อะไรบางอย่าง ดูเหมือนจะไม่รู้ว่ามันคืออะไรและทำอะไรได้ แล้วก็กดปุ่มมั่วไปหมด
ผมคาดหวัง “การเปลี่ยนแปลง” ไปสู่ขีดความสามารถ ประสิทธิภาพ นวัตกรรม และความรับผิดชอบที่สูงขึ้น
ประมาณว่า ถ้าฉลาดขนาดนั้น ทำไมไม่รวยเหมือนฉันล่ะ
อนึ่ง ผู้เขียน Derek Lowe ยังเป็นคนเขียนบทความดังเกี่ยวกับ Chlorine Trifluoride ด้วย: https://www.science.org/content/blog-post/sand-won-t-save-yo...
เรื่องแบบนี้เพิ่งเกิดขึ้นเมื่อสองวันก่อน: https://news.ycombinator.com/item?id=42910829
ปัญหาที่ก่อให้เกิดการฉ้อโกงแบบนี้เป็นปัญหาเชิงโครงสร้าง ต่อให้เอาระบบมาโปะเสริมแค่ไหนก็แก้ไม่ได้
ตอนนี้ควรเริ่มคิดถึงความเป็นไปได้ว่าจำเป็นต้อง รีแฟกเตอร์ แล้ว การรีแฟกเตอร์มักเจ็บปวด และจะยิ่งเจ็บปวดเป็นพิเศษสำหรับคนหรือโค้ดที่แรงจูงใจให้คงอยู่ต่อไปได้แข็งตัวไปแล้ว
ไม่ได้จะปกป้องสิ่งที่ฝ่ายบริหารกำลังทำอยู่ แต่กำลังเตือนว่าคนที่ร้องว่าหายนะแล้วขู่จะย้ายไปต่างประเทศ ภายหลังอาจต้องกลืนคำพูดตัวเอง
น่าขันที่คนซึ่งมีแนวโน้มจะไปต่างประเทศมากที่สุด คือคนที่ขยับเพราะอาชีพการงาน ไม่ใช่เพราะหลักการ อาจเอนเอียงไปเป็นคนประเภทที่ทำให้ระบบวิทยาศาสตร์ของเราเสียหาย วิทยาศาสตร์แย่ ๆ ก็เหมือนนโยบายดอกเบี้ยศูนย์ของวงการวิทยาศาสตร์
เอาหลักการของ “รีแฟกเตอร์” กับ “แพตช์” มาใช้แบบเดียวกันไม่ได้ มันไม่ได้ทำงานแบบนั้น
แต่ปัญหาคือ มีคนจำนวนมากที่พยายามจะทำแบบนั้นจริง ๆ ไม่ว่าจะเพราะเจตนาร้ายหรือเพราะไม่รู้ก็ตาม
ประเด็นอยู่ที่ผลกระทบลำดับที่สอง ต่อให้สมมติว่า Musk ทำงานได้ยอดเยี่ยมด้วยการตัดเฉพาะความไร้ประสิทธิภาพออกไปอย่างชาญฉลาดมาก ๆ ก็ตาม แต่จากมาตรการจริงหรือข้อมูลรั่วเกี่ยวกับการตัดงบประมาณด้วยการจับคู่คีย์เวิร์ดแล้ว ดูไม่น่าเป็นไปได้มากนัก
ปัญหาระดับสูงกว่านั้นคือ ใครบางคนสามารถใช้เงินเข้าไปเป็นคนใกล้ชิดประธานาธิบดี ยึดการดำเนินงานของรัฐบาล แล้วเปลี่ยนแปลงได้โดยมี ความโปร่งใสและความรับผิดชอบเป็น 0 นี่สร้างความเสียหายต่อความน่าเชื่อถือของระบบอย่างมหาศาลจนน่าเหลือเชื่อ
find . -iname 'dei' -deleteถ้าไม่มีเงินให้ทำวิทยาศาสตร์ ก็ไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากย้ายประเทศ
ตัวอย่างวิทยาศาสตร์ที่ถูกเล็งเป้าในมาตรการช่วงแรก ๆ เช่น เครื่องวัดออกซิเจนปลายนิ้วมีอคติทางเชื้อชาติ ทำให้ประเมินค่าความอิ่มตัวของออกซิเจนของชนกลุ่มน้อยสูงเกินจริง และนำไปสู่การเสียชีวิตในช่วงโรคระบาด งานที่ FDA กำลังทำเพื่อแก้ปัญหานั้นถูกยุติทั้งหมดเพราะถูกมองว่าเกี่ยวข้องกับ DEI
งั้นหมายความว่าอยู่ระหว่างการทบทวนงบประมาณ เลยระงับการจ่ายทั้งหมดชั่วคราวใช่ไหม? และอนุญาตให้จ่ายฉุกเฉินเพื่อให้ยัง “เปิดไฟไว้” ได้?
นี่คือ เงินภาษีของประชาชน และหน่วยงานเหล่านี้อยู่ภายใต้อำนาจฝ่ายบริหาร รายงานต่อประธานาธิบดี ไม่ใช่เรื่องน่าตกใจที่หน่วยงานรัฐอาจต้องอธิบายการใช้จ่าย
และคำว่า “ไม่ใช่เงินก้อนใหญ่” ใช้ไม่ได้ รายการ “ไม่ใช่เงินก้อนใหญ่” แบบนั้นรวมกันแล้วเป็น 8 ล้านล้านดอลลาร์ ถ้าไม่มีใครดูรายการที่ “ไม่ใช่เงินก้อนใหญ่” เลย การขาดดุลของรัฐบาลกลางก็ไม่มีวันลดลง
ผู้คนพึ่งเงินเดือนเพื่อจ่ายบิล ถ้าใครบางคนไม่ได้รับเงินเดือน นั่นไม่ใช่การ “เปิดไฟไว้” คุณเห็นด้วยไหมว่า “การทบทวน” ใด ๆ ก็ไม่ควรขัดขวางการจ่ายเงินเดือนของใคร
กำลังทบทวนอะไรกันแน่?
ถ้าเป็นการทบทวนว่าการใช้จ่ายอยู่ในขอบเขตที่สภาคองเกรสอนุมัติหรือไม่ ก็เป็นเรื่องดีที่ Musk จะพบการใช้เงินในแบบที่สภาคองเกรสไม่ได้อนุมัติและตัดการใช้จ่ายนั้น
ถ้าเป็นการทบทวนว่าบรรลุเป้าหมายที่สภาคองเกรสกำหนดได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นหรือไม่ การทำให้ใช้เงินเท่าเดิมแต่ทำงานได้มากขึ้นก็เป็นเรื่องดี เช่น ถ้า Musk ทำให้ USAID มีประสิทธิภาพขึ้นจนส่งมอบความช่วยเหลือได้มากขึ้นด้วยเงินเท่าเดิม ก็ยอดเยี่ยม
แต่ถ้าเป็นการ “ทบทวน” ว่า Trump/Musk ชอบหรือไม่ การตัดโปรแกรมฝ่ายเดียวเพียงเพราะประธานาธิบดีไม่ชอบนั้นผิดกฎหมาย
คิดว่าสมัยนี้เขาจะเพิ่มอีกเท่าไหร่?