การแฟรกโดพามีน
(igerman.cc)- การทุ่ม ทรัพยากรขนาดมหาศาล เพื่อบีบคั้นเอาสิ่งเร้าที่เข้มข้นที่สุดออกมาจากกิจกรรมที่ซับซ้อนและมีหลายชั้น โดยไม่คำนึงถึงสิ่งใดนอกจากโดพามีน คือสิ่งที่เรียกว่าโดพามีนแฟรกกิง
- เป็นอุปมาแบบ การสกัดเชิงทำลายล้าง ที่เหมือนกับการแฟรกจริงตรงที่ทำลายสุขภาพและความยั่งยืนระยะยาวของสิ่งที่ถูกนำไปใช้ แต่ในระยะสั้นกลับให้สิ่งเร้าที่รุนแรงและเข้มข้น
- การไล่ล่า สิ่งเร้าครั้งใหญ่ถัดไป ของวัฒนธรรมออนไลน์ กำลังผลักให้ชุมชน ดนตรี วิดีโอ ภาพยนตร์ และเว็บไซต์ หดตัวเข้าหาโดพามีนเป็นศูนย์กลาง และทำให้มองข้ามผลลัพธ์ระยะยาว
- เหมือนกรณีสังเคราะห์ส่วนประกอบกลิ่นสตรอว์เบอร์รีแล้วใส่ลงในอาหารหลายชนิด สิ่งทดแทนสังเคราะห์ ให้รสชาติที่ถูกและแรงกว่า แต่ลบเลือนประสบการณ์เฉพาะตัวอย่างเนื้อสัมผัส น้ำฉ่ำ ความซับซ้อน ความไม่สมบูรณ์ และความทรงจำ
- การสกัดและการแทนที่ซ้ำๆ ทำให้วัฒนธรรม งานอดิเรก และความสัมพันธ์ สูญเสียความซับซ้อนและความเชื่อมโยง แล้วถูกผลักไปสู่ความเป็นเนื้อเดียวแบบทำให้เป็นสินค้าอย่างไร้ความหมาย และ การตระหนักรู้ คือก้าวแรกในการรับมือกับมัน
คำจำกัดความ
$ dict "Dopamine Fracking" | lessคำจำกัดความด้านล่างหมายถึงการนำทรัพยากรขนาดใหญ่และไม่สมดุล เช่น เงิน การคำนวณจากการระดมคน การวิเคราะห์ การปรับให้เหมาะที่สุด การmin-maxingและการรวบรวมความเห็นมหาชน ไปทุ่มใส่กิจกรรมที่เคยเป็นเรื่องธรรมดา หรือเคยมีความซับซ้อนและหลายชั้น เพื่อบังคับสกัดสิ่งเร้าโดพามีนที่บริสุทธิ์และเข้มข้นที่สุดออกมา- แก่นสำคัญคือวิธีการสกัดที่ไม่คำนึงถึงสิ่งใดเลยนอกจากโดพามีน
ที่มา
- คำว่า
"dopamine fracking"เกิดขึ้นจากบทสนทนายามดึกใน Discord เพื่อใช้อธิบายปรากฏการณ์ที่แพร่หลายขึ้นเรื่อยๆ ในวัฒนธรรมออนไลน์ - เหมือนการแฟรกจริงตรงที่มันเป็นอันตรายอย่างมากต่อสุขภาพและความยั่งยืนระยะยาวของสิ่งที่ถูกนำไปใช้ ขณะเดียวกันในระยะสั้นก็อาจให้โดพามีนหรือปิโตรเลียมที่รุนแรงและเข้มข้นได้
- เคยมีการใช้คำว่า
"sloptimization"อยู่ช่วงหนึ่ง แต่คำนี้มีข้อจำกัดตรงที่สื่อความเป็นการทำลายล้างของพฤติกรรมนี้ได้ไม่เพียงพอ "commodification","over-consumption","industrialization of the human experience"เป็นทางเลือกที่ใกล้เคียง แต่ก็ยังเป็นคำเชิงเศรษฐศาสตร์ที่ปลอดเชื้อเกินไปจะถ่ายทอดความทำลายล้างอย่างสมบูรณ์ต่อวัฒนธรรม ความสร้างสรรค์ และความเชื่อมโยง"dopamine fracking"สร้างภาพที่สัญชาตญาณกว่า อึดอัดในระดับอวัยวะภายในกว่า ราวกับเครื่องขุดเจาะน้ำมันที่กำลังเจาะเข้าไปในสมองหรือในสิ่งที่เรารักและหวงแหน
การทำให้ประสบการณ์มนุษย์กลายเป็นสินค้า
- แนวคิดเรื่องโดพามีนแฟรกกิงเกิดขึ้นหลังจากได้ดูวิดีโอของ Metta Beshay เกี่ยวกับยาเสพติดและความหมายทางวัฒนธรรมดั้งเดิมของมัน
- ที่ยาบางชนิดถูกใช้ในบางวัฒนธรรมมานับพันปีนั้นย่อมมีเหตุผล และเมื่อมันถูกย้ายออกจากบริบทนั้น มันก็กลายเป็นสิ่งที่มืดมนและทำลายล้างกว่ามาก ซึ่งสาเหตุมาจากการทำให้เป็นอุตสาหกรรมและการลบล้างทางวัฒนธรรมโดย Enterprising Capitalist™️
- การเปลี่ยนแปลงแบบเดียวกันนี้กำลังเกิดขึ้นกับวัฒนธรรม งานอดิเรก และความสัมพันธ์จำนวนมาก ขณะเดียวกันผู้คนจำนวนมหาศาลก็ใช้ชีวิตอยู่บนออนไลน์แทบทั้งหมด
- การค้นหาอย่างต่อเนื่องหาสิ่งใหญ่ชิ้นถัดไปและสิ่งเร้าโดพามีนลูกถัดไป นำไปสู่วัฒนธรรมของการบริโภคเกินและการเสพติด
- ชุมชนที่ดังเกินไป เพลงที่กลายเป็นสูตรสำเร็จเกินไป วิดีโอที่เป็น
"MrBeast-y"เกินไป ภาพยนตร์ที่กลายเป็น Marvel มากเกินไป และเว็บไซต์ที่แบนราบเกินไป ล้วนเป็นกระแสที่สิ่งเร้าโดพามีนกลายเป็นสิ่งเดียวที่สำคัญ - ผลลัพธ์ระยะยาวจึงถูกมองข้าม ไม่ใช่เพราะความมุ่งร้าย แต่เพราะมันให้ความรู้สึกเสพติดเหมือนยาที่ถูกทำให้เป็นสินค้า และผู้คนก็พยายามคว้าสิ่งเร้าครั้งถัดไป
- ภาพยนตร์ เพลง และวิดีโอที่สร้างโดยคนหรือทีม ไม่ใช่ AI ล้วนใช้แรงงานมหาศาล แต่เมื่อทุกอย่างหดตัวเข้าสู่จุดเดียวเกินค่าขีดวิกฤต ก็ไม่มีที่ว่างเหลืออยู่ในศูนย์มิติสำหรับสิ่งอื่นอย่างแท้จริง
ตัวอย่างสตรอว์เบอร์รี
- สตรอว์เบอร์รีอร่อยและมีโปรไฟล์รสชาติที่ซับซ้อน มีสายพันธุ์นับร้อยหรือนับพัน และในสตรอว์เบอร์รีแต่ละลูกก็มีสารประกอบเฉพาะตัวนับพันชนิดที่ร่วมกันสร้างรสชาติ
- สีและสีเนื้อด้านใน ความเปรี้ยว ความหวาน ความขม กลิ่น น้ำฉ่ำ ความแน่นและความนุ่ม ล้วนต่างกัน และแม้ความต่างในตะกร้าเดียวกันจะแทบไม่สังเกตเห็น ประสบการณ์การกินก็ยังซับซ้อนและมีหลายชั้น
- ไม่ว่าจะใส่เค้ก ปั่นเป็นสมูทที หรือกินสดๆ สตรอว์เบอร์รีแต่ละลูกคือประสบการณ์แบบแอนะล็อกที่งดงาม ไม่สมบูรณ์ และมีเอกลักษณ์ ซึ่งมีอยู่และสำคัญแม้เราอาจไม่ทันสังเกตหรือไม่ใส่ใจ
- หากแยกสตรอว์เบอร์รีออกมา สกัดสารที่ให้กลิ่นใกล้เคียงสตรอว์เบอร์รีที่สุด แล้ววิเคราะห์สูตรเพื่อนำไปสังเคราะห์และทำเชิงพาณิชย์ ก็สามารถใส่มันลงในอาหารทุกชนิดได้แทนที่จะต้องลำบากคัดสตรอว์เบอร์รีดีๆ และรักษาความซับซ้อนของการรับรสไว้
- วิธีนั้นมีต้นทุนการผลิตถูกกว่ามาก ให้รสสตรอว์เบอร์รีที่เข้มข้น และคนส่วนใหญ่ก็อาจไม่สังเกตความต่างมากนัก แถมยังรู้สึกว่าอร่อยอยู่ดี
- อุตสาหกรรมอาหารก็ทำแบบนี้จริง โดยสกัดสารประกอบที่ให้รสสตรอว์เบอร์รีแล้วใส่ลงไปตั้งแต่ลูกอมราคาถูกจนถึงของหวานราคาแพง
- การแทนที่แบบนี้ลบส่วนอื่นทั้งหมดของประสบการณ์การกินสตรอว์เบอร์รีทิ้งไป ทำให้เราสูญเสียเนื้อสัมผัส น้ำฉ่ำ ความซับซ้อนของรสชาติ ความไม่สมบูรณ์ โดยเฉพาะความสุขจากการได้เจอสตรอว์เบอร์รีลูกอร่อย ความสยองระดับจักรวาลจากการกัดเจอสตรอว์เบอร์รีที่มีหนอน และความคิดถึงสตรอว์เบอร์รีแต่ละลูกนับสิบที่อยู่ในแยมสตรอว์เบอร์รีของคุณยาย
- ทุกอย่างถูกบีบอัดให้เหลือเป็นสิ่งเร้ารสสตรอว์เบอร์รีเดี่ยวๆ ที่บริสุทธิ์ แม้มันอาจอร่อย แต่ก็ไม่ใช่สตรอว์เบอร์รีอีกต่อไป เป็นเพียงสารเคมีที่มีรสคล้ายสตรอว์เบอร์รีเล็กน้อย
- ในกรณีที่แย่กว่า เราอาจลืมรสสตรอว์เบอร์รีจริงไปเลยและกลับชอบสารเคมีนั้นมากกว่า สิ่งทดแทนสังเคราะห์เติมเต็มตลาดจนหาสตรอว์เบอร์รีจริงได้ยากขึ้น และไม่มีใครอยากปลูกของจริงเพราะเวอร์ชันสังเคราะห์ถูกและสะดวกกว่า จนนำไปสู่การหายไปของสตรอว์เบอร์รีจริง
- ผลลัพธ์คือประสบการณ์มนุษย์เฉพาะตัวราว 500 แบบ ถูกแทนที่ด้วยประสบการณ์ร่วมเพียงแบบเดียว ในกรณีของสตรอว์เบอร์รีเพียงอย่างเดียว
- แต่วัฒนธรรม งานอดิเรก และความสัมพันธ์ มีชั้นเชิงที่เป็นนามธรรมและซับซ้อนกว่าสตรอว์เบอร์รีมาก และโดพามีนแฟรกกิงก็คือการสกัดสิ่งเร้าโดพามีนที่เข้มข้นที่สุดออกมา ใส่มันลงในทุกอย่าง และลบความซับซ้อน นัยละเอียด และความงามที่เคยทำให้สิ่งเดิมพิเศษออกไป
- ยิ่งเกิดซ้ำมากเท่าไร เราก็ยิ่งลืมประสบการณ์ดั้งเดิมและยิ่งชอบเวอร์ชันสังเคราะห์มากขึ้น กลายเป็นวงจรเลวร้ายที่นำไปสู่วัฒนธรรมที่เป็นเนื้อเดียว ทำให้เป็นสินค้า และปราศจากความหมายหรือความเชื่อมโยง
- เป็นอุปมาเหมือนตอนหนึ่งของ SpongeBob ที่ทำ Krabby Patties ให้กลายเป็น goo
บทสรุป
- จุดที่แย่ที่สุดคือกระแสแบบนี้สามารถถูกเพิกเฉยได้อย่างง่ายดายและสะดวกสบายมาเป็นเวลานานมาก
- การทำให้เหมาะที่สุดถูกมองว่าเป็นเรื่องดี และแนวคิดเรื่องการ “แก้” บางอย่างก็ถูกมองในทางบวก ภายใต้สมมติฐานว่าทุกคนย่อมต้องการการแก้ปัญหาและการปรับให้เหมาะที่สุด
- ยิ่งเรื่องแบบนี้เกิดขึ้นมากเท่าไร ก็ยิ่งเห็นชัดว่ารูปแบบการใช้ชีวิตเช่นนี้ทำลายล้างและไม่ยั่งยืนเพียงใด
- วิธีรับมือในระดับบุคคลคือการลบช่องและฟีดที่คอยรีดเอาความโกรธหรือสิ่งกระตุ้นด้านบวก/ลบออกมา ลบแอป และตั้งขอบเขตกับสิ่งที่เราจะเข้าไปมีส่วนร่วมและบริโภค
- เมื่อรับรู้แนวคิดนี้แล้ว การใช้ชีวิตท่ามกลางโลกก็ง่ายขึ้น และเมื่อวิดีโอดูเหมือนพยายามเพียงจะให้สิ่งเร้าโดพามีน เราก็หยุดหรือปิดแท็บได้ง่ายขึ้น
- ยังไม่มีทางแก้ แต่การตระหนักรู้คือก้าวแรก และแม้มันอาจดูเล็กน้อยเมื่อเทียบกับการลงมือทำจริง ก็ยังเป็นอีกหนึ่งก้าวในทิศทางที่ถูกต้อง
- แม้ผู้คนจะไม่ได้ใช้คำค่อนข้างประหลาดอย่าง
"dopamine fracking"แต่ก็ยังสามารถพูดถึงปรากฏการณ์นี้ได้ เช่นเดียวกับที่เราเรียก sludge แบบฟอร์มสั้นว่า"brain rot"
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ชอบคำนี้ อย่างน้อยมันอธิบายทิศทางที่ YouTube กำลังมุ่งไปได้ดี
ตัวอย่างเช่น มีการลอกเลียนพาโรดีของครีเอเตอร์ยอดนิยมสำหรับผู้ใหญ่ไปวางไว้ทางซ้ายของจอ แล้วเอาวิดีโอ DIY อะไรก็ได้มาแปะทางขวา เพื่อทำเป็นคอนเทนต์สำหรับเด็กที่ยังขาดวิจารณญาณ
หรือเอาวิดีโอจากแอปเอเชียมาใส่เรื่องซึ้งกินใจที่แต่งขึ้นด้วยเสียง AI แล้วปิดท้ายด้วย “ถ้ารักแม่ก็กดไลก์และกดติดตาม” เด็กอายุต่ำกว่า 8 ขวบก็ทำตามจริง ๆ
YouTube ทำให้การบล็อกช่องทำได้ยาก และโดยเฉพาะในบัญชีเด็ก ยังตั้งให้ไม่สามารถยกเลิกการบล็อกบางช่องได้ด้วย พอมันถูกปล่อยไว้แบบนี้มาหลายปีก็รู้สึกว่า นี่ใกล้เคียงกับพฤติกรรมองค์กรที่ให้ความสำคัญกับ การเพิ่มรายได้ให้เหมาะที่สุด มากกว่าสวัสดิภาพของผู้ใช้
https://youtu.be/VF4V7bRjjdo
https://youtu.be/UoGuLabqgrk
https://youtube.com/shorts/B2ZNFiix8JA
https://youtube.com/shorts/0eYYKRRcYrA
แม้แต่ช่องที่คนบอกว่าดี ผมก็เปิดให้ดูเป็นครั้งคราวเฉพาะตอนที่พ่อแม่คัดเลือกให้อยู่ข้าง ๆ เท่านั้น แต่ยิ่งนานก็ยิ่งชัดว่ามันปรับให้เหมาะกับ การมีส่วนร่วม มากกว่าคุณภาพ ตอนนี้เลยเลิกขาดแล้ว คอนเทนต์ที่อัปโหลดมาว่าเป็นสำหรับเด็กน่ากลัวจริง ๆ
ประมาณว่า “งงจังเลย! ฉันฝากเงินไว้กับคุณ Scammy McScamface แล้วเขาทำกำไรให้ 1000%! ไปค้นหา Scammy McScamface บน Google ได้เลยตอนนี้!”
ทุกวันนี้การเลี้ยงดูลูกถูกมอบหมายให้คนและสถาบันที่ไม่ได้เกี่ยวกับการเลี้ยงเด็กมากขึ้นเรื่อย ๆ แล้วพอเด็กโตมาไม่ดีก็บ่นกัน แต่ตอนนี้ก็แทบไม่รู้แล้วว่าควรโทษใคร
ทำให้นึกถึง Dialektik der Aufklärung ของ Adorno และแนวคิด Kulturindustrie ที่เขาพูดถึง
เขามองเห็นล่วงหน้าเกือบ 100 ปีแล้วว่า สิ่งที่สังคมผลิตทางวัฒนธรรมจะกลายเป็นสินค้า และถูกตัดแบ่งเป็นคำเล็ก ๆ พอดีคำส่งให้แต่ละคนตามความเหมาะเฉพาะบุคคล เพียงแต่คงคาดไม่ถึงว่าจะไปได้ไกลขนาดนี้ หรือเสพติดได้ขนาดนี้
เหมือนตัวอย่างสตรอว์เบอร์รีในบทความ ถ้าเราใส่กลิ่นสตรอว์เบอร์รีสังเคราะห์ลงไปในทุกอย่าง คนก็จะไม่ได้รับโอกาสในการพัฒนารสนิยม เพราะแม้แต่คนที่อาจจะชอบประสบการณ์แบบธรรมชาติก็ไม่ได้มีโอกาสสัมผัสมัน สิ่งที่จัดหาให้ทางวัฒนธรรมก็มีความรับผิดชอบเชิงการศึกษาอยู่ระดับหนึ่งด้วย
ยิ่งไปกว่านั้น พวกเขาคิดว่าต่อให้คนได้ลิ้มรสของจริง ก็อาจยังชอบของสังเคราะห์มากกว่าได้ อย่าง Sauce Hollondaise ในประเทศของผมก็เช่นกัน คนส่วนใหญ่โตมากับแบบสำเร็จรูป และซอสต้นตำรับก็ทำยุ่งยากจนแทบไม่มีใครทำสด ๆ ดังนั้นจึงเห็นคนที่แม้ได้ลองซอสจริงแล้วก็ยังชอบแบบสำเร็จรูปมากกว่า
ตอนผมอ่านในปี 2010 ก็ทึ่งมากที่มันเหมือนทำนาย Twitter ไว้ และยังไม่หยุดแค่นั้น แต่เหมือนมองไปถึงขั้นถัดไปที่ใกล้กับ TikTok ในปัจจุบันด้วย
https://www.astralcodexten.com/p/book-review-the-dialectical...
ตัวอย่างสตรอว์เบอร์รีทำให้นึกถึงบทวิจารณ์หนังสือ Instant Mashed Potatoes
“หลังการอุตสาหกรรมขนาดใหญ่ที่เร่งตัวจริงจังหลังสงครามโลกครั้งที่สอง วิธีหลักที่ขับเคลื่อน ‘ความก้าวหน้า’ ในกิจกรรมของมนุษย์หลายด้าน คือการบดของจริงให้ละเอียดแล้วประกอบใหม่เป็นสิ่งทดแทนแบบ IMP ที่เร็วกว่า ง่ายกว่า แต่มีเสน่ห์น้อยกว่า อุตสาหกรรมคือสูตรปรุงที่ประหยัดที่สุดในการตอบสนองความต้องการของเรา เครื่องเตรียมอาหารกำลังหมุนอยู่ และทุกสิ่งทุกอย่างก็กำลังถูกใส่ลงไปในนั้นจริง ๆ”
https://www.astralcodexten.com/p/your-review-my-fathers-inst...
ถ้าผสมกะหล่ำปลีหรือเคลลงไปก็จะกลายเป็น Colcannon แบบทำเร็ว
ในฐานะคนอายุต่ำกว่า 40 และไม่เคยใช้โซเชียลมีเดียเลย ผลกระทบด้านลบ ที่มันมีต่อคนรุ่นเดียวกันและพฤติกรรมของพวกเขา ต่อให้พูดแรงแค่ไหนก็ยังไม่พอ
ผมมองว่ามันเป็นหนึ่งในสิ่งที่แย่ที่สุดที่เกิดขึ้นกับสังคม และก็สงสารคนรุ่นอายุน้อยกว่าที่โตมากับมัน
ควรทำตั้งนานแล้ว พอเลิกก็รู้สึกว่าดีมากและไม่ได้พลาดอะไรเลย ทุกวันนี้ปฏิสัมพันธ์ทางสังคมที่แท้จริงบนออนไลน์อยู่ในแอปส่งข้อความ โซเชียลมีเดียเป็นแค่ฟีดขยะที่ไม่มีวันจบ ออกแบบมาให้คนเลื่อนอย่างซอมบี้เท่านั้น
ไม่แน่ใจว่าสิ่งเหล่านี้เกี่ยวกับ “โดปามีนก้อนใหญ่ตูมเดียว” จริงหรือเปล่า แก่นสำคัญน่าจะใกล้กับการ ตรึงความสนใจของผู้ใช้ไว้กับหน้าจอ มากกว่า
TikTok แสดงวิดีโอที่น่าสนใจพอประมาณแบบวนซ้ำ โดยคงความคาดหวังอย่าง “วิดีโอนี้จะจบยังไง?” และ “วิดีโอถัดไปจะเป็นอะไร?” เอาไว้ สิ่งสำคัญไม่ใช่ความเข้มข้น แต่เป็นปริมาณและความซ้ำ
วิดีโอของ MrBeast ก็เป็นชิ้นสั้น ๆ ที่ต่อกันไป และในแต่ละชิ้นก็ส่งต่อความสงสัยเล็ก ๆ หรือข้อมูลชวนสนใจเล็กน้อย อุปมาเรื่อง fracking แบบตรงที่สุดคือ มันดึงความสนใจไปยังสิ่งที่เดิมทีไม่น่าจะดึงความสนใจของผู้ใช้ได้ โดยปกติเรามีกลไกป้องกันที่ทำให้เบื่อเร็ว เพื่อไม่ให้ความสนใจถูกตรึงอยู่กับสิ่งเดียว แต่อุตสาหกรรมนี้ประสบความสำเร็จในการอ้อมผ่านมันด้วยการหั่นเป็นชิ้นที่มีส่วนโค้งของเรื่องเล็ก ๆ
เมื่อก่อนก็มีการถกกันคล้าย ๆ กันเกี่ยวกับทีวี แต่ระดับตอนนี้ไม่เคยมีมาก่อน สังคมคงจะปรับตัวต่อพฤติกรรมนี้ได้เหมือนที่ผ่านมา แต่ผลลัพธ์จะเป็นอันตรายแค่ไหนยังไม่มีใครรู้ มันอาจไม่ได้แย่ทั้งหมดก็ได้ แต่การพึ่งพาอะไรบางอย่างมากเกินไปมักเสี่ยงเสมอ
การเพิ่มประสิทธิภาพเชิงวิศวกรรมแบบนี้มีผลข้างเคียงที่อันตรายกว่าอีก นั่นคือ การฆ่าความอยากรู้อยากเห็น
เมื่อขาดความซับซ้อน ความอยากที่จะมองให้ใกล้ขึ้น ตั้งคำถาม เปรียบเทียบประสบการณ์ และท้ายที่สุดพัฒนา ‘รสนิยม’ ก็จะหดตัวลง
เมื่อทุกอย่างถูกปรับให้เป็นรูปแบบที่เดาง่ายที่สุด ไร้แรงเสียดทานที่สุด และให้รางวัลทันทีที่สุด ผลรวมของประสบการณ์อาจ ‘สบายขึ้น’ แต่กลับทุ่มใจให้ยากขึ้น ผมรู้สึกว่านี่เป็นปัญหาที่ค้างคาใจมานาน และเกี่ยวข้องกับงานผมด้วย ซึ่งผู้เขียนถ่ายทอดออกมาเป็นคำพูดได้ดีมาก
มนุษย์ให้คุณค่ากับความสำเร็จหรือการได้มาซึ่งสิ่งที่ต้องใช้แรงและทรัพยากร แต่ตอนนี้แกนเวลาได้ถูกบีบอัดจนต้องการรางวัลทันที ไม่อย่างนั้นความสนใจและความพยายามก็จะย้ายไปที่อื่น ความพยายามระยะยาวหรือความลึกแบบไหนก็ตามจึงเริ่มเรียกร้องรางวัลโดปามีนถี่ ๆ คนที่เกิดมาในใจกลางยุคอินเทอร์เน็ตมีแนวโน้มที่ต่างออกไปจนคนรุ่น older generation เข้าใจได้ยาก และในบางแง่ก็แตกต่างลึกซึ้งพอ ๆ กับวัฒนธรรมต่างชาติ
เรื่องนี้เกิดขึ้นในโลกจริงมานานกว่านั้นมากแล้ว เมืองสมัยใหม่จำนวนมาก หรือหนักกว่านั้นคือประสบการณ์แบบชานเมือง แทบจะเป็นแบบนี้ทั้งนั้น
Starbucks / Chipotle / Orange Theory / Target / Generic Brewery / Lime Scooter / Waymo / Subscribe N Save
หลายส่วนของชีวิตสมัยใหม่ถูกทำให้เป็นสินค้าโดยตั้งต้นจากสิ่งที่ไม่ได้สอดคล้องกับผลประโยชน์ของผู้ใช้เสมอไป และไม่ได้ช่วยเรื่อง ความแข็งแรงทางวัฒนธรรม เลยแม้แต่น้อย
โดยเฉพาะคนรุ่นมิลเลนเนียล ดูเหมือนจะถูกดึงดูดแทบจะผูกขาดด้วยสัญญาณของแบรนด์ที่จดจำได้และ ‘ปลอดภัย’ ซึ่งให้ความรู้สึกคาดเดาได้ ผ่านการคัดสรรมาแล้ว และได้รับการยอมรับจากคนรุ่นเดียวกัน
การเติบโตของชานเมือง, Levittown (1947), Interstate Highway System (1956), ห้างสรรพสินค้า (ทศวรรษ 1950~60), และการเติบโตของแฟรนไชส์ฟาสต์ฟู้ด (McDonalds ถูก Ray Kroc ซื้อกิจการในปี 1961, Kentucky Fried Chicken ในปี 1952) ต่างเร่งกระแสนี้อย่างมาก โดยเฉพาะในทศวรรษ 1960~70 และโฆษณาทีวีมวลชนก็ช่วยหนุน
ความเป็นเนื้อเดียวกันของวัฒนธรรมอเมริกัน รวมถึงวัฒนธรรมห้าง/สตริปมอลล์/แฟรนไชส์ ได้หยั่งรากค่อนข้างมากแล้วตั้งแต่ทศวรรษ 1980 และต้นทศวรรษ 1990 แม้แฟรนไชส์เฉพาะจะเปลี่ยนไป แต่คำบ่นว่าแม้จะเดินทางนอกอเมริกา ก็ยังเจอชุดร้านค้า ร้านอาหาร แบรนด์ และสินค้าที่เหมือนกับในเมืองหรือชานเมืองอเมริกันนั้น มีมาตั้งแต่ทศวรรษ 1990 แล้ว ไม่ได้หมายความว่ามันไม่แย่ แค่หมายความว่ามันดำเนินต่อเนื่องมานาน
ไม่ว่าจะเป็น Ginza ใน Tokyo, 5th ใน NYC, หรือที่ Paris, London, Berlin, Sao Paulo ก็มี Starbucks, Gucci, Addidas, Louis Vuitton, Levis, Ferragamo, Apple Store และถ้าเดินไปอีกหน่อยก็จะเจอ McDonald's
ผมคงไม่ใช่คนเดียว ผมไม่คิดว่าสถานที่พวกนี้มีแรงดึงดูดเกินจริงอย่างที่บทความเชิงเตือนภัยชอบพูดกันนัก แต่อาจเป็นคนส่วนน้อยก็ได้ เพราะแทบไม่ค่อยกินข้าวนอกบ้าน
มันมีความประชดประหลาดอยู่ที่คำนี้ถูกสร้างขึ้นบน Discord เป็นบล็อกโพสต์ที่ดีนะ แต่เมื่อก่อนผมคุ้นกับงานเขียนแบบที่มาจากคนซึ่งน่าจะอยู่บน IRC ยุคสมัยเปลี่ยนไปจริง ๆ
วิธีต่อต้าน dopamine fracking ของผมเองคือ ‘เกมมือถือ’ เวลาไปงานสังคมแต่ละครั้ง ผมพยายามเป็นคนที่หยิบมือถือมาดูช้าที่สุด และจริง ๆ แล้วพยายามไม่ดูเลยด้วยซ้ำ ที่น่าเศร้าคือ ในงานสบาย ๆ ส่วนใหญ่ ผมชนะเกมนี้ง่ายเกินไปภายใน 30 นาที
ใจกลางของบทความนี้ทำให้รู้สึกได้ถึง ความยากในการควบคุมตัวเอง ของผู้เขียน แต่เขากลับมีจุดบอดกับคอนเทนต์และแอปที่ตัวเองชอบมากจริง ๆ ในกรณีแบบนี้ แทนที่จะตั้งเส้นแบ่งตามอำเภอใจเพื่อหลีกเลี่ยงคอนเทนต์และแอปที่ไม่ดี การหาทางระบายเชิงบวก เช่น กิจกรรมหรือการออกกำลังกายที่พาตัวเองออกจากบ้านและห่างจากหน้าจอ อาจดีกว่า ถ้าเวลานั้นสุดท้ายถูกเติมด้วยแอปและวิดีโออื่น ๆ มันก็ช่วยได้แค่บางส่วน
รู้สึกว่า “ตัวอย่างสตรอว์เบอร์รี” นี่คือสุดยอดตัวอย่างที่ผู้เขียนนึกออกได้จริง ๆ เหรอ
ถ้าอยากได้สตรอว์เบอร์รีสด ก็แค่ไปซื้อที่ซูเปอร์มาร์เก็ตก็ได้ ในหลายพื้นที่ ใช้เงินน้อยกว่าค่าแรงหนึ่งชั่วโมงก็ซื้อได้หลายปอนด์แล้ว เมื่อเทียบกับก่อนยุคอุตสาหกรรม นี่แทบจะเป็นสวรรค์เลย
แต่ถ้าเป็นอุปมาเรื่อง fracking ก็ถือว่าแม่นพอสมควรนะ ตรงที่ต่างจากที่ผู้เขียนตั้งใจ คือข้อเสียของมันมักถูกพูดเกินจริงบ่อย ๆ
สตรอว์เบอร์รีในซูเปอร์มาร์เก็ตแถวบ้านฉันคุณภาพสม่ำเสมอขึ้นทุกปี สม่ำเสมอในความแย่ ดูเหมือนมีบริษัทเดียวครองตลาด สตรอว์เบอร์รีแข็งและจืดชืดแต่หน้าตาดี ยิ่งแต่ละชั้นของห่วงโซ่ถูกรวมศูนย์มากขึ้น ชั้นที่อยู่ติดกันก็ถูกบีบให้รวมศูนย์ตามไปด้วย และสุดท้ายก็เหลือแต่ความเหมือนกันไปหมด บริษัทสตรอว์เบอร์รีรายเล็ก ๆ น่าจะล้มไปเพราะแรงกดดันจากซูเปอร์มาร์เก็ตรายใหญ่ ตอนนี้เลยต้องไปซื้อสตรอว์เบอร์รีจากชาวไร่ข้างทางแทน ซึ่งก็ยอดเยี่ยมมาก
แก่นคือ เมื่อทั้งระบบถูกปรับให้เหมาะกับขนาด ความสม่ำเสมอ อายุการเก็บรักษา และต้นทุนต่ำสุดที่ยอมรับได้ สิ่งใดถูกเลือกไว้
คำเรียกนั้นถูกต้องแล้ว มันปลุกภาพความหมายที่ตั้งใจได้ดีกว่าทางเลือกอื่น
แต่ก็รู้สึกว่าเป็นบทความที่แค่ดูชื่อก็ได้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์ไปแทบหมดแล้ว ส่วนที่เหลือค่อนข้างใกล้กับ การบ่นยาว ๆ ว่าอินเทอร์เน็ตยุคใหม่ส่งผลเสียต่อสมอง
โครงสร้างคือเริ่มจากแนะนำเรื่องการ fracking โดพามีน จากนั้นใช้ภาพเปรียบเทียบสตรอว์เบอร์รีเพื่อแสดงให้เห็นว่าเราสูญเสียอะไรไปในระดับปัจเจกเมื่อยอมแลกของจริงกับของทดแทน แล้วจึงต่อไปสู่กระบวนการที่ผู้เขียนค่อย ๆ ลดความพยายามที่จะ fracking โดพามีนของตัวเองผ่านการรับรู้และความตระหนัก
อย่างน้อยก็ยังควบคุมตัวเองได้จนกว่าจะมีทางแก้ในระดับใหญ่กว่านี้ โดยรวมแล้วเป็นบทความที่มองบวกในช่วงเวลาที่ยากลำบาก และโดยเฉพาะ อุปมาสตรอว์เบอร์รี นั้นดีมาก