ข้อมูลแอนติบอดีของ Thermo Fisher ถูกดัดแปลงมากแค่ไหน?

 (reeserichardson.blog)
1 คะแนน โดย GN⁺ 4 일 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ภาพการตรวจสอบในแค็ตตาล็อกแอนติบอดีเชิงพาณิชย์เป็นหลักฐานก่อนการซื้อที่ใช้ยืนยันประสิทธิภาพของแอนติบอดี แต่พบ สัญญาณการดัดแปลง ในภาพ Western blot หลายภาพ เช่น แถบที่เหมือนกันหลังจากกลับด้านหรือหมุน ร่องรอยการป้ายทับ และสัญญาณรบกวนพื้นหลังที่ซ้ำกัน
  • คลังข้อมูลบน Zenodo เป็นบันทึกสาธารณะของ ภาพที่มีปัญหา ซึ่งรวบรวมภาพมากกว่า 450 รายการจากข้อมูลการตรวจสอบในแค็ตตาล็อกแอนติบอดีปฐมภูมิออนไลน์ของ Thermo Fisher และอีก 1 กรณีจาก Abcam ณ วันที่ 3 มิถุนายน 2026
  • ตามเนื้อหาฉบับแรก ได้มีการจัดทำเอกสารภาพการตรวจสอบที่มีร่องรอยการดัดแปลงมากกว่า 100 รายการในแค็ตตาล็อกแอนติบอดีของ Thermo Fisher และพบ รูปแบบซ้ำ ของพื้นหลังแบบเฉพาะในข้อมูลการตรวจสอบ 50 รายการ
  • แอนติบอดีถูกใช้อย่างแพร่หลายในงานวิจัยชีวการแพทย์ แต่ความสามารถในการคัดเลือกและความจำเพาะมีความสำคัญ โดยสมาชิกของ YCharOS ประเมินในปี 2024 ว่าแอนติบอดีมากกว่า 50% ทั้งหมดล้มเหลวในอย่างน้อยหนึ่งการใช้งาน จึงมี ความเสี่ยงด้านการตรวจสอบ
  • Thermo Fisher ตอบว่าภาพบางส่วนอาจถูกปรับเพื่อการแสดงผลบนเว็บไซต์และความชัดเจน และหากไม่มีข้อมูลการตรวจสอบที่เชื่อถือได้ นักวิจัยก็ยากจะทราบประสิทธิภาพของแอนติบอดีก่อนซื้อ จึงจำเป็นต้อง ตรวจสอบด้วยตนเอง

การค้นพบแรกและลักษณะของข้อมูลการตรวจสอบ

  • จุดเริ่มต้นของประเด็นนี้มาจากภาพ Western blot ในแค็ตตาล็อกแอนติบอดีออนไลน์ของ Thermo Fisher Scientific ระหว่างการค้นหาข้อมูลที่น่าเชื่อถือของเซลล์ไลน์ที่ขาดโปรตีน p53
  • ภาพดังกล่าวเป็นข้อมูลการตรวจสอบที่ใช้แสดงว่า p53 Antibody clone DO-7 Monoclonal ที่กำลังจำหน่ายทำงานได้ตามที่ตั้งใจ
  • เว็บไซต์ของ Thermo Fisher ติดป้ายภาพนี้ว่าเป็นข้อมูล “Advanced Verification” และภาพจากแค็ตตาล็อกที่ไม่ได้ผลิตภายในจะถูกจัดแยกไว้ใต้หัวข้อ “Published Figures”
  • ภาพ Western blot ที่เป็นปัญหาดูเหมือนถูกสร้างขึ้น โดย ภาพประกอบคำอธิบาย แสดงให้เห็นว่าแถบหลายแถบมีรูปร่างเหมือนกันหลังจากกลับด้านและหมุน
  • หลังจากนั้นก็พบกรณีน่าสงสัยคล้ายกันในภาพของแอนติบอดี anti-p53 อื่น ๆ และยืนยันภาพต้องสงสัยเพิ่มเติมอีก 10 รายการในผลิตภัณฑ์แอนติบอดีอีก 8 รายการของ Thermo Fisher

คลังภาพที่มีปัญหาและการนับรวม

  • คลังบน Zenodo เป็นบันทึกสาธารณะที่รวบรวมภาพที่ดูเหมือนถูกดัดแปลงจากข้อมูลการตรวจสอบในแค็ตตาล็อกแอนติบอดีของ Thermo Fisher
  • ณ วันที่ 3 มิถุนายน 2026 สรุปด้านบนระบุว่าพบภาพที่มีร่องรอยการดัดแปลงมากกว่า 450 รายการในข้อมูลการตรวจสอบของแค็ตตาล็อกแอนติบอดีปฐมภูมิออนไลน์ของ Thermo Fisher และอีก 1 กรณีจาก Abcam
  • ตามเนื้อหาฉบับแรก มีการจัดทำเอกสารภาพที่ดูเหมือนถูกดัดแปลงมากกว่า 100 รายการจากข้อมูลการตรวจสอบในแค็ตตาล็อกแอนติบอดีของ Thermo Fisher
  • ในคลังยังมีกรณีที่ความเป็นไปได้ของการดัดแปลงค่อนข้างอ่อนกว่า แต่ยังคงมีปัญหาอยู่ เช่น การใช้ภาพเดียวกันเป็นข้อมูลการตรวจสอบให้กับแอนติบอดีสองตัวที่ต่างกัน
  • การค้นพบใหม่สามารถส่งรายงานได้ผ่าน Google form

ประเภทของสัญญาณการดัดแปลงที่สำคัญ

  • บางภาพมีแถบที่คล้ายกันมากเกินไป คล้ายกับกรณีแรก
  • บางภาพเมื่อปรับคอนทราสต์แล้วจะเห็นร่องรอย “การป้ายทับ” อย่างชัดเจน บ่งชี้ว่ามีการทาส่วนหนึ่งของภาพทับด้วยโปรแกรมอย่าง Photoshop
  • บางภาพมีบล็อกสัญญาณรบกวนพื้นหลังที่ซ้ำกัน บ่งชี้ว่ามีการคัดลอกและวางบางส่วนของภาพเข้าหากัน รวมถึงมีความไม่ต่อเนื่องอย่างฉับพลันของรูปแบบสัญญาณรบกวนพื้นหลัง
  • ในกรณีหนึ่งพบรูปแบบที่ดูเหมือนสัญญาณรบกวนพื้นหลังซ้ำ และต่อมาก็ยืนยันรูปแบบพื้นหลังเดียวกันนี้ใน Western blot สำหรับการตรวจสอบของแอนติบอดีหลายสิบรายการที่ Thermo Fisher จำหน่าย
  • รูปแบบพื้นหลังซ้ำนี้อยู่ในลักษณะที่มีการแก้ไขเพียงเล็กน้อยเพื่อให้แถบเดี่ยวตรงกับตำแหน่งของโปรตีนเป้าหมาย และตามเนื้อหาฉบับแรกมีการจัดทำเอกสารไว้ 50 รายการในข้อมูลการตรวจสอบบนเว็บไซต์ของ Thermo Fisher
  • การค้นหา “ภาพคล้ายกัน” ด้วย Google Lens, Bing Images และ DuckDuckGo เผยให้เห็นอีกหลายร้อยกรณีที่ยังไม่ได้จัดทำเอกสาร

เหตุใดการตรวจสอบแอนติบอดีจึงสำคัญ

  • แอนติบอดีเป็นสารรีเอเจนต์ในห้องปฏิบัติการที่ถูกใช้แทบทุกหนทุกแห่งในงานวิจัยชีวการแพทย์ แต่ใช้งานได้ยาก
  • ในการใช้งานหลายแบบ ความสามารถในการคัดเลือกและความจำเพาะของแอนติบอดีเป็นเงื่อนไขสำคัญ โดยความสามารถในการคัดเลือกหมายถึงการจับกับโปรตีนเป้าหมายได้อย่างแรง ส่วนความจำเพาะหมายถึงการจับกับโปรตีนที่สนใจและแทบไม่จับกับเป้าหมายอื่น
  • แอนติบอดีที่จำหน่ายเชิงพาณิชย์มักไม่ผ่านเกณฑ์นี้ และสมาชิกของโครงการตรวจสอบแอนติบอดีอิสระ YCharOS ประเมินในปี 2024 ว่าแอนติบอดีมากกว่า 50% ทั้งหมดล้มเหลวในอย่างน้อยหนึ่งการใช้งาน
  • แอนติบอดีที่ทำงานไม่ตามตั้งใจอาจทำให้งานทดลองล่าช้าไปหลายสัปดาห์ และแอนติบอดีที่ไม่จำเพาะเป็นสาเหตุสำคัญที่ทำให้ปัญหาการทำซ้ำได้ในวรรณกรรมชีวการแพทย์รุนแรงขึ้น
  • ผู้จัดหาแอนติบอดีอย่าง Thermo Fisher นำข้อมูลการตรวจสอบมาแสดงในแค็ตตาล็อกเพื่อให้เห็นว่าผลิตภัณฑ์ทำงานได้ตามที่ตั้งใจ
  • ร่องรอยการดัดแปลงในข้อมูลการตรวจสอบไม่ได้หมายความเสมอไปว่าแอนติบอดีนั้นมีประสิทธิภาพล้มเหลว แต่หากไม่มีข้อมูลการตรวจสอบที่เชื่อถือได้ นักวิทยาศาสตร์ก็ไม่อาจทราบประสิทธิภาพของแอนติบอดีได้จนกว่าจะซื้อมาใช้จริง
  • ราคาทั่วไปของไวอัลสารละลายแอนติบอดีขนาด 0.1 mL หนึ่งขวดจาก Thermo Fisher อยู่ที่ 400–500 ดอลลาร์

เป้าหมายของคลังข้อมูลและสารที่ต้องการสื่อในทางปฏิบัติ

  • เป้าหมายของคลังภาพที่มีปัญหาคือเพื่อแจ้งนักวิจัยชีวการแพทย์ที่ทำงานภาคสนามว่าข้อมูลการตรวจสอบแอนติบอดีในแค็ตตาล็อกของผู้จัดหาอาจเชื่อถือได้ยาก
  • อีกเป้าหมายหนึ่งคือการกระตุ้นให้มีการค้นหาและรายงานข้อมูลการตรวจสอบแอนติบอดีที่มีปัญหาซึ่งผู้จัดหาเป็นผู้ให้มา โดยไม่จำกัดแค่ Thermo Fisher
  • แอนติบอดีจำเป็นต้องมีการตรวจสอบโดยตรงเสมอ

อัปเดตวันที่ 8 มิถุนายน 2026: การตอบสนองของ Thermo Fisher

  • Thermo Fisher เผยแพร่ คำตอบ FAQ 15 ข้อ เพื่อตอบต่อข้อสังเกตเหล่านี้
  • คำถามหลักใน FAQ คือ “Thermo Fisher ได้ดัดแปลงหรือสร้างข้อมูลแอนติบอดีขึ้นมาหรือไม่” และคำตอบคือ “ไม่”
  • Thermo Fisher ระบุว่ายังคงสนับสนุนข้อมูลและวิทยาศาสตร์พื้นฐานอย่างเต็มที่ และให้ความสำคัญกับการตรวจสอบแอนติบอดี ความจำเพาะ และการจัดทำเอกสารผลิตภัณฑ์อย่างถูกต้อง
  • Thermo Fisher ระบุว่าในกระบวนการเตรียมภาพแอนติบอดีสำหรับเผยแพร่บนเว็บไซต์ ภาพบางส่วนอาจถูกปรับเพื่อให้แสดงผลได้ชัดเจนขึ้น แต่ไม่ได้มีจุดประสงค์เพื่อเปลี่ยนแปลงหรือบิดเบือนผลการทดลองพื้นฐาน
  • Thermo Fisher ระบุว่าต่อจากนี้ หากไม่มีภาพต้นฉบับหรือไม่สามารถจัดหาได้ จะมีการแจ้งผู้ใช้เว็บไซต์ว่าภาพแอนติบอดีอาจได้รับการปรับให้เหมาะกับการแสดงผลและความชัดเจนบนเว็บไซต์
  • ในหน้า FAQ มีการใช้ข้อความ “antibody images may have been optimized for presentation and clarity on the website” ซ้ำ 6 ครั้ง
  • ข้อความที่ต้องการสื่อคือให้ไปดูภาพใน คลัง Zenodo ด้วยตนเอง แล้วตัดสินว่าอะไรนับเป็น “การปรับให้เหมาะกับการแสดงผลและความชัดเจน”

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 4 일 전
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • ประเด็นแรก ประเด็นที่สอง และประเด็นที่สามที่นี่ชวนให้สรุปว่าเป็น การหลอกลวงที่โจ่งแจ้งและหละหลวม ทั้งหมด แต่ก็ทำให้นึกถึงกรณีเครื่องสแกน Xerox อันโด่งดังที่ David Kriesel ขุดพบ
    https://www.dkriesel.com/en/blog/2013/0802_xerox-workcentres...
    คำอธิบายวิดีโอ YouTube ที่ลิงก์ไว้แม่นยำจนน่าขำ: “ถ้าวัดกันตามสเกลของสิ่งที่น่ากลัวจะคิดถึง ‘สแกนเนอร์ที่แก้ไขเอกสาร’ ก็พอๆ กับ ‘แบคทีเรียกินเนื้อ’ เครื่องสแกนมัลติฟังก์ชันของ Xerox ตั้งแต่ปี 2006 เป็นต้นมาสร้างเนื้อหาขึ้นมาเองตามตัวอักษรจริงๆ เช่น เปลี่ยนตัวเลขหนึ่งในเอกสารสแกนให้เป็นอีกตัวหนึ่ง ตัวเลขที่ถูกเปลี่ยนจะถูกจัดวางลงบนหน้าอย่างแนบเนียนจนสังเกตความผิดพลาดได้ยาก ฟังดูร้ายกาจจนน่าไม่เชื่อ แต่เป็นเรื่องจริง ใบสั่งยา แบบก่อสร้าง อะไรก็ได้รับผลกระทบได้”

    • นี่เป็นเพราะ JBIG2 หรือเปล่า? จำได้ลางๆ ว่า JBIG2 ก็ถูกใช้ในการโจมตีแบบไม่ต้องคลิก FORCEDENTRY ที่ใช้กับสปายแวร์ Pegasus ด้วย อาจเป็นแค่เกร็ดความรู้ที่ไม่เกี่ยวกันก็ได้
    • เคยเจอกรณีที่หมายเลขแฟกซ์มีเลข 6 อยู่ แต่บางครั้งกลับถูกเปลี่ยนเป็น 8 แล้วบังเอิญว่ามันเป็นหมายเลขแฟกซ์ที่ใช้งานได้ของอีกบริษัทหนึ่ง แถมยังเป็น ข้อมูลลับ ด้วย
      เวลาที่อีกฝ่ายยืนกรานว่าส่งตามหมายเลขบนปกเอกสารที่เราส่งให้ แล้วส่งสำเนากลับมาให้ดูเพื่อยืนยันว่า Xerox เป็นฝ่ายทำหมายเลขผิด การคุยกันแบบนั้นมักจะชวนขำเสมอ
    • ตอนนี้กล้องมือถือแทบทุกเครื่องก็ “ปรับปรุง” ภาพด้วย AI enhancement ที่อาจแต่งรายละเอียดขึ้นมาเองได้อยู่แล้ว กรณีที่ดังที่สุดคงเป็น Samsung ที่เติมรายละเอียดให้ภาพดวงจันทร์
    • เป็นตัวอย่างที่ดี แต่เผื่อคนที่อ่านผ่านๆ เพราะคอมเมนต์นี้อยู่บนสุด เรื่องที่เกิดขึ้นที่นี่ ไม่เกี่ยวกันเลย

  • Sholto David ที่เปิดโปงเรื่องนี้ดูเป็นคนที่น่าทึ่งจริงๆ
    วิดีโอปั่นจักรยานจาก Wales ไป China ภายใน 90 วัน: https://www.youtube.com/watch?v=MdgHZPfivVA
    และนี่ก็ไม่ใช่ครั้งแรกที่เขาเปิดโปงการฉ้อโกง ในปี 2024 เขาเปิดโปงการฉ้อโกงร้ายแรงของ Dana-Farber Cancer Institute และได้รับ 2.6 ล้านดอลลาร์ ขอให้เรามีเจตจำนงเสรีแบบ Sholto กันบ้าง

    • ไม่เคยรู้เลยว่าผู้แจ้งเบาะแสจะได้รับส่วนแบ่งจากเงินยุติคดีฉ้อโกงได้
      “ข้อตกลงทางแพ่งนี้รวมถึงการยุติข้อกล่าวหาที่ Sholto David ยื่นภายใต้บทบัญญัติ qui tam หรือผู้แจ้งเบาะแสของ False Claims Act ด้วย ภายใต้บทบัญญัติดังกล่าว เอกชนสามารถยื่นฟ้องในนามของสหรัฐฯ และรับส่วนแบ่งจากเงินที่กู้คืนได้ David จะได้รับเงิน 2,625,000 ดอลลาร์ตามข้อตกลงที่ประกาศวันนี้”
      https://www.justice.gov/opa/pr/dana-farber-cancer-institute-...
    • แน่ใจเหรอ? ในวิดีโอที่ส่งมาดูเหมือนเขากังวลเรื่องงบที่จะใช้แต่ละคืนพอสมควร อ้อ น่าจะเป็นเพราะทริปนั้นเกิดขึ้นก่อนหน้านั้น

  • เมื่อหลายปีก่อนน่าจะตอนกำลังดู แอนติบอดี ikaros ฉันสังเกตเห็นเรื่องนี้ มันถูกปลอมแปลงอย่างชัดเจน แต่ไม่มีแพลตฟอร์มให้ประเด็นนี้เป็นที่สนใจ จึงย้ายไปใช้ Abcam และในแล็บของเราก็ต้องมีรายชื่อบริษัทที่ห้ามซื้อผลิตภัณฑ์ด้านภูมิคุ้มกันจากพวกเขาไว้ในหัวเสมอ

  • นี่คือ การฉ้อโกงอย่างเป็นระบบ และใครก็ตามที่เชื่อแค่ข้อมูลที่ถูกดัดแปลงแล้วลองใช้แอนติบอดีนั้นก็จะเสียทั้งเงินและเวลา มีงานวิจัยจำนวนมากที่ถูกถอนเพราะปัญหาคล้ายกัน Thermo Fisher เป็นซัพพลายเออร์แอนติบอดีรายใหญ่ระดับโลก ดังนั้นผลกระทบจริงจึงค่อนข้างมาก

      1. นี่เป็นการกระทำที่ผิดจริยธรรมและเป็นการฉ้อโกงอย่างชัดเจน 2. ต้องตรวจสอบว่าการฉ้อโกงจำกัดอยู่แค่ภาพประกอบที่แสดงหรือไม่ เช่น เป็นการตัดสินใจแย่ๆ ของผู้จัดการฝ่ายขายตอนที่ไม่มีภาพหรือเปล่า หรือว่าลามไปถึงงานวิจัยต้นทางด้วย ถ้าเป็นอย่างหลัง ก็จะเป็นปัญหาเชิงระบบและน่ากังวลยิ่งกว่า 3. น่าสนใจถ้าจะดูความสัมพันธ์ระหว่างการเกิดของ ภาพที่ถูกดัดแปลง กับความไม่น่าเชื่อถืออย่างชัดเจนหรือการทำซ้ำไม่ได้ของงานวิจัยที่ใช้ผลิตภัณฑ์นั้น

  • เหตุผลเดียวที่บริษัทไบโอเทคยังไม่โกลาหลครั้งใหญ่และยังไม่หยิบ False Claims Act ขึ้นมาใช้ น่าจะเป็นเพราะแอนติบอดีของ Thermo Fisher ขึ้นชื่อลือชาอยู่แล้วว่าแย่มาก และองค์กรที่จริงจังทั้งหลายก็ต้องตรวจสอบเองทั้งหมดอยู่ดี

  • อยากรู้ว่า “ข้อมูล” ที่แสดงอยู่นี้จริง ๆ แล้วคืออะไรกันแน่ ประเด็นสำคัญคือมันเป็น สื่อการตลาด ในความหมายว่า “คาดหวังผลลัพธ์ประมาณนี้ได้” หรือเป็นข้อมูลจริงหรือเอกสารสำหรับการปฏิบัติตามข้อกำหนด
    ถ้าเป็นสื่อการตลาดหรือภาพตัวอย่างเพื่อการสอนที่ไม่ได้อ้างว่าเป็นตัวแทนของผลจริง การทำให้ภาพดูคมชัดราวกับเวทมนตร์อาจไม่ใช่บาปใหญ่โตนัก แต่ถ้าเป็นข้อมูลสำหรับการปฏิบัติตามข้อกำหนดหรือเป็นข้อมูลจริงที่ต้องพึ่งพา แบบนั้นถือว่าร้ายแรงมาก

    • นี่คือการปลอมแปลงโดยเจตนา ถ้าจะสร้างข้อมูลปลอมแบบแนบเนียนต้องใช้ความคิดมากกว่านี้มาก และในทางปฏิบัติ การเตรียม Western blot แล้วสแกนจริงกลับใช้แรงน้อยกว่าแบบตรงตัว
      เพราะเป็นสินค้าที่บริษัทขายเอง จึงเข้าถึงผลิตภัณฑ์ได้ง่าย และการทำการทดลองจริงก็ง่ายขายและคุ้มต้นทุนกว่า เว้นเสียแต่ว่าพวกเขารู้อยู่แล้วว่าสินค้าไม่ทำงานตามที่ระบุ จึงจะมีแรงจูงใจให้ปลอม “หลักฐาน” แบบนี้
      นี่เกินกว่าโฆษณาเท็จธรรมดาไปแล้ว มันเป็นความประมาทเลินเล่อในระดับอาญาที่ทำให้นักวิจัยเสียเวลาและสมาธิ และยังทำให้บันทึกทางวิทยาศาสตร์ปนเปื้อน เพราะเอกสารวิชาการจะเผลอทวนสเปกสินค้าตามฉลากอย่างไร้เดียงสา ผู้เขียนอาจรู้ตัวว่าแค่เขียนตามฉลาก แต่ผู้อ่านอาจสับสนว่าเป็นข้ออ้างของผู้เขียนเอง
      ถ้าคิดว่า “ก็อาจเป็นแค่สื่อการตลาด เลยไม่เป็นไร” ก็ควรนึกถึงวิธีที่บริษัทบุหรี่หรือกลุ่มล็อบบี้อื่น ๆ บิดเบือนบันทึกทางวิทยาศาสตร์ มองแบบประชดหน่อย ถ้าบันทึกทางวิทยาศาสตร์เป็นกำแพงติดโปสเตอร์ที่ใครจ่ายสูงสุดก็เอาสแปมมาแปะได้ ในทางเทคนิคมันก็นับเป็นสื่อการตลาดเหมือนกัน
    • “ภาพนี้มีไว้เพื่อแสดงว่าแอนติบอดีที่ขายอยู่ทำงานได้ตามที่ตั้งใจไว้ โดยในเว็บไซต์ของ Thermo Fisher ถูกระบุว่าเป็นข้อมูล ‘Advanced Verification’”
      (https://www.thermofisher.com/uk/en/home/life-science/antibod... ลิงก์)
      ในทางเทคนิคอาจนับเป็นสื่อการตลาดได้ แต่ถ้าถึงขั้นต้องปลอมสื่อการตลาด นั่นก็ไม่ใช่สัญญาณที่ดีว่าข้อมูลนั้นถูกต้อง ถ้าซื้อรถเพราะเห็นโฆษณาวิ่งได้ 300mph แต่ความเร็วสูงสุดจริงคือ 30mph นั่นคือโฆษณาชวนเชื่อผิดและควรมีการดำเนินการ
      ถ้า Thermo Fisher ขายไวอัลที่มีสารละลายแอนติบอดี 0.1mL ในราคาปกติ 400~500 ดอลลาร์ ก็เป็นเรื่องสมเหตุสมผลที่ผู้ซื้อจะคาดหวังสื่อการตลาดที่ถูกต้องก่อนซื้อ
    • เวลาจะตัดสินใจซื้อแอนติบอดีตัวไหน คนก็ใช้ภาพแบบนี้ประเมินคุณภาพ แอนติบอดีไม่ได้สมบูรณ์แบบ จึงอาจไปจับกับโปรตีนอื่นที่ไม่ใช่โปรตีนเป้าหมายที่ต้องการศึกษาได้
      ขึ้นอยู่กับการใช้งาน บางครั้ง การจับนอกเป้าหมาย บางส่วนอาจยอมรับได้ แต่ส่วนใหญ่ไม่ควรเกิด นอกจากนี้ ความผิดพลาดในกระบวนการผลิตอาจทำให้มันไม่ทำงานเลยและไม่จับกับอะไรเลยก็ได้
      การหลอกลวงนี้ทำให้คนไปลองใช้แอนติบอดีที่เดิมทีคงไม่ซื้ออยู่แล้ว แม้สุดท้ายจะต้องตรวจสอบเองว่าแอนติบอดีจับเฉพาะเป้าหมายจริงหรือไม่ แต่ตอนนี้กลับต้องเสียเวลาและเงินไปประเมินของที่แทบรับประกันว่าจะล้มเหลว
      แอนติบอดีขึ้นชื่ออยู่แล้วว่าเชื่อถือได้ต่ำมาก จนบางทีต้องลองสินค้าจากสองสามบริษัทกว่าจะเจอตัวที่ใช้ได้ ตอนนี้เลยอดสงสัยไม่ได้ว่าชื่อเสียตรงนี้มีสัดส่วนเท่าไรที่ไม่ใช่ข้อจำกัดตามธรรมชาติ แต่เป็นเพราะการฉ้อโกง
    • การทำ Western blot ให้ดีต้องอาศัยการฝึกฝนพอสมควร และมีรูปแบบความล้มเหลวหลายอย่างที่ต้องระวัง พวก “noise” ของพื้นหลัง การเลอะ หรือการไหลของสัญญาณ ล้วนทำให้ตัดสินผลแบบขาวดำได้ยาก
      ตัวอย่างเช่น แอนติบอดีมักมีความจำเพาะสูง แต่ก็อาจมีการจับแบบไม่จำเพาะกับสิ่งเจือปนหรือโปรตีนอื่น ซึ่งทำให้การตีความยากขึ้น ถ้าเอาสิ่งเหล่านี้ออกจากภาพโฆษณา ก็จะยิ่งเทียบกับผลของตัวเองได้ยากมาก
      โดยเฉพาะถ้าลบ ทั้งแถบ band ออกไปจากภาพเจล แบบนี้ผมว่าควรถูกห้ามจริง ๆ
      ปกติแคตตาล็อกแบบนี้มักมีค่าความชอบจับของแอนติบอดีหรือข้อมูลเกี่ยวกับสิ่งเจือปนเพื่อให้พอคาดเดาได้ว่าควรเจออะไร แต่ภาพที่สะอาดเกินจริงอาจทำให้เข้าใจผิดว่าการตั้งค่าการทดลองของตัวเองผิดพลาด ถ้าเรื่องนี้แพร่หลายมาก ก็ชวนให้จินตนาการได้เหมือนกันว่าแล็บภายในอาจไม่ได้ทำงาน “สะอาด” ขนาดนั้น มีการปนเปื้อนของแอนติบอดีในเจล หรือมีปัญหาในโปรโตคอลภายในจนต้องใช้การแต่งภาพลบออก แม้ผมคิดว่าความเป็นไปได้นั้นต่ำ แต่มันดูไม่ดีเอามาก ๆ
    • ผมคงมองเรื่องนี้คล้ายกับ datasheet ของเครื่องจักรหรือชิ้นส่วนอิเล็กทรอนิกส์
      ถ้าเป็นผู้บริโภคทั่วไปที่ซื้อชิ้นส่วนอิเล็กทรอนิกส์ ก็คงคาดหวังว่าค่า “typical” ใน datasheet จะตรงสักประมาณ 90% ถ้าเป็นลูกค้าอุตสาหกรรมรายใหญ่กว่านั้น ถ้าแย่กว่านี้ก็น่าจะร้องเรียนกันหนักพอสมควร แต่สำหรับชิ้นส่วนสำคัญในวงจร เราก็ยังต้องตรวจสอบและคัดเอง ซึ่งเป็นความรับผิดชอบของผม

  • https://www.thermofisher.com/us/en/home/life-science/antibod...
    “ต่อไป หากไม่มีภาพต้นฉบับอยู่หรือไม่สามารถใช้งานได้ บริษัทจะแจ้งให้ผู้ใช้เว็บไซต์ทราบว่าภาพแอนติบอดีอาจได้รับการปรับให้เหมาะสมเพื่อการแสดงผลบนเว็บไซต์และความชัดเจน”
    อะไรนะ ถ้าไม่มีภาพยืนยันต้นฉบับ คำตอบไม่ควรเป็น “เราจะแจ้งว่ากำลังแต่งภาพขึ้นมาแบบสุ่ม” แต่ควรบอกไปตรง ๆ ว่าไม่มีภาพบ้า ๆ นั่นต่างหาก นี่ไม่ใช่ภาพพื้นหลังสวย ๆ แต่เป็น ข้อมูลการตรวจสอบยืนยัน ถ้าไม่มีข้อมูลอยู่แล้ว จะ “ปรับให้เหมาะสมเพื่อการแสดงผล” อะไรได้กัน
    FAQ นี้ไร้สาระสิ้นดี เป็นการปัดความรับผิดชอบล้วน ๆ แถมยังเหมือนคนเขียนไม่รู้ด้วยซ้ำว่ากำลังพยายามปกปิดอะไรอยู่ ถ้ามีการตัดแปะและหมุนแถบ band นั่นก็คือข้อมูลปลอม ไม่ใช่ “การปรับให้เหมาะกับการแสดงผล”
    แน่นอนว่าในแล็บเอง เวลามีแอนติบอดีใหม่ก็มักตรวจสอบเองอยู่แล้ว แต่การเสียเวลาไปกับแอนติบอดีแย่ ๆ ที่ซื้อมาเพราะดูข้อมูลยืนยันปลอม เป็นการสูญเปล่าทั้งเวลาวิจัยและ เงินภาษีของประชาชน โดยหลักการแล้วไม่ควรแต่งข้อมูลยืนยันขึ้นมาเลย ถ้าไม่มี ก็คือไม่มี ถ้าไม่มีต้นฉบับแล้วจะปรับอะไรได้ และเรื่องนี้กำลังบอกอะไรเกี่ยวกับกระบวนการส่วนที่เหลือ?

    • “6. Thermo Fisher ได้ดัดแปลงหรือปลอมแปลงข้อมูลแอนติบอดีหรือไม่? ไม่” ดูคำพูดของคนพวกนี้สิ น่าหมั่นไส้จริง ๆ

  • นี่เป็น การฉ้อโกงที่ทำอย่างไร้ฝีมือ เลยโดนจับได้ง่าย แปลว่าที่ทำกันอย่างแนบเนียนจะมีอีกมากแค่ไหน?

  • เคยมีความพยายามผลักดันให้การทดสอบรีเอเจนต์แอนติบอดีเป็นมาตรฐาน แต่ขาดทั้งเงินทุนและการประเมินอย่างหนัก https://ycharos.com/ (https://www.nature.com/articles/s41596-024-01095-8)

  • น่าเสียดายที่ในวงการวิจัยด้าน life sciences และ biomedical ซึ่งมีกฎระเบียบอ่อนแอมาก ผู้ผลิตเครื่องมือและสารรีเอเจนต์แทบจะอยู่ในโครงสร้าง ฮั้วกัน โดยพฤตินัย ตลอดช่วง 10–15 ปีที่ผ่านมาเกิดการควบรวมกิจการต่อเนื่องจนมีการรวมศูนย์อย่างเหลือเชื่อ ซึ่งถ้าเป็นอุตสาหกรรมที่ถูกกำกับดูแลจริงจัง หรือเป็นอุตสาหกรรมที่หน่วยงานกำกับใส่ใจแม้เพียงเล็กน้อย ก็คงไม่ถูกปล่อยให้เกิดขึ้นในระดับนี้
    ตอนนี้ตลาดถูกครอบงำโดยผู้เล่นสองรายคือหน่วยธุรกิจ MilliporeSigma ของ Merck และ Thermo Fisher ด้วยคาร์เทลนี้ พวกเขาจึงแทบทำอะไรก็ได้ตามใจ ทั้งในด้านการฉ้อโกงอย่างการปลอมแปลง Western blot และในด้านการตรึงราคาได้ตามต้องการ
    และที่น่าเสียดายอีกอย่างคือ นักวิทยาศาสตร์สายชีวการแพทย์ไม่ได้มีชื่อเสียงเรื่องการร่วมมือกันเพื่อต่อสู้กับศัตรูร่วมกันนัก แม้แต่แรงต้านอันแผ่วเบาต่อคาร์เทลสำนักพิมพ์ Elsevier/Springer Nature ก็ส่วนใหญ่มาจากระบบห้องสมุดมหาวิทยาลัยที่ต้องจ่ายบิล มากกว่าจะมาจากนักวิทยาศาสตร์เอง จากมุมมองของนักวิจัย มันจึงกลายเป็นว่า “แล้วฉันจะทำอะไรได้? จะผลิตแอนติบอดีเองเหรอ? จะเป่าเครื่องแก้วเองเหรอ?” แล้วสุดท้ายก็ได้แต่กัดฟันทนไป
    อนึ่ง เวิร์กโฟลว์ของแอนติบอดีเพื่อการวิจัยเป็นแบบนี้มาหลายสิบปีแล้ว: 1. สร้างแอนติบอดีที่วงการวิจัยต้องการ โดยไม่ทำการประกันคุณภาพ เพราะมันแพงและไม่จำเป็น 2. อ้างว่าแอนติบอดีนั้นใช้ได้กับงานเฉพาะทางบางอย่าง โดยส่วนใหญ่มักไม่มีหลักฐาน และทุกวันนี้ถึงขั้นปลอมแปลงหลักฐานกันแล้ว 3. ปล่อยให้นักวิจัยซื้อแอนติบอดีไปแล้วทำหน้าที่ประกันคุณภาพแทน มีผู้ซื้อน้อยมากที่พยายามขอเงินคืนเมื่อแอนติบอดีใช้ไม่ได้ 4. ทำกำไร แม้จะมีนักวิทยาศาสตร์ไม่กี่คนที่พอมีเวลาพิสูจน์ได้อย่างไร้ข้อกังขาว่าแอนติบอดีนั้นใช้ไม่ได้จริง ก็ยังขายต่อไป 5. เมื่อมีคนมากพอเริ่มรู้ทันการฉ้อโกงจนยอดขายเริ่มลดลง ก็เลิกจำหน่ายแอนติบอดีนั้นโดยไม่อธิบายอะไร 6. กลับไปทำซ้ำตั้งแต่ข้อ 1