เหตุผลที่มองว่า IPO ของ SpaceX ถูกประเมินมูลค่าสูงเกินไป
(morningstar.com)- มูลค่าหลักของ IPO ของ SpaceX ขึ้นอยู่มากกับความสำเร็จของ การนำ Starship กลับมาใช้ซ้ำ และการทำให้ศูนย์ข้อมูล AI ในวงโคจรใช้งานเชิงพาณิชย์ได้
- ประมาณการมูลค่ายุติธรรมของ Morningstar อยู่ที่ 63 ดอลลาร์ต่อหุ้น ซึ่งเป็นระดับที่ ต่ำกว่า 53% เมื่อเทียบกับราคาเสนอขาย IPO ที่วางแผนไว้
- กรณี Moonshot ที่มองบวกที่สุดประเมินได้สูงถึง 154 ดอลลาร์ต่อหุ้น แต่คำนวณความน่าจะเป็นของการเกิดไว้ที่ 7%
- ธุรกิจอวกาศและการเชื่อมต่อพื้นฐานมีมูลค่าราว 40 ดอลลาร์ต่อหุ้น และค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักตามความน่าจะเป็นของ 3 ฉากทัศน์ AI เพิ่มอีก 16.50 ดอลลาร์ต่อหุ้น
- หากจะทำให้ราคาเสนอขาย 135 ดอลลาร์มีความสมเหตุสมผล นักลงทุนต้องยอมรับ option premium มูลค่า 72 ดอลลาร์ต่อหุ้น สำหรับมูลค่าการมีส่วนร่วมในโครงการอนาคต
แก่นสำคัญของการประเมิน IPO ของ SpaceX
- ประมาณการมูลค่ายุติธรรมของ SpaceX อยู่ที่ 63 ดอลลาร์ต่อหุ้น ซึ่งต่ำกว่าราคาเสนอขาย IPO ที่วางแผนไว้ 53%
- การประเมินนี้ใกล้เคียงกับการคำนวณทางคณิตศาสตร์มากกว่าความสงสัยเชิงมุมมอง เนื่องจากช่วงของผลลัพธ์ทางการเงินที่เป็นไปได้กว้างมาก จึงสร้าง 3 ฉากทัศน์และประเมินแบบถ่วงน้ำหนักตามความน่าจะเป็น
- ใน 2 จาก 3 ฉากทัศน์ สมมติว่า Starship จะสามารถนำกลับมาใช้ซ้ำได้อย่างรวดเร็วจนปล่อยได้หลายครั้งต่อสัปดาห์ และศูนย์ข้อมูลอวกาศก็ถูกทำให้ใช้งานเชิงพาณิชย์ได้
- การนำ Starship กลับมาใช้ซ้ำอย่างรวดเร็วและการทำให้ศูนย์ข้อมูลอวกาศใช้งานเชิงพาณิชย์ได้ ยังเป็นปัญหาทางวิศวกรรมที่ยังไม่ได้รับการแก้ไข และมองว่าไม่น่าจะคลี่คลายได้อย่างน้อยก่อนปี 2028
ฉากทัศน์ Moonshot ที่มองบวกที่สุด
- ในฉากทัศน์ Moonshot มูลค่าของ SpaceX จะไปถึง 1.97 ล้านล้านดอลลาร์ หรือ 154 ดอลลาร์ต่อหุ้น
- ระดับ 154 ดอลลาร์ต่อหุ้นสูงกว่าราคาเสนอขาย 14% และเมื่อพิจารณาความร้อนแรงของนักลงทุนต่อ SpaceX, โครงสร้างพื้นฐาน AI และ IPO ก็อาจไปถึงได้ในระยะสั้นหลังเข้าตลาด
- ฉากทัศน์นี้คือกรณีที่ทั้งการนำ Starship กลับมาใช้ซ้ำและการทำศูนย์ข้อมูลในวงโคจรขนาดใหญ่ให้เป็นเชิงพาณิชย์ประสบความสำเร็จอย่างมาก
- ความน่าจะเป็นของ Moonshot ถูกคำนวณไว้ที่ 7% และเพราะความน่าจะเป็นที่ต่ำนี้เอง ทำให้ประมาณการมูลค่ายุติธรรมสุดท้ายไม่ใช่ 154 ดอลลาร์ แต่เป็น 63 ดอลลาร์
มุมมองการซื้อและความไม่แน่นอน
- วิธีวิจัยหุ้นของ Morningstar ถูกออกแบบมาเพื่อช่วยให้นักลงทุนระยะยาวประเมินมูลค่าที่แท้จริงของหุ้น และเปรียบเทียบกับราคาตลาดปัจจุบัน
- SpaceX ได้รับการจัดระดับ Very High Uncertainty Rating
- ต้นฉบับตัดประโยคกลางคันในช่วงที่อธิบายเงื่อนไขที่หุ้น SpaceX จะให้ผลตอบแทนแบบปรับความเสี่ยงที่น่าสนใจ จึงไม่สามารถยืนยันเงื่อนไขระดับ 5 ดาวที่เฉพาะเจาะจงได้
องค์ประกอบของประมาณการมูลค่ายุติธรรม
- การวิเคราะห์มูลค่ายุติธรรมอิงจากตัวขับเคลื่อนกำไรและแนวโน้มของธุรกิจ SpaceX ตามที่อยู่ในรายงานฉบับเต็ม
- สมมติว่า IPO ระดมทุนได้ 85.7 พันล้านดอลลาร์ และออกหุ้น 639 พันล้านหุ้น ซึ่งเพิ่มมูลค่า 6.50 ดอลลาร์ต่อหุ้นให้กับประมาณการมูลค่ายุติธรรม
- เงินสดและการลงทุนเดิมเพิ่มอีก 1.80 ดอลลาร์ต่อหุ้น และหนี้หักออก 2.30 ดอลลาร์ต่อหุ้น
- ธุรกิจอวกาศและการเชื่อมต่อหลักมีมูลค่าราว 40 ดอลลาร์ต่อหุ้น และในฉากทัศน์ที่ Starlink เติบโตช้าลงหลังปี 2028 ประมาณการนี้จะลดลง 5 ดอลลาร์
- ค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักตามความน่าจะเป็นของ 3 ฉากทัศน์ AI เพิ่ม 16.50 ดอลลาร์ต่อหุ้นให้กับการประเมินรวม ซึ่งใกล้เคียงกับมูลค่า call option ของการทำโครงสร้างพื้นฐาน AI ในวงโคจรให้เป็นเชิงพาณิชย์
- สูตรคือ 6.51 ดอลลาร์ + 1.80 ดอลลาร์ - 2.30 ดอลลาร์ + 40.00 ดอลลาร์ + 16.50 ดอลลาร์ = 62.51 ดอลลาร์ และปัดเป็น 63.00 ดอลลาร์
สมมติฐานพื้นฐานที่กำหนดแนวโน้ม
- ทั้ง 3 ฉากทัศน์ใช้ประมาณการพื้นฐานของ PitchBook สำหรับธุรกิจอวกาศและการเชื่อมต่อ
- สมมติว่า SpaceX สามารถปล่อยภารกิจ Starship ได้ 340 ครั้งภายในปี 2035 ซึ่งเกือบเท่ากับวันละครั้ง
- สมมติว่าอัตราการนำจรวดกลับมาใช้ซ้ำของภารกิจเหล่านี้จะไปถึง 85% และผลการลดต้นทุนกับเวลาจะขยายจากการใช้บูสเตอร์ซ้ำไปถึงยานส่วนบนด้วย
- หลังจากนั้นจึงแยกสร้าง 3 ฉากทัศน์เพื่อประเมินขอบเขตที่ธุรกิจ AI อาจทำได้
3 ฉากทัศน์ AI
-
Moonshot
- ใน Moonshot แพลตฟอร์ม AI ในวงโคจรของ SpaceX ใช้งานได้จริงและมีความได้เปรียบด้านต้นทุนการดำเนินงานเหนือการประมวลผลบนพื้นดิน
- สมมติว่าภายในปี 2040 บริษัทจะติดตั้งและทำให้กำลังประมวลผล AI infrastructure ตามคาดการณ์หนึ่งในห้าใช้งานเชิงพาณิชย์ได้ โดยไม่นับรัสเซียและจีน
- ใช้ประมาณการของ SpaceX ที่ว่าดาวเทียมหนึ่งดวงเทียบเท่ากับกำลังประมวลผล AI 100 กิโลวัตต์ และ Starship หนึ่ง fairing สามารถบรรทุกได้มากกว่า 100 ดวง
- ในกรณีนี้ จะเกิดคลัสเตอร์การประมวลผลในวงโคจรราว 59,000 ดาวเทียมภายในปี 2035 ให้กำลังประมวลผล AI เทียบเท่า 11.6 กิกะวัตต์ และรายได้ต่อปี 225 พันล้านดอลลาร์
-
No Go
- ใน No Go ศูนย์ข้อมูลในวงโคจรใช้งานไม่ได้ หรือไม่ให้ข้อได้เปรียบใด ๆ เมื่อเทียบกับศูนย์ข้อมูลภาคพื้นดิน
- สมมติว่า SpaceX ลงทุนไปหลายหมื่นล้านดอลลาร์แล้วหยุดโครงการราวปี 2028
- SpaceX ยังคงเดินหน้าทำศูนย์ข้อมูล Colossus ภาคพื้นดินให้เป็นเชิงพาณิชย์ แต่ไม่สามารถครองส่วนแบ่งที่มีนัยสำคัญในกำลังประมวลผลระดับโลกได้
-
Minimum Viable Product
- ในฉากทัศน์ที่มีโอกาสเกิดมากที่สุด มองว่าศูนย์ข้อมูลในวงโคจรพอเป็นไปได้ภายใต้ข้อจำกัดด้านความจุบางส่วน
- การลดต้นทุนการปล่อยสัมภาระขนาดใหญ่ของ Starship ส่งผลบวกต่อฉากทัศน์นี้
- SpaceX จะติดตั้งและทำให้กำลังประมวลผล AI ตามคาดการณ์ราว 4% ใช้งานเชิงพาณิชย์ได้ และเหมาะที่สุดกับงานที่ยอมรับความหน่วงในการส่งข้อมูลได้
- ประเมินว่าดาวเทียมหนึ่งดวงเทียบเท่ากับกำลังประมวลผล AI 50 กิโลวัตต์ และสามารถบรรทุกได้มากกว่า 90 ดวงใน fairing ต่อการปล่อย Starship หนึ่งครั้ง
- ในกรณีนี้ จะเกิดคลัสเตอร์การประมวลผลในวงโคจรราว 48,000 ดาวเทียมภายในปี 2035 ให้กำลังประมวลผล AI เทียบเท่า 2.4 กิกะวัตต์ และรายได้ต่อปี 47 พันล้านดอลลาร์
การสะท้อนมูลค่ายุติธรรมตามแต่ละฉากทัศน์
- ความน่าจะเป็นของฉากทัศน์ Moonshot อยู่ที่ 7% และเป็นความน่าจะเป็นร่วมของการนำ Starship กลับมาใช้ซ้ำได้ 85% กับการขยายศูนย์ข้อมูลในวงโคจรเชิงพาณิชย์ครั้งใหญ่ที่เกิดขึ้นพร้อมกัน
- Moonshot เพิ่มมูลค่ายุติธรรม 108 ดอลลาร์ต่อหุ้นในแบบไม่ถ่วงน้ำหนัก และเพิ่ม 7.56 ดอลลาร์ต่อหุ้นในผลลัพธ์สุดท้าย
- ความน่าจะเป็นของฉากทัศน์ No Go อยู่ที่ 43% และหมายความว่าแม้ Starship จะสำเร็จ ศูนย์ข้อมูล AI ในวงโคจรก็อาจไม่สำเร็จ
- No Go เพียงลำพังหัก 6.20 ดอลลาร์ต่อหุ้นออกจากมูลค่ายุติธรรม และลดลง 2.67 ดอลลาร์ต่อหุ้นในค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักตามความน่าจะเป็น
- ฉากทัศน์ Minimum Viable Product มีโอกาสเกิดมากที่สุดแต่ไม่ได้การันตี และเพิ่ม 11.75 ดอลลาร์ต่อหุ้นให้กับมูลค่ายุติธรรมภายใต้การถ่วงน้ำหนักความน่าจะเป็น 50%
- ความน่าจะเป็นของฉากทัศน์:
โครงการผลิตชิปบนดวงจันทร์และเมืองบนดาวอังคาร
- SpaceX มีโครงการและความทะเยอทะยานอื่น ๆ อีกมาก ทั้งโครงการที่เกี่ยวข้องกับดวงจันทร์จริงและการตั้งอาณานิคมข้ามดาวเคราะห์
- โครงการเหล่านี้มีแนวโน้มจะดูดซับเงินลงทุนจำนวนมาก อาจมาพร้อมกับการลดสัดส่วนผู้ถือหุ้น และมีช่วงของผลลัพธ์ที่กว้างทั้งด้านบวกและลบ
- โครงการเหล่านี้มีมูลค่าเชิงทางเลือกที่เป็นไปได้ และนักลงทุนต้องประเมินผลลัพธ์กับพรีเมียมของแต่ละโครงการเอง
- โครงการเหล่านี้ไม่ได้ถูกนำมา model หรือคาดการณ์ไว้อย่างชัดเจน จึงถือว่าเป็นกลางในการประเมิน หรือเทียบเท่ากับการตั้งมูลค่าปัจจุบันสุทธิรวมของกลุ่มไว้ที่ 0
เงื่อนไขที่ทำให้ 135 ดอลลาร์ต่อหุ้นเป็นมูลค่ายุติธรรม
- เช่นเดียวกับคลัสเตอร์การประมวลผล AI ในวงโคจร SpaceX ถูกมองว่าเป็นบริษัทที่อยู่ในตำแหน่งดีที่สุดในการผลักดันโครงการที่ทะเยอทะยานอย่างมาก
- มูลค่าของโอกาสแบบนี้สามารถประเมินได้ด้วยตรรกะการตั้งราคา call option โดยนักลงทุนจ่ายพรีเมียมล่วงหน้าเพื่อซื้อสิทธิในการเข้าร่วมโครงการที่ราคากำหนดไว้
- หากโครงการประสบความสำเร็จและมีมูลค่าสูงกว่าราคาใช้สิทธิ นักลงทุนก็ได้ประโยชน์ แต่หากไม่สำเร็จ นักลงทุนจะเสียพรีเมียมและ option จะหมดค่า
- หากประมาณการมูลค่ายุติธรรมที่ 63 ดอลลาร์ต่อหุ้นถูกต้อง ที่ราคาเสนอขาย 135 ดอลลาร์ นักลงทุนก็เท่ากับบวก option premium 72 ดอลลาร์ต่อหุ้นสำหรับสิทธิในการเข้าร่วมโครงการในอนาคตของ SpaceX
- ยิ่งมองว่าความเป็นไปได้ที่ศูนย์ข้อมูล AI ในวงโคจรที่แข่งขันด้านต้นทุนได้จะสำเร็จสูงเท่าไร การประเมินแบบถ่วงน้ำหนักใหม่ก็จะยิ่งเข้าใกล้ราคาเสนอขายมากขึ้น
- หากใช้ค่าตั้งต้นข้างต้นแล้วถ่วงน้ำหนักใหม่ให้ความน่าจะเป็นของ Moonshot เป็น 77% และ MVP เป็น 23% พร้อมตัด No Go ออก การประเมินจะเท่ากับราคาเสนอขาย 135 ดอลลาร์
2 ความคิดเห็น
ในบทความแนะนำให้อ่านร่วมกันด้านบนนี้ก็มีหลายบทความที่มองว่า SpaceX IPO น่าเป็นกังวลอยู่พอสมควรนะครับ.. จริง ๆ แล้วลองดูบทความที่บอกว่าตอนนี้อยู่ในภาวะจองซื้อเกินแล้วประกอบกันด้วยครับ
SpaceX IPO, มีคำสั่งซื้อเข้ามาต่อเนื่องจนมีการจองซื้อเกิน มูลค่ามากกว่า 1 หมื่นล้านดอลลาร์
(การตัดสินใจลงทุนเป็นเรื่องที่แต่ละคนต้องพิจารณาเองนะครับ 555)
ความคิดเห็นบน Hacker News
ในหนังสือชี้ชวนระบุไว้ชัดเจนว่า “Musk สามารถควบคุมผลลัพธ์ของเรื่องที่ต้องได้รับการอนุมัติจากผู้ถือหุ้นได้”
Musk มีสิทธิออกเสียงมากกว่า 85% ผ่านหุ้น Class B แบบสิทธิออกเสียงไม่เท่ากัน ขณะที่นักลงทุนทั่วไปทั้งหมดมีเพียง 15%
กล่าวคือ การปลด CEO แทบเป็นไปไม่ได้หากไม่ได้รับความยินยอมจากเขา เขายังอาจดึงโอกาสทางธุรกิจของ SpaceX ไปให้ Tesla ได้ สิทธิออกเสียง 85% นี้ยังคงอยู่ต่อไปโดยไม่มีวันหมดอายุ และในการเลือกคณะกรรมการ ผู้ถือหุ้นทั่วไปก็ไม่มีอำนาจพอจะเลือกกรรมการที่ไว้วางใจได้
โครงสร้างที่ผู้ก่อตั้งยังคงถือสิทธิออกเสียงไว้ก็ทำงานได้ดีสำหรับผู้ถือหุ้นของ Alphabet เช่นกัน
เมื่อรวม หุ้นสิทธิออกเสียงไม่เท่ากัน, ข้อกำหนดผู้ถือหุ้น 3% สำหรับการฟ้องร้อง, และเงื่อนไขอนุญาโตตุลาการเข้าด้วยกัน ก็กลายเป็นโครงสร้างที่ Musk แทบไม่ต้องรับผิดอะไรเลย
เพราะสินทรัพย์แบบนี้มีลักษณะแตกต่างออกไป จึงไม่ควรถูกนำไปรวมในดัชนีหุ้นที่ใช้สำหรับการลงทุนแบบ passive
สงสัยด้วยว่าอำนาจนั้นติดไปกับหุ้น Class B แบบสิทธิออกเสียงไม่เท่ากันเลยหรือไม่ และถ้ามีหลายคนรับมรดกหุ้น จะตีความอย่างไร
ถ้าสนใจเรื่องธรรมาภิบาล บทความนี้ก็น่าอ่าน: https://www.reuters.com/sustainability/boards-policy-regulat...
ข้อบังคับบริษัทของ SpaceX บังคับให้ผู้ถือหุ้นสละสิทธิในการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุนแบบ “เพิกถอนไม่ได้และโดยไม่มีเงื่อนไข” และยังห้ามการฟ้องร้องแบบกลุ่มต่อบริษัท กรรมการ ผู้บริหาร ผู้ถือหุ้นที่มีอำนาจควบคุม และธนาคารที่เกี่ยวข้องกับ IPO
ผู้ถือหุ้นต้องเข้าสู่กระบวนการอนุญาโตตุลาการภาคบังคับแทน โดย SEC ได้เปลี่ยนจุดยืนในเดือนกันยายนและอนุญาตให้บริษัทต่าง ๆ ใช้นโยบายอนุญาโตตุลาการภาคบังคับได้
จำไม่ได้ว่าเขาใช้เงินไปเท่าไรใน Pennsylvania แต่จะมองว่าเป็นการใช้เงินได้คุ้มก็ได้
หุ้นสิทธิออกเสียงไม่เท่ากันอาจมีประโยชน์ในบางกรณี แต่สถานการณ์ที่ผู้ถือหุ้นกลุ่มเล็กมากในบรรดาผู้ถือหุ้นทั้งหมด ซึ่งถือหุ้นสิทธิออกเสียงไม่เท่ากัน กลับครองอำนาจควบคุมทั้งบริษัทต่อเนื่องนั้นไม่มีเหตุผลเลย
จุดประสงค์ของการเข้าตลาดไม่ใช่แค่แบ่งผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นให้กับนักเก็งกำไร แต่ยังต้องให้สาธารณชนมีสิทธิ์มีเสียงอย่างมีนัยสำคัญต่อทิศทางของบริษัทด้วย
โดยเฉพาะเมื่อ CEO หลุดจากความเป็นเหตุเป็นผลและไม่ทำเพื่อประโยชน์สูงสุดของผู้ถือหุ้น ก็ควรต้องมีทางออกในการปลดเขาได้ แต่กรณีนี้ดูชัดเกินไปว่าจะเกิดเรื่องแบบนั้นขึ้นได้
นั่นคือ หน้าที่ความไว้วางใจ
เรื่องแบบเดียวกันนี้ก็พูดกับ Tesla ได้เหมือนกัน
ตอนที่ยอดส่งมอบลดลงเมื่อ 1 ปีก่อน ราคาหุ้นก็ไม่ได้ตก และทุกวันนี้นักลงทุนหุ้นทุกคนก็รู้ว่าราคาหุ้น Tesla แยกขาดจากปัจจัยพื้นฐาน
แล้วทำไม SpaceX จะต่างกัน? ถ้าเป็นโครงสร้างที่ให้ Elon มีอำนาจควบคุมมากขึ้น มันอาจยิ่งห่างจากปัจจัยพื้นฐานมากกว่า Tesla เสียอีก
ท้ายที่สุดแล้ว หุ้น SpaceX ก็เป็นแค่การเดิมพันกับ Elon และไม่เกี่ยวกับอวกาศ ดาต้าเซ็นเตอร์ AI หรือเทคโนโลยีที่กำลังพัฒนาอยู่ในตอนนี้
ดูแค่ Twitter ก็เป็นตัวอย่างได้ เขาสร้างทางออกให้ผู้ถือหุ้น X ถอนตัวได้ที่มูลค่าสูงกว่า แม้มันจะเป็นต้นทุนของ SpaceX แต่ก็ยังเป็น exit เชิงบวกสำหรับนักลงทุน
ตอนนี้ทุกคนรู้แล้วว่าเขาจะทำตามที่เขาอยากทำ และถ้าคุณให้เงินเขา ก็เท่ากับคุณให้เงินเพื่อสิ่งนั้นโดยตรง
พูดแบบเป็นกลาง บางคนอยากลงทุนในแบบนั้น และที่ผ่านมาก็ทำเงินให้ผู้ลงทุนมหาศาลจริง แต่บางคนก็มองว่ามันบ้าคลั่ง
เพียงแต่ผมไม่คิดว่าคุณมีสิทธิ์ซื้อแล้วค่อยมาบ่นทีหลัง
Tesla อาจล้มละลายได้เพียงเพราะมีการเปลี่ยนรัฐบาลแค่ครั้งเดียว ลองคิดดูว่าถ้า BYD สามารถนำเข้ารถได้อย่างเสรี จะเกิดอะไรขึ้นกับ Tesla
อาจไม่ต้องถึงขั้นเปลี่ยนรัฐบาลด้วยซ้ำ Elon มีเรื่องแตกหักกับ Donald Trump อย่างเปิดเผย และถึงขั้นเรียกประธานาธิบดีสหรัฐฯ ที่ยังดำรงตำแหน่งอยู่โดยพฤตินัยว่าเป็นพวกใคร่เด็ก: https://thehill.com/homenews/administration/5387380-elon-mus...
ถ้าเป็นนักลงทุน Tesla คุณจะตีความเรื่องนี้อย่างไร? Elon กำลังทำให้ทั้งบริษัทตกอยู่ในความเสี่ยงจากอาการระเบิดอารมณ์แบบเด็ก ๆ ของตัวเอง
อย่างน้อย SpaceX ก็ยังมีความได้เปรียบในการแข่งขัน ระบบปล่อย Falcon 9 ยังโดดเด่นแบบแทบไม่มีใครเทียบได้ และไม่มีคู่แข่งทั้งในด้านต้นทุนการปล่อยเมื่อคิดรวมบูสเตอร์ที่ใช้ซ้ำได้ และในด้านผลงานที่ผ่านมา
ยิ่งไปกว่านั้น ในฐานะบริษัทอเมริกัน ก็ยังมีงานจากรัฐบาลสหรัฐฯ รองรับจากเหตุผลด้านความมั่นคงแห่งชาติ
แต่ในการประเมินมูลค่า SpaceX ธุรกิจอวกาศแทบเป็นเพียงเศษทศนิยมจากการปัดตัวเลข ส่วนเรื่อง AI โดยเฉพาะ ดาต้าเซ็นเตอร์บนอวกาศ นั้นส่วนใหญ่เป็นการโม้
Starlink น่าสนใจ แต่ก็ต้องพึ่งพา Starship และต้องแข่งขันกับผู้ให้บริการ 5G
มีข้อความตอนหนึ่งว่า “แม้ที่ราคา 63 ดอลลาร์ต่อหุ้น ใน 2 จาก 3 สถานการณ์ก็ยังให้เครดิตเชิงบวกกับ SpaceX พอสมควร โดยตั้งสมมติฐานว่า Starship จะกลายเป็นจรวดใช้ซ้ำอย่างรวดเร็วที่ปล่อยได้หลายครั้งต่อสัปดาห์ และสามารถทำธุรกิจศูนย์ข้อมูลอวกาศได้สำเร็จ”
ในสถานการณ์ขาลง เขามองว่า ศูนย์ข้อมูลในวงโคจร อาจใช้งานไม่ได้จริง หรือไม่สามารถให้ข้อได้เปรียบเหนือศูนย์ข้อมูลภาคพื้นดิน และหลังจากบริษัทใช้เงินไปหลายหมื่นล้านดอลลาร์แล้ว ก็อาจล้มเลิกแนวคิดนี้ราวปี 2028
มองว่าเป็นภาพคล้ายกับกรณีที่ Tesla ยกเลิกแผนโรงงานรถยนต์ขนาดเล็กหลายแห่ง
ถ้าไม่มีการทะลุข้อจำกัดทางเทคโนโลยีครั้งใหญ่ ฟิสิกส์ของศูนย์ข้อมูลในวงโคจร ก็แทบไม่มีเหตุผลรองรับ
คำนวณคร่าว ๆ แค่ศูนย์ข้อมูลแห่งเดียวที่รวมแผงโซลาร์, หม้อน้ำระบายความร้อน, อุปกรณ์ประมวลผล และโครงสร้าง ก็มีขนาดราว 6,500 ตันแล้ว
ต่อให้ Starship ขนส่งขึ้นสู่วงโคจรได้ครั้งละ 100~150 ตัน ก็ยังต้องยิง 40~65 เที่ยวสำหรับศูนย์ข้อมูลในวงโคจรเพียงแห่งเดียว
เอา GPU เสียบใส่คอนเทนเนอร์ ติดแผงโซลาร์ไว้ข้างนอกสักสองสามแผง แล้วมัด Starlink ไว้กับประตูด้วยเคเบิลไทก็พอได้ แต่มีปัญหาเล็ก ๆ เรื่อง ความร้อน
อวกาศไม่ได้เย็นจัดเท่าไร แต่ใกล้เคียงกับกระติกเก็บความร้อนขนาดมหึมา และระบบเหล่านี้ยังต้องรับแสงอาทิตย์ตรง ๆ ซึ่งเป็นแสงเดียวกับที่ทำให้ทั้งโลกอบอุ่นอยู่แล้ว ขอให้โชคดีกับการออกแบบหม้อน้ำระบายความร้อน
ส่วนความคุ้มค่าทางเศรษฐกิจนั้นไม่มีเลย ต้นทุนส่งขึ้นอวกาศแพงเกินไป ต้องมีระบบเสริมอีกมหาศาล และยังบำรุงรักษาแทบไม่ได้
เมื่อคิดถึงเวลาที่ต้องใช้เตรียมการปล่อย กับความเร็วในการพัฒนาฮาร์ดแวร์ AI ก็มีโอกาสสูงว่าพอถึงวันปล่อยจริง มันจะล้าหลังหรือถึงขั้นตกยุคไปแล้ว
ไม่เหมือนที่สื่อบางส่วนทำให้คนเชื่อกัน เราไม่ได้ขาดแคลนที่ดิน และแผงโซลาร์แบบเดียวกันก็ใช้บนพื้นโลกได้เหมือนกัน
ศูนย์ข้อมูลก็ไม่จำเป็นต้องเป็นสิ่งที่กินน้ำมหาศาลหรือทำให้โครงข่ายไฟฟ้าปั่นป่วนเสมอไป
ถ้าใช้เงินเท่ากัน การแก้ปัญหาบนพื้นโลกดีกว่าในทุกตัวชี้วัด และการต้องมานั่งถกความเป็นไปได้ฝั่งตรงข้ามอย่างจริงจัง ทั้งที่เห็นชัดอยู่แล้วว่าไม่น่าจะเวิร์ก ก็ออกจะน่าขัน
การบอกว่า “SpaceX IPO ถูกประเมินมูลค่าสูงเกินไป” นั้น ก็แน่นอนแหละ ทุกคนคิดแบบนั้นอยู่แล้ว
แต่ประเด็นสำคัญคือเรื่องนั้นไม่สำคัญ และแทบไม่กระทบต่อความต้องการซื้อหุ้นเลย ซึ่งแสดงให้เห็นว่าตลาดหุ้นกำลังแยกตัวออกจากโลกความจริงอย่างอันตรายมากขึ้นเรื่อย ๆ
การบอกว่าตลาดหุ้นแยกจากความจริงก็เป็นคำพูดที่อันตรายเหมือนกัน ตลาดหุ้นก็คือความจริง และผู้คนก็หาเงินหรือเสียเงินจริงกันในนั้นทุกวัน
มีเหตุผลที่ดีมากว่าทำไมเกณฑ์การประเมินมูลค่าในอดีตจึงสมเหตุสมผล และการเบี่ยงออกจากเกณฑ์เหล่านั้นจึงอันตราย แต่ก็ไม่มีกฎว่าตลาดหุ้นต้องเคลื่อนไหวตามประวัติศาสตร์เสมอไป
ผมคิดว่าพฤติกรรมตอนนี้มีความเสี่ยงสูงมาก แต่ก็ปฏิเสธไม่ได้เหมือนกันว่าบทบาทของตลาดหุ้นในปัจจุบันได้เปลี่ยนไปแล้ว
มันไม่ได้มีไว้เพื่อระดมทุน, สร้างสภาพคล่อง, ค้นหาราคา, บริหารความเสี่ยง และสร้างความมั่งคั่งเท่านั้น แต่สำหรับคนทั่วไปจำนวนมาก มันยังเป็นคาสิโนตัวแทน และเป็นแพลตฟอร์มสำหรับระบายความไม่พอใจต่อบริษัท นักการเมือง และโลกด้วย
ยังไม่รวมถึงกองทุนที่ไม่ใช่ดัชนีแต่ติดตามหุ้นขนาดใหญ่ ซึ่งก็จำเป็นต้องซื้อเช่นกัน
ตัวอย่างเช่น กองทุนหุ้นขนาดใหญ่ของ Vanguard บริหารเงินระดับหลายล้านล้านดอลลาร์ และแค่นั้นก็อาจสร้างคำสั่งซื้อขนาดหลายแสนล้านดอลลาร์ได้แล้ว
ในฐานะ nerd ที่ฝันมาตั้งแต่เด็กถึงอนาคตที่มนุษยชาติไปตั้งถิ่นฐานท่ามกลางหมู่ดาว ก็รู้สึกตื่นเต้นที่จะได้ซื้อชิ้นส่วนเล็ก ๆ ของสิ่งนั้น
ผมตั้งใจจะใส่เงินไม่กี่พันดอลลาร์ใน IPO นี้ และมองมันเหมือนการลงทุนใน D.D. Harriman จาก “The Man Who Sold the Moon” ของ Heinlein
หุ้นก้อนนี้ผมอาจลืมมันไปหลายสิบปี แล้วบางทีค่อยส่งต่อให้หลาน
SpaceX อาจล้มเหลวก็ได้ แต่เป็นครั้งแรกนับจากวัยเด็กของผมที่มนุษยชาติดูมีความหวังจริง ๆ ว่าจะก้าวไปสู่อนาคตแบบนั้น และผมอยากมีส่วนร่วมกับมัน
Musk อาจกำลังล่อพวกนักฝันอย่างผมก็ได้ แต่ผมจะเดิมพันกับอนาคตที่ดีกว่า นี่คือโอกาสของเรา
มันไม่ใช่การเดิมพันว่าบริษัทจะไปได้ดีไหม แต่เป็นการเดิมพันว่านักลงทุนคนอื่น ๆ จะไม่อยากเทขายพร้อมกันหรือเปล่า
เท่าที่ผมเห็น มันทำงานแบบนั้นจริง ๆ ความจริงก็คืออารมณ์ของนักลงทุน และถ้ามันไม่ควรเป็นแบบนั้น ระบบทั้งหมดก็ควรถูกออกแบบใหม่
หลายอย่าง หรืออาจจะทั้งหมด ขึ้นอยู่กับ ศูนย์ข้อมูลในวงโคจร ถ้ามันใช้การไม่ได้ แสดงว่า SpaceX ถูกประเมินมูลค่าสูงเกินไป
SpaceX วางแผนจะปล่อยดาวเทียมขนาด 120kW หนัก 1.7 ตัน แต่เพื่อความอนุรักษ์นิยม ลองสมมติว่าเป็นดาวเทียม 100kW หนัก 2 ตัน และ Starship สามารถขนส่ง 50 ตันขึ้นสู่วงโคจรได้ด้วยต้นทุน 20 ล้านดอลลาร์
ถ้าคิดต่อหนึ่งตันจะได้ 50kW และ 400,000 ดอลลาร์ต่อตัน ก็จะเท่ากับ 8,000 ดอลลาร์ต่อ kW หรือก็คือเฉพาะค่าปล่อยก็อยู่ที่ 8 ล้านดอลลาร์ต่อ MW
ต้นทุนการปล่อยศูนย์ข้อมูลในวงโคจรขนาด 100MW จะเป็น 800 ล้านดอลลาร์ และสำหรับ 100MW จะต้องใช้ดาวเทียมประมาณ 833 ดวง ดังนั้นปัดเป็น 1,000 ดวงได้
ถ้าดาวเทียมหนึ่งดวงราคา 3 ล้านดอลลาร์ ต้นทุนการผลิตก็จะอยู่ราว 3 พันล้านดอลลาร์ และสรุปแล้วการนำศูนย์ข้อมูล 100MW ขึ้นไปจะมีต้นทุน 4 พันล้านดอลลาร์
ถ้า Anthropic จ่ายให้ SpaceX ราว 50 ล้านดอลลาร์ต่อ MW ต่อปี SpaceX ก็จะขายสิทธิ์เข้าถึงศูนย์ข้อมูลได้ปีละ 5 พันล้านดอลลาร์
ถ้ามองว่าอายุการใช้งานของดาวเทียมคือ 4 ปี ต้นทุน 4 พันล้านดอลลาร์ เทียบกับรายได้ 2 หมื่นล้านดอลลาร์ ดังนั้นจากการคำนวณคร่าว ๆ นี้ SpaceX อาจเป็นฝ่ายถูก และ Morningstar อาจเป็นฝ่ายผิด
อย่างแรก ยังไม่ได้รวมต้นทุนจริงของ GPU และอุปกรณ์อื่น ๆ ตอนนี้คำนวณแค่ต้นทุนการปล่อยที่เพิ่มเข้ามาเหนือจากสิ่งนั้น
อย่างที่สอง ศูนย์ข้อมูลต้องการการซ่อมบำรุงและการทำงานโดยตรง และอวกาศก็มีความท้าทายเพิ่มเติมอย่างเช่นรังสี
อย่างที่สาม ยังไม่ได้แสดงหลักฐานว่าสามารถแก้ ปัญหาการระบายความร้อน ได้ และเรื่องนี้อาจทำให้ทั้งโครงการล้มได้
อย่างที่สี่ ประวัติคำสัญญาทางเทคโนโลยีสุดแปลกของ Musk นั้นไม่ค่อยดีนัก Hyperloop, การขับขี่อัตโนมัติเต็มรูปแบบ, การเดินทางไป Mars ฯลฯ ล่าช้าอย่างมากหรือยังไม่สำเร็จ และในกรณีนี้ก็ดูเหมือนไม่มีใครอื่นมองว่ามันเป็นไปได้ในเชิงเศรษฐกิจ
เดิมทีก็มีการใช้ดาวเทียมกับบริการโทรศัพท์และช่องทีวีอยู่แล้ว และดาวเทียมสามารถมองเห็นพื้นที่กว้างได้ อีกทั้งเทคโนโลยีก็มีอยู่แล้ว
Starlink ให้บริการที่ยากจะได้หากไม่ขึ้นสู่อวกาศ นั่นคือ การครอบคลุมพื้นที่ห่างไกล
ตรงกันข้าม ศูนย์ข้อมูลในอวกาศฟังดูไม่ค่อยเข้าใจได้ในเชิงสัญชาตญาณ ทำไมต้องเอาไปไว้ในอวกาศ? ตั้งไว้บนพื้นโลกไม่ดีกว่าหรือ?
เทคโนโลยีก็ดูเหมือนยังไม่พร้อม และยังต้องแข่งขันอย่างหนักกับศูนย์ข้อมูลเดิมและศูนย์ข้อมูลใหม่บนโลกที่ไม่มีข้อเสียทั้งหมดของการอยู่ในวงโคจร
แอปเทรดของผมอย่าง Nordnet ซึ่งเป็นบริการใหญ่ในสแกนดิเนเวีย ตอนนี้เต็มไปด้วยโฆษณา SpaceX IPO
รู้สึกเหมือนนี่เป็นครั้งแรกที่ได้เห็นอะไรแบบนี้
จำเป็นต้องเข้าใจก่อนว่าการเอาศูนย์ข้อมูลไปไว้ในอวกาศมีข้อดีอะไรบ้าง
ต้นทุนคงไม่ใช่แค่พูดให้ดูเวอร์ แต่น่าจะสูงลิ่วจริง ๆ
เรื่องการระบายความร้อนก็แทบไม่มีเหตุผลเลย การใช้งานใหม่หลัก ๆ ของศูนย์ข้อมูลอย่างการฝึก LLM บนโลกยังอาศัยการระบายความร้อนด้วยการพาความร้อนได้ แต่ก็ยังต้องการการระบายความร้อนมากเกินจริงจนศูนย์ข้อมูลจำนวนมากใช้ระบบระบายความร้อนแบบเปิด
เวลาแฝงอาจดีกว่าในบางกรณี แต่คงไม่ถึงขั้นปฏิวัติวงการ
ผลิตภัณฑ์นี้ทำมาเพื่อใคร? แล้ว ศูนย์ข้อมูลอวกาศ เข้าไปอยู่ในเอกสารเสนอการลงทุนได้อย่างไร?
ที่สำคัญกว่านั้นคือทำไม Morningstar ถึงตีความสายธุรกิจนี้ในแง่ดีขนาดนี้ มันเป็นไอเดียที่บ้าชัด ๆ และไม่จำเป็นต้องมีวุฒิฟิสิกส์ขั้นสูงก็รู้เหตุผลได้
มีทั้งกรณีโดรนโจมตีศูนย์ข้อมูล AWS ในอิหร่านเมื่อไม่นานนี้ กระแสต่อต้าน AI และต่อต้านศูนย์ข้อมูลในประเทศ และบทสัมภาษณ์ที่ Larry Fink บอกว่ากังวลว่ากลุ่มต่อต้านระเบียบจะใช้โดรนสำหรับผู้บริโภคโจมตีศูนย์ข้อมูล
บริษัท AI อย่าง Anthropic และ Grok กำลังผนวกรวมเข้ากับงานด้านกลาโหมและการทหารมากขึ้น และระบบสอดส่องของรัฐก็พึ่งพา AI มากขึ้นเรื่อย ๆ
ศูนย์ข้อมูลจะกลายเป็นเป้าของการโจมตีทางทหารของรัฐและการโจมตีจากกลุ่มต่อต้านภายในประเทศ จึงมีความพยายามจะย้ายงานสำคัญบางส่วนไปยังที่ที่มีเพียงประเทศที่มีความสามารถปล่อยจรวดสู่อวกาศเท่านั้นที่โจมตีได้
แบบนี้จะลดจำนวนผู้ที่สามารถโจมตีได้ลงอย่างมาก
ถ้าสหรัฐต้องการ ก็อาจทิ้งระเบิดฐานปล่อยจรวดอวกาศอื่น ๆ ทั่วโลกภายใน 24 ชั่วโมง เพื่อจำกัดความสามารถในการโจมตีศูนย์ข้อมูลที่โฮสต์อยู่ในอวกาศอย่างรุนแรง
มันบ้าหรือเปล่า? น่าจะใช่ แต่สหรัฐมีประวัติเอางบกลาโหมไปทำเรื่องบ้า ๆ มาก่อน และก็คงทำต่อไปอีกนาน
จากมุมของ Elon นี่ก็เป็นช่วงเวลาที่ดีในการดึงเงิน R&D เพิ่มจากงบกลาโหมสหรัฐ และถึงโครงการนี้จะล้มเหลว นวัตกรรมบางส่วนก็ยังคงอยู่ในบริษัทเพื่อนำไปใช้กับ Starlink หรือธุรกิจที่สมจริงกว่านี้ได้
หรืออาจเป็นความฝันแบบหลงตัวเองเรื่องคฤหาสน์ส่วนตัวเหมือน Tessier-Ashpool ใน Neuromancer
ครั้งสุดท้ายที่ Elon Musk พูดเรื่องอนาคตเกี่ยวกับบริษัทหรือผลิตภัณฑ์ของตัวเองแล้วตรงกับข้อเท็จจริงคือเมื่อไร? มันเป็นเรื่องเพ้อเจ้อทั้งหมด จึงไม่จำเป็นต้องขุดลึกไปกว่านี้
ตอนนี้คนอเมริกัน 70% อย่างน้อยก็รู้สึกกังขากับศูนย์ข้อมูล และในกรณีหนักก็เกลียดมันมาก NIMBY แทบจะกลายเป็นคำขวัญไปแล้ว ดังนั้นถ้าทำให้ Starship ใช้งานได้ ก็ไป “ขึ้นข้างบน” นั่นเอง
ฟิสิกส์นั้นยาก แต่ทำได้ และในวงโคจรแบบ sun-synchronous ก็ระบายความร้อนได้เพียงพอ การคำนวณคร่าว ๆ ก็พอไปได้
เพียงแต่คนมองเรื่องนี้ผ่านผลตอบแทนการลงทุนอย่างเดียว ทั้งที่ SpaceX แทบเป็นบริษัทเดียวที่มีระบบเกือบใช้ซ้ำได้ เป็นบริษัทที่เข้าใกล้ยานปล่อยแบบใช้ซ้ำได้เต็มรูปแบบที่สุด และยังมีสัญญารัฐบาล Starshield จำนวนมาก
หลังจรวดของ Bezos ระเบิดเมื่อสัปดาห์ก่อน ก็แทบไม่มีใครเหลือที่จะแข่งกับ Starlink ได้จริง ๆ
แค่ดูศูนย์ข้อมูล Colossus ใน Memphis ก็เห็นแล้วว่าไฟฟ้าไม่พอจนต้องดึงมาจาก Mississippi ลองคิดดูว่ากว่าจะได้ใบอนุญาตในกระบวนการนั้นกี่ครั้ง ต้นทุนโครงสร้างพื้นฐานและนรกแห่งการอนุมัติ การประเมินผลกระทบสิ่งแวดล้อม และการขออนุญาตก็จะยืดยาวไม่สิ้นสุด
บนพื้นดินอาจถูกกว่าเมื่อคิดเป็นดอลลาร์ แต่ถ้าในอวกาศสามารถพัฒนาแบบวนซ้ำได้แทบไร้ข้อจำกัด มันก็กลายเป็นตัวเลือกที่ชัดเจนทันทีที่ทำให้เกิดขึ้นได้
ถ้าเคยสร้างอะไรสักอย่างในเมืองใหญ่หรือที่ที่ขออนุญาตยาก จะรู้ว่ากฎมีเยอะมากจริง ๆ
ชนชั้นเทคโนโลยีผู้กุมอำนาจมองสิ่งนี้เป็นการแข่งขัน AGI กับจีน และผมคิดว่าก็มีส่วนถูก จีนมีไฟฟ้าส่วนเกิน แต่สหรัฐไม่มี ทั้งยังมีโครงสร้างพื้นฐานด้านโรงไฟฟ้าไม่พอ และต่อให้อยากสร้างก็สร้างยาก ประเด็นนี้ถูกพูดถึงใน Abundance ของ Ezra Klein และ Derek Thompson
ในอวกาศยังไม่มี NIMBY จึงเป็นการไปยังที่ที่ไม่มีใครบอกว่า “ห้ามทำ” ถ้าผมมีบริษัทร็อกเก็ต ผมก็คงทำแบบนั้น
ทุกคนมองผ่านเลนส์ของเงิน แต่หลัง AGI เงินอาจแทบไม่สำคัญแล้วก็ได้
นักวิเคราะห์มองเรื่องนี้เหมือนยังเป็นปี 1995 ไม่ใช่ว่า P/E ratio ไม่สำคัญ แต่หลังผ่านทั้ง Trump ตั้งแต่ปี 2016 การประยุกต์ใช้ทรานส์ฟอร์เมอร์ สงคราม Ukraine ความวุ่นวายในอิหร่าน และราคาพลังงานที่สูงขึ้น แล้วก็ยังคิดว่ากฎการลงทุนแบบปกติยังใช้ได้ ก็ดูไร้เดียงสา
นี่เป็นเรื่องของอำนาจ และมูลค่าของผู้ที่ควบคุม สิทธิ์เข้าถึงวงโคจร นั้นแทบจะไร้ขีดจำกัด
แม้อยากให้มันเป็นไปอีกแบบ แต่สหรัฐยอมทิ้งอวกาศในระดับชาติมาราว 50 ปีแล้ว ดังนั้นตอนนี้ก็คงได้กลับไปทำเรื่องอวกาศเจ๋ง ๆ อีกครั้ง
ไม่เข้าใจว่าทำไมถึงต้องพิจารณาศูนย์ข้อมูลอวกาศ
ไม่เข้าใจเลยว่ามันเป็นแนวคิดที่จะแก้ปัญหาอะไร
การเอาแร็กเซิร์ฟเวอร์ไปไว้ในวงโคจรที่แม้แต่การบำรุงรักษาพื้นฐานก็ต้องส่งคนขึ้นไป ไม่ใช่ความคิดที่แย่มากหรือ?
มันทำให้นึกถึงเรื่องที่มีคนสามคนยืนยันว่าเซิร์ฟเวอร์เปิดอยู่ แต่สุดท้ายเจ้าหน้าที่ IT ต้องเดินทางสองวันไปถึงหน้างานเพื่อกดเปิดเครื่องเซิร์ฟเวอร์เอง
ถ้าจะให้มีความจุใช้งานได้จริง ก็ต้องมี ทุ่งแผงระบายความร้อน ขนาดมหึมา และในเมื่อมีเพย์โหลดที่ทำกำไรได้มากกว่าแผงงี่เง่าพวกนั้นอยู่มาก ก็ไม่มีทางทำเงินได้
บางคนอาจบอกว่าเดี๋ยวก็จะมีเทคโนโลยีมาแก้ปัญหาความร้อนทิ้งได้ แต่ถ้ามีเทคโนโลยีนั้นจริง มันก็คงแก้คำวิจารณ์หลักของศูนย์ข้อมูลภาคพื้นดินเรื่องการสิ้นเปลืองน้ำมหาศาลไปแล้ว และถ้าเป็นแบบนั้นศูนย์ข้อมูลอวกาศก็ยิ่งแข่งขันไม่ได้
ยังมีปัญหา bit flip อีก สำหรับนักบินอวกาศที่ดูหนังบนโน้ตบุ๊กธรรมดาอาจไม่เป็นไร แต่สำหรับศูนย์ข้อมูลมันคนละเรื่อง
ถ้าจะแก้ด้วยความซ้ำซ้อน usable capacity ก็ลดฮวบลงครึ่งหนึ่งได้ง่าย ๆ และในสภาพที่ต้องแย่งสล็อตบรรทุกสัมภาระกันอยู่ ก็ยากที่จะทำ shielding ได้เพียงพอ
เวลาวิพากษ์การตั้งอาณานิคมบน Mars มักมีการพูดว่าฐานในแอนตาร์กติกาก็ยังง่ายกว่าเมื่อเทียบกัน แต่การดูแลรักษาก็ยังต้องอาศัยความพยายามระดับวีรบุรุษ และ Google กับ Microsoft ก็ยกเลิกแผนศูนย์ข้อมูลใต้น้ำใกล้ชายฝั่งไปเป็นส่วนใหญ่แล้ว
ทั้งที่กรณีนั้นใช้เวลาไม่กี่นาทีก็ลงไปถึง และแค่รอให้โมดูลที่มีปัญหาลอยขึ้นสู่ผิวน้ำเท่านั้น
อยากให้ Ed Zitron ใช้ สำนวนที่นิ่งและยับยั้งชั่งใจ แบบนี้บ้าง
จะน่าเชื่อถือกว่ามากและอ่านสั้นกว่าด้วย
ไม่ว่านายหน้าซื้อขายหุ้นจะคิดอย่างไร ตลาดเป็นคนตัดสิน
ตอนนี้หุ้น SpaceX อยู่ในภาวะมีคำสั่งจองซื้อเกินจำนวนไปแล้ว: https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-06-08/spacex-ip...