- แคนาดาซึ่งต้องการเพิ่มขีดความสามารถของโครงข่ายไฟฟ้าเป็นสองเท่าภายในปี 2050 ได้วาง การก่อสร้างเครื่องปฏิกรณ์ใหม่สูงสุด 10 เครื่อง ไว้เป็นศูนย์กลางของยุทธศาสตร์ระดับชาติ
- Tim Hodgson รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพลังงานระบุว่า พลังงานนิวเคลียร์เป็นสิ่งจำเป็นต่อการสร้างเศรษฐกิจคาร์บอนต่ำและการรับประกัน ไฟฟ้าฐานโหลด ที่มีเสถียรภาพ พร้อมทั้งเดินหน้าขยายการส่งออกเครื่องปฏิกรณ์ที่ผลิตในแคนาดาและการส่งออกยูเรเนียม
- กำหนดการประกอบด้วยการเริ่มก่อสร้างเครื่องปฏิกรณ์ขนาดใหญ่ 2 เครื่องในปี 2035, การวางแผนและพัฒนาเพิ่มอีก 5 เครื่องภายในปี 2040, การเริ่มก่อสร้างอย่างน้อย 1 เครื่องนอก Ontario และการติดตั้ง ไมโครรีแอ็กเตอร์ สำหรับพื้นที่ห่างไกลในช่วงปลายทศวรรษ 2030
- เจ้าหน้าที่ของ Natural Resources Canada ประเมินว่าค่าก่อสร้างอาจสูงกว่า 100,000 ล้านดอลลาร์แคนาดา แต่ยุทธศาสตร์ยังไม่ได้ระบุวิธีจัดหาเงินทุนอย่างเป็นรูปธรรม
- หากการขยายการส่งออก Candu ไม่เป็นไปตามแผน แคนาดาอาจพิจารณาขยาย การเสริมสมรรถนะยูเรเนียมภายในประเทศ เพื่อจัดหาเชื้อเพลิงให้กับเครื่องปฏิกรณ์ประเภทอื่น
ยุทธศาสตร์เครื่องปฏิกรณ์ใหม่เพื่อขยายโครงข่ายไฟฟ้า
- รัฐบาลกลางแคนาดาผลักดันการก่อสร้าง เครื่องปฏิกรณ์ใหม่สูงสุด 10 เครื่อง ในช่วง 15 ปีข้างหน้า ผ่านยุทธศาสตร์นิวเคลียร์แห่งชาติ
- Tim Hodgson รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพลังงานเรียกสิ่งนี้ว่า “ยุคฟื้นฟูนิวเคลียร์ภาคเอกชนครั้งใหม่” และเชื่อมโยงกับเป้าหมายการเพิ่มขีดความสามารถของโครงข่ายไฟฟ้าแคนาดาเป็นสองเท่าภายในปี 2050
- Hodgson กล่าวว่า หากต้องการเพิ่มขนาดโครงข่ายไฟฟ้าเป็นสองเท่าภายใน 25 ปีและสร้างเศรษฐกิจคาร์บอนต่ำ ก็ไม่มีแผนที่น่าเชื่อถือได้หากขาดพลังงานนิวเคลียร์และ ไฟฟ้าฐานโหลดคาร์บอนต่ำ ที่มีเสถียรภาพ
- ปัจจุบันแคนาดามีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ 4 แห่ง
- 3 แห่งอยู่ใน Ontario
- 1 แห่งอยู่ใน New Brunswick
- ผลิตไฟฟ้ารวมกันราว 15% ของทั้งประเทศ
กำหนดการก่อสร้างสำหรับปี 2035 และ 2040
- เป้าหมายแรกคือเริ่มก่อสร้าง เครื่องปฏิกรณ์ขนาดใหญ่ 2 เครื่อง ภายในปี 2035
- ภายในปี 2040 จะต้องมีเพิ่มอีก 5 เครื่อง ที่อยู่ในสถานะวางแผนหรือพัฒนาแล้ว
- นอก Ontario จะต้องมีอย่างน้อย 1 เครื่องที่อยู่ระหว่างก่อสร้างภายในปี 2035
- แผนดังกล่าวรวมถึงการทำ ไมโครรีแอ็กเตอร์ ที่ผลิตในแคนาดาให้แล้วเสร็จภายในปี 2035 และนำไปติดตั้งในพื้นที่ห่างไกลช่วงปลายทศวรรษ 2030
- ที่พื้นที่โรงไฟฟ้านิวเคลียร์เดิมใน Darlington, Ontario มีการเสนอเครื่องปฏิกรณ์แบบโมดูลาร์ขนาดเล็กเครื่องแรกของ G7 ซึ่งสามารถผลิตไฟฟ้าได้สูงสุด 300MW ต่อยูนิต
- Saskatchewan กำลังพิจารณาความเป็นไปได้ในการนำเครื่องปฏิกรณ์ขนาดเล็กมาใช้ภายในช่วงกลางทศวรรษ 2030
- ข้อตกลงด้านพลังงานระหว่าง Ottawa และ Alberta รวมถึงความร่วมมือในการพัฒนายุทธศาสตร์ก่อสร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์
ต้นทุน งาน และแผนเงินทุนที่ยังเว้นว่าง
- เจ้าหน้าที่ของ Natural Resources Canada มองว่าค่าก่อสร้างเครื่องปฏิกรณ์ตามยุทธศาสตร์แห่งชาติฉบับใหม่นี้อาจสูงกว่า 100,000 ล้านดอลลาร์แคนาดา
- อย่างไรก็ดี ยุทธศาสตร์ไม่ได้ระบุว่าจะจัดหาเงินสำหรับค่าก่อสร้างอย่างไร
- แหล่งเงินทุนที่เป็นไปได้ซึ่งถูกกล่าวถึง ได้แก่ Canadian Infrastructure Bank และ Canada Growth Fund
- Hodgson กล่าวว่า การจ้างงานในภาคนิวเคลียร์ของแคนาดาซึ่งปัจจุบันมีราว 90,000 ตำแหน่ง จะเพิ่มเป็นสองเท่าในอีกหลายทศวรรษข้างหน้า
ยุทธศาสตร์การส่งออก Candu และการจัดหายูเรเนียม
- รัฐบาลต้องการขยายการขาย เครื่องปฏิกรณ์ Candu ไปยังตลาดส่งออกใหม่
- ในยุทธศาสตร์มีเป้าหมายเข้าสู่ตลาดต่างประเทศใหม่อย่างน้อย 4 แห่งภายในปี 2040 และร่วมมือกับตลาดใหม่สำหรับการนำโรงไฟฟ้านิวเคลียร์มาใช้ 6–10 แห่งตลอด 15 ปี
- ปัจจุบันมีเครื่องปฏิกรณ์ Candu ที่เดินเครื่องอยู่ทั่วโลก 30 เครื่อง
- รวมถึงใน South Korea, China, India, Argentina, Pakistan และ Romania
- และยังมีแผนก่อสร้างเพิ่มเติมอีก 2 เครื่อง
- การส่งออกเครื่องปฏิกรณ์ไม่ใช่เพียงธุรกรรมการค้า แต่เป็นการสร้างความเป็นหุ้นส่วนระยะยาวหลายทศวรรษ และยังเชื่อมโยงกับผลประโยชน์ด้านนโยบายต่างประเทศของแคนาดา
- Candu ไม่ต้องใช้ยูเรเนียมเสริมสมรรถนะ
- Ottawa ระบุว่าชาติพันธมิตรตะวันตกกำลังพยายามลดการพึ่งพา Russia ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้จัดหายูเรเนียมเสริมสมรรถนะรายใหญ่
- หากการขยายการส่งออก Candu ล้มเหลว แคนาดาอาจพิจารณาขยาย การเสริมสมรรถนะยูเรเนียมภายในประเทศ เพื่อจัดหาเชื้อเพลิงให้เครื่องปฏิกรณ์ประเภทอื่น
ปฏิกิริยาทางการเมืองและการถกเถียงด้านกฎระเบียบ
- Pierre Poilievre ผู้นำพรรค Conservative แสดงท่าทีสงสัยต่อแผนนี้ โดยระบุว่าการประกาศอย่างเดียวไม่ได้ทำให้อะไรถูกสร้างขึ้นจริง
- Poilievre วิจารณ์ว่ารัฐบาลกำลังปฏิบัติต่อคำมั่นสัญญาราวกับเป็นผลลัพธ์ ทั้งที่ยังไม่มีผลลัพธ์จริงเกิดขึ้น
- เมื่อต้นปีนี้ รัฐบาลได้เผยแพร่เอกสารหารือที่เสนอให้โอนการประเมินผลกระทบของโครงการนิวเคลียร์จาก Impact Assessment Agency of Canada ไปยัง Canadian Nuclear Safety Commission
- ยุทธศาสตร์ครั้งนี้ยืนยันข้อเสนอดังกล่าวอีกครั้ง แต่หลังจากถูกคัดค้านจากกลุ่มสิ่งแวดล้อมและกลุ่ม Indigenous ระยะเวลาหารือจึงถูกขยายออกไป และยังไม่ได้บังคับใช้
- ตามคำกล่าวของเจ้าหน้าที่รัฐบาล นายกรัฐมนตรี Mark Carney ไม่ได้เห็นยุทธศาสตร์นี้และไม่ได้มีส่วนร่วมในการพัฒนา เนื่องจากมาตรการด้านจริยธรรม
- หลังขึ้นเป็นนายกรัฐมนตรี Carney ได้นำออปชันหุ้นและหุ้นรอรับของ Brookfield Corporation และ Brookfield Asset Management เข้า blind trust โดย Candu เป็นคู่แข่งกับแบบเครื่องปฏิกรณ์ที่ Brookfield ถือครองร่วม
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
แคนาดามีแหล่งสำรองยูเรเนียมขนาดใหญ่ มีแบบเตาปฏิกรณ์ CANDU ที่ทั้งปลอดภัยและมีชื่อเสียงดี และยังมีประสบการณ์สร้างและปรับปรุงโรงไฟฟ้านิวเคลียร์อย่าง Darlington ด้วย จึงดูค่อนข้างสมเหตุสมผล
ออนแทรีโอก็เพิ่มพลังงานแสงอาทิตย์และลมอย่างมากในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา จึงยิ่งต้องมีไฟฟ้าฐานรองรับมากขึ้น และ Saskatchewan ก็อาจมีความต้องการโรงไฟฟ้านิวเคลียร์สำหรับอุตสาหกรรมที่แต่ก่อนไม่มี
ถ้ารัฐบาลสามารถจัดระเบียบกฎระเบียบโดยใช้แบบเตาปฏิกรณ์ที่ผ่านการพิสูจน์แล้ว ก็น่าจะสร้างได้บางส่วนภายในช่วงเวลานั้น
15 เครื่องอาจดูทะเยอทะยาน แต่ถ้าเป็นการใช้เงินในระดับรัฐบาลกลาง ก็ถือเป็นแหล่งลงทุนที่ค่อนข้างดี
แต่ถ้าจัดการเป็น 15 โครงการแยกกัน ก็แน่นอนว่าเป็นแผนที่ทะเยอทะยานมาก
ที่น่าสนใจคือมีการติดตั้งโมดูลแรกของ BWRX-300 ที่ Darlington แล้ว ผมกังวลว่า BWRX จะกลายเป็น SMR อีกตัวที่มีแต่คนพูดถึงกันมาหลายสิบปี แต่ดูเหมือนว่าจะเกิดขึ้นจริง: https://www.autonocion.com/us/canada-tonne-grid-nuclear-reac...
ไม่ว่าระบบกักเก็บจะเป็นแบบไหน ก็ช่วยลดความจำเป็นของทั้งไฟฟ้าฐานและโรงไฟฟ้าช่วงพีกได้ ถ้ามีกักเก็บได้ 4-6 ชั่วโมง ก็ใช้ไฟโซลาร์ส่วนเกินตอนกลางวันกับความต้องการช่วงเย็นได้ และใช้ไฟฟ้าฐานส่วนเกินตอนกลางคืนชาร์จแบตเตอรี่ไว้รับความต้องการตอนเช้าได้
ถ้าเพิ่มความจุแบตเตอรี่เป็น 8-12 ชั่วโมง ความจำเป็นของแหล่งไฟฟ้าราคาแพงอย่างนิวเคลียร์หรือก๊าซก็จะยิ่งลดลง
เตาปฏิกรณ์เครื่องแรกจะเริ่มเดินเครื่องเมื่อไร? ตามแผนคือเริ่มก่อสร้างเตาปฏิกรณ์ขนาดใหญ่ 2 เครื่องภายในปี 2035 วางแผนหรือพัฒนาเพิ่มอีก 5 เครื่องภายในปี 2040 และเริ่มก่อสร้างอย่างน้อย 1 เครื่องนอกออนแทรีโอภายในปี 2035
นี่ดูไม่ใช่กรอบเวลาที่จริงจัง และเวลาที่จะเริ่มก่อสร้างก็ไกลเกินไป
ในบรรดาประเทศพัฒนาแล้วฝั่งตะวันตก ผมมองว่าแคนาดาเกือบจะเป็นความหวังสุดท้ายที่ยังมีทักษะสร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ที่พอใกล้เคียงความคุ้มทุนได้
สหรัฐฯ กับฝรั่งเศสพังไม่เป็นท่าในช่วง 20 ปีที่ผ่านมา และหลุดจากเกมความสามารถด้านการก่อสร้างไปแล้ว อังกฤษเลิกสร้างเองและจ้างภายนอกให้เตาปฏิกรณ์ฝรั่งเศสที่แพงและไม่สมเหตุสมผล ทั้งที่มีแบตเตอรี่+ลมนอกชายฝั่งที่ถูกกว่า ถ้าจะอธิบายว่าไฟฟ้าราคาแพงขนาดนั้นสมเหตุสมผล ก็คงต้องมีคอร์รัปชันมหาศาล
ฟินแลนด์ทำสัญญาราคาคงที่ได้ดีตอนให้ฝรั่งเศสมาสร้างเตาปฏิกรณ์ แต่ค่าใช้จ่ายบานปลายจนบริษัทฝรั่งเศสล้มละลาย และหลัง Olkiluoto ก็ต้องถูกทำให้เป็นของรัฐในนามความมั่นคงแห่งชาติ
สิ่งที่เหลืออยู่คือแคนาดากับเตาปฏิกรณ์ CANDU อันโด่งดังและทัศนคติแบบทำได้แน่ แต่กลับเป็นแผน 9 ปีก่อนเริ่มก่อสร้าง อาจเป็นเวลาที่จำเป็นจริง ๆ หรืออาจมีโอกาสให้สร้างได้ภายใน 5 ปีก็ได้ แต่ก็น่าสงสัยมาก
แคนาดาต้องไม่ตกหลุมแบบเดียวกับการหลอกตัวเองเรื่องนิวเคลียร์ของชาติตะวันตก 5 ปีในการก่อสร้าง? อย่าหลอกตัวเองเลย แม้แต่จีนยังพลาดกรอบเวลาเพ้อฝันแบบนั้น และสำหรับโครงการก่อสร้างขนาดใหญ่ แคนาดาก็ไม่ใช่จีน แค่ดูว่าการสร้างอาคารใน Vancouver ยากแค่ไหนก็พอ
CANDU ต่างจากเตาปฏิกรณ์ส่วนใหญ่ตรงที่ไม่ต้องใช้ยูเรเนียมเสริมสมรรถนะ และชาติตะวันตกก็ยังกำลังลดการพึ่งพารัสเซียซึ่งเป็นหนึ่งในผู้จัดหายูเรเนียมเสริมสมรรถนะรายสำคัญ
ต่อให้แคนาดาจะพึ่ง CANDU มากขึ้น ก็ยังมีเหตุผลมากพอที่จะผลักดันการเสริมสมรรถนะในประเทศ เพราะมีลูกค้าที่อาจต้องการซัพพลายเออร์ที่เชื่อถือได้และมีจริยธรรมอยู่มาก และแคนาดาก็มีทั้งแร่ดิบ เสถียรภาพทางการเมือง ความสามารถ และประวัติยาวนานของการไม่ทำให้กลายเป็นอาวุธ
ผมรู้สึกแปลกมาตลอดที่ประเทศใน Commonwealth Realm ไม่ร่วมกันรวบรวมทรัพยากรเพื่อสร้างแบบเตาปฏิกรณ์มาตรฐานและความเชี่ยวชาญ
แคนาดากับออสเตรเลียมียูเรเนียมมาก จึงดูเป็นทางเลือกเชิงยุทธศาสตร์ที่ชัดเจน แต่สหราชอาณาจักรกลับไปหาจีนแทน
คำพูดที่อ้างมาขัดแย้งกันเอง คงต้องรอจนหน่วยงานอย่าง NRCan ออกแผนจริงก่อน
“สร้างได้สูงสุด 10 เครื่องภายในปี 2040” มันไม่ค่อยสอดคล้องกับ “เริ่มก่อสร้างเตาปฏิกรณ์ขนาดใหญ่ 2 เครื่องภายในปี 2035 วางแผนหรือพัฒนาเพิ่มอีก 5 เครื่องภายในปี 2040 และเริ่มก่อสร้างอย่างน้อย 1 เครื่องนอกออนแทรีโอภายในปี 2035”
คำว่า หรือ ใน “วางแผนหรือพัฒนา” ใหญ่เกินไป ฟังเหมือน BART อ้างว่าสร้างเส้นทางเสร็จแล้ว 1500 สาย ถ้านับรวมการอธิบายแนวคิดออนไลน์ด้วย
น่าแปลกที่แคนาดาค่อนข้างนำหน้าในโครงการ Darlington New Nuclear Project มีไซต์ก่อสร้างจริงและงานก็เดินหน้าอยู่
ผมไม่รู้ว่า Kairos Power ของสหรัฐฯ ไปถึงไหนแล้ว แต่แคนาดาทำได้ดี
https://www.neimagazine.com/news/darlington-smr-secures-fina...
ผมไม่ใช่คนแคนาดา เลยเพิ่งรู้ว่าแคนาดาเคยสร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ในหลายพื้นที่ทั่วโลก
สหราชอาณาจักรเคยพยายามให้กิจการร่วมทุนฝรั่งเศส-จีนมาสร้าง แต่ไม่รู้ว่าทำไมถึงไม่เลือกแคนาดา
ดูชัดเจนว่าการฟื้นคืนชีพของพลังงานนิวเคลียร์กำลังจะมา แต่ปัญหาคือแบบใดจะเป็นผู้ชนะ
ตอนนี้มีบริษัทที่สร้างเตาปฏิกรณ์โมดูลาร์ขนาดเล็กมากเกินไป และก็มีหลายแบบที่ใช้เชื้อเพลิงกับสารหล่อเย็นต่างกันอยู่พร้อมกัน
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_small_modular_reactor_...
สหรัฐฯ ควรจัดตั้งกองกำลังนิวเคลียร์พลเรือน ขยายการฝึกของศูนย์ฝึกอบรมโรงไฟฟ้านิวเคลียร์หลายแห่ง และเพิ่มจำนวนนักเรียนสายนิวเคลียร์เป็นสองเท่า จากนั้นแยกภาคปฏิบัติเป็นการฝึกกับเตาปฏิกรณ์ของกองทัพเรือแบบปัจจุบัน และการฝึกภาคพื้นดินที่ไซต์เตาปฏิกรณ์บนบกแห่งแรก
จ่ายเงินเดือนเท่ากับผู้ปฏิบัติการเตาปฏิกรณ์นิวเคลียร์ของกองทัพเรือสหรัฐฯ ก็พอ เช่นเดียวกับที่ Space Force เริ่มจาก Air Force Space Command ให้ใช้กองทัพเรือนิวเคลียร์เป็นฐานในการบูตสแตรปทั้งระบบ แต่ไม่ใช่แค่เปลี่ยนชื่อ ต้องแยกเป็นสององค์กร
เลือกแบบโรงไฟฟ้าเพียงแบบเดียว มาตรฐานอุปกรณ์ แล้วสร้างทั่วประเทศ เตาปฏิกรณ์ของกองทัพเรือแพงเกินไป ดังนั้นองค์กรนี้ก็ควรฝึกด้วยแบบภาคพื้นดิน
แบบนั้นนิวเคลียร์จะยังคงอยู่ในสหรัฐฯ ได้ แต่ผมไม่คิดว่าจะทำกันจริง
แคนาดาทำได้ดี
ถ้าวางเตาปฏิกรณ์ไว้ที่ Alberta Oil Sands ก็อาจลดCO2จากกระบวนการผลิตน้ำมันดิบได้พอสมควร