PlayStation เตรียมลบภาพยนตร์ที่ซื้อไว้ 551 รายการออกจากบัญชีลูกค้า

 (kotaku.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 8 시간 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Sony แจ้งผู้ใช้ที่ซื้อ คอนเทนต์ที่จัดจำหน่ายโดย StudioCanal บน PlayStation Store ว่าจะยุติการเข้าถึงรายการที่ซื้อไว้ก่อนหน้านี้และนำออกจากไลบรารี
  • รายการที่ได้รับผลกระทบรวมถึง Terminator 2, Total Recall, Confessions of a Dangerous Mind เป็นต้น และเว็บไซต์ PlayStation ได้เผยแพร่รายชื่อ ภาพยนตร์และซีรีส์ทีวี 551 รายการ ที่จะถูกนำออก
  • กำหนดเวลาลบระบุไว้เป็น 1 กันยายน โดยเหตุผลคือ “สัญญาไลเซนส์คอนเทนต์” แต่ไม่มีการกล่าวถึงการคืนเงินหรือการชดเชย
  • เรื่องนี้ตอกย้ำอีกครั้งว่า แม้คอลเลกชันที่ผู้ใช้คิดว่าซื้อและครอบครองไว้แล้ว ก็อาจหายไปได้ตามเงื่อนไขของแพลตฟอร์มและไลเซนส์
  • การซื้อจากสโตร์ดิจิทัลใกล้เคียงกับ สิทธิ์ในการเข้าถึง มากกว่าการเป็นเจ้าของถาวร จึงควรพิจารณาความเสี่ยงแบบเดียวกันนี้ไม่เฉพาะกับภาพยนตร์ แต่รวมถึงการซื้อเกมด้วย

การยุติการเข้าถึงรายการที่ซื้อจาก StudioCanal

  • Sony แจ้งผู้ใช้ที่ซื้อ ภาพยนตร์ที่จัดจำหน่ายโดย StudioCanal บน PlayStation Store ว่าการเข้าถึงคอนเทนต์ที่เคยซื้อไว้จะถูกยุติ
  • ข้อความแจ้งระบุว่า “คุณจะไม่สามารถเข้าถึงคอนเทนต์ Studio Canal ที่เคยซื้อไว้ได้อีกต่อไป และคอนเทนต์ดังกล่าวจะถูกนำออกจากไลบรารีวิดีโอของคุณ”
  • ผลงานที่ถูกยกเป็นตัวอย่างมีดังนี้
    • Terminator 2
    • Total Recall
    • Confessions of a Dangerous Mind

การลบในวันที่ 1 กันยายนและรายชื่อเป้าหมาย 551 รายการ

  • มาตรการครั้งนี้เป็นที่รู้จักหลังจากผู้ใช้รายหนึ่งโพสต์การแจ้งเตือนที่ได้รับจาก PlayStation บน X
  • มีการแจ้งว่าภาพยนตร์ที่ซื้อไว้จะถูกลบออกจากบัญชีในวันที่ 1 กันยายน
  • เว็บไซต์ PlayStation เผยแพร่รายชื่อรายการที่จะถูกนำออกพร้อมคำเตือนเดียวกัน
    • รายการเป้าหมายมี ภาพยนตร์และซีรีส์ทีวี 551 รายการ
    • รายชื่อดังกล่าวรวมคอนเทนต์ที่เกี่ยวข้องกับ StudioCanal

ไม่มีคำชี้แจงเรื่องการคืนเงินหรือการชดเชย

  • Sony ระบุเหตุผลของการลบว่าเป็น สัญญาไลเซนส์คอนเทนต์
  • ประกาศไม่ได้ระบุว่าจะมีการคืนเงินหรือมอบการชดเชยทดแทนให้ผู้ใช้หรือไม่
  • Kotaku ได้สอบถาม Sony เกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการคืนเงินหรือชดเชยสำหรับภาพยนตร์ที่จะถูกลบ

ผลงานที่รวมอยู่ในรายการที่จะถูกนำออก

  • ผลงานที่เกี่ยวข้องกับ StudioCanal ซึ่งถูกกล่าวถึงมีภาพยนตร์คลาสสิกอย่าง From Dusk Till Dawn และ Cliffhanger
  • ผลงานเหล่านี้ก็มีกำหนดจะหายไปในวันที่ 1 กันยายน จากคอลเลกชันที่ผู้ใช้คิดว่าซื้อและครอบครองไว้แล้ว
  • นอกจากนี้ Rambo: First Blood, Bridget Jones' Diary และ The Deer Hunter ก็ถูกกล่าวถึงว่าอยู่ในรายการที่จะถูกนำออกด้วย

ความเสี่ยงด้านกรรมสิทธิ์ของการซื้อดิจิทัล

  • เมื่อเริ่มใช้ PlayStation เป็นครั้งแรกหรือเปิดสโตร์เป็นครั้งแรกและยอมรับข้อกำหนด ผู้ใช้ก็ยอมรับเงื่อนไขที่ว่าคอนเทนต์ที่ซื้อไม่ใช่ทรัพย์สินที่เป็นเจ้าของจริง และอาจถูกนำออกได้ทุกเมื่อ
  • ปัญหาเดียวกันนี้ใช้กับ เกม ด้วย
  • เหตุผลที่ผู้คนให้ความสนใจกับรายละเอียดว่าแพ็กเกจจริงของ GTA 6 ไม่มีแผ่นดิสก์ ก็เชื่อมโยงกับประเด็นสิทธิ์การเข้าถึงแบบดิจิทัลนี้
  • คอนเทนต์ที่ซื้อจากสโตร์ดิจิทัลไม่ใช่สิ่งที่ผู้ใช้เป็นเจ้าของจริง แต่เป็นสิ่งที่เข้าถึงได้ตราบเท่าที่บริษัทผู้ขายอนุญาต

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 8 시간 전
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • สำหรับภาพยนตร์ ผมมองว่าโดยเฉพาะอย่างยิ่ง การละเมิดลิขสิทธิ์ อาจมีเหตุผลรองรับได้
    ถ้าซื้อ DVD ไม่ว่าสตูดิโอหรือผู้จัดจำหน่ายจะมีปัญหาทางกฎหมายหรือไม่ สำเนานั้นก็เป็นของผม ถ้า “ซื้อ” อะไรบางอย่างออนไลน์ มันก็ควรมีความหมายเดียวกัน ผมไม่ได้ชอบเสมอไปเวลาที่ EU กำกับดูแลมากเกินไป แต่รู้สึกว่าควรเริ่มปรับบริษัทที่พยายามนิยามความหมายของ purchase ใหม่ตามใจตัวเอง

    • “ถ้าการซื้อไม่ใช่การเป็นเจ้าของ การละเมิดลิขสิทธิ์ก็ไม่ใช่การขโมย”
      https://pluralistic.net/2023/12/08/playstationed/#tyler-jame...
    • ชุด Jellyfin + Jellyseer + PassThePopcorn ใช้ได้ดีกับผม รวมถึงเพื่อนและครอบครัว ตอนนี้ผมจ่ายเดือนละ 50 ดอลลาร์สำหรับ seedbox ขนาด 16TB และให้บริการกับคน 20 คน ถ้าโฮสต์เองก็ทำได้ที่เดือนละ 0 ดอลลาร์ แต่ตอนนี้อพาร์ตเมนต์มีแค่ Xfinity ไม่ใช่ AT&T ความเร็วอัปโหลดเลยไม่พอ
      สิ่งที่สำคัญกว่าเงินคือสามารถหา TV show หรือภาพยนตร์เรื่องไหนก็ได้จากที่เดียว การต้องคอยหาว่าเรื่องไหนอยู่ในบริการไหนมันน่ารำคาญมาก และยังมีบางเรื่องที่ไม่ได้สตรีมที่ไหนเลยด้วย อีกอย่างคือผมรู้ได้ว่าบริการสตรีมของตัวเองไม่ลดคุณภาพภาพ และเพื่อน ๆ ที่ไม่ถนัดเทคโนโลยีก็ยังสังเกตเห็น คุณภาพภาพที่ดีขึ้น เมื่อเทียบกับ Amazon/Hulu พอเพื่อน ๆ ขอมีเดียผ่าน Jellyseer ระบบก็ดาวน์โหลดให้อัตโนมัติ เลยได้รายการคอนเทนต์ที่คัดไว้ ช่วยให้ค้นพบผลงานดี ๆ ด้วย
    • ประเด็นนี้ใช้ได้กับ สินค้าของร้านค้าเสมือน ทั้งหมด รวมถึงร้านเกมด้วย
      ถ้าไม่ได้รับสำเนาดิจิทัลแบบสมบูรณ์ที่เพิกถอนไม่ได้ ปุ่ม “buy” ในทางเทคนิคควรถูกเรียกว่า “lend” หรือ “borrow” เพราะถ้าร้านหายไป สินค้าก็หายไปด้วย แต่ผู้บริโภคอาจเลือกยืมเพราะความสะดวก แม้จะรู้ว่าสุดท้ายจะไม่เหลืออะไรเลย ปัญหาความเสื่อมถอยของสิทธิความเป็นเจ้าของจึงไม่ได้รับการแก้ไข โดยเฉพาะเมื่อมันเป็นตัวเลือก “เดียว” ที่มี สินค้าดิจิทัลว่างเปล่าและระยะสั้น แต่ก็มักเรียกราคาเต็มเท่ากับสินค้าจริง หรือในเกมบางครั้งแพงถึง 4 เท่า การคุ้มครองผู้บริโภคควรหมายความว่าการซื้อคือการเป็นเจ้าของ พร้อมทั้งข้อดีและความยุ่งยากที่ตามมาด้วย ตอนนี้ไม่มีมาตรการปกป้องระยะยาว และ “Stop killing games” ก็สะท้อนเรื่องนี้ แต่ควรขยายให้กว้างกว่านั้น
    • อย่างไรก็ตาม แม้แต่ DVD เมื่อเสื่อมสภาพจนอ่านไม่ได้ ความเป็นเจ้าของสำเนานั้นก็สิ้นสุดลง สื่อกายภาพเป็นจุดเริ่มต้นที่ดี แต่สิ่งที่เหมาะที่สุดคือ ไฟล์ดิจิทัลที่ถอด DRM ออกแล้ว
    • ยังมีข้อดีที่สามารถเล่นเวอร์ชันเดียวกับที่เก็บอยู่บน DVD ได้ทุกที่ด้วย ถ้าซื้อออนไลน์จะเจอการจำกัดภูมิภาค และบางครั้งเวอร์ชันหรือฉบับตัดต่อก็ถูกเปลี่ยนอัตโนมัติตามตำแหน่งที่อยู่
      เราต้องการ สื่อบันทึกข้อมูล ที่เก็บได้นานกว่า 100 ปี จุได้มากกว่า 200GB มีขนาดเล็กมาก และต้นทุนการผลิตต่ำจริง ๆ

  • นี่ไม่ใช่เรื่องของ PlayStation อย่างเดียว Apple ทำแบบนี้มาหลายปีแล้ว
    ผมมีเพลงที่ซื้อมาตั้งแต่วันที่ iTunes Store เปิด แต่บางเพลงตอนนี้หายไปจาก iTunes Cloud หรือ Apple Music หรือสัปดาห์นี้จะเรียกชื่ออะไรก็แล้วแต่ ถ้าไม่ได้สำรองไว้ในเครื่องก็คงเสียไปตลอดกาล อย่างน้อย Sony ก็ยังติดต่อหาลูกค้า ผมหาเพลงที่มั่นใจว่าตัวเองมีอยู่ไม่เจอ ต้องไปค้นแบ็กอัปในเครื่องถึงเจอ พอร้องเรียนก็ได้คำตอบสำเร็จรูปประมาณว่า “บางครั้งไลเซนส์ก็หายไปได้” ต้องเก็บ สำเนาจับต้องได้ ไว้เสมอ ตอนนี้ก็ได้รู้ผลของความโง่ที่ไปเชื่อว่าคนอื่นจะโฮสต์ของของเราไว้ให้แทน

    • อย่างน้อยใน Apple ก็ยังดาวน์โหลดมีเดียที่ซื้อมาเก็บไว้ได้ แล้ว ภาพยนตร์ใน PlayStation Store ครั้งนี้ทำแบบนั้นได้หรือเปล่า?

  • คำพูดของ Kotaku ที่ว่า “ดิจิทัลไม่ใช่ของเราอย่างแท้จริง” นั้นผิด มีสิ่งดิจิทัลจำนวนมากที่เป็นของเรา
    เช่นไฟล์ดิจิทัลใน HDD และ SSD ที่เราเป็นเจ้าของเอง ภาพยนตร์ดิจิทัลบนแผ่น DVD และ Blu-ray บนชั้นวาง รวมถึงไฟล์ ISO ในฮาร์ดดิสก์ที่ริปมาจาก DVD กายภาพดิจิทัลเหล่านั้น สิ่งที่คงตั้งใจจะพูดคือ คอนเทนต์สตรีมมิง ไม่ใช่ของเรา ซึ่งตามนิยามแล้วถูกต้อง เพราะข้อมูลถูกสตรีมมาจากที่อื่น ใครบางคนสามารถลบไฟล์ ปิดเซิร์ฟเวอร์ หรือเลิกกิจการไปเลยได้ทุกเมื่อ “ดิจิทัล” คือสิ่งตรงข้ามกับ “แอนะล็อก” และดิจิทัล/กายภาพเป็นแกนที่แยกจากกัน จึงมีได้ทั้งวัตถุกายภาพดิจิทัล วัตถุเสมือนดิจิทัล วัตถุกายภาพแอนะล็อก และวัตถุเสมือนแอนะล็อก

    • นี่ดูเหมือนการเล่นคำ “วัตถุเสมือนแอนะล็อก” หน้าตาเป็นอย่างไรกันแน่?
      ดิจิทัลคือสิ่งที่แสดงเป็นบิตไม่ต่อเนื่องที่ถูกเข้ารหัส คือ 1 และ 0 ส่วนแอนะล็อกมีการสูญเสียและต้องเป็นกายภาพ “วัตถุกายภาพดิจิทัล” ก็เป็นเพียงวัตถุทางกายภาพที่มีสิ่งดิจิทัลเข้ารหัสอยู่ เช่น แผ่นดิสก์
    • ในทางเทคนิคก็ถูก แต่ไม่ค่อยช่วยอะไร ปุ่มในบริการออนไลน์แบบนี้เขียนว่า “rent” กับ “buy” ไม่ได้เขียนว่า “ยืมชั่วคราว” กับ “ยืมเป็นระยะเวลานานกว่าแต่ไม่รู้แน่นอน”
      แน่นอนว่าบริษัทอาจล้มละลายได้ แต่ความรู้สึกที่ตั้งใจสื่อให้ลูกค้าคือเมื่อกด “buy” แล้วจะได้สิทธิเข้าถึงภาพยนตร์ตราบเท่าที่เว็บไซต์ยังมีอยู่
    • ดิจิทัลในบริบทนี้ก็เป็นเพียงคำย่อของ การจัดจำหน่ายแบบดิจิทัล ซึ่งตรงข้ามกับการ “จัดจำหน่ายแบบกายภาพ” เท่านั้น
    • แม้จะพูดว่า “ภาพยนตร์ดิจิทัลบนแผ่น DVD และ Blu-ray บนชั้นวาง” แต่ Blu-ray โดยเฉพาะ BD+ ในภายหลังทำให้เรื่องนี้คลุมเครือขึ้นแล้ว
      คุณเป็นเจ้าของข้อมูลที่เข้ารหัสไว้ก็จริง แต่ไม่มีหลักประกันเลยว่าจะยังมีเครื่องเล่นที่มีคีย์ถูกต้องและทีวีที่เข้ากันได้อยู่ต่อไป และจะไม่ปฏิเสธการเล่น มันเกินระดับการป้องกันการคัดลอกที่ยอมรับได้ไปไกลแล้ว ดังนั้น ไม่ควรซื้อ Blu-ray

  • ต้องบังคับให้คืนเงินหรือให้สำเนาที่ดาวน์โหลดได้ นี่มันเหลวไหลมาก
    ฟังดูเหมือนตั้งแต่แรกก็ไม่มี ไลเซนส์ ที่จะขายภาพยนตร์เหล่านี้ในรูปแบบที่สมเหตุสมผลเลย

    • พูดให้ถูกคือควรขายเป็นสินค้าประเภทเช่าจนกว่าสัญญาไลเซนส์จะสิ้นสุด เช่น “จ่าย X ดอลลาร์วันนี้ แล้วดูภาพยนตร์เรื่องนี้ได้มากเท่าที่ต้องการจนถึงเดือนมิถุนายน 2026!”

  • หากในความเป็นจริงมันเป็นแค่การเช่าที่ไม่มีกำหนดวันสิ้นสุด ก็ควรถือว่าการเขียนคำว่า purchase หรือ buy บนหน้าผลิตภัณฑ์เป็นสิ่งผิดกฎหมาย

    • เมื่อก่อนผมเคยทำงานในอุตสาหกรรม “การขายภาพยนตร์และทีวีดิจิทัล” หน้ารายละเอียดผลิตภัณฑ์ของเราก็เหมือนคู่แข่งแทบทั้งหมด คือใช้คำว่า “purchase” บนปุ่มกระตุ้นให้กด และก็มีตัวเลือก “rent” เป็นทางเลือกสำหรับดูได้ 48 หรือ 72 ชั่วโมง
      ราว 10 ปีก่อน สตูดิโอ Hollywood รายใหญ่แห่งหนึ่งมาบอกให้เราเปลี่ยนถ้อยคำนี้ เพราะถ้าเกิดเรื่องแบบนี้ขึ้น ผู้บริโภคย่อมคิดโดยธรรมชาติว่าตน “เป็นเจ้าของ” ภาพยนตร์เรื่องนั้น “ตลอดไป” และพวกเราทุกคนจะเสี่ยงต่อความรับผิด
    • ควรรวมเพลงในเกมและคอนเทนต์คล้าย ๆ กันด้วย คอนเทนต์ตามฤดูกาลอาจยกเว้นได้ แต่ถ้าขายเกม ก็ควรต้องได้รับ ไลเซนส์เพลง ที่รวมอยู่ในเกมนั้นแบบถาวร
      เวอร์ชันปรับปรุงที่นำมาขายใหม่สามารถเปลี่ยนคอนเทนต์ที่รวมอยู่ได้ แต่ต้องไม่มีโฆษณาหลอกลวง และต้องระบุให้ชัดเจนมาก ๆ ว่าเป็นเวอร์ชันปรับปรุงอีกแบบหนึ่งและคอนเทนต์เปลี่ยนไปแล้ว
    • เรื่องนี้เป็นโจทย์ใหญ่ เพราะในทางปฏิบัติมันใช้ได้กับ ซอฟต์แวร์ทั้งหมด
      ซอฟต์แวร์แทบจะเป็นการซื้อไลเซนส์ที่อนุญาตให้ใช้งานเสมอ ไม่ใช่การซื้อซอฟต์แวร์จริง ๆ แทบจะไม่เคยเป็นอย่างนั้น
    • ถ้าคุณเคยซื้อตั๋วคอนเสิร์ต จริง ๆ แล้วคุณเป็นเจ้าของอะไร?
      ผมเข้าใจความรู้สึกนะ แต่ความโกรธต่อความหมายของคำเพียงอย่างเดียวมันกลวงเปล่า หากไม่พิจารณาว่าอะไรถูกขายจากใครให้ใคร สัญญาคืออะไร จัดโครงสร้างอย่างไร และทำไมถึงเป็นเช่นนั้น ความรู้สึกต่อการที่ผู้ถือสิทธิ์ไม่เสนอเส้นทางง่าย ๆ แบบ “ซื้อแล้วดาวน์โหลดก็เป็นของฉันตลอดไป” ก็สำคัญเหมือนกัน เราอาจแค่โกรธแล้วก็กลับไปใช้ชีวิตตามปกติ ซึ่งผมก็คงเป็นแบบนั้น สมัยวิดีโอเทปก็มีการเช่าอยู่แล้ว และสถานการณ์ตอนนี้ รวมถึงการละเมิดลิขสิทธิ์ ก็ดูเหมือนเป็นสมดุลเชิงตรรกะอย่างหนึ่ง
    • ใช่ ถูกต้อง 100% และ วันสิ้นสุด นั้นก็ควรต้องแสดงให้ชัดเจนมาก ๆ ด้วย

  • Steam ทำได้อย่างไรที่ไม่ยึดเกมซึ่งเลิกขายไปแล้วเพราะปัญหาไลเซนส์หรือเหตุผลอื่น ๆ ออกจากไลบรารีของผู้คน? ผมมีหลายเกมที่ไม่สามารถ “ซื้อ” ได้อีกแล้ว แต่ Steam ก็ไม่ได้บล็อกการติดตั้งใหม่
    เป็นเพราะเจรจาแบบนั้นตอนทำสัญญากับผู้ขายหรือเปล่า? หรือแค่ “ไม่ทำตัวเลว” เฉย ๆ?

    • นั่นเป็นเพราะสัญญาไลเซนส์ของ Valve กำหนดไว้แบบนั้น เมื่อปล่อยบน Steam คุณให้สิทธิ์ Valve ในการ จัดจำหน่ายงานนั้นอย่างถาวร
      สัญญาไลเซนส์ของสตูดิโอภาพยนตร์ไม่ได้ทำงานแบบนั้น เพราะสตูดิโอตั้งใจทำตัวแบบเอาเปรียบ สัญญาจัดจำหน่ายเป็นแบบชั่วคราวและอาจมีการจ่ายเงินเป็นงวด พูดตรง ๆ คือ Netflix ยืมหนังจากสตูดิโอแล้วเอามาให้คุณยืมต่ออีกทอด สตูดิโอสงวนสิทธิ์ที่จะยกเลิกสัญญาจัดจำหน่ายได้ทุกเมื่อ
    • Steam ก็ไม่ได้ไร้มลทิน กรณีที่นึกออกคือ Order Of War: Challenge(https://www.forbes.com/sites/erikkain/2013/12/30/steam-remov...) และผมก็เคยเห็นเรื่องเล่าว่าเกมอื่น ๆ ถูกลบออกจากไลบรารี หรือถูกแทนที่เงียบ ๆ ด้วยเวอร์ชัน “รีมาสเตอร์” ที่ตัดเพลงลิขสิทธิ์หรืออะไรทำนองนั้นออก
      ยังมีกรณีที่พับลิชเชอร์ยกเลิกคีย์แล้วเอาเกมออกจากไลบรารีของผู้คนด้วย Steam บอกว่าพับลิชเชอร์สามารถทำได้ทุกเมื่อหากต้องการ ในบางกรณี พวกเขาทำแบบนั้นเพราะคิดว่าหลังขายไปแล้ว ผู้เล่นควรต้องจ่ายเงินเพิ่ม(https://old.reddit.com/r/Steam/comments/w9jpd5/warning_publi...)

  • ผมคิดว่าสัญญาไลเซนส์แบบนี้ควรถูกออกแบบให้คนที่ซื้อภาพยนตร์ไปแล้วสามารถเก็บไว้ต่อได้
    ผมเข้าใจได้ว่า Sony เสียไลเซนส์จึงขายให้ลูกค้าใหม่ไม่ได้ แต่ลูกค้าเดิมควรจะยังมีภาพยนตร์ต่อไปได้ บริษัทต่าง ๆ ไม่สนใจเรื่องนี้ รัฐบาลจึงควรบังคับด้วยกฎหมาย

    • ใช่ Sony/Playstation อาจสูญเสียสิทธิ์ในการออกไลเซนส์เพิ่มเติมได้ แต่ควรต้องเคารพ ไลเซนส์เดิม
      หากสัญญาเดิมไม่มีเนื้อหาแบบนั้น ก็ควรมีใครสักคนออกกฎหมายให้สิทธิผู้บริโภคพื้นฐานแบบนี้เป็นสิ่งจำเป็น และควรตีความสัญญาที่มีอยู่และสัญญาในอดีตราวกับว่ามีสิทธินี้อยู่แล้ว ทำให้เหมือนเกมที่เลิกขายไปแล้ว คือเข้าไปในประวัติการซื้อแล้วกดดาวน์โหลดได้
    • ปัญหาคือลูกค้าเดิมในความเป็นจริงไม่ได้ “มี” อะไรเลย พวกเขาแค่สตรีมภาพยนตร์แบบออนดีมานด์จากเซิร์ฟเวอร์ของ Sony เท่านั้น
      และ Sony ไม่สามารถเก็บภาพยนตร์เรื่องนั้นไว้บนเซิร์ฟเวอร์ได้อีกต่อไป โมเดลการส่งมอบทั้งหมด มันพังอยู่แล้ว

  • ผมเจอร้านท้องถิ่นที่เชี่ยวชาญในการขาย DVD, Blu-ray, แผ่น 4K และวิดีโอเกมมือสองตั้งแต่ Atari ไปจนถึง PS5
    ตอนนี้ผมเริ่มซื้อทุกอย่างที่เป็นไปได้เป็น สำเนาแบบกายภาพ เพื่อไม่ให้ถูกติดตาม และไม่ให้ของของผมถูกยึดไป

    • ผมคิดว่ามูลค่าของแผ่น DVD และ Blu-ray รวมถึงเครื่องเล่นจะเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ตามเวลา มันอาจกลายเป็น เครื่องมือดูวิดีโอใต้ดิน คล้ายแท่นพิมพ์ซามิซดาต ที่ช่วยไม่ให้รัฐตำรวจของบริษัทยักษ์ใหญ่ระดับโลกคอยสอดส่อง ลงโทษ เรียกร้องการยืนยันตัวตน และรีดเลือดหยดสุดท้ายจากค่าเช่าผูกขาดได้

  • เมื่อ 10 ปีก่อน พวกเขาก็เอา Mortal Kombat 2 ที่ผมซื้อไปแล้วออกจากบัญชีของผม นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ทำเรื่องแบบนี้
    เพราะอย่างนั้นผมจึงซื้อเฉพาะสำเนาแบบกายภาพ และเมื่อเริ่มเก็บเงินเพื่อเล่นมัลติเพลเยอร์ ผมก็ยิ่งค่อย ๆ ห่างจากซีรีส์นั้นมากขึ้น

  • อีกแล้วเหรอ? เมื่อไม่กี่ปีก่อนก็เคยพยายามจะทำแบบนี้ไปแล้วครั้งหนึ่ง
    [1] https://consumerrights.wiki/w/Sony%27s_attempted_removal_of_...

    • ในปี 2024 ทำได้จริงแล้ว
      https://filmstories.co.uk/news/funimation-streaming-app-to-s...
      สำหรับคนที่ไม่รู้เบื้องหลัง อธิบายคือ Sony ซื้อ Crunchyroll ในปี 2020 และรวมเข้ากับ Funimation ในปี 2024 ส่วน Funimation ถูก Aniplex บริษัทลูกของ Sony เข้าซื้อในปี 2017 เนื่องจากบริการสตรีมมิงฝั่ง Crunchyroll ใหญ่กว่า จึงดำเนินการโดยย้ายไลบรารีของ Funimation ไปยัง Crunchyroll แต่ Funimation ไม่ได้มีแค่สิทธิ์เข้าถึงแบบสตรีมมิงเท่านั้น ยังทำธุรกิจ ขายสำเนาดิจิทัล ด้วย และสิทธิ์เข้าถึงสื่อที่ซื้อเหล่านั้นก็ถูกยุติไปพร้อมกัน
    • ทำซ้ำกี่ครั้งก็ได้จนกว่าจะสำเร็จ และเมื่อสำเร็จสักครั้ง มันก็จะกลายเป็น บรรทัดฐานอ้างอิง