ประวัติราคาหน่วยความจำระหว่างปี 1960~2026

 (dam.stanford.edu)
1 คะแนน โดย GN⁺ 3 시간 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Stanford DAM ได้รวบรวมแนวโน้มราคาระยะยาวของ DRAM, NAND flash, HBM ไว้ให้เปรียบเทียบกันได้ในหน้าเดียว ทำให้เห็นทั้งการลดลงของต้นทุนหน่วยความจำและความแตกต่างของหน่วยความจำแบนด์วิดท์สูงสำหรับ AI
  • ตัวชี้วัดหลักคือ ราคาต่ำสุดต่อ GB ตามช่วงเวลา และสำหรับ DRAM ยังสามารถดูเส้นราคาแยกตามแต่ละเจเนอเรชันตั้งแต่ Pre-DDR ถึง DDR5 ได้
  • ต้นทุนของ AI accelerator แสดงให้เห็นว่า HBM, logic die, packaging/CoWoS และองค์ประกอบเสริม มีสัดส่วนประมาณเท่าใดในแต่ละไตรมาส โดยอ้างอิงจากค่าประมาณของ Epoch AI
  • HBM ไม่มี ตลาดสปอตสาธารณะ จึงต้องอาศัยค่าประมาณในอุตสาหกรรมที่มีอยู่อย่างจำกัดจาก TrendForce และ SemiAnalysis และ HBM4 เป็นค่าคาดการณ์บนสมมติฐานว่าจะเปิดตัวในไตรมาส 3 ปี 2026
  • ตัวเลข $/GB ทั้งหมดคือ ราคาขายปลีกต่ำสุดที่แสดงเป็นดอลลาร์สหรัฐตามมูลค่าหน้าตั๋ว จึงไม่ควรนำไปอ้างเป็นราคาสัญญา ราคาเฉลี่ย ราคาปรับเงินเฟ้อ หรือราคาขายจริงที่ยืนยันแล้ว

กราฟราคาระยะยาวและข้อมูลดิบ

  • หน้านี้สืบทอดชุดข้อมูลราคาหน่วยความจำแบบคลาสสิกของ John C. McCallum และรวบรวม ราคาหน่วยความจำและสตอเรจ
    • ในกราฟสามารถ hover เพื่อดูค่ารายละเอียด คลิก legend เพื่อเปิดหรือปิดซีรีส์ และซูมช่วงข้อมูลด้วยการลากหรือใช้ slider ได้
    • สามารถส่งออกภาพกราฟได้ด้วยไอคอนรูปกล้อง
    • ดาวน์โหลดข้อมูลดิบเป็น CSV ได้

  • Price per gigabyte over time

    • แสดงค่าต่ำสุดเชิงประวัติศาสตร์ของ $/GB ตามเวลาในสเกลลอการิทึม
    • ซีรีส์แบ่งเป็น DRAM, NAND flash, HBM

  • DRAM price by generation

    • แยกเส้นราคาของ DRAM ทั้งหมดออกตามแต่ละเจเนอเรชัน
    • เจเนอเรชันประกอบด้วย Pre-DDR(SDRAM/core), DDR, DDR2, DDR3, DDR4, DDR5
    • การแบ่งเจเนอเรชันอนุมานจากคำอธิบายสินค้า ดังนั้นจุดข้อมูลเก่า ๆ จึงเป็นค่าประมาณ

  • Accelerator cost breakdown

    • ใช้ค่าประมาณจากการทำโมเดลของ Epoch AI
    • รวมต้นทุน accelerator รายไตรมาสของผู้ออกแบบ AI accelerator 4 รายใหญ่ ได้แก่ Nvidia, AMD, Google(TPU), Amazon(Trainium) เป็นค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักตามปริมาณการผลิต
    • โครงสร้างต้นทุนแสดงแบบซ้อนเป็น HBM, logic die, packaging/CoWoS และองค์ประกอบเสริม
    • ไม่มีการแยกตามบริษัท โดยแสดงเฉพาะค่ารวม

  • HBM price by generation

    • แสดงราคาตามเจเนอเรชันตั้งแต่ HBM2e → HBM3 → HBM3e → HBM4
    • HBM จำหน่ายให้ผู้ผลิต accelerator ผ่านสัญญาลับเท่านั้น และไม่มี ตลาดสปอตสาธารณะ
    • เส้นราคาไม่ใช่ราคาซื้อขายจริง แต่เป็นค่าประมาณของนักวิเคราะห์อุตสาหกรรมจาก TrendForce และ SemiAnalysis
    • HBM4 เป็น ค่าคาดการณ์ โดยตั้งอยู่บนสมมติฐานว่าจะเปิดตัวในไตรมาส 3 ปี 2026
    • $/TBps คือ ต้นทุนต่อหน่วยแบนด์วิดท์หน่วยความจำ โดยนำราคาต่อ stack หารด้วยแบนด์วิดท์ต่อ stack

วิธีคำนวณและข้อควรระวังในการตีความ

  • DRAM $/GB

    • สิ่งที่ติดตามคือราคาขายปลีกต่ำสุด $/GB ของ DRAM ทั้งหมด และแยกตามเจเนอเรชัน DDR3/DDR4/DDR5
    • ข้อมูลย้อนหลังระหว่างปี 1957~2024 ใช้ชุดข้อมูล memory-price ของ McCallum
    • หลังกลางปี 2024 ใช้ราคาขายปลีก Amazon จาก Keepa โดยดึง DIMM สำหรับผู้บริโภคแบบใหม่ที่ถูกที่สุดในแต่ละเดือน
    • ความน่าเชื่อถืออยู่ในรูปแบบที่ผสานข้อมูลอ้างอิงเดิมกับข้อมูลอัปเดตแบบใกล้เรียลไทม์

  • NAND $/GB

    • ติดตามราคาขายปลีกต่ำสุด $/GB ของ SSD ตั้งแต่ปี 2010 ถึงปัจจุบัน
    • หลังปี 2016 ใช้ประวัติราคา Amazon จาก Keepa เพื่อติดตาม consumer NVMe SSD ที่ถูกที่สุดในแต่ละเดือน
    • ไม่รวมไดรฟ์ SATA และไดรฟ์สำหรับ enterprise/data center
    • ช่วงปี 2010~2016 ไม่มีชุดข้อมูล flash ที่เทียบเท่า McCallum จึงใช้จุดอ้างอิงประมาณ 4 จุด

  • ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับ HBM

    • การใช้จ่ายด้าน HBM และโครงสร้างต้นทุนใช้ค่าประมาณจากการทำโมเดลของ Epoch AI ภายใต้ CC-BY
    • ค่า HBM $/GB และต้นทุนต่อแบนด์วิดท์ ใช้ค่าประมาณของ TrendForce, SemiAnalysis และข้อมูลแบนด์วิดท์จาก JEDEC/Rambus
    • HBM4 เป็นข้อมูล projected ไม่ใช่ราคาที่ยืนยันแล้ว

  • ข้อจำกัดของตัวชี้วัดราคา

    • $/GB คือ ราคาขายปลีกต่ำสุดในหน่วย USD ตามมูลค่าหน้าตั๋ว ไม่ใช่ราคาสัญญา ราคาเฉลี่ย หรือราคาที่ปรับเงินเฟ้อแล้ว
    • ราคาขายปลีกอาจสะท้อนช้ากว่าราคาสัญญา
    • listing ที่ถูกที่สุดมักสะท้อนราคาล้างสต็อกของสินค้ารุ่นใกล้เลิกผลิต มากกว่าจะเป็นสินค้ารุ่นนำตลาด
    • ข้อมูลยึดตาม ราคาที่แสดง ไม่ใช่ราคาขายจริงที่ยืนยันแล้ว
    • ในข้อมูล SSD มีการตัดข้อผิดพลาดจากการลงประกาศที่ชัดเจนออก
      • หากในเดือนใดไดรฟ์บางตัวถูกแสดงราคาต่ำกว่าราคาปกติของมันมากกว่า 60% จะตัดจุดนั้นออก
      • ตัวอย่างเช่น SSD ราคา $130 แต่ถูกแสดงเป็น $4
    • เส้น DRAM มีการเชื่อมแหล่งข้อมูลจาก McCallum → Keepa ในช่วงกลางปี 2024
      • ราคาล้างสต็อกต่ำสุดบน Amazon อาจต่ำกว่าราคาถูกตัวแทนใน McCallum จึงอาจเกิดรอยต่อเล็กน้อย

  • รอบการอัปเดต

    • ค่า DRAM และ NAND $/GB อัปเดตจาก Keepa ทุกเดือน
    • HBM อัปเดต รายไตรมาส ตามเกณฑ์ของ Epoch AI
    • ข้อมูลที่อิง McCallum และค่าประมาณ HBM เป็นข้อมูลคงที่

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 3 시간 전
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • สเกลลอการิทึม เหมาะสำหรับการเปรียบเทียบในระดับหลายสิบปี
    เรื่องปรับตามเงินเฟ้อหรือไม่ไม่ใช่ประเด็นหลักมากนัก แต่ก็ยังต่างกันถึง 10 เท่า ดังนั้นถ้าดูช่วงล่าสุดเป็นกราฟเชิงเส้น ก็จะเห็นองค์ประกอบที่เผยออกมา
    การเปรียบเทียบเป็นหน่วย GB แทนที่จะเป็นราคาโมดูล RAM เฉลี่ย แสดงให้เห็นว่าราคาต่อ GB ลดลงมากกว่าราคาต่อหน่วยมากเพียงใด
    แต่ถ้าวาดเฉพาะ 10 ปีล่าสุดเป็นกราฟเชิงเส้นที่เริ่มจาก 0 แทนที่จะเริ่มจากค่าต่ำสุด ก็คงเห็นเรื่องราวอีกแบบหนึ่ง ซึ่งเป็นเรื่องที่เรารู้อยู่แล้วเพราะกำลังประสบกันอยู่

  • ระบุไว้ว่าไม่ได้ปรับตามเงินเฟ้อ และก็มีเหตุผล
    ถ้าปรับราคาช่วงทศวรรษ 1960~1980 ตามเงินเฟ้อ กราฟจะสูงขึ้นมาก
    แต่การดูเป็น ราคาต่อ GB ก่อนปี 1990 นั้นไม่ค่อยสมจริง สมัยนั้นแทบไม่มีใครคิดหรือซื้อเป็นหน่วย GB หรือแม้แต่จินตนาการถึงระบบระดับ GB
    จำได้ว่าราวปี 1973 ที่ Cal Berkeley มีวิศวกรภาคสนามของ IBM กำลังจะอัปเกรดระบบ 370 เขาถือกล่องที่มีแผงวงจรขนาดใหญ่หลายแผ่นบรรจุอย่างระมัดระวัง ผมถามว่า “นั่นคือ 1 เมกะไบต์หรือครับ?” เขาตอบว่า “ใช่ 1 เมกะครับ”

    • ผู้เขียนไม่ได้สื่อเลยว่านั่นคือ ชิป 1GB
      แค่ต้องการแสดงกราฟที่แปลงเป็นราคาต่อหน่วยของหน่วยความจำเท่านั้น ถ้าทำเป็นราคาต่อไบต์ รูปทรงกราฟก็จะเหมือนกัน แค่ตัวเลขบนแกนซ้ายต่างออกไป 1 พันล้านเท่า
      จะบอกว่าอยากเห็นกราฟ “ราคาต่อชิป RAM ทั่วไปหนึ่งตัวที่ขายในยุคนั้น” มากกว่าก็ได้ และนั่นก็เป็นกราฟที่สมเหตุสมผลเช่นกัน เพียงแต่อาจเป็นอัตวิสัยมากกว่า และไม่ได้ทำให้กราฟนี้ใช้ไม่ได้
      ไม่ว่าจะต่อไบต์หรือต่อ GB ราคาต่อหน่วยก็ลดลงมาเรื่อย ๆ ดังนั้นการพุ่งขึ้นล่าสุดจึงดูเด่นชัดกว่า
      แต่ผมไม่แน่ใจว่าการระบุหลอดสุญญากาศและหน่วยความจำแกนแม่เหล็กว่าเป็น DRAM นั้นถูกต้องหรือไม่
    • เงิน 1 ดอลลาร์ในปี 1960 เทียบได้คร่าว ๆ กับประมาณ 10 ดอลลาร์ในปัจจุบัน ดังนั้นแม้ปรับตามเงินเฟ้อ กราฟก็คงไม่ต่างกันมากนัก
      เพราะเป็น สเกลลอการิทึม อยู่แล้ว ความต่างจึงไม่น่ามาก
    • จะพูดว่า “ไม่มีใครเลย” ก็คงยาก
      Electric Boat มี หน่วยความจำ 2GB ในระบบหนึ่งในช่วงนั้น และความจุฮาร์ดแวร์สามารถขยายได้ถึง 4GB
      ฟังดูเหลือเชื่อในตอนนั้น แต่มีอยู่จริง ดังนั้นการรวมไว้ในการสำรวจราคาย้อนหลังก็สมเหตุสมผล
    • ผมเคยถือชิ้นส่วนหลักของโมดูล หน่วยความจำแกนเฟอร์ไรต์ จากต้นทศวรรษ 70 ในมือ ต่อให้ดีแค่ไหนก็คงระดับกิโลไบต์
      ยังจำได้ว่าเห็นสเปกแนะนำของ Dungeon Keeper 2 เป็น CPU 266MHz, RAM 64MB แล้วคิดว่า “เป็นไปไม่ได้ อุปกรณ์แบบนั้นจะไปมีที่ไหน!” ตอนนั้นยังเด็ก ก็ไม่รู้เรื่องอะไรนักหรอก
      ต่อมาในมหาวิทยาลัย เพื่อนเอาแล็ปท็อปสุดโหดที่มี RAM 8GB มาให้ดู และสามารถเปิด VM หลายตัวในเครื่องเดียวได้ ถือว่าปฏิวัติมากสำหรับอุปกรณ์ที่ในนามยังพกพาได้
      ดังนั้น RAM ระดับกิกะไบต์ที่คนทั่วไปเข้าถึงได้ น่าจะถือว่าเป็นเรื่องของ ศตวรรษที่ 21 ได้อย่างแน่นอน
    • สิ่งที่จำเป็นจริง ๆ คือ “ดอลลาร์ต่อปริมาณ RAM ที่ต้องใช้สำหรับงานคอมพิวติ้งมาตรฐาน”
      Windows 11 ต้องการ RAM ขั้นต่ำ 4GB แต่ Windows 10 ต้องการแค่ 1GB

  • ถ้าจำไม่ผิด ตอนเด็ก ๆ ผมเคยรบเร้าแม่ให้ซื้อ โมดูล 1MB ให้ 2 หรือ 4 ตัว และแต่ละตัวน่าจะอย่างน้อย 50 หรือ 100 ดอลลาร์
    ตอนนี้ทุกคนคงพูดกันแต่ว่ามันถูกลงแค่ไหนเมื่อเทียบกับอดีต แต่ก็ควรพูดด้วยว่าเบราว์เซอร์และระบบปฏิบัติการกินหน่วยความจำอย่างกดขี่กว่าในอดีตแค่ไหน
    นี่ไม่ใช่ยุคของ HIMEM.SYS แล้ว

    • ความต้องการหน่วยความจำแตกออกเป็นคนละขั้วอย่างมาก
      ถ้าคุยกับนักพัฒนา จะบอกว่าสมัยนี้ 32GB คือขั้นต่ำ และชอบ 64GB ขึ้นไป โดยยก Electron, แท็บ Chrome และอื่น ๆ มาเป็นเหตุผล
      แต่พอดูผู้ใช้ทั่วไปใช้ MacBook Neo ที่มี RAM 8GB เปิดแท็บ Chrome, Slack ของบริษัท และ Spotify เบื้องหลัง แล้วก็ยังบอกว่ามันเร็วและลื่น
      ผมยังมีเครื่องเก่า 8GB ไว้ใช้เวลาที่ไม่อยากพกแล็ปท็อปราคาแพง และมันก็ยังโอเคพอสำหรับงานพัฒนาหลายอย่าง
    • บางทีอาจดีกว่าถ้ารู้จักพอ ใช้ อุปกรณ์รุ่นเก่า เล่นเกมเก่า ๆ และเข้าเฉพาะเว็บไซต์ที่เบราว์เซอร์เวอร์ชันเก่าเข้าถึงได้
      แล็ปท็อปมือสอง 16GB ก็ยังอยู่ได้อีกค่อนข้างนาน
      แน่นอนว่าบางครั้งก็คงอึดอัด โดยเฉพาะสำหรับคนอายุน้อย

  • ขอพูดด้วยความเคารพ แต่ผมประหลาดใจที่เนื้อหาคุณภาพต่ำแบบนี้ไปอยู่บน stanford.edu
    ไม่เข้าใจว่ากำลังเปรียบเทียบอะไร จุดประสงค์คืออะไร และข้อสรุปของการวิเคราะห์คืออะไร ตั้งแต่แรกก็ไม่รู้ด้วยซ้ำว่าการวิเคราะห์อยู่ตรงไหน
    ผมเข้าใจได้ยากว่ามีตรรกะอะไรที่ทำให้เปรียบเทียบราคาปี 1960 กับปี 2026 เป็น ราคาต่อ GB ได้
    ถ้าฟังดูเสียมารยาทก็ขอโทษ แต่ผมไม่เห็นความหมายของโพสต์นี้นอกจากการได้พื้นที่สื่อ

    • สมมติให้ราคาต่อ GB ของ RAM ตั้งแต่ปี 1960 ถึง 2026 เป็น f(t) และราคาต่อไบต์ในช่วงเดียวกันเป็น F(t)
      ณ เวลาใด ๆ t ค่า f(t) คือราคาของ RAM 1GB ซึ่งเท่ากับราคาต่อไบต์คูณด้วย 1GB/1B
      เพราะ 1GB/1B ไม่ใช่ศูนย์ จึงได้ f(t)=1GB/1B F(t)
      ดังนั้นอัตราส่วนก็ถูกคงไว้ด้วย f(t1)/f(t2)=1GB/1B F(t1)/F(t2) และในบริบทนี้ไม่มีกรณีที่ f(t2) เป็น 0
      ในเชิงภาพ กราฟทั้งสองคือ กราฟเดียวกัน ต่างกันแค่สเกล
    • ดูเหมือนความคาดหวังจะไม่ตรงกัน นี่ไม่ใช่การวิเคราะห์ แต่ใกล้เคียงกับ ข้อมูล เฉย ๆ มากกว่า

  • อาจมองแบบนี้ก็ได้
    ต้นทุนเริ่มต้นในการขยายการผลิตนั้นมหาศาล แต่ราคาปัจจุบันสูงพอที่จะน่าลงทุน แม้คาดว่าความต้องการจะลดลงอย่างรวดเร็วในภายหลังก็ตาม
    ดังนั้นถ้ารอซื้อ PC เครื่องถัดไปได้อีก 5 ปี คุณอาจซื้อ RAM 1TB ได้ด้วยเงินเท่ากับราคา 64GB ในกรณีที่ไม่มีความต้องการจาก AI พุ่งขึ้น
    แน่นอนว่าถ้าต้องใช้ระบบใหม่ก่อนหน้านั้น ก็ไม่มีทางเลือก
    คงต้องดูด้วยว่าประมาณปี 2030 กำลังการผลิตถูกดึงออกจากระบบอย่างผิดปกติหรือไม่ ถ้าเกิดขึ้นจริง นั่นอาจเป็นสัญญาณของอำนาจเหนือตลาดหรือการฮั้วกัน

    • ราคาหน่วยความจำต่อ GB ในปี 2012 ถูกกว่านี้
      ระยะสั้นอาจมีราคาลดลงแรงก็ได้ แต่ดูเหมือน SSD, แคช และ GPU จะเปลี่ยนสมการไปแล้ว ตอนนี้บรรยากาศคือ RAM ถูกมองว่าสำคัญด้านความเร็วมากกว่าความจุ และจากมุมมองสถาปัตยกรรมล้วน ๆ ก็สมเหตุสมผล
    • เมื่อคิดถึงลักษณะของอุตสาหกรรมและความสำคัญของผลิตภัณฑ์ รัฐบาลควรอุดหนุนการ สร้างแฟ็บ มากกว่า
      อาจทำได้ในรูปแบบที่ภาครัฐรับความเสี่ยงว่าราคาผู้บริโภคจะลดลงต่ำกว่าระดับหนึ่งภายในช่วงเวลาหนึ่ง
      การผลิตชิปที่ได้รับเงินอุดหนุนเล็กน้อยดูเป็นความเสี่ยงขาลงที่ดีกว่าราคาสูงลิ่วในตอนนี้มาก

  • หากเอาเมาส์ไปวางบนเส้น DRAM ในกราฟแรก จะเห็นได้ว่าจุดข้อมูลล่าสุดอ้างอิงตาม DDR3
    ข้อมูลหนึ่งในปี 2025 เป็นโมดูล 2GB ทำให้ภาพดูมองโลกในแง่ดีกว่าสถานการณ์จริง

  • เพิ่งรู้ว่ามีคนรับช่วงต่อชุดข้อมูล jcmit[1] ที่ปิดไปแล้ว
    คิดว่าพอเว็บไซต์หายไป ชุดข้อมูลก็คงตายไปด้วย แต่ดูเหมือนมีใครบางคนไปเจอ data dump ใน archive.org แล้วนำกลับมาชุบชีวิต
    ถ้าอย่างนั้นก็สงสัยว่าชุดข้อมูลนี้จะเป็นอย่างไรในอีก 5 ปีข้างหน้า
    [1]: https://www.jcmit.com/mem2010.htm
    [2]: https://web.archive.org/web/20250716092935/https://jcmit.net...

    • ตอนนี้ชุดข้อมูลราคาเมโมรีมี ปัญหาการอนุรักษ์หน่วยความจำ ของตัวเองแล้ว ค่อนข้างเมตาทีเดียว

  • กราฟนี้เป็น หินลองทอง สำหรับเอาไว้ทดสอบคำพูดเพ้อเจ้อที่ Micron, SK hynix, Samsung, Western Digital, Seagate ฯลฯ กำลังผลักดันอยู่ช่วงนี้ว่า “RAM และสตอเรจไม่ใช่สินค้าโภคภัณฑ์ทั่วไปอีกต่อไป”
    การประเมินมูลค่าของบริษัทเหล่านี้เปลี่ยนจาก “ผู้จัดหาสินค้าโภคภัณฑ์ที่หาซื้อได้ทั่วไปและทดแทนกันได้” ไปเป็น “เทคโนโลยีแกนหลักของ AI ที่มีคูน้ำล้ำสมัย”

  • สงสัยว่าทำไมตลอด 20 ปีที่ผ่านมา ถึงมี วัฏจักรราคาซ้ำ ๆ ที่ชัดเจนขนาดนี้
    เป็นเพราะขนาด process node หรือ generation หรือการเดินเครื่อง fab หรือเปล่า?

    • เซมิคอนดักเตอร์หน่วยความจำเป็น อุตสาหกรรมตามวัฏจักรเศรษฐกิจ แบบคลาสสิก
      โครงสร้างคือ ลงทุนเครื่องจักรพร้อม ๆ กัน → ผลิตล้น → ราคาดิ่ง → แล้ววนซ้ำ
      รอบนี้เป็นรอบแรกที่ทำลายแนวโน้มจริง ๆ ดูเหมือนทั้งอุตสาหกรรมไม่เคยต้องการหน่วยความจำมากและนานขนาดนี้มาก่อน
      แถมจากประสบการณ์ในอดีต ผู้ผลิตก็กลัวการลงทุนเกินตัว และผู้เล่นหน้าใหม่จากจีนก็ยังตามหลังอยู่

  • อาจโทษคริปโตและ AI ได้ ความผันผวนบางส่วนในกราฟย่อมมาจากผลกระทบนั้นแน่ ๆ
    แต่ตั้งแต่ทศวรรษ 2010 เป็นต้นมา เส้นโค้งเริ่มแบนลง ซึ่งก็ทับซ้อนกับช่วงที่ กฎของมัวร์ สิ้นสุดลงด้วย

    • จะโทษการสิ้นสุดของกฎของมัวร์ได้ไหม? กราฟใน https://en.wikipedia.org/wiki/Moore's_law ดูเหมือนยังคงสม่ำเสมอไปจนถึงทศวรรษ 2020
      ในกราฟต้นฉบับ ตั้งแต่ปี 1979 ถึง 2009 ราคาลดลงค่อนข้างสม่ำเสมอจาก 10^7 เหลือ 10^1 USD/GB หรือเท่ากับลดลง 6 หลักในเวลา 30 ปี
      หลังจากนั้นจนถึงก่อนการพุ่งขึ้นล่าสุด ในเวลา 15 ปีลดลงประมาณ 1 หลัก ดังนั้นความเร็วของความก้าวหน้าในสเกลลอการิทึมจึงเหลือหนึ่งในสาม
      สำหรับความก้าวหน้าของ CPU มักมองว่าการสิ้นสุดของ Dennard scaling ซึ่งเกิดก่อนจุดหักของเส้นโค้งเมโมรีนี้ไม่กี่ปีเป็นสาเหตุ เรื่องของเมโมรีก็น่าจะคล้ายกัน คือชนกับอุปสรรคทางเทคนิค แต่ก็ไม่แน่ใจนัก
    • กฎของมัวร์ในความหมายกว้าง ๆ ยังไม่สิ้นสุด และไม่ได้สิ้นสุดไปนานขนาดนั้นเลย
      เป็นข้อมูลผิด ๆ ที่น่าเหนื่อยและตายยาก
      ความก้าวหน้าทำได้ยากขึ้นเรื่อย ๆ คือแพงขึ้นเรื่อย ๆ แต่โดยรวมก็ยังตามมาได้
      เพียงแต่การย่อขนาดของเทคโนโลยีเฉพาะบางอย่างชะลอลงอย่างเห็นได้ชัดเมื่อไม่กี่ปีก่อน ไม่ใช่กรณีทั่วไป
      ชื่อ process node ไม่ได้สะท้อนความเป็นจริง