สัดส่วนรายได้แรงงานในรายได้ของสหรัฐฯ อยู่ในระดับต่ำสุดหลังสงคราม

 (libertystreeteconomics.newyorkfed.org)
1 คะแนน โดย GN⁺ 3 시간 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • สัดส่วนรายได้แรงงาน ของสหรัฐฯ เป็นตัวชี้วัดสำคัญที่แสดงส่วนแบ่งของรายได้รวมที่ตกเป็นของแรงงาน และหลัง COVID ก็ลดลงอีกครั้งจนแตะระดับต่ำสุดนับตั้งแต่หลังสงคราม
  • สัดส่วนนี้เคยทรงตัวอยู่ที่ราว 63% เป็นเวลานานหลังสงคราม ก่อนจะเริ่มเข้าสู่แนวโน้มขาลงระยะยาวตั้งแต่ต้นทศวรรษ 2000 และลดลงอย่างมากเป็นพิเศษในช่วงวิกฤตการเงินโลก
  • การลดลงหลัง COVID อยู่ต่ำกว่าระดับก่อนการระบาด 1.6 จุดเปอร์เซ็นต์ แต่รูปแบบที่เพิ่มขึ้นในช่วงต้นของภาวะถดถอย แล้วลดลง·ทรงตัวในช่วงฟื้นตัว คล้ายกับวัฏจักรเศรษฐกิจก่อนปี 2000
  • ในช่วงต้นของการระบาด การ จัดสรรใหม่ ระหว่างภาคส่วนพุ่งสูงขึ้น แต่คลี่คลายลงอย่างรวดเร็ว และไม่ได้ขยายตัวต่อเนื่องเหมือนช่วงถดถอยปี 1999-2004 และ 2007-2012
  • การลดลงของสัดส่วนรายได้ค่าจ้างรวมมีที่มาจาก การเปลี่ยนแปลงภายในอุตสาหกรรม มากกว่าการย้ายของผลผลิตระหว่างอุตสาหกรรม และมีหลักฐานไม่มากนักว่าทิศทางหลัง COVID ดำเนินไปในรูปแบบที่แตกต่างจากภาวะถดถอยในอดีตโดยสิ้นเชิง

การลดลงระยะยาวของสัดส่วนรายได้แรงงาน

  • สัดส่วนรายได้แรงงาน วัดสัดส่วนของผลผลิตทางเศรษฐกิจที่จ่ายให้แรงงานในรูปค่าจ้างและเงินเดือน
  • หากสัดส่วนนี้ลดลง อาจหมายความว่าผลิตภาพ ราคา หรือทั้งสองอย่าง กำลังเพิ่มขึ้นเร็วกว่าค่าจ้าง
  • ตลอดช่วงเวลาส่วนใหญ่หลังสงคราม สัดส่วนรายได้แรงงานทรงตัวอยู่ที่ประมาณ 63%
  • ตั้งแต่ต้นทศวรรษ 2000 แนวโน้มขาลงดำเนินต่อเนื่อง และในช่วง วิกฤตการเงินโลก (GFC) ลดลงอย่างมากเป็นพิเศษ
  • เนื่องจากเป็นตัวชี้วัดที่แสดงว่ารายได้รวมถูกแบ่งระหว่างแรงงานกับทุนอย่างไร สาเหตุของการลดลงระยะยาวจึงถูกอภิปรายในประเด็นต่าง ๆ เช่น การเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยี, การผงาดขึ้นของบริษัท “superstar”, และ การเพิ่มขึ้นของ markup

ตำแหน่งของการลดลงหลัง COVID

  • สัดส่วนรายได้แรงงานที่ทรงตัวในทศวรรษ 2010 ลดลงอีกครั้ง หลัง COVID
  • เมื่อเทียบกับระดับก่อนการระบาด สุดท้ายแล้วลดลง 1.6 จุดเปอร์เซ็นต์
  • ปัจจุบันสัดส่วนรายได้แรงงานอยู่ที่ ระดับต่ำสุดเป็นประวัติการณ์ เมื่อวัดจากช่วงหลังสงคราม
  • เนื่องจากสัดส่วนรายได้แรงงานลดลงในภาวะถดถอยสองครั้งล่าสุดด้วย ประเด็นสำคัญของการเปรียบเทียบคือการลดลงหลัง COVID คล้ายกับช่วงถดถอยในอดีตมากเพียงใด

เปรียบเทียบรูปแบบตามวัฏจักรเศรษฐกิจ

  • ในช่วงภาวะถดถอยและขยายตัวก่อนปี 2000 โดยทั่วไปมักเกิดลำดับแบบเดิมซ้ำ ๆ
    • สัดส่วนรายได้แรงงานเพิ่มขึ้นในช่วงภาวะถดถอย
    • ลดลงในช่วงฟื้นตัว
    • เพิ่มขึ้นอีกครั้งในช่วงปลายของการขยายตัว
  • เพื่อความชัดเจน ช่วงเปรียบเทียบถูกจำกัดไว้ที่สองช่วงคือ 1979-1989 และ 1989-2000 แต่ในวัฏจักรเศรษฐกิจที่เก่ากว่านั้นก็พบแนวโน้มคล้ายกันโดยทั่วไป
  • หลังทศวรรษ 2000 รูปแบบเปลี่ยนไป
    • ในช่วงขยายตัวหลังภาวะถดถอยดอตคอมและวิกฤตการเงินโลก สัดส่วนรายได้แรงงานลดลงชันกว่าเดิม
    • ต่างจากกรณีก่อนปี 2000 ตรงที่ไม่เกิดการดีดกลับอย่างมีนัยสำคัญในช่วงปลายของการขยายตัว
  • ทิศทางในช่วงต้นของการระบาด COVID กลับใกล้เคียงกับ ภาวะถดถอยก่อนปี 2000 มากกว่า
    • เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในช่วงแรก
    • จากนั้นค่อย ๆ ลดลง
    • แล้วจึงทรงตัว
  • หากใช้ภาวะถดถอยในอดีตเป็นเกณฑ์ จำเป็นต้องติดตามช่วงขยายตัวที่ยาวขึ้นเพื่อประเมินว่าสัดส่วนรายได้แรงงานจะกลับมาเพิ่มขึ้นอีกหรือไม่

การจัดสรรใหม่ระหว่างอุตสาหกรรมส่งผลมากแค่ไหน

  • สัดส่วนรายได้แรงงานแตกต่างกันไปตามอุตสาหกรรม
    • การแพทย์และการศึกษามักมีสัดส่วนรายได้แรงงานสูง เพราะพึ่งพาเวลาและความเชี่ยวชาญของแรงงาน
    • ภาคการผลิตและเกษตรกรรมมักมีสัดส่วนรายได้แรงงานต่ำกว่า เพราะบทบาทของเครื่องจักรและระบบอัตโนมัติมีมากกว่า
  • หากหลัง COVID สัดส่วนผลผลิตย้ายไปยังอุตสาหกรรมที่มีสัดส่วนรายได้แรงงานต่ำ แม้อัตราภายในแต่ละอุตสาหกรรมจะไม่เปลี่ยน สัดส่วนรายได้แรงงานโดยรวมก็อาจลดลงได้
  • เพื่อตรวจสอบเรื่องนี้ มีการใช้ ดัชนีการจัดสรรใหม่ ซึ่งนิยามเป็นผลรวมของการเปลี่ยนแปลงแบบค่าสัมบูรณ์ในสัดส่วนผลผลิตรายภาคส่วน
  • ช่วงเปรียบเทียบคือเหตุการณ์ภาวะถดถอยสามช่วง ได้แก่ 1999-2004, 2007-2012, และ 2019-2024
  • ในช่วงต้นของการระบาด COVID การจัดสรรใหม่ระหว่างภาคส่วนพุ่งสูงขึ้น แต่หลังจากนั้นคลี่คลายลงและทรงตัวในระดับต่ำ
  • ในภาวะถดถอยก่อนหน้านี้ การจัดสรรใหม่มีลักษณะ ต่อเนื่อง และเพิ่มขึ้นมากกว่า

สาเหตุของการลดลงเมื่อดูจากการแยกองค์ประกอบแบบ Shift-share

  • การดูเพียงขนาดรวมของการจัดสรรใหม่ทำให้ประเมินผลต่อสัดส่วนรายได้แรงงานรวมได้ยาก
    • แม้การย้ายของกิจกรรมทางเศรษฐกิจจะมีขนาดเล็ก แต่หากผลผลิตย้ายไปยังอุตสาหกรรมที่ใช้แรงงานเข้มข้นต่ำ ก็อาจทำให้อัตรารวมลดลงได้
  • การเปลี่ยนแปลงของ สัดส่วนรายได้ค่าจ้าง รวมสามารถแยกออกเป็นสององค์ประกอบ
    • shift: การเปลี่ยนแปลงของสัดส่วนรายได้ค่าจ้างภายในอุตสาหกรรม
    • share: การเปลี่ยนแปลงขององค์ประกอบจากการที่กิจกรรมทางเศรษฐกิจย้ายระหว่างอุตสาหกรรม กล่าวคือการจัดสรรใหม่
  • แท่งสีแดงแสดงการเปลี่ยนแปลงของสัดส่วนรายได้ค่าจ้างรวมในแต่ละช่วง
  • แท่งสีทองแสดงระดับที่การเปลี่ยนแปลงภายในอุตสาหกรรมมีส่วนต่อการเปลี่ยนแปลงของสัดส่วนรายได้ค่าจ้างรวม
    • ตัวอย่างเช่น กรณีที่ธุรกิจค้าปลีกเปลี่ยนสัดส่วนที่จ่ายให้แรงงานเมื่อเทียบกับผลผลิตของตนเอง
  • แท่งสีน้ำเงินแสดงผลกระทบจากการที่ผลผลิตย้ายไปยังอุตสาหกรรมที่โดยทั่วไปมีสัดส่วนรายได้ค่าจ้างสูงหรือต่ำ
  • ทั้งในช่วง COVID และภาวะถดถอยสองครั้งก่อนหน้า การลดลงของสัดส่วนรายได้ค่าจ้างรวมเกิดจาก การเปลี่ยนแปลงภายในอุตสาหกรรม ทั้งหมด
  • ในทั้งสามช่วง การย้ายของผลผลิตระหว่างอุตสาหกรรมแทบไม่มีส่วน หรือไม่มีส่วนเลย ต่อการเปลี่ยนแปลงของสัดส่วนรายได้ค่าจ้างรวม

วิธีตีความการลดลงหลัง COVID

  • การลดลงของสัดส่วนรายได้แรงงานหลัง COVID ได้รับการยืนยันว่าเป็นการลดลงที่ต่อเนื่อง
  • ในสองมิติที่วิเคราะห์ การลดลงล่าสุดดูจะตีความได้ยากว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงแยกต่างหากที่แตกต่างจากพฤติกรรมเดิมของสัดส่วนรายได้แรงงานสหรัฐฯ
    • เส้นทางหลัง COVID โดยรวมสอดคล้องกับ รูปแบบตามวัฏจักร ที่พบในภาวะถดถอยในอดีต
    • สาเหตุของการลดลงก็ใกล้เคียงกับการเปลี่ยนแปลงภายในอุตสาหกรรมมากกว่าการย้ายของกิจกรรมทางเศรษฐกิจระหว่างอุตสาหกรรม
  • โดยสรุป การลดลงของสัดส่วนรายได้แรงงานหลัง COVID มีความเป็นไปได้สูงที่จะเป็นไปตามรูปแบบวัฏจักรเช่นเดียวกับภาวะถดถอยในอดีต และขับเคลื่อนด้วยปัจจัยภายในอุตสาหกรรมแบบเดียวกัน
  • มีหลักฐานไม่มากนักว่าจะดำเนินไปแตกต่างจากกรณีในอดีต

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 3 시간 전
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • ดูเหมือนว่าจะอ่านข้อสรุปผิดไปหน่อย การลดลงที่เกี่ยวกับโควิด เป็นเรื่องปกติและสอดคล้องกับกรณีในอดีต แต่การลดลงครั้งใหญ่โดยรวมตั้งแต่ปี 2000 เป็นต้นมาไม่ใช่แบบนั้น
    สภาพหน้างานยังเหมือนเดิม ปริมาณงานที่สร้างได้ต่อคนไม่ได้เปลี่ยนมากนัก แต่พายทั้งก้อนรอบตัวเรากลับใหญ่ขึ้นมหาศาล

    • เรื่องนี้ก็สอดคล้องกับข้อสังเกตที่ว่าในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา คนบนสุด 10% ได้ส่วนแบ่งจากการเติบโตของ GDP อย่างไม่สมดุล
      https://equitablegrowth.org/new-data-reveal-how-u-s-economic...
      “การขยายตัวทางเศรษฐกิจสามครั้งหลังสุดเป็นประโยชน์ต่อกลุ่ม 10% บนสุดเป็นหลัก โดยในแต่ละครั้ง รายได้ที่เพิ่มขึ้นทั้งหมด 47~59% ตกไปอยู่กับเดไซล์บนสุด”
    • ที่บอกว่า “ปริมาณงานที่สร้างได้ต่อคนไม่ได้เปลี่ยนมากนัก” นั้นไม่จริง ผลิตภาพแรงงาน เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง: https://fred.stlouisfed.org/series/OPHNFB
      เพียงแต่คนทำงานได้รับส่วนแบ่งจากมูลค่าทางเศรษฐกิจที่พวกเขาสร้างขึ้นจากแรงงานของตนน้อยลงเท่านั้น
    • ผมเข้าใจว่า ต้นทุนคงที่ อย่างค่าเช่าและค่าอาหารสูงขึ้น กินงบประมาณของผู้คนมากขึ้น และค่าจ้างก็ไล่ตามเงินเฟ้อนั้นไม่ทัน
      ถ้าเป็นแบบนั้นก็ถือว่าแตกต่างจากคำว่า “สภาพหน้างานยังเหมือนเดิม” พอสมควร ไม่รู้ว่าพายทั้งก้อนเปลี่ยนไปอย่างไร แต่แน่ ๆ คือมันโตไม่พอจะชดเชยการลดลงของส่วนแบ่งแรงงานที่บทความพูดถึงได้ ชิ้นที่อยู่บนจานของผมเบาลงอย่างชัดเจน
    • ทั้งที่มีเศรษฐกิจที่รุ่งเรืองที่สุดแห่งหนึ่งของโลก แต่ครึ่งหนึ่งของอเมริกากลับใช้ชีวิตอยู่ใน ความยากจนรุนแรง และคุณภาพชีวิตของทุกคนก็กำลังแย่ลง
    • ผมไม่เห็นส่วนไหนในบทความที่อ้างว่า “ปริมาณแรงงานต่อคนไม่เปลี่ยนและพายทั้งก้อนใหญ่ขึ้น” ถ้าเป็นข้ออ้างของคุณเองก็ควรมีหลักฐาน
      เวลาที่เทคโนโลยีพัฒนาขึ้น มันก็อาจเกิดแบบนั้นได้ สิ่งที่บทความทำจริง ๆ คือโยนคำถามที่ไม่ได้ตอบออกมา: “การที่ส่วนแบ่งแรงงานลดลง หมายความว่าผลิตภาพ ราคา หรือทั้งสองอย่าง[อะไร?] เพิ่มขึ้นเร็วกว่าค่าจ้าง”

  • ข้อสรุปต้นฉบับเป็นแบบนี้:
    “การลดลงนี้เป็นการเปลี่ยนแปลงที่แตกต่างจากความเคลื่อนไหวล่าสุดของส่วนแบ่งแรงงานในสหรัฐหรือไม่? สำหรับสองมิติสำคัญที่เราศึกษา คำตอบคือไม่… เส้นทางของส่วนแบ่งแรงงานหลังโควิดโดยรวมสอดคล้องกับรูปแบบวัฏจักรธุรกิจที่พบในภาวะถดถอยครั้งก่อน ๆ และการลดลงในช่วงฟื้นตัวสะท้อนพลวัตทางประวัติศาสตร์”
    ข้อสรุปนี้ดูเหมือนจะคัดค้านคำกล่าวที่ว่า “ครั้งนี้ไม่เหมือนเดิม” ผมไม่แน่ใจว่าควรมองในแง่ดีเพราะมันคล้ายกับการลดลงก่อนปี 2000 หรือควรมองในแง่ร้ายว่าจะลดลงต่อเหมือนกราฟช่วงปี 2000~2007 และ 2007~2019
    สุดท้ายดูเหมือนว่าจะไม่มีทางคาดการณ์ได้นอกจากต้องกลับมาดูอีกทีเมื่อเวลาผ่านไป

    • ยินดีต้อนรับสู่เศรษฐศาสตร์ ศาสตร์อันหม่นหมอง กระจกมองหลังชัดเจนราวคริสตัล แต่กระจกหน้ากลับเต็มไปด้วยหมอก
    • ผมมองในแง่ร้าย เพราะตอนนี้ทุกคนกำลังพยายามอย่างเต็มที่ที่จะเอา AI มาแทนคนทั้งหมด หรืออย่างน้อยก็แทนด้วยคนอินเดียจริง ๆ ที่แกล้งทำเป็น AI

  • ชื่อที่ใช้ส่งดูค่อนข้างเรียกกระแส เมื่อดูจากข้อสรุปของบทความ:
    “การลดลงนี้เป็นการเปลี่ยนแปลงที่แตกต่างจากความเคลื่อนไหวล่าสุดของส่วนแบ่งแรงงานในสหรัฐหรือไม่? สำหรับสองมิติสำคัญที่เราศึกษา คำตอบคือไม่ ประการแรก เส้นทางของส่วนแบ่งแรงงานหลังโควิดโดยรวมเป็นไปตามรูปแบบวัฏจักรธุรกิจที่สังเกตได้ในภาวะถดถอยก่อนหน้า และการลดลงในช่วงฟื้นตัวสะท้อนพลวัตทางประวัติศาสตร์ ประการที่สอง การลดลงของส่วนแบ่งแรงงานหลังโควิดมีสาเหตุหลักจากการเปลี่ยนแปลงภายในอุตสาหกรรม มากกว่าการย้ายกิจกรรมทางเศรษฐกิจระหว่างภาคส่วน เมื่อนำมารวมกัน การลดลงหลังโควิดเป็นไปตามรูปแบบวัฏจักรธุรกิจเดียวกับภาวะถดถอยก่อนหน้า และเกิดจากปัจจัยภายในอุตสาหกรรมแบบเดียวกัน โดยแทบไม่มีหลักฐานว่ามันจะดำเนินไปต่างจากกรณีในอดีต”
    ที่น่าสนใจกว่าคือ การร่วงแรงช่วงต้นทศวรรษ 2000

    • ผมไม่คิดอย่างนั้น เพราะประโยคแรกเขียนไว้แบบนี้:
      “ส่วนแบ่งแรงงานในรายได้ของสหรัฐขณะนี้อยู่ที่ระดับ ต่ำที่สุดเป็นประวัติการณ์ในช่วงหลังสงคราม”
      แต่ผมเห็นด้วยเรื่องการร่วงในปี 2000 ถ้ามีบทวิเคราะห์ย้อนหลังเกี่ยวกับมันก็น่าอ่านมาก

  • ถ้าไม่นับกลุ่มมหาเศรษฐีสุดขั้ว ก็รู้สึกว่าส่วนแบ่งรายได้ของทุกคนอยู่ในระดับต่ำสุดหมด

    • ก็ไม่ได้จำกัดแค่ มหาเศรษฐีสุดขั้ว อย่างเดียว แต่ถ้าไม่นับบางกลุ่มสำคัญ เช่น คนที่ได้ประโยชน์จากเงินเฟ้อพุ่งแรง คนในตลาดอสังหาริมทรัพย์ ฯลฯ ก็ถือว่าพูดได้ค่อนข้างถูก
    • สิ่งที่น่าหงุดหงิด น่าเศร้า และน่าโกรธคือสำหรับพวกมหาเศรษฐีสุดขั้วนั้น แทบไม่มีคำว่า “รายได้”
      ตามหลักเทคนิคภายใต้กฎของ IRS หลายอย่างที่พวกเขาได้รับ เช่น ที่อยู่อาศัยและอาหาร ควรถูกจัดเป็นรายได้ แต่ทนายและนักบัญชีช่วยทำให้ตัวเลขพวกนั้นดูต่ำอยู่ได้มากทีเดียว
    • ไม่ใช่อย่างนั้น คนที่ไม่ได้ร่ำรวยก็มีจำนวนมากที่ได้เงินจากสิ่งที่ไม่ใช่แรงงานของตัวเอง
      เจ้าของบ้านปล่อยเช่ารายย่อย เป็นตัวอย่างหนึ่ง เช่นเดียวกับเจ้าของธุรกิจขนาดเล็กที่ดึงเงินสดออกจากกำไรแทนการรับเงินเดือน
    • ไม่จริงเลย ส่วนแบ่ง อสังหาริมทรัพย์ในรายได้ น่าจะอยู่ในระดับสูงสุดในหมู่คนจำนวนมากที่ไม่ใช่ชนชั้นแรงงาน แต่ก็ยังห่างไกลจากการเป็นมหาเศรษฐีสุดขั้ว
      แต่ก็แน่นอนว่ามีแพะรับบาปไว้ก็ดีใช่ไหม

  • ถ้าดูจากการพุ่งขึ้นล่าสุดช่วงโควิดและหลังจากนั้น ก็พอเห็นได้ว่า นายจ้างงานค่าจ้างต่ำ ที่ทำตัวตื่นตระหนกขนาดนั้นไร้เหตุผลแค่ไหน

    • ขอแนะนำอย่างยิ่งให้เพิ่มคำว่า “ฮิสทีเรีย” เข้าไปในตัวกรองคำภายใน

  • ควรขึ้น ค่าแรงขั้นต่ำ ไปที่ประมาณ 25~30 ดอลลาร์ต่อชั่วโมง
    ก่อนจะพูดเรื่องเงินเฟ้อ การใช้จ่ายของผู้บริโภคจะเพิ่มขึ้น และกระแสเงินสดก็จะไหลไปสู่ชนชั้นกลางและชนชั้นล่างมากขึ้นตามนั้น

    • ขอโทษด้วย แต่ growth mindset ใช้ได้เฉพาะกับเงินอุดหนุนที่ให้บริษัทและมหาเศรษฐีเท่านั้น กฎมันเป็นแบบนั้น

  • สำหรับคนที่ไม่รู้ Ross Perot เคยเตือนเรื่องผลกระทบของการค้าเสรีไว้ตั้งแต่ยุค 90 ด้วยวลีชวนขนลุกว่า “giant sucking sound”

    • รากของเรื่องนี้ย้อนไปถึงยุค 70 ตอนที่ แนวร่วม New Deal ล่มสลาย และเศรษฐศาสตร์แบบเคนส์เริ่มเสียพื้นที่ในหมู่ชนชั้นนำ
      พูดอย่างเป็นธรรม ในเวลานั้นก็มีเหตุผลดีพอสมควรที่ทำให้คนคิดว่าวิธีนั้นใช้ไม่ได้ผล

  • ทางออกที่ชัดเจนตรงนี้คือทำให้คนทำงานกลายเป็น ผู้ถือหุ้น ด้วย

    • มันเป็นดาบสองคม ธุรกิจที่คนงานเป็นเจ้าของนั้นยอดเยี่ยม แต่ถ้าทำให้คนงานเป็นผู้ถือหุ้นส่วนน้อย สุดท้ายก็จะคล้ายระบบเกษียณสมัยใหม่
      ราคาสินทรัพย์จะพองตัว และผลประโยชน์ก็จะไหลไปหามหาเศรษฐีสุดขั้วมากกว่านักลงทุนทั่วไปอย่างมาก
    • ตอนนี้ผมเองก็อยู่ในสถานะนั้น ทำงานที่บริษัท ESOP และในฐานะพนักงานเจ้าของกิจการ มันทำกำไรได้ดีทีเดียว
    • ในทางประวัติศาสตร์ สหรัฐค่อนข้างต่อต้านการที่แรงงานจะกลายเป็นผู้ถือหุ้น

  • ผมมองว่านี่เป็นส่วนหนึ่งของแนวโน้มระยะยาวที่เทคโนโลยีและโลกาภิวัตน์ค่อย ๆ บั่นทอน อำนาจต่อรอง ของแรงงาน
    โดยพื้นฐานแล้ว การตั้งโรงงานในสหรัฐจะคุ้มก็ต่อเมื่อสามารถกดต้นทุนแรงงานให้ต่ำพอ และทำระบบอัตโนมัติในภาคการผลิตได้มากพอ จนแข่งขันกับศูนย์กลางการผลิตอื่น ๆ ได้

    • ถ้าดูกราฟที่ยาวกว่านี้ ซึ่งเริ่มตั้งแต่ปี 1947 จะเห็นว่า การเปลี่ยนแปลงในปี 2001 ชัดเจนมากขึ้น
      https://fred.stlouisfed.org/series/PRS85006173
      ช่องว่างระหว่างกำไรของบริษัทกับรายได้แรงงาน มีถึงแค่ปี 2018
      https://fredblog.stlouisfed.org/2018/08/corporate-profits-ve...
    • ประเทศอื่น ๆ ในโลกยังคงรักษาอำนาจต่อรองของแรงงานไว้ได้ท่ามกลางโลกาภิวัตน์และความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี
      สำหรับสหรัฐ ผมคิดว่าประวัติศาสตร์ของการ สังหารคนงานและนักเคลื่อนไหวสหภาพจริง ๆ เป็นเหตุผลสำคัญที่แรงงานไม่มีอำนาจและสหภาพแรงงานอเมริกันอ่อนแอ[0]
      [0] ตัวอย่างเช่น Battle of Blair Mountain และสิ่งที่ Pinkerton ทำเป็นหลักตั้งแต่ก่อตั้งจนถึงสงครามโลกครั้งที่สอง

  • น่าสนใจที่การลดลงส่วนใหญ่เกิดขึ้นใน ทศวรรษ 2000
    กราฟแสดงการลดลงครั้งใหญ่ตั้งแต่ราวปี 2000 ถึงราวปี 2008 ต่อเนื่องหลังวิกฤตการเงิน และค่อยขยับขึ้นเล็กน้อยในช่วงทศวรรษ 2010 ส่วนการลดลงหลังโควิดนั้นค่อนข้างเล็ก