OpenAI และ Anthropic ร่วมรับมือ AI แบบโอเพนเวตที่คุกคามรายได้ของตน

 (axios.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 1 시간 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • OpenAI และ Anthropic ซึ่งแข่งขันกันเพื่อแย่งชิงลูกค้า มีจุดยืนร่วมกันในวอชิงตัน โดยเตือนถึงความเสี่ยงของโมเดลโอเพนเวตจากจีนที่ทรงพลัง
  • Anthropic มองว่าเมื่อเปิดเผยน้ำหนักแล้ว การถอนการเข้าถึง การอัปเดตมาตรการความปลอดภัย และการป้องกันการใช้งานในทางที่ผิดทำได้ยาก แต่ผู้สนับสนุนมองว่าการที่บริษัทไม่สามารถควบคุมการใช้งานได้นั้นเป็น จุดแข็งของความเปิดกว้าง
  • นักวิจารณ์อย่าง David Sacks เตือนว่ากฎระเบียบด้านความปลอดภัยอาจทำให้คู่แข่งออกโมเดลได้ยากขึ้น และนำไปสู่ regulatory capture ที่ปกป้องบริษัทโมเดลปิดขนาดใหญ่
  • OpenAI และเจ้าหน้าที่รัฐบาลสหรัฐฯ พยายามจัดการ distillation ของจีนในฐานะการละเมิดทรัพย์สินทางปัญญา แต่ยังไม่มีมาตรฐานความปลอดภัยที่เป็นรูปธรรมสำหรับใช้กับโมเดลสหรัฐฯ
  • โมเดลเปิดมีความสำคัญต่อการกระจายแหล่งจัดหา AI ขององค์กร และต่อการที่นักวิจัยจะแก้ไข·วิเคราะห์โมเดล ส่วนการควบคุม distillation อาจจำกัดแม้กระทั่งโมเดลโอเพนเวตที่พัฒนาขึ้นอย่างอิสระโดยพฤตินัย

ผลประโยชน์ที่เกี่ยวพันกับโมเดลเปิดจากจีน

  • OpenAI และ Anthropic เน้นย้ำความเสี่ยงของ โมเดลโอเพนเวตจากจีน ที่ทรงพลัง และขัดแย้งกับนักวิจัย สตาร์ทอัพ และผู้สนับสนุนโมเดลเปิด
    • หากการกำกับดูแลโมเดลโอเพนเวตเข้มงวดขึ้น บริษัทโมเดลปิดอาจได้รับประโยชน์
    • David Sacks ที่ปรึกษารัฐบาล Trump วิจารณ์ว่ากฎด้านความปลอดภัยอาจกลายเป็น regulatory capture ที่ทำให้บริษัทใหญ่ยึดตำแหน่งมั่นคง
  • Dario Amodei ซีอีโอของ Anthropic มองว่าเมื่อเปิดเผยน้ำหนักแล้ว นักพัฒนาจะถอนการเข้าถึง อัปเดตมาตรการความปลอดภัย และสกัดการใช้งานในทางที่ผิดได้ยาก
    • ในทางกลับกัน สำหรับผู้สนับสนุน คุณลักษณะที่ไม่มีใครควบคุมผู้ใช้และรูปแบบการใช้งานได้นั้นเองคือ ข้อดีของโอเพนเวต
  • OpenAI ซึ่งมีโมเดลโอเพนซอร์สของตนเอง ระบุว่าโอเพนซอร์สเป็นส่วนหนึ่งของ “การทำให้การเข้าถึงเป็นประชาธิปไตย” แต่ต้องดำเนินงานภายใต้ กรอบระดับชาติ
    • ไม่ได้เปิดเผยวิธีดำเนินงานที่เป็นรูปธรรม
    • มองว่าจำเป็นต้องมีระบบสำหรับประเมินโมเดลใหม่อย่างรวดเร็ว จัดการความเสี่ยง และมอบเครื่องมือ AI ที่ทรงพลังให้แก่ผู้ป้องกันทางไซเบอร์
    • ระบุว่าความก้าวหน้าของโมเดลโอเพนเวตจากจีนโดยตัวมันเองไม่ใช่เหตุผลในการคัดค้านความเปิดกว้าง

ข้อถกเถียงเรื่อง distillation และมาตรฐานความปลอดภัยที่ยังไม่มี

  • OpenAI เตือนเรื่อง distillation ซึ่งเป็นการใช้โมเดลของบริษัทอื่นเพื่อฝึกโมเดล
    • Jamieson Greer ผู้แทนการค้าสหรัฐฯ มองว่า distillation ของจีนเป็นการขโมยทรัพย์สินทางปัญญา
    • Scott Bessent รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ระบุว่าควรใช้มาตรฐานเดียวกับโมเดลสหรัฐฯ กับโมเดลจีนด้วย และจะตรวจสอบในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า
    • หากข้อสงสัยของทางการสหรัฐฯ ได้รับการพิสูจน์ ก็หมายความว่าบริษัทจีนใช้โมเดลสหรัฐฯ สร้างระบบที่ถูกกว่าแต่เทียบเคียงกันได้ จากนั้นนำเวอร์ชันที่ได้รับเงินอุดหนุนเข้าสู่ตลาดตะวันตกเพื่อแข่งขันกับบริษัทสหรัฐฯ
  • ยังไม่มี มาตรฐานความปลอดภัยโดยละเอียด สำหรับใช้กับโมเดลสหรัฐฯ และรัฐบาลกำลังอยู่ระหว่างกำหนดมาตรฐาน
    • ผู้สนับสนุนโมเดลเปิดกังวลว่าหากถือว่า distillation เป็นการขโมยทรัพย์สินทางปัญญา อาจจำกัดแม้กระทั่งโมเดลที่พัฒนาขึ้นอย่างอิสระโดยพฤตินัย

การใช้งานด้านวิจัย·องค์กร และความแตกต่างของข้อเสนอด้านกฎระเบียบ

  • องค์กรใช้โมเดลเปิดเพื่อกระจายแหล่งจัดหา AI และในขั้นตอนการสร้าง AI ปัจจุบัน โมเดลเปิดยังมีความสำคัญต่อ การค้นพบทางวิทยาศาสตร์
    • Suresh Venkatasubramanian อดีตที่ปรึกษาด้านเทคโนโลยีทำเนียบขาวในยุค Biden มองว่าหากการเข้าถึงโมเดลจีนทั้งหมดถูกปิดกั้น จะเกิดปัญหาใหญ่ต่อการทำวิจัย
    • โมเดลโอเพนเวตสามารถแก้ไขและวิเคราะห์ได้อย่างเสรีกว่าโมเดลปิด จึงมีประโยชน์เป็นพิเศษต่อนักวิจัย
  • OpenAI และ Anthropic เสนอแนวทางคล้ายกันในกฎระเบียบ AI ระดับรัฐบาลกลาง แต่แตกต่างกันในระดับรัฐ
    • OpenAI สนับสนุน ร่างกฎหมายความปลอดภัย frontier ของ Massachusetts ซึ่งมีความเข้มงวดด้านกฎระเบียบน้อยกว่าข้อเสนอที่ Anthropic เคยสนับสนุน
    • ข้อเสนอที่ Anthropic สนับสนุนกำหนดให้มีการทดสอบโมเดลโดยอิสระเกี่ยวกับความเสี่ยงระดับหายนะทุก 6 เดือน และให้เปิดเผยผลลัพธ์
    • ข้อเสนอนี้ยังให้อำนาจอัยการสูงสุดของรัฐในการฟ้องบริษัทที่ไม่ปฏิบัติตามและเรียกค่าปรับทางแพ่ง แต่ข้อเสนอที่ OpenAI สนับสนุนไม่มีบทบัญญัติดังกล่าว
  • Sam Altman ซีอีโอของ OpenAI มีกำหนดพบกับสมาชิกสภานิติบัญญัติและเจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวในสัปดาห์หน้า เพื่อหารือเรื่อง การเปิดตัวโมเดลใหม่

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 1 시간 전
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • ผมอาจอยู่ในฟองสบู่จนมองไม่เห็นภาพใหญ่ก็ได้ แต่พวกเขากำลัง ทำลายความเชื่อมั่นที่ตัวเองสร้างมาอย่างสิ้นเชิง
    โดยเฉพาะ Anthropic ที่ใช้วิธีสื่อสารแบบหยิ่งผยองว่า “เราฉลาดกว่าพวกคุณ” และชูพันธกิจอันสูงส่งในระดับชวนเหลือเชื่ออย่าง “สวัสดิภาพของโมเดล” อาจเป็นอิทธิพลจากรากฐานใน EA ก็ได้ แต่พอคู่แข่งโผล่มาแล้ววิ่งไปหาภาครัฐให้ช่วยรักษาความได้เปรียบไว้แบบประดิษฐ์ สิ่งที่เห็นก็มีแต่ผลประโยชน์ส่วนตนอย่างโจ่งแจ้ง ถึงจะสามารถได้กฎระเบียบทางการเมืองมา แต่ก็เสียทั้งความเชื่อมั่นและโมเดลที่โดดเด่นไม่เหมือนใครไปแล้ว และในระยะยาวมีโอกาสสูงที่จะกลายเป็นเพียง ผู้ตาม ธรรมดา

    • พวกเขาพึ่งพากลยุทธ์แบบ Apple และ Tesla ที่ให้ฐานแฟนคลับสุดเหนียวแน่นกลบเสียงวิจารณ์ที่สมเหตุสมผล คำพูดอย่าง “ไม่ได้เขียนโค้ดเองมาหนึ่งปีแล้ว”, “อีกสองเดือนก็จะเป็นพวกปฏิเสธความจริงที่ตามไม่ทัน”, “ไม่รู้เรื่อง AI”, “ก็แค่คนป่วนด่า” มีบทบาทมากกว่าคำแถลงร่วมเสียอีก
      ที่จีนผลักดัน โมเดลน้ำหนักเปิด ก็เพราะยึดตลาดก่อนไม่ได้ และนี่เป็นวิธีเดียวที่จะสู้ OpenAI กับ Anthropic ได้ บริษัทจีนก็ควรระวังพอ ๆ กับสองบริษัทนี้ และทางที่สมเหตุสมผลคือไม่สนับสนุนฝ่ายใด ปล่อยให้พวกเขาสู้กันเอง
    • เบาะแสว่าคุณอยู่ในฟองสบู่อาจมีแค่ การเชื่อว่าความเชื่อมั่นเป็นเรื่องสำคัญ เท่านั้น บริษัทจะซื้อโมเดลที่เหมาะกับการใช้งานที่สุดตามประสิทธิภาพ ราคา การเข้าถึง ฯลฯ และนักพัฒนา 95% ก็จะใช้เครื่องมือที่นายจ้างจัดหาให้อยู่ดี
    • Anthropic มีจุดยืนเรื่อง กฎระเบียบและความปลอดภัย อย่างสม่ำเสมอตั้งแต่ก่อนจะเป็นผู้นำ ในทางกลับกัน OpenAI สนับสนุน Illinois SB 3444 และดูเหมือนจะใกล้เคียงกับฝ่ายที่ต้องการ regulatory capture จริง ๆ
    • ถ้าโลกที่ Dario และ Sam เชื่ออย่างจริงใจว่า AI เป็นทั้ง ความเสี่ยงเชิงดำรงอยู่ของมนุษยชาติและโอกาส นั้นมีอยู่จริง ก็สงสัยว่าพวกเขาจะทำอะไรต่างจากตอนนี้บ้าง
    • เพราะเราไม่รู้ทิศทางระยะยาวของ AI ตอนนี้จึงเป็นช่วงสับสน หากต้องการใช้ประโยชน์จากความวิตกของสาธารณชนที่ไม่ค่อยเข้าใจเทคโนโลยี ก็เลือกกลยุทธ์แพร่ ความกลัว·ความไม่แน่นอน·ความสงสัย (FUD) และทำให้ผู้คนยอมรับกฎระเบียบอะไรก็ตามที่ให้ความรู้สึกว่าปลอดภัยได้
      ขณะเดียวกัน การกระทำแบบนี้ก็เผยให้เห็นด้วยว่าพวกเขาไร้จริยธรรมเพียงใด

  • ไม่มีอะไรที่บริษัทยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีเกลียดไปกว่าการแข่งขัน Google, Apple, Microsoft ใช้เวลานานในการสร้างการผูกขาด แต่ OpenAI กับ Anthropic พยายาม ทำให้สำเร็จด้วยความเร็วสูงสุด

    • “การแข่งขันเป็นเรื่องของผู้แพ้” — Peter Thiel
    • Anthropic ต้องการกฎระเบียบทั้งก่อนและหลังเป็นผู้นำ ดังนั้นจึงสม่ำเสมอ
    • สิ่งที่พวกเขาเกลียดมากกว่าการแข่งขันน่าจะเป็น ผู้ใช้ แน่นอนว่าไม่นับเงินของผู้ใช้

  • เป็นกลยุทธ์ที่ไม่มีทางทำให้เศรษฐกิจสหรัฐฯ ผิดพลาดได้เลย แค่ทุ่มสุดตัวเพื่อ ปกป้องผู้ครองตลาดเดิม แล้วเมินผลลัพธ์ในวงกว้างก็พอ

    • การที่รัฐบาลสหรัฐฯ อ้างว่า Kimi 3 ขโมยทรัพย์สินทางปัญญาของ Fable ทั้งที่เป็นไปไม่ได้ที่จะกลั่น Fable ได้ภายในหนึ่งเดือน ก็ไม่ได้ช่วยอะไร
    • โมเดลกลั่นลดส่วนต่างกำไรที่จะนำไปใช้พัฒนาระดับแนวหน้า จึงเป็นผลเสียต่อเศรษฐกิจสหรัฐฯ หากบริษัทสหรัฐฯ ต้องแข่งขันกับโมเดลกลั่น ความเร็วในการพัฒนาโมเดล จะช้าลงอย่างมาก
    • กลยุทธ์นี้ได้ผลชัดเจนในการทำให้ผู้บริหาร Oracle และ Intel ยังคงร่ำรวยต่อไป ใครจะไปสนใจว่า “คนธรรมดา” จะเป็นอย่างไร
    • บริษัทรถยนต์สหรัฐฯ ก็จะเดินเส้นทางเดียวกันจนหมดความหมาย เพราะไม่มีความสามารถหรือความตั้งใจจะแข่งขันกับ EV จีน แสร้งทำเป็นว่า EV ไม่ดี แล้วเอาแต่เรียกร้อง นโยบายกีดกันทางการค้า
      สิ่งที่ OpenAI และ Anthropic ต้องการคือเวลาหายใจสูงสุดหนึ่งปีก่อน IPO ส่วน Anthropic มีเวลาแค่ไม่กี่เดือน จากนั้นให้นักลงทุน VC ถอนกำไรมหาศาลออกไป พวกเขาไม่ได้สนใจความปลอดภัยหรือความเป็นธรรมของ AI แต่สนใจแค่ทำให้นักลงทุนพอใจ ขณะเดียวกันก็ขายเรื่องเล่าให้สาธารณะว่า “โมเดล AI แบบน้ำหนักเปิดทั้งหมดอันตราย”

  • แค่ดูเหตุการณ์ล่าสุดระหว่าง OpenAI กับ Hugging Face ตอนจบระดับนี้ก็ถือว่าโอเคแล้ว โมเดลที่ “ปลอดภัย” ขัดขวางการแก้ปัญหา จนสุดท้ายจำเป็นต้องใช้ โมเดลน้ำหนักเปิด ก็ปล่อยให้ทุกอย่างไหม้ไป แล้วหวังว่าจะได้บทเรียนบ้าง

    • มีโอกาสสูงว่าสิ่งเดียวที่จะไม่เกิดขึ้นคือ การที่เราได้บทเรียน
    • จะใช้สมองตัวเองแทนโมเดลก็ได้
    • ผมไม่อยากให้เราแพ้การแข่งขัน AI ด้วยความโง่แบบนี้ ถ้าจะชนะการแข่งขัน ต้องทำให้ OpenAI และ Anthropic เผชิญกับ กลไกตลาด
      บริษัทอย่าง ElevenLabs, Runway, FAL, RunPod, CoreWeave, Lambda, BaseTen, Lovable ทำได้ดีอยู่แล้ว โดยเพิ่มรายได้อย่างมั่นคงและมอบคุณค่าจริง โดยไม่ต้องระดมทุนในระดับไร้เหตุผล

  • ผู้สร้างโมเดลน้ำหนักเปิดในสหรัฐฯ ต้องทำตามเงื่อนไขการให้บริการของแล็บแนวหน้า จึงตามหลังทางเลือกจากจีน และท้ายที่สุดก็อ้อมผ่านแล็บจีนไป กลั่นโมเดลที่ถูกกลั่นมาแล้วอีกที จะดีกว่าถ้าผู้สร้างฝั่งตะวันตกเข้าถึงโมเดลต้นทางได้โดยตรง
    สหรัฐฯ ควรระบุให้ชัดว่าการรวบรวมข้อมูลเพื่อฝึกโมเดลเป็นการใช้งานโดยชอบธรรม และอย่างน้อยสำหรับบริษัทสหรัฐฯ ควรห้ามเงื่อนไขการให้บริการที่ห้ามการกลั่น การสกัดโมเดลที่เป็นเพียงการ query API นั้นแทบจะหยุดไม่ได้ จึงควรเปลี่ยนไปสู่ นโยบายลิขสิทธิ์ใหม่ ที่ยกเว้นความรับผิดให้แล็บ พร้อมรับประกันว่าสิ่งที่พวกเขาเรียนรู้จะถูกใช้ต่อยอดนวัตกรรมของทุกคน [1]
    [1] https://stratechery.com/2026/whos-afraid-of-chinese-models/

  • ดูเหมือนสหรัฐฯ กำลังเดินตามยุโรปไปสู่เส้นทาง ทำลายความสามารถในการแข่งขันของตัวเองด้วยกฎระเบียบ

    • กฎระเบียบของยุโรปโดยมากปกป้องพลเมือง แต่กฎระเบียบของสหรัฐฯ ดูเหมือนมีเป้าหมายเพื่อ ปกป้องบริษัท แม้จะไม่อาจมั่นใจได้ แต่ดูไม่น่าจะเป็นผลดีต่อพลเมืองส่วนใหญ่
    • ยุโรปชนะเพราะรู้ว่าตั้งแต่แรกแล้วไม่ควรเข้าไปอยู่ในเกมแบบนี้
    • ประโยชน์จากกฎระเบียบที่พลเมืองจะได้รับกลับไม่ได้ตามมาด้วยเลย
    • บริษัทผูกขาดและซีอีโอดูเหมือนกำลังร่วมกับรัฐบาลที่คอร์รัปชันอย่างรุนแรงสร้าง ระบอบศักดินาฟาสซิสต์ทางเทคโนโลยี ในสภาพที่เครื่องจักรสงครามถูกเดินเครื่องอย่างควบคุมไม่ได้และประชาธิปไตยถูกทำลายต่อเนื่อง จึงเรียกสิ่งนี้ว่าชัยชนะได้ยาก
      แต่ฝ่ายที่กำลังชนะอยู่ตอนนี้ก็ดูเหมือนจะเป็นพวกเขาจริง ๆ

  • เป็นการกระทำที่ทำร้ายกันเอง และแสดงให้เห็นว่า ธุรกิจโมเดลภาษาขนาดใหญ่ ในรูปแบบปัจจุบันไม่ยั่งยืนเพียงใด เหมือนเร่งฉายซ้ำกระบวนการที่ Red Hat และ SuSE เขย่า Windows ในยุค 1990–2000
    โมเดลภาษาขนาดใหญ่น่าทึ่งและมีประโยชน์ แต่โดยเฉพาะในช่วงแรก ไม่ควรเป็นธุรกิจแสวงกำไร ควรเริ่มจากมหาวิทยาลัยที่มีทุนเพียงพอจะพัฒนาอย่างมีจริยธรรม และควรอยู่ในขอบเขตที่แคบกว่ามาก เช่น การแก้อัตโนมัติในโปรแกรมประมวลผลคำหรือการเติมโค้ดอัตโนมัติใน IDE แต่โดยหลักแล้ว OpenAI เลือกเส้นทาง เผาอเมซอนเพื่อเอากำไรจากไม้ โดยไม่สนใจอนาคตของโลก
    เมื่อดูนโยบายที่ย้ายงบ R&D รถยนต์ไฟฟ้ามูลค่าหลายหมื่นล้านดอลลาร์ไปที่อื่น ยกเลิกเครดิตภาษี EV และโจมตีมหาวิทยาลัยที่เน้นวิจัย ก็ทำให้คำพูดของ Krebs ดูถูกต้อง หากไม่สมมติว่ารัฐบาลสหรัฐฯ ติด rootkit ก็มีการตัดสินใจเชิงนโยบายมากเกินไปที่อธิบายไม่ได้

  • OpenAI เป็นองค์กรไม่แสวงกำไร และ Anthropic เป็นบริษัทเพื่อสาธารณประโยชน์ แต่ทั้งคู่กลับต่อต้าน การเข้าถึง AI แบบเปิด อย่างแข็งขัน นี่เป็นการขัดขวางมากกว่าส่งเสริมความก้าวหน้าของมนุษยชาติ

    • อย่างน้อย Anthropic ก็ไม่ได้สนใจว่าเปิดหรือปิดเท่าไร แต่พยายาม กำกับความสามารถของโมเดล ที่เกินระดับหนึ่ง Demis Hassabis ก็มีจุดยืนเดียวกัน และผมไม่เห็นว่าปัญหาอยู่ตรงไหน บางครั้งก็ดูเหมือนกำลังโจมตีหุ่นฟาง
    • ความเปิดกว้างไม่ใช่ความดีในตัวมันเอง และการเชื่อเช่นนั้นคือเทคโน-ลิเบอร์ทาเรียนแบบไร้เดียงสา เช่นเดียวกับที่เราไม่ยื่นปุ่มโจมตี zero-day ให้แฮกเกอร์สมัครเล่นคนไหนก็ได้ เมื่อโมเดลพัฒนาแล้ว ก็ไม่ควรให้ปัญญาประดิษฐ์ทั่วไปที่ช่วยทำอาวุธชีวภาพ ฯลฯ แก่ใครก็ได้
      การเปิดเผยความฉลาดย่อมมีขอบเขตที่ผู้ไม่ใช่ลิเบอร์ทาเรียนสายกลางทุกคนควรเห็นด้วย

  • พอเห็นโครงสร้างอย่าง “Why it matters”, “The big picture”, “Zoom in”, “Zoom out” ก็สงสัยว่าบทความนี้ เขียนโดยโมเดลสหรัฐฯ หรือโมเดลจีนกันแน่

    • ถ้าจำไม่ผิด Axios ใช้รูปแบบนี้มาตั้งแต่ก่อนมีโมเดลภาษาขนาดใหญ่แล้ว
    • รูปแบบแบบนี้ดูโง่มากจนผมเสียสมาธิทันทีและอ่านบทความต่อยาก เหมือนเขียนโดยจินตนาการถึง กลุ่มผู้อ่านระดับผู้บริหาร ทั้งที่ไม่เคยเข้าใกล้ผู้บริหารจริง ๆ
    • ไม่ใช่เพราะโมเดลภาษาขนาดใหญ่ แต่เป็น สไตล์เฉพาะของ Axios ที่มุ่งเป้าไปยังผู้อ่านที่ไม่รู้หนังสือแต่ยุ่งมากและสำคัญมาก