ปัญหาปัจจุบันของ Intel

xguru · 2021-01-21T10:53:02+09:00

[ปัญหา 1: มือถือ] มุ่งเน้นแต่ความเร็วและมองข้ามการจัดการพลังงาน แม้พยายามมาหลายปี ก็ยังไม่สามารถนำไปใช้งานบน Android ได้ รายได้ส่วนใหญ่ของอุตสาหกรรมในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา มาจากสมาร์ตโฟนที่ผลิตกันในระดับหลายพันล้านเครื่อง → ขณะที่ยอดขาย PC ก็ไม่ได้เติบโตมาหลายปีแล้ว สิ่งที่พอทำให้ Intel ยังทำกำไรได้ ก็คือตลาดคลาวด์ซึ่งเป็นคู่ขนานของตลาดมือถือก็เติบโตอย่างระเบิดเช่นกัน [ปัญหา 2: ความสำเร็จของเซิร์ฟเวอร์] Intel เคยเป็นผู้พลิกเกม (Disruptor) ในตลาดเซิร์ฟเวอร์ที่ก่อนหน้านั้นถูกครองโดยบริษัทอย่าง Sun การเติบโตอย่างระเบิดของ PC ทำให้สามารถเพิ่มประสิทธิภาพได้แม้ตั้งราคาต่ำ แต่ก็ยังไม่อาจเทียบความเสถียรของเซิร์ฟเวอร์แบบรวมศูนย์ได้ ช่วงต้นศตวรรษที่ 21 Google ตระหนักว่า ด้วยขนาดและความซับซ้อนของระบบ การสร้างสแตกที่เสถียรอย่างแท้จริงนั้นเป็นไปไม่ได้ → ทางแก้คือสร้างระบบโดยตั้งสมมติฐานว่าความล้มเหลวจะเกิดขึ้นได้ และด้วยแนวคิดนี้จึงสร้างดาต้าเซ็นเตอร์บน x86 ที่มีต้นทุนค่อนข้างต่ำ หลังจากนั้นตลอด 20 ปี ดาต้าเซ็นเตอร์ทั้งหมดก็หันมานำแนวทางของ Google ไปใช้ ด้วยการออกแบบแบบผูกขาดและความสามารถด้านการผลิตที่เหนือกว่า Intel จึงเป็นผู้ได้รับประโยชน์มากที่สุด AMD พอจะแข่งขันได้ในตลาดเดสก์ท็อป/โน้ตบุ๊ก แต่ไม่ใช่ในดาต้าเซ็นเตอร์ ความสำเร็จนี้เองทำให้ Intel ไม่เผชิญความเสี่ยงทางการเงิน และจึงไม่สามารถเปลี่ยนตัวเองได้ในช่วงเวลาที่ควรต้องเปลี่ยน [ปัญหา 3: การผลิต] ด้วยแรงหนุนจากปริมาณการผลิตมือถือจำนวนมหาศาล TSMC จึงแซงความสามารถด้านการผลิตของ Intel → และนี่เป็นภัยคุกคามต่อ Intel ในหลายมิติ Intel สูญเสียธุรกิจ Mac ของ Apple ไป เพราะประสิทธิภาพของชิป M1 ของ Apple → ความสามารถในการออกแบบของ Apple ก็สำคัญ แต่สิ่งสำคัญคือมันผลิตบนกระบวนการ 5nm ของ TSMC ชิปของ AMD เร็วกว่า Intel ในเดสก์ท็อป และยังแข่งขันได้ในดาต้าเซ็นเตอร์ → การออกแบบของ AMD ก็สำคัญ แต่สิ่งสำคัญคือมันผลิตบนกระบวนการ 7nm ของ TSMC ผู้ให้บริการคลาวด์รายใหญ่กำลังลงทุนออกแบบชิปของตนเองมากขึ้นเรื่อย ๆ → โปรเซสเซอร์ ARM ตระกูล Graviton ของ Amazon เข้าสู่รุ่นที่ 2 แล้ว (Twitter เคยบอกว่าจะย้ายไทม์ไลน์ไปอยู่บนพื้นฐานนี้) → การออกแบบของ Amazon ก็สำคัญ แต่ก็อีกแล้ว! ยังเป็นกระบวนการ 7nm ของ TSMC (ที่แข่งขันกับกระบวนการ 10nm รุ่นล่าสุดของ Intel) กล่าวคือ ตอนนี้ Intel ถูกคุกคามทั้งจาก AMD ในตลาด PC และเซิร์ฟเวอร์ x86 สำหรับดาต้าเซ็นเตอร์ และยังถูกคุกคามจากบริษัทคลาวด์อย่าง Amazon ด้วย ยังไม่นับด้วยซ้ำว่า GPU ที่ Nvidia ออกแบบและ Samsung ผลิต ก็กำลังถูกใช้สำหรับแมชชีนเลิร์นนิงบนคลาวด์ สิ่งที่ทำให้ Intel อยู่ในภาวะเสี่ยงคือปัญหาเรื่องปริมาณการผลิตที่กล่าวถึงในปัญหา 1 → Intel พลาดตลาดมือถือไปแล้ว และแม้ชิปเซิร์ฟเวอร์จะช่วยให้เติบโตพอมีเงินลงทุนด้านการผลิตในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา แต่ตอนนี้กลับต้องลงทุนมากกว่าที่เคย และเพื่อทำเช่นนั้น ปริมาณการผลิตจะลดลงไม่ได้ [ปัญหา 4: TSMC] น่าเสียดายที่แย่ยิ่งกว่านั้นคือ... วันถัดจากที่ Intel แต่งตั้ง CEO คนใหม่ TSMC ก็ประกาศผลประกอบการพร้อมแนวทาง Capex สำหรับปี 2021 "TSMC จะลงทุน 28 พันล้านดอลลาร์ในปีนี้ เพื่อพัฒนาเทคโนโลยีและสร้างโรงงานใน Arizona สำหรับลูกค้าในสหรัฐฯ" นี่เป็นเม็ดเงินมหาศาลที่จะยิ่งทำให้ TSMC ทิ้งห่างออกไปอีก นักวิเคราะห์คาดว่า Intel ซึ่งเคยเป็นผู้ผลิตชิปที่ดีที่สุดในโลก จะหันไปจ้าง TSMC ผลิต หลังจากเกิดความผิดพลาดทางเทคโนโลยีหลายครั้งในช่วงหลัง เท่ากับว่า Intel อาจยอมสละความเป็นผู้นำด้านการผลิตชิปไปแล้ว การเอาต์ซอร์สให้ TSMC อาจช่วยสกัดภัยคุกคามจาก AMD ได้ แต่นั่นมีแต่จะยิ่งเพิ่มความได้เปรียบให้ TSMC และไม่ได้แก้จุดอ่อนอื่น ๆ ของ Intel [ปัญหา 5: ภูมิรัฐศาสตร์ (Geopolitics)] สิ่งที่ต้องพิจารณาไม่ใช่แค่จุดอ่อนของ Intel เท่านั้น สถานะระหว่างประเทศของไต้หวันมีความซับซ้อนมาก และความสัมพันธ์สหรัฐฯ-จีนก็ทำให้ยิ่งซับซ้อนขึ้นอีก ไต้หวันอยู่ไม่ไกลจากชายฝั่งจีน และเกาหลีใต้ซึ่งมี Samsung ผู้ผลิตชิประดับสูงสุดอยู่ ก็อยู่ในละแวกนั้นเช่นกัน แต่สหรัฐฯ อยู่คนละฝั่งของมหาสมุทรแปซิฟิก แม้จะมีโรงงานฟาวน์ดรีระดับสูงที่ Intel ดำเนินงานอยู่ใน Oregon/New Mexico/Arizona แต่ก็เป็นสำหรับชิปแบบรวมของ Intel เอง ประเด็นนี้เป็นปัญหา เพราะชิปไม่ได้สำคัญแค่กับ PC/เซิร์ฟเวอร์ที่ Intel ให้ความสำคัญเท่านั้น ทุกวันนี้อุปกรณ์แทบทุกชนิด ทั้งทางทหารและพลเรือน มีโปรเซสเซอร์อยู่ภายใน และหากไม่ต้องการประสิทธิภาพสูงมาก ก็สามารถผลิตได้ทั่วโลก รวมถึงในสหรัฐฯ ด้วย แต่ถ้าต้องการกระบวนการผลิตที่ล้ำหน้าที่สุด ก็ต้องให้ TSMC ในไต้หวันเป็นผู้ผลิต สำหรับนักวางแผนของกองทัพสหรัฐฯ นี่คือปัญหาใหญ่ หน้าที่ของพวกเขาไม่ใช่การทำนายว่าจะเกิดสงครามระหว่างสหรัฐฯ กับจีนหรือไม่ แต่คือการเตรียมพร้อมต่อสถานการณ์ที่ไม่ควรเกิดขึ้นเลย ปัญหาคือฟาวน์ดรีของ TSMC และ Samsung ต่างอยู่ในพิสัยขีปนาวุธของจีน TSMC บอกว่าจะเปิด fab 5nm ใน Arizona แต่แม้จะเป็นเทคโนโลยีล่าสุดในตอนนี้ พอเปิดโรงงานจริงในปี 2024 มันก็จะไม่ใช่เทคโนโลยีล่าสุดแล้ว สหรัฐฯ ต้องการ fab ทั่วไปที่ล้ำหน้าที่สุดบนแผ่นดินอเมริกา ไม่ใช่แบบ Intel ที่ต้องการแค่ x86 ไม่ว่าอย่างไร ผู้เขียนก็ยังมองอย่างกังขาต่อการผลิตของ Intel [ทางแก้ 1: แยกบริษัท (Breakup)] แม้การผสานการออกแบบ/การผลิตจะสำคัญต่อการเติบโตของ Intel แต่ตอนนี้การผสานนี้กลับกลายเป็นข้อจำกัดต่อทั้งสองธุรกิจ ฝั่งออกแบบถูกฉุดไว้ด้วยฝั่งผลิต และฝั่งผลิตก็มีปัญหาเรื่องแรงจูงใจ หัวใจของธุรกิจชิปคือมาร์จินของงานออกแบบสูงกว่างานผลิตมาก ตัวอย่างเช่น อัตรากำไรขั้นต้นของ Nvidia อยู่ที่ 60~65% ขณะที่ TSMC ผู้ผลิตชิปให้ Nvidia อยู่ใกล้ 50% Intel เคยทำกำไรในระดับใกล้เคียง Nvidia ได้ เพราะโมเดลแบบบูรณาการนี้ แต่ในอีกด้านหนึ่ง สิ่งนี้กลับทำให้ฝั่งการผลิตพัฒนาได้ยาก → เพราะยังไงก็มีลูกค้าประจำอยู่แล้ว จึงมีแรงผลักดันในการปรับปรุงและเพิ่มประสิทธิภาพน้อยลง ถ้าจะแก้ปัญหานี้ Intel ต้องแยกธุรกิจการผลิตออกมา การสร้างบริการรับจ้างผลิตให้ลูกค้าที่เป็นผู้ผลิตชิปภายนอกอาจต้องใช้เวลา แต่การทำให้ธุรกิจการผลิตเป็นอิสระเช่นนี้ จะทำให้มันมีแรงจูงใจที่ทรงพลังที่สุด นั่นคือความจำเป็นในการ "อยู่รอด" [ทางแก้ 2: เงินอุดหนุน (Subsidies)] เปิดทางให้สหรัฐฯ อัดฉีดเงินเข้าสู่ภาคส่วนนี้ได้ การที่สหรัฐฯ ให้เงินอุดหนุน Intel โดยตรงนั้นไม่มีความหมาย สิ่งที่ Intel ผลิตไม่ได้ช่วยสหรัฐฯ และ Intel เองก็มีปัญหาด้านวัฒนธรรม/การบริหารที่แก้ไม่ได้ด้วยเงิน ควรทำการค้ำประกันการจัดซื้อผ่านโครงการเงินอุดหนุนของรัฐบาลกลาง → เช่น รับประกันว่าจะซื้อโปรเซสเซอร์ 5/3/2nm ที่ผลิตในสหรัฐฯ จำนวนหนึ่งในราคาที่กำหนด เพื่อให้บริษัทอย่าง Global Foundries กลับเข้ามาอีกครั้ง หรือให้ TSMC เปิด fab เพิ่มในสหรัฐฯ โดยตรง หรือแม้แต่ให้สตาร์ตอัปกระโดดเข้ามา แนวทางแก้ทั้งสองนี้อาจทำให้ปัญหาดูง่ายเกินไปอยู่บ้าง เพราะการผลิตชิปต้องอาศัยองค์ประกอบอีกมากมาย แต่ประเด็นสำคัญคือ สหรัฐฯ จะต้องใช้เวลาหลายปีกว่าจะฟื้นความสามารถในการแข่งขันกลับมาได้ รัฐบาลกลางเองก็ต้องทำหน้าที่ของตัวเองด้วย "Intel ต้องยอมรับความจริงว่าโมเดลแบบบูรณาการของตนได้มาถึงจุดสิ้นสุดแล้ว"

(stratechery.com)

13 คะแนน โดย xguru 2021-01-21 | 3 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp

[ปัญหา 1: มือถือ]

มุ่งเน้นแต่ความเร็วและมองข้ามการจัดการพลังงาน
แม้พยายามมาหลายปี ก็ยังไม่สามารถนำไปใช้งานบน Android ได้
รายได้ส่วนใหญ่ของอุตสาหกรรมในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา มาจากสมาร์ตโฟนที่ผลิตกันในระดับหลายพันล้านเครื่อง

→ ขณะที่ยอดขาย PC ก็ไม่ได้เติบโตมาหลายปีแล้ว

สิ่งที่พอทำให้ Intel ยังทำกำไรได้ ก็คือตลาดคลาวด์ซึ่งเป็นคู่ขนานของตลาดมือถือก็เติบโตอย่างระเบิดเช่นกัน

[ปัญหา 2: ความสำเร็จของเซิร์ฟเวอร์]

Intel เคยเป็นผู้พลิกเกม (Disruptor) ในตลาดเซิร์ฟเวอร์ที่ก่อนหน้านั้นถูกครองโดยบริษัทอย่าง Sun
การเติบโตอย่างระเบิดของ PC ทำให้สามารถเพิ่มประสิทธิภาพได้แม้ตั้งราคาต่ำ
แต่ก็ยังไม่อาจเทียบความเสถียรของเซิร์ฟเวอร์แบบรวมศูนย์ได้
ช่วงต้นศตวรรษที่ 21 Google ตระหนักว่า ด้วยขนาดและความซับซ้อนของระบบ การสร้างสแตกที่เสถียรอย่างแท้จริงนั้นเป็นไปไม่ได้

→ ทางแก้คือสร้างระบบโดยตั้งสมมติฐานว่าความล้มเหลวจะเกิดขึ้นได้ และด้วยแนวคิดนี้จึงสร้างดาต้าเซ็นเตอร์บน x86 ที่มีต้นทุนค่อนข้างต่ำ

หลังจากนั้นตลอด 20 ปี ดาต้าเซ็นเตอร์ทั้งหมดก็หันมานำแนวทางของ Google ไปใช้
ด้วยการออกแบบแบบผูกขาดและความสามารถด้านการผลิตที่เหนือกว่า Intel จึงเป็นผู้ได้รับประโยชน์มากที่สุด
AMD พอจะแข่งขันได้ในตลาดเดสก์ท็อป/โน้ตบุ๊ก แต่ไม่ใช่ในดาต้าเซ็นเตอร์
ความสำเร็จนี้เองทำให้ Intel ไม่เผชิญความเสี่ยงทางการเงิน และจึงไม่สามารถเปลี่ยนตัวเองได้ในช่วงเวลาที่ควรต้องเปลี่ยน

[ปัญหา 3: การผลิต]

ด้วยแรงหนุนจากปริมาณการผลิตมือถือจำนวนมหาศาล TSMC จึงแซงความสามารถด้านการผลิตของ Intel

→ และนี่เป็นภัยคุกคามต่อ Intel ในหลายมิติ

Intel สูญเสียธุรกิจ Mac ของ Apple ไป เพราะประสิทธิภาพของชิป M1 ของ Apple

→ ความสามารถในการออกแบบของ Apple ก็สำคัญ แต่สิ่งสำคัญคือมันผลิตบนกระบวนการ 5nm ของ TSMC

ชิปของ AMD เร็วกว่า Intel ในเดสก์ท็อป และยังแข่งขันได้ในดาต้าเซ็นเตอร์

→ การออกแบบของ AMD ก็สำคัญ แต่สิ่งสำคัญคือมันผลิตบนกระบวนการ 7nm ของ TSMC

ผู้ให้บริการคลาวด์รายใหญ่กำลังลงทุนออกแบบชิปของตนเองมากขึ้นเรื่อย ๆ

→ โปรเซสเซอร์ ARM ตระกูล Graviton ของ Amazon เข้าสู่รุ่นที่ 2 แล้ว (Twitter เคยบอกว่าจะย้ายไทม์ไลน์ไปอยู่บนพื้นฐานนี้)

→ การออกแบบของ Amazon ก็สำคัญ แต่ก็อีกแล้ว! ยังเป็นกระบวนการ 7nm ของ TSMC (ที่แข่งขันกับกระบวนการ 10nm รุ่นล่าสุดของ Intel)

กล่าวคือ ตอนนี้ Intel ถูกคุกคามทั้งจาก AMD ในตลาด PC และเซิร์ฟเวอร์ x86 สำหรับดาต้าเซ็นเตอร์ และยังถูกคุกคามจากบริษัทคลาวด์อย่าง Amazon ด้วย
ยังไม่นับด้วยซ้ำว่า GPU ที่ Nvidia ออกแบบและ Samsung ผลิต ก็กำลังถูกใช้สำหรับแมชชีนเลิร์นนิงบนคลาวด์
สิ่งที่ทำให้ Intel อยู่ในภาวะเสี่ยงคือปัญหาเรื่องปริมาณการผลิตที่กล่าวถึงในปัญหา 1

→ Intel พลาดตลาดมือถือไปแล้ว และแม้ชิปเซิร์ฟเวอร์จะช่วยให้เติบโตพอมีเงินลงทุนด้านการผลิตในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา

แต่ตอนนี้กลับต้องลงทุนมากกว่าที่เคย และเพื่อทำเช่นนั้น ปริมาณการผลิตจะลดลงไม่ได้

[ปัญหา 4: TSMC]

น่าเสียดายที่แย่ยิ่งกว่านั้นคือ... วันถัดจากที่ Intel แต่งตั้ง CEO คนใหม่ TSMC ก็ประกาศผลประกอบการพร้อมแนวทาง Capex สำหรับปี 2021

"TSMC จะลงทุน 28 พันล้านดอลลาร์ในปีนี้ เพื่อพัฒนาเทคโนโลยีและสร้างโรงงานใน Arizona สำหรับลูกค้าในสหรัฐฯ"

นี่เป็นเม็ดเงินมหาศาลที่จะยิ่งทำให้ TSMC ทิ้งห่างออกไปอีก
นักวิเคราะห์คาดว่า Intel ซึ่งเคยเป็นผู้ผลิตชิปที่ดีที่สุดในโลก จะหันไปจ้าง TSMC ผลิต หลังจากเกิดความผิดพลาดทางเทคโนโลยีหลายครั้งในช่วงหลัง
เท่ากับว่า Intel อาจยอมสละความเป็นผู้นำด้านการผลิตชิปไปแล้ว การเอาต์ซอร์สให้ TSMC อาจช่วยสกัดภัยคุกคามจาก AMD ได้

แต่นั่นมีแต่จะยิ่งเพิ่มความได้เปรียบให้ TSMC และไม่ได้แก้จุดอ่อนอื่น ๆ ของ Intel

[ปัญหา 5: ภูมิรัฐศาสตร์ (Geopolitics)]

สิ่งที่ต้องพิจารณาไม่ใช่แค่จุดอ่อนของ Intel เท่านั้น
สถานะระหว่างประเทศของไต้หวันมีความซับซ้อนมาก และความสัมพันธ์สหรัฐฯ-จีนก็ทำให้ยิ่งซับซ้อนขึ้นอีก
ไต้หวันอยู่ไม่ไกลจากชายฝั่งจีน และเกาหลีใต้ซึ่งมี Samsung ผู้ผลิตชิประดับสูงสุดอยู่ ก็อยู่ในละแวกนั้นเช่นกัน
แต่สหรัฐฯ อยู่คนละฝั่งของมหาสมุทรแปซิฟิก แม้จะมีโรงงานฟาวน์ดรีระดับสูงที่ Intel ดำเนินงานอยู่ใน Oregon/New Mexico/Arizona แต่ก็เป็นสำหรับชิปแบบรวมของ Intel เอง
ประเด็นนี้เป็นปัญหา เพราะชิปไม่ได้สำคัญแค่กับ PC/เซิร์ฟเวอร์ที่ Intel ให้ความสำคัญเท่านั้น
ทุกวันนี้อุปกรณ์แทบทุกชนิด ทั้งทางทหารและพลเรือน มีโปรเซสเซอร์อยู่ภายใน และหากไม่ต้องการประสิทธิภาพสูงมาก ก็สามารถผลิตได้ทั่วโลก รวมถึงในสหรัฐฯ ด้วย
แต่ถ้าต้องการกระบวนการผลิตที่ล้ำหน้าที่สุด ก็ต้องให้ TSMC ในไต้หวันเป็นผู้ผลิต
สำหรับนักวางแผนของกองทัพสหรัฐฯ นี่คือปัญหาใหญ่ หน้าที่ของพวกเขาไม่ใช่การทำนายว่าจะเกิดสงครามระหว่างสหรัฐฯ กับจีนหรือไม่ แต่คือการเตรียมพร้อมต่อสถานการณ์ที่ไม่ควรเกิดขึ้นเลย
ปัญหาคือฟาวน์ดรีของ TSMC และ Samsung ต่างอยู่ในพิสัยขีปนาวุธของจีน
TSMC บอกว่าจะเปิด fab 5nm ใน Arizona แต่แม้จะเป็นเทคโนโลยีล่าสุดในตอนนี้ พอเปิดโรงงานจริงในปี 2024 มันก็จะไม่ใช่เทคโนโลยีล่าสุดแล้ว
สหรัฐฯ ต้องการ fab ทั่วไปที่ล้ำหน้าที่สุดบนแผ่นดินอเมริกา ไม่ใช่แบบ Intel ที่ต้องการแค่ x86
ไม่ว่าอย่างไร ผู้เขียนก็ยังมองอย่างกังขาต่อการผลิตของ Intel

[ทางแก้ 1: แยกบริษัท (Breakup)]

แม้การผสานการออกแบบ/การผลิตจะสำคัญต่อการเติบโตของ Intel แต่ตอนนี้การผสานนี้กลับกลายเป็นข้อจำกัดต่อทั้งสองธุรกิจ
ฝั่งออกแบบถูกฉุดไว้ด้วยฝั่งผลิต และฝั่งผลิตก็มีปัญหาเรื่องแรงจูงใจ
หัวใจของธุรกิจชิปคือมาร์จินของงานออกแบบสูงกว่างานผลิตมาก
ตัวอย่างเช่น อัตรากำไรขั้นต้นของ Nvidia อยู่ที่ 60~65% ขณะที่ TSMC ผู้ผลิตชิปให้ Nvidia อยู่ใกล้ 50%
Intel เคยทำกำไรในระดับใกล้เคียง Nvidia ได้ เพราะโมเดลแบบบูรณาการนี้
แต่ในอีกด้านหนึ่ง สิ่งนี้กลับทำให้ฝั่งการผลิตพัฒนาได้ยาก

→ เพราะยังไงก็มีลูกค้าประจำอยู่แล้ว จึงมีแรงผลักดันในการปรับปรุงและเพิ่มประสิทธิภาพน้อยลง

ถ้าจะแก้ปัญหานี้ Intel ต้องแยกธุรกิจการผลิตออกมา
การสร้างบริการรับจ้างผลิตให้ลูกค้าที่เป็นผู้ผลิตชิปภายนอกอาจต้องใช้เวลา

แต่การทำให้ธุรกิจการผลิตเป็นอิสระเช่นนี้ จะทำให้มันมีแรงจูงใจที่ทรงพลังที่สุด นั่นคือความจำเป็นในการ "อยู่รอด"

[ทางแก้ 2: เงินอุดหนุน (Subsidies)]

เปิดทางให้สหรัฐฯ อัดฉีดเงินเข้าสู่ภาคส่วนนี้ได้
การที่สหรัฐฯ ให้เงินอุดหนุน Intel โดยตรงนั้นไม่มีความหมาย
สิ่งที่ Intel ผลิตไม่ได้ช่วยสหรัฐฯ และ Intel เองก็มีปัญหาด้านวัฒนธรรม/การบริหารที่แก้ไม่ได้ด้วยเงิน
ควรทำการค้ำประกันการจัดซื้อผ่านโครงการเงินอุดหนุนของรัฐบาลกลาง

→ เช่น รับประกันว่าจะซื้อโปรเซสเซอร์ 5/3/2nm ที่ผลิตในสหรัฐฯ จำนวนหนึ่งในราคาที่กำหนด

เพื่อให้บริษัทอย่าง Global Foundries กลับเข้ามาอีกครั้ง หรือให้ TSMC เปิด fab เพิ่มในสหรัฐฯ โดยตรง หรือแม้แต่ให้สตาร์ตอัปกระโดดเข้ามา
แนวทางแก้ทั้งสองนี้อาจทำให้ปัญหาดูง่ายเกินไปอยู่บ้าง
เพราะการผลิตชิปต้องอาศัยองค์ประกอบอีกมากมาย
แต่ประเด็นสำคัญคือ สหรัฐฯ จะต้องใช้เวลาหลายปีกว่าจะฟื้นความสามารถในการแข่งขันกลับมาได้
รัฐบาลกลางเองก็ต้องทำหน้าที่ของตัวเองด้วย
"Intel ต้องยอมรับความจริงว่าโมเดลแบบบูรณาการของตนได้มาถึงจุดสิ้นสุดแล้ว"

3 ความคิดเห็น

kunggom 2021-01-21

ดูเหมือนว่าจะมีการพิมพ์ผิดอยู่ตรงกลาง

“ต้นศตวรรษที่ 20” → “ต้นศตวรรษที่ 21”

xguru 2021-01-21

อ๊ะ ขอบคุณครับ! ^^

xguru 2021-01-21

เนื่องจากเป็นบทความที่เขียนจากมุมมองของชาวอเมริกัน วิธีแก้ข้อ 2 เลยอาจดูไม่ค่อยเกี่ยวข้องกับพวกเราเท่าไร แต่โดยรวมแล้วก็เป็นบทความที่ช่วยให้เข้าใจสถานการณ์ปัจจุบันของ Intel ได้ดีครับ

และมีข่าวออกมาว่า Intel จะให้ TSMC ผลิต Core i3 จริง ๆ ด้วยครับ (ไม่ใช่แหล่งข่าวที่ยืนยันชัดเจน แต่จากการสำรวจพบว่า..)

Intel outsources Core i3 to TSMC's 5nm process https://www.eenewseurope.com/news/intel-TSMC-5nm

ผมหวังว่า Samsung จะรีบไล่ตามกระบวนการ 3nm ของ TSMC ให้ทันเร็ว ๆ นะครับ แล้วก็รับผลิตสินค้าของบริษัทอื่น ๆ รวมถึง Intel แบบเต็มที่ไปเลย ฮ่าๆ

จริง ๆ แล้ว Samsung พัฒนา 3nm ได้เร็วกว่าก็จริง แต่ TSMC นำหน้าในเรื่องการผลิตจำนวนมากอยู่ครับ

ปัญหาปัจจุบันของ Intel

บทความที่เกี่ยวข้อง

3 ความคิดเห็น