สิ่งที่เรียนรู้ได้จากการล่มสลายอย่างรวดเร็วของ Fast
(newsletter.pragmaticengineer.com)- Fast สตาร์ทอัพด้าน one-click checkout ปลดพนักงานทั้ง 450 คนเมื่อวันที่ 5 เมษายน ในจำนวนนี้มีวิศวกรซอฟต์แวร์ 150 คน
- คำอธิบายสถานการณ์และบทเรียน
เกิดอะไรขึ้น?
- ในเดือนมกราคม 2021 Fast ได้รับเงินระดมทุน Series B มูลค่า 1.2 แสนล้านวอนจาก Stripe
- จนถึงเดือนมีนาคม 2022 พนักงานยังเชื่อว่าบริษัทยังมีเงินสดเหลืออยู่ในธนาคาร และกำลังเตรียมระดมทุน Series C
- แต่ภายในเวลาเพียง 6 วัน บริษัทที่เคยมีมูลค่า 6 แสนล้านวอนกลับหยุดดำเนินงานทั้งหมด
- จุดเริ่มต้นคือเมื่อวันที่ 29/3 The Information เผยแพร่บทความชื่อ "Why Stripe’s ‘Fast’ horse is losing the one-click checkout race"
- บทความอ้างอย่างรุนแรงว่า Fast ทำรายได้ในปี 2021 ได้เพียง 700 ล้านวอน แต่เผาเงินสดเดือนละ 1.2 หมื่นล้านวอน จนเงินแทบหมด
- เมื่อบทความนี้กลายเป็นไวรัล ก็เกิดเหตุการณ์ต่าง ๆ ตามมา
- วันที่ 30 มีรายงานเพิ่มเติมว่า Fast เตรียมปลดพนักงานครั้งใหญ่ และจะลดมูลค่าบริษัทลงเหลือ 5.5 แสนล้านวอนเพื่อรับเงินลงทุน 1.2 แสนล้านวอน
- วันที่ 31 มีรายงานเพิ่มเติมว่า Fast จ้าง Morgan Stanley เพื่อหาผู้ซื้อกิจการ
- วันที่ 1/4 วิศวกรยุคแรกของ Fast ลาออก พร้อมวิจารณ์ว่าเกิดเรื่อง "ที่ไม่น่าเชื่อ" ขึ้นในบริษัทที่เคยมีศักยภาพน่าทึ่ง
- วันที่ 5/4 Fast ประกาศว่าจะปิดบริษัทและปล่อยพนักงานทั้งหมดออก
- มีรายงานว่าพนักงานเพิ่งรู้ข่าวก่อนประกาศอย่างเป็นทางการเพียงหนึ่งชั่วโมง
- เรื่องราวของ Fast เป็นสัญญาณเตือนว่าแม้แต่สตาร์ทอัพที่ระดมทุนได้มากก็อาจเข้าใกล้ภาวะล้มละลายได้
- ระหว่างที่บริษัทเผาเงินด้วยความเร็วที่น่ากลัว พนักงานกลับไม่ทันสังเกต major red flags สำคัญ
- อย่างที่ The Information รายงานไว้ว่า "สวัสดิการหรู ข้อเสนอเงินเดือนสูง โบนัสเซ็นสัญญา และงานบริษัทสุดหรู" กลับชี้ไปในทางตรงกันข้าม
- ผู้ก่อตั้ง Domm Holland พูดถึงรอบการระดมทุนของ Stripe ระหว่างคุยกับผู้สมัครงาน เพื่อให้มั่นใจว่าบริษัทมีเงินอยู่ในธนาคาร
- ใน Offer Letter ยังพูดถึงแผน exit และ funding ที่รวมเนื้อหาว่าบริษัทอาจมีมูลค่าสูงถึง 12 ล้านล้านวอน (ในเวลานั้นมูลค่าแบบ private อยู่ราว 7 แสนล้านวอน)
- การสนับสนุนจาก Stripe เป็น selling point สำคัญมากสำหรับผู้สมัคร และพนักงานบางคนถึงกับเชื่อว่า Stripe จะเข้าซื้อ Fast ในที่สุด
- พนักงานส่วนใหญ่ไม่สามารถรู้สถานะทางการเงินของ Fast ได้
- ยิ่งไปกว่านั้น งานอีเวนต์ที่จัดในโฮโนลูลู เดนเวอร์ นิวยอร์ก และทริป Tampa เมื่อปีที่แล้ว (ซีอีโอเข้าร่วม NASCAR และมีอีเวนต์เชื่อมโยงกับเมืองนั้น) รวมถึงจำนวนพนักงานที่เพิ่มพรวด ทำให้ทุกคนเชื่อว่าบริษัทกำลังเติบโตแบบ hockey-stick
Fast แข่งกับ Big Tech
- บริษัทจ้างวิศวกร/ผู้จัดการ/PM/ผู้บริหารจากบริษัท Big Tech ที่คุ้นชื่อกันดี เช่น Meta, Google, Uber, Amazon, Apple และ Microsoft
- Fast จ้างคนได้หลายร้อยคนอย่างไร? เงิน, การเล่าเรื่อง, และหุ้น
- Fast จ่ายเงินเดือนพื้นฐานค่อนข้างสูง เล่าเรื่องได้ยอดเยี่ยม และเสนอหุ้นอย่างใจกว้าง
- วิศวกรส่วนใหญ่ที่เข้าร่วมไม่ได้รู้จริง ๆ ว่าทำไมอุตสาหกรรม one-click checkout ถึงจะมีมูลค่าระดับหลายล้านล้านวอน
- บริษัทให้เงินเดือนพื้นฐานสูงกว่าบริษัท Big Tech และบรรดาผู้อำนวยการก็เล่าเรื่องอย่างเร่าร้อนว่าบริษัทนี้คือจรวด ขณะที่หุ้นที่ได้รับก็ให้ความรู้สึกเหมือนตั๋วทองสู่การเกษียณ
- เงินเดือนพื้นฐานของ Fast อยู่ในระดับสูงสุดของตลาด
- สำหรับ senior software engineer อยู่ที่ $200~240K (250~300 ล้านวอน) และทำงานแบบ fully remote ได้
- ไม่ใช่แค่ในสหรัฐฯ แต่รวมถึงยุโรปด้วยในระดับใกล้เคียงกัน (€180-€220K)
- โบนัสเซ็นสัญญาสูงเป็นเรื่องปกติสำหรับวิศวกร
- โบนัสเซ็นสัญญาแบบจ่ายครั้งเดียวราว $20~50K (25~60 ล้านวอน)
- โบนัสระดับนี้พบไม่บ่อยแม้ในบริษัท Big Tech และยิ่งไม่ค่อยพบในสตาร์ทอัพที่ยังไม่ทำกำไร
- โบนัสเซ็นสัญญาที่สูงนี้ทำให้ Fast ดูเหมือนมีฐานะการเงินที่แข็งแรง
- หุ้นที่ให้มาก็ค่อนข้างเยอะ และดูเหมือนอาจเปลี่ยนชีวิตได้
- senior software engineer ได้หุ้น 15,000~80,000 หุ้น พร้อมระยะเวลา vesting 4 ปี และ cliff 1 ปี
- บริษัทแสดงภาพจำลองการ exit ที่มูลค่า 12 ล้านล้านวอน
- ตอนยื่นข้อเสนอ บริษัทแสดงสเปรดชีตให้ผู้สมัครคำนวณตามสมมติฐานนี้
- คนที่ได้เงินเดือนพื้นฐาน $220K และ stock option ราว 30,000 หุ้น จะมีมูลค่าประมาณ $11.3M (13.8 พันล้านวอน) หากบริษัทมีมูลค่า 12 ล้านล้านวอน
- เอกสารที่ทำให้เห็นภาพมูลค่าหุ้นที่จะเพิ่มขึ้น เป็นเหตุผลสำคัญที่ทำให้ผู้สมัครจำนวนมากเลือก Fast แทนบริษัท Big Tech
- เพราะบริษัท Big Tech มีอัปไซด์ของมูลค่าหุ้นจำกัดกว่า ขณะที่ Fast ดูเหมือนจะเปลี่ยนชีวิตได้
- ช่วงปลายปี 2021 มีคำบอกเล่าว่าหากรอบ Series C ปิดดีลเมื่อไร ข้อเสนอแบบนี้ (ทั้งเงินเดือนและหุ้น) จะไม่มีอีกแล้ว ทำให้ผู้สมัครจำนวนมากตัดสินใจรับข้อเสนอ
สัญญาณอันตรายของบริษัท
- มีการถามพนักงานว่าพวกเขาเห็นอะไรที่น่ากังวลหรือไม่ คำตอบคือมีสัญญาณมากมาย แต่ตอนนั้นมันเล็กเกินกว่าจะใส่ใจ
- มีการแชร์กราฟการเติบโตแบบ hockey-stick curve (J-curve) ภายในบริษัท แต่ แกน Y คือจำนวนพนักงาน
- ตัวเลขยอดขายรายวันที่เล็กมาก ที่ผู้บริหารและพนักงานระดับ senior ได้รับ คือสัญญาณเตือนแรก
- ภายในบริษัทมีการเปิดเผยตัวเลขยอดขายอย่างโปร่งใส และพนักงานระดับ L6 ขึ้นไปจะได้รับอีเมลสรุปยอดขายสินค้าที่ขายผ่าน Fast Checkout ทุกวัน
- ตั้งแต่เดือนมกราคมถึงเมษายน 2022 Fast ทำยอดขายต่อวันส่วนใหญ่ต่ำกว่า $300,000 และมีรายได้ต่ำกว่า $6,000 ต่อวัน
- บางวันทำเงินได้เพียงราว $2,000
- ปุ่ม Fast Checkout ถูกแสดงผลไม่ถึง 500,000 ครั้งต่อวัน นั่นคือมีคำขอน้อยกว่าระดับไม่กี่ request ต่อวินาที
- หนึ่งในสัญญาณที่วิศวกรสังเกตได้คือขนาดของ infrastructure ใหญ่เกินความจำเป็นและมีค่าใช้จ่ายสูง
- วิศวกรถึงขั้นเสนอให้ลดขนาด infrastructure และลดต้นทุนเพราะรายได้ไม่ได้มากนัก
- แพลตฟอร์มไม่มีลูกค้ารายใหญ่
- มีลูกค้ารายเล็กจำนวนมาก ทำให้มีงานต้องทำเยอะและ integration ช้าลง
- ในศึกระหว่าง sales vs. engineering ฝั่ง sales เป็นฝ่ายชนะ
- CEO ของ Fast เป็นเซลส์แมน และรีบจ้างพนักงานขายมากกว่า 50 คนจนสร้างกลุ่มขายขนาดใหญ่ขึ้นมา
- กลุ่มนี้ดึงธุรกิจขนาดเล็กจำนวนมากเข้ามา แล้วสั่งให้วิศวกรทำ integration ให้
- แต่การเชื่อมต่อธุรกิจเล็กต้องมีการปรับแต่งจำนวนมาก และวิศวกรก็ไม่พอใจที่ฝ่ายขายไม่ได้ขอให้ช่วยรีวิวก่อนทำสัญญา
- ฝั่งเทคนิคเคยรายงานข้อกังวลนี้ต่อ CEO พร้อมเสนอว่าควรโฟกัสลูกค้ารายใหญ่กว่า เพื่อลดการ customize และมุ่งทำรายได้ก้อนใหญ่
- เมื่อ CFO คนใหม่ประกาศ freeze การจ้างงาน ก็เริ่มเป็นสัญญาณเตือนที่ชัดเจน
- Robert Mitchell อดีต CFO ของ Venmo เข้าร่วมบริษัทในเดือนธันวาคม 2021 และสิ่งแรกที่ประกาศคือการ freeze การจ้างงาน
- เรื่องนี้ถูกสื่อสารว่าเป็นสัญญาณของการชะลอความเร็วในการจ้าง ซึ่งเริ่มมีผลตั้งแต่เดือนมกราคม
- แม้จะมีสัญญาณเตือนเหล่านี้ พนักงานของ Fast ก็ยังไม่คาดคิดว่าจะล้มละลาย จนกระทั่ง The Information ตีพิมพ์บทความชุดนั้น
- สิ่งที่ถูกพูดกันมีเพียงการคาดเดาว่าการระดมทุนอาจล่าช้า
- เมื่อ Vicky Xiong ซึ่งเป็น VP of Engineering ของ Okta เข้าร่วมในเดือนมกราคมในตำแหน่ง SVP และ Head of Engineering วิศวกรก็กลับมามั่นใจอีกครั้งว่าบริษัทน่าจะไปได้ดี
- ฝั่งวิศวกรรมเอง annual burn rate ก็เป็นสัญญาณเตือนเช่นกัน (ถ้าใครลองคำนวณ)
- วิศวกรทุกคนของ Fast เป็นระดับ senior หรือสูงกว่า และได้รับเงินเดือนมากกว่า $200K ต่อปี
- ต้นปี 2022 Fast มีวิศวกร 150 คน
- นั่นหมายความว่าเฉพาะเงินเดือนพื้นฐานของวิศวกรก็อยู่ที่ $30M (3.6 หมื่นล้านวอน) ต่อปีแล้ว โดยยังไม่รวมโบนัสเซ็นสัญญา
- ทีมวิศวกรรมเป็นฝ่ายที่ใหญ่เป็นอันดับ 3 ภายในบริษัท แต่ต้นทุนอาจไม่ได้อยู่อันดับ 3
- จากการคำนวณนี้จะเห็นได้ว่า Fast ใช้เงินลงทุน $100M หมดภายในปีเดียวได้อย่างไร
- การที่ Allison Barr Allen ผู้ร่วมก่อตั้งและ COO เงียบหายไปตั้งแต่เดือนมีนาคม ก็เป็นอีกสัญญาณหนึ่ง
- เขาไม่ปรากฏตัวเลยในช่องทางสื่อสารภายในบริษัท (อีเมลและ Slack)
- เขาถูกลบออกจากไดเรกทอรีบริษัทเมื่อวันที่ 7 มีนาคม หนึ่งเดือนก่อนบริษัทปิดตัว แต่การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างนี้ไม่ได้แจ้งให้พนักงานทราบ
- มีพนักงานใหม่เริ่มเข้าทำงานตั้งแต่วันที่ 13 มีนาคม ซึ่งเป็นเวลา 3 สัปดาห์ก่อนบริษัทปิดตัว
- เพราะยังมีคนเข้าใหม่ พนักงานจึงคิดว่าบริษัทกำลังกลับเข้าสู่ภาวะปกติ
- สัญญาณเตือนจริง ๆ ปรากฏขึ้น 11 วันก่อนปิดบริษัท
- ในประชุม all-hands วันที่ 25 มีนาคม CEO แชร์ว่าการระดมทุน Series C กำลังล่าช้า
- พนักงานถามว่าจะมีการปลดคนหรือไม่ แต่เขาไม่ตอบและรีบจบช่วง Q&A อย่างรวดเร็ว
- สี่วันต่อมา The Information ก็ลงบทความว่า Fast กำลังมีปัญหา
- หลังจากนั้นพนักงานได้ข้อมูลจากบทความข่าวเท่านั้น และไม่ได้รับการสื่อสารใด ๆ จากผู้บริหารจนกระทั่งเริ่มมีการปลดพนักงาน
สถานการณ์ปัจจุบันของ Fast
แม้จะปลดพนักงานทั้งหมด แต่ไม่ได้หมายความว่าทุกคนจะตกงานต่อไป
- วิศวกรซอฟต์แวร์กำลังได้รับข้อเสนองานแบบ full-remote จากหลายบริษัท
- คาดว่า Affirm บริษัท BNPL จะเสนอรับวิศวกรได้มากถึงราว 100 คน ผ่านการเจรจากับผู้บริหารเทคนิคของ Fast (เฉพาะวิศวกรเท่านั้น)
- บรรยากาศต่อกลุ่ม Fast Alumni (อดีตพนักงาน) มีความรู้สึกที่ปะปนกัน
- ทุกคนเห็นตรงกันว่าการทำงานที่ Fast เป็นประสบการณ์ที่น่าทึ่งมาก
- พนักงานชอบวัฒนธรรมองค์กร และบริษัทให้ความสำคัญกับความสุขของพนักงานเป็นอันดับแรก
- แต่ก็มีคนที่รู้สึกหงุดหงิดและผิดหวังกับผู้นำบริษัท ว่าเหตุใดทุกอย่างจึงพังลงอย่างกะทันหันขนาดนี้
จุดเริ่มต้นของแพตเทิร์นการปลดคนในสตาร์ทอัพ?
- การปลดพนักงานของ Fast จะเป็นจุดเริ่มต้นของเหตุการณ์คล้ายกันหรือไม่? ดูเหมือนจะมีแนวโน้มบางอย่าง
- คล้ายกับการปลดพนักงานของ Peloton และ Hopin ในปีที่แล้ว
คำแนะนำเมื่อตัดสินใจเข้าร่วมสตาร์ทอัพ
- ศึกษาบริษัทและผู้ก่อตั้งให้ดี
- ตรวจสอบประวัติบริษัทและดูว่ามี Red Flag ก่อนหน้าหรือไม่
- ผู้ก่อตั้ง Fast คือ Dominic Holland เคยมีประวัติส่งข้อความไล่พนักงานออกตอนบริษัทก่อนหน้าล้มละลาย และขู่จะขายข้อมูลส่วนบุคคลสำคัญ
- ในช่วงแรกของ Fast เขาเคยระดมทุนด้วย prototype ที่สร้างโดยวิศวกรซอฟต์แวร์สัญญาจ้างในแอฟริกา ก่อนจะไล่ออกโดยไม่มีเหตุผลอันสมควร
- ถ้าเป็นสตาร์ทอัพที่เงียบมากหรือเป็นผู้ก่อตั้งครั้งแรก อาจตรวจสอบได้ยาก แต่ก็ควรพยายามขุดข้อมูลดู
- ขอข้อมูลตัวเลข
- ถามว่า runway ของบริษัทยังเหลือเท่าไร burn rate ต่อเดือนเท่าไร รายได้เท่าไร และใช้จ่ายเท่าไร
- โดยเฉพาะถ้าจะเข้าร่วมในระดับ senior/ผู้อำนวยการ หากบริษัทไม่ยอมแชร์ข้อมูลพวกนี้ นั่นคือสัญญาณอันตราย
- ถ้ามีคนถามว่าทำไมต้องถาม ก็ยกกรณีของ Fast เป็นตัวอย่างได้เลย
- ถามว่ามีชุดตัวชี้วัดธุรกิจหลักหรือไม่ และวิศวกรเข้าถึงตัวเลขเหล่านี้ได้เกือบเรียลไทม์หรือไม่
- เช่น จำนวนผู้ใช้ รายได้ การสมัครสมาชิก จำนวนผู้ใช้ซ้ำ ฯลฯ
- ถ้าคำตอบคือ "no" ก็ถือเป็นสัญญาณอันตราย Fast ไม่มีการนิยามสิ่งนี้ชัดเจนและไม่ได้แชร์ให้วิศวกรอย่างดี
- ตรงกันข้าม Skyscanner ใช้ "รายได้รายวัน" เป็นตัวชี้วัดหลัก และแชร์ให้พนักงานเห็นตลอดเวลา (แสดงบนจอและส่งอีเมล)
ทุกคนจึงรู้ว่าบริษัททำเงินได้เท่าไร และเห็นได้ว่าฟีเจอร์ที่ตนสร้างส่งผลต่อตัวเลขนี้อย่างไร
Skyscanner ก่อตั้งในปี 2001 มีกำไรตั้งแต่ปี 2009 และกลายเป็นยูนิคอร์นในปี 2016
- ลองทำ reverse interview กับผู้จัดการในอนาคตและผู้ก่อตั้ง
- รวบรวมข้อสงสัยแล้วถามตรง ๆ
- ถามว่าสามารถคุยกับนักลงทุนหลักได้หรือไม่
- คุณจะได้ข้อมูลจากการถามว่าพวกเขาลงทุนเพราะอะไร
- คุยกับคนที่ลาออกไปแล้ว
- ลองหาคนที่เคยอยู่ตำแหน่งใกล้เคียงกันและออกจากสตาร์ทอัพนั้นไปแล้วมาคุยด้วย (เช่นหาใน LinkedIn)
- ถามว่าทำไมถึงออกไป น่าแปลกที่หลายคนยินดีตอบ
- หากคุณเป็นผู้บริหาร ให้ลองทำ backchannel check กับ VC ผ่านเครือข่าย VC ต่าง ๆ
- วางแผนเผื่อกรณีที่ stock option ที่ได้รับกลายเป็นกระดาษไร้ค่า
- หากสุดท้ายเหลือเพียงเงินเดือน คุณยังได้อะไรจากงานนี้บ้าง
- จำไว้เสมอว่าความเสี่ยงกับผลตอบแทนเชื่อมโยงกัน
- เงินเดือนพื้นฐานคือส่วนของค่าตอบแทนที่ไม่มีความเสี่ยง
- หุ้นที่ซื้อขายในตลาดสาธารณะมีความเสี่ยงน้อยกว่า แต่ก็ยังมีความเสี่ยงของมันเอง (เช่น ราคาหุ้นตกจนค่าตอบแทนลดฮวบ)
- หุ้นนอกตลาดมีความเสี่ยงสูงกว่ามาก ยิ่งอยู่ช่วงเริ่มต้นยิ่งเสี่ยง แต่ upside ก็ยิ่งสูง
- ไม่ใช่ทุกสตาร์ทอัพจะดำเนินงานแบบ Fast แต่หลายแห่งก็มีปัญหาคล้ายกัน
- Fast เป็นกรณีที่ค่อนข้างหายากตรงที่เผาเงินลงทุน $120M ไป ทั้งที่ทำรายได้ได้เพียง $1M
- สตาร์ทอัพส่วนใหญ่ใช้เงินลงทุนไปพร้อมกับพยายามระดมทุนรอบถัดไป
- อย่ามองแค่การขยายตัวเลข แต่ต้องใส่ใจเรื่องการทำกำไรด้วย
ต้องดูว่าตลาดการลงทุนกำลังเปลี่ยนไปอย่างไร และหากการเติบโตของรายได้ช้าเพียงใด การระดมทุนก็จะยากขึ้นมาก
12 ความคิดเห็น
มีอะไรให้เรียนรู้เยอะทีเดียว ทั้งข้อดีและข้อเสีย!
Korea Credit Data?
มีอะไรอยู่ที่นี่?
ที่นี่ไม่มีอะไรเลย
-ลบแล้ว-
สถานการณ์เป็นอย่างไรเหรอครับ?? คุณเป็นพนักงานหรือเปล่า?
อย่างนั้นเอง!
ขอบคุณสำหรับการสรุปและแบ่งปันครับ/ค่ะ ผม/ฉันก็สมัครสมาชิกไว้เพื่อมาฝากคำขอบคุณเช่นกัน
ขอบคุณมาก~! แวะมาบ่อย ๆ นะครับ!
สรุปได้ดีมากจริง ๆ ครับ ขอบคุณมาก ถึงกับสมัครสมาชิกเพื่อมาเขียนคอมเมนต์ขอบคุณเลย ฮ่าๆ
ขอบคุณครับ!
แวะเข้ามาบ่อยๆ เพื่อแนะนำบทความดีๆ ▲ และคอมเมนต์กันด้วยนะครับ. ;)
มีคำให้การจากพนักงานที่เคยทำงานจริงจำนวนมากถูกโพสต์ไว้บน HN เช่นกัน
https://news.ycombinator.com/item?id=30947595
ถ้าอ่านควบคู่กับบทความ จากสตาร์ทอัพมา... ที่โพสต์เมื่อสุดสัปดาห์ก็น่าจะดีครับ