สตาร์ตอัปไม่ใช่อนุบาล
(medium.com/@kurtlee)- ลดการใช้คำภาษาอังกฤษที่ความหมายจริงไม่ชัดเจน เช่น “miscommunication”, “ASAP”, “follow-up” เป็นต้น
- ลดการใช้สำนวนที่ไม่มีความหมาย เช่น “ทานข้าวกลางวันอร่อยไหม~”, “สวัสดีครับ/ค่ะ~” เป็นต้น
- ลดการใช้อีโมจิที่แสดงอารมณ์เกินพอดี เช่น 🙏, 😊 เป็นต้น
- เพียงเพราะเป็น “คำพูดที่ฉันไม่อยากได้ยิน” ก็เอาการโจมตีตัวบุคคลไปปะปนกับการประเมินผลงาน
- อย่าพูดอ้อมเพราะกลัวว่า “จะเสียความรู้สึกแล้วหมดแรงจูงใจ”
- ขอโพสต์บทความ 『มาแก้ปัญหาน้ำเสียงเป็นพิษในวงการเทคกันเถอะ!』 ที่ในเนื้อหาหลักกล่าวถึงว่าเป็น “น้ำเสียงเป็นพิษที่เคยกวาดไปทั่วทวิตเตอร์” ไว้ด้วย
- เนื่องจากมีความเห็นแตกต่างกันมากต่อเนื้อหาหลัก จึงขอโพสต์ ทวีตอ้างอิงของทวีตที่โพสต์เนื้อหาหลัก ไว้ด้วย
64 ความคิดเห็น
นี่แหละพวกหัวโบราณรุ่นใหม่สินะ เป็นคนที่เคยเห็นจากยูทูบเบอร์สายเทเฮรันแวลลีย์ แต่ดูเป็นคนละแบบกับที่เห็นจากที่นั่นเลยนะ
แสดงความคิดเห็นในต้นฉบับว่า
การพูดอย่างชัดเจนกับการพูดอย่างก้าวร้าวนั้นต่างกัน
สตาร์ตอัปไม่ใช่อนุบาลก็จริง แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าเป็นที่ที่มีแต่เครื่องจักรมารวมกัน ไม่ว่าเจตนาจะเป็นอย่างไร หากคนส่วนใหญ่รับสารว่าเป็นการโจมตี ก็ย่อมเกิดปฏิกิริยาตั้งรับเป็นธรรมดา เรื่องนี้ก็เป็นธรรมดาเพราะทุกคนเป็นมนุษย์
การสนทนาไม่ใช่สิ่งที่ทำอยู่คนเดียว หากทุกคนเห็นพ้องเหมือนผู้เขียนก็ไม่มีปัญหา แต่จากทั้งบทความและคอมเมนต์ ดูเหมือนว่าถ้อยคำที่ก้าวร้าวกำลังสร้างความไม่พอใจให้คนจำนวนมาก จึงดูเป็นส่วนที่ "ไม่ได้มีฉันทามติร่วมกัน" อย่างชัดเจน
การเขียนด้วยอารมณ์โกรธ หรือเพราะไม่เข้าใจ จนออกมาเป็นถ้อยคำก้าวร้าวนั้น ต่างจากการสื่อสารให้ชัดเจน ผมคิดว่าคุณควรทำความเข้าใจความต่างของสองสิ่งนี้ให้มากขึ้นอีกหน่อย และในการคุยกับคนหรือสร้างความสัมพันธ์กับผู้อื่น ก็ควรใส่ใจและเคารพความรู้สึกที่แต่ละฝ่ายรับรู้ด้วย (แน่นอน อย่างที่พูดไปก่อนหน้า ถ้าทั้งสองฝ่ายตกลงกันไว้แล้วก็ไม่เป็นไร)
ผมเคยเขียนข้อความแบบนี้ไว้ แต่กลับถูกผู้เขียนบล็อกและลบคอมเมนต์ไป
การเหมารวมว่า "คำพูดที่ฉันไม่อยากได้ยิน" เท่ากับการโจมตีตัวบุคคลและการประเมินผลงาน <-- ???;
ผมก็ชอบการสื่อสารแบบกระชับเหมือนกัน และเพราะเจอสถานการณ์แบบนั้นมาบ่อย เลยเข้าใจเจตนาของผู้เขียนได้ดีครับ แต่ก็เอาเถอะ... การปรับตัวให้เข้ากับเรื่องแบบนั้น หรือปล่อยผ่านไปแบบคิดว่าเป็นเรื่องธรรมดา ก็ถือเป็นความสามารถอย่างหนึ่งเหมือนกัน
ส่วนใหญ่พอได้คุยกับคนที่มีลักษณะนิสัยคล้ายตัวเอง ก็จะได้ตระหนักขึ้นมาน่ะครับ
เขาเรียกกันว่าการบำบัดด้วยกระจกหรือเปล่านะครับ
โดยส่วนตัวแล้ว ผมพยายามสื่อสารเรื่องงานโดยตัดอารมณ์ออก และไม่เติมคำพูดที่ไม่จำเป็น ไม่ว่าจะเชิงลบหรือเชิงบวก พูดเฉพาะประเด็นสำคัญเท่านั้น ไม่ได้ถึงกับพูดจาโจมตี และก็ไม่ได้ใช้ภาษานุ่มนวลเกินจำเป็นด้วย (ยกเว้นมารยาทพื้นฐานขั้นต่ำ)
แต่ในความเป็นจริง วงสังคมมันแคบ และที่ทำงานตอนนี้ก็คงไม่ใช่ที่ทำงานตลอดชีวิต ผมจึงคิดว่าไม่มีความจำเป็นต้องสร้างประสบการณ์ด้านลบในความสัมพันธ์กับผู้คน
ผมคิดว่าการรักษาความสัมพันธ์ที่ดี และหลีกเลี่ยงการเหน็บแนมหรือเยาะเย้ยโดยไม่จำเป็น ก็เป็นคุณธรรมอย่างหนึ่ง เพราะไม่ใช่มีแค่ผมที่ประเมินอีกฝ่าย แต่คนจำนวนมากที่ไม่เฉพาะเจาะจงก็ประเมินผมเช่นกัน
ในฐานะสมาชิกคนหนึ่งของสังคม สิ่งที่น่ากลัวที่สุดคงเป็นคำว่า "ก้าวร้าวเกินไป ไม่อยากทำงานกับคนนั้น" ไม่ใช่หรือ?
ถ้าใครสักคนรับการประเมินชิ้นงานราวกับเป็นการโจมตีตัวบุคคล ก็คิดว่าน่าจะต้องลองพิจารณาด้วยว่านั่นเป็นปัญหาที่วิธีการพูดของผู้พูดหรือไม่ (ผมไม่ได้หมายถึงการใช้คำพูดอ้อมค้อม) หรือเป็นเพราะพูดในสิ่งที่อีกฝ่ายไม่อยากได้ยินจริง ๆ
จริง ๆ แล้วผมเห็นด้วยว่าบริษัทไม่ใช่โรงเรียน แต่จากประสบการณ์ คนที่พูดเชิงรุกว่า "บริษัทใช่โรงเรียนเหรอ" มักไม่ใช่คนที่ผมอยากร่วมงานด้วยครับ 555
นอกเหนือจากเนื้อหาแล้ว มีเรื่องที่ผมสงสัยคือ
follow upหมายถึงอย่างนั้นจริงไหมครับ?ดูเหมือนว่าในกรณีที่มี
actionต่อเนื่องกันก็เรียกว่าfollow upเหมือนกัน แต่ผู้เขียนพูดถึงแค่การขอข้อมูลเกี่ยวกับความคืบหน้า เลยทำให้ผมสับสนครับเฮ้อ.. แค่อ่านบทความก็รู้สึกได้เลยว่าประสบการณ์ยังไม่พอ ถ้าเขียนมาเพื่อเรียกกระแสก็ดูเหมือนจะสำเร็จนะ 555
ผมก็เป็นนักพัฒนาและให้ความสำคัญกับประสิทธิภาพเหมือนกัน แต่บทความนั้นดูเหมือนเป็นแค่การพยายามกลบเกลื่อนว่าตัวเองขาดทักษะทางสังคมเท่านั้น 555
ดูเหมือนว่ายังขาดความเข้าใจเรื่อง "การให้ฟีดแบ็กอย่างตรงไปตรงมา" กับ "การทำงานให้เก่ง" อยู่พอสมควรนะ.. ถ้าได้สะสมประสบการณ์หลากหลายจากบริษัทหลายขนาด อาจจะเข้าใจมากขึ้นหรือเปล่า 555
ดูเหมือนว่าคุณจะประทับใจมากเลยนะ ถึงกับเอาบทความแบบนี้มาแชร์ด้วย
สดใสดีนะครับ
https://news.hada.io/guidelines
และแม้ว่าความเห็นต่อบทความจะสามารถแตกต่างกันได้เป็นเรื่องปกติ (โดยเฉพาะในประเด็นที่ถกเถียงกันแบบนี้) ก็ขอความกรุณาช่วยปฏิบัติตามแนวทางด้วยครับ เพราะที่นี่ไม่ใช่อนุบาลนะครับ(... )
TL;DR;
เพราะในเนื้อหามีแต่คอมเมนต์เชิงบวกเกือบทั้งหมด เลยแอบคิดว่า คนส่วนใหญ่คิดแบบนั้นกันจริง ๆ เหรอ?
แต่พอเห็นคอมเมนต์แล้ว เขาบอกว่ามีการลบคอมเมนต์ที่เห็นต่างออก...
ก็เป็นพื้นที่ที่เจ้าตัวสามารถจัดการได้อย่างอิสระ เลยไม่อยากจะว่าอะไร
แต่ถ้าใครจะไปดูคอมเมนต์ใต้ Medium นั้น หรือจะเขียนคอมเมนต์เอง ก็โปรดทราบไว้ด้วย
มีคอมเมนต์แจ้งมาว่าผู้เขียนบทความหลักไม่เคยลบคอมเมนต์ของตัวเอง โปรดใช้ข้อมูลนี้เป็นข้อมูลอ้างอิง...
ผมคิดว่าในวัยเด็กเรายังมีหลายอย่างที่ไม่รู้ จึงอาจเผลอปฏิบัติต่อคนอื่นด้วยคำพูดตรงเกินไปได้ง่าย (เหมือนที่เด็ก ๆ มักพูดอะไรตรง ๆ แบบไม่คาดคิด) แต่พอโตเป็นผู้ใหญ่ เราจะได้รู้ว่าคนอื่นต่างก็มีเหตุปัจจัยในชีวิตมากกว่าที่คิด จึงทำให้คำพูดของเราคลุมเครือขึ้นเล็กน้อย ดังนั้นสตาร์ตอัปไม่ใช่อนุบาล และไม่ใช่โรงเรียนประถม ผมจึงคิดว่าสิ่งที่ผู้เขียนบทความนี้เรียกร้องนั้นไม่ควรเกิดขึ้น
บทความนี้เป็นงานเขียนที่ TL;DR กับเนื้อหาหลักไปกันคนละทางโดยสิ้นเชิง ถ้าลดข้อความที่ไร้ความหมายและความเป็นปฏิปักษ์ที่คลุมเครือลง แล้วคงไว้แค่ TL;DR ก็น่าจะเป็นบทความที่ดีกว่านี้ครับ
เหมือนกำลังลบคอมเมนต์ทั้งหมดที่ไม่ถูกใจจากโพสต์ต้นฉบับเลยนะ..
มันไม่ใช่โรงเรียนอนุบาลด้วยนะ(... )
ปกติผมอ่านเงียบ ๆ มาตลอด แต่เพราะบทความนี้เลยอยากคอมเมนต์ก็เลยสมัครสมาชิกครับ
อย่างหนึ่งที่สื่อออกมาได้ชัดดีคือผู้เขียนกำลังโกรธอยู่
มีประเด็นที่หยิบยกขึ้นมาบางส่วนที่ผมเห็นด้วย
แต่ตัวอย่างบางอย่างในบทความกับทิศทางที่ผู้เขียนต้องการนั้น พูดตามตรงว่าทำให้รู้สึกในแง่ลบครับ
ถ้าจะมองว่าเป็นพิธีรีตองที่ไร้ประสิทธิภาพ การสื่อสารของคนนั้นเป็นแนวคิดที่ซับซ้อนกว่านั้นเล็กน้อย
จะบอกว่าการสื่อสารแบบตรงไปตรงมาและประสิทธิภาพคือสิ่งที่ดีที่สุดอย่างเดียวก็คงไม่ได้ เพราะองค์ประกอบอื่น ๆ นอกเหนือจากนั้นส่งผลต่อเนื้องานเอง วัฒนธรรม และสมาชิกแต่ละคนอย่างมากครับ
ผมคิดว่าแทนที่จะเป็นความรู้สึกว่าไม่มีความหมาย มันเป็นเรื่องของมารยาทที่ควรรักษาไว้มากกว่า
และถ้าเป็นวิธีที่ช่วยเพิ่มความอ่านง่ายภายในทีมได้ ก็น่าจะดีถ้าได้ลองคิดหาวิธีหลากหลายแบบดู
ผมใช้เทมเพลตประมาณด้านล่างนี้อยู่ครับ
สวัสดีครับ😉
[ วัตถุประสงค์ ] : ~,
[ ประเด็น ] : ~,
[ คำขอ ] : ~,
ขอให้เป็นวันที่ดีนะครับ!
เนื้อหาออกจะโอเวอร์เกินไปหน่อย เลยไม่ค่อยโดนเท่าไร
ช่วงนี้ผมลองศึกษาจิตวิทยาด้วยตัวเองผ่านการอ่านหนังสืออยู่ เลยอยากเขียนแบ่งปันสักเล็กน้อยจากความรู้แบบผิวเผิน
มนุษย์ไม่ใช่หุ่นยนต์ จึงไม่สามารถใช้ชีวิตอย่างมีประสิทธิภาพและมีเหตุผลล้วน ๆ ได้ ต่อให้บอกว่า "เอาแบบนั้นเฉพาะเรื่องงานก็พอ" แต่สำหรับคนที่ใช้เวลาประมาณ 1/3 ของวันไปกับการทำงาน นั่นก็ไม่ใช่สัดส่วนที่เล็กเลย
การสนทนาแบ่งใหญ่ ๆ ได้เป็นสองแบบ แบบหนึ่งคือ "การสนทนาแบบยึดความสัมพันธ์เป็นศูนย์กลาง" และอีกแบบคือ "การสนทนาแบบยึดบริบทเป็นศูนย์กลาง"
การสนทนาแบบยึดความสัมพันธ์เป็นศูนย์กลาง คือการสนทนาที่ให้ความสำคัญสูงสุดกับความสัมพันธ์ระหว่างผู้พูดและผู้ฟัง
ส่วนการสนทนาแบบยึดบริบทเป็นศูนย์กลาง คือการสนทนาที่ให้ความสำคัญสูงสุดกับหัวข้อของบทสนทนา หรือก็คือเนื้อหาและจุดประสงค์ของการสนทนา
โดยทั่วไปนักพัฒนา (ผมเองก็เป็นนักพัฒนา) มักคุ้นเคยกับวิธีพูดแบบหลัง ซึ่งมองเผิน ๆ อาจดูเป็นวิธีสื่อสารที่มีประสิทธิภาพ แต่ปัญหาคือในการสนทนาแบบยึดบริบทเป็นศูนย์กลางนั้น การควบคุมระดับให้พอดีเป็นเรื่องยากมาก จึงมีคนที่สื่อสารแบบยึดบริบทอย่างสุดโต่งอยู่บ่อย ๆ พูดง่าย ๆ คือพยายามคุยกับคนเหมือนกำลังพิมพ์โค้ดใส่คอมพิวเตอร์ ผู้เขียนต้นเรื่องดูเหมือนจะมุ่งไปในแนวทางนี้ แต่ผมไม่ค่อยเห็นด้วยนัก การสนทนาที่ดีต้องมีความสมดุลอย่างเหมาะสม
เหมือนที่นักพัฒนาไม่พูดกับคอมพิวเตอร์ว่า "คอมพิวเตอร์ สวัสดี วันนี้อารมณ์เป็นยังไงบ้าง" เพราะหมกมุ่นอยู่กับเป้าหมายของการกระทำอย่างเดียวและทำงานแบบนั้นตลอดทั้งวัน จึงคุ้นชินกับการสื่อสารในลักษณะเดียวกัน และถ้ามองให้ดี เหตุผลที่คนคุยกันในบริษัทก็มักเริ่มจาก "เป้าหมายเพื่อแก้ปัญหาบางอย่าง" เลยอาจทำให้เข้าใจผิดว่า "การคุยแบบนี้แหละคือวิธีสื่อสารที่ถูกต้อง" แต่จริง ๆ แล้วไม่ใช่ว่ามันถูกต้อง เพียงแค่มันเป็นวิธีที่ตัวเองสบายใจจะใช้มากกว่า ตั้งแต่แรกแล้วการจะกำหนดมาตรฐานว่า "วิธีสื่อสารที่ถูกต้อง" คืออะไรนั้นเป็นเรื่องที่ยากมาก
เพราะการสื่อสารโดยรักษาสมดุลระหว่างความสัมพันธ์กับบริบทอย่างเหมาะสมนั้นยากมาก จึงหันไปแสวงหาวิธีสื่อสารแบบสุดโต่งที่ง่ายกว่า ซึ่งไม่ต้องคำนึงถึงอีกด้านเลย และผู้เขียนต้นเรื่องก็เลือก "การสนทนาแบบยึดบริบทเป็นศูนย์กลาง" ที่สามารถรองรับด้วยตรรกะได้ เลือกใช้ชีวิตแบบนั้นมา และยิ่งไปกว่านั้นคือพยายามบังคับให้คนอื่นทำตามด้วย
ยกตัวอย่างจาก "การโจมตีตัวบุคคล!==การประเมินงาน" คำไม่กี่คำที่บางคนโยนออกไปโดยคิดว่าเป็น "เพียงการประเมินผลงานอย่างเรียบง่าย" อาจทำให้อีกคนรู้สึกว่าเป็น "ชุดคำพูดที่ก้าวร้าวอย่างมาก" ก็ได้
นี่จึงอาจมองได้ว่าเป็นการสนทนาแบบยึดบริบทอย่างสุดโต่ง ที่ไม่คำนึงถึงความสัมพันธ์ระหว่างตนเองกับคู่สนทนาเลย และมองแต่บริบทว่า "ผลงานชิ้นนี้มีผลลัพธ์ไม่ดี" แล้วก็พูดสิ่งที่อยากพูดออกไปตรง ๆ
พอได้อ่านสิ่งที่เขียนมา ดูเหมือนว่าคุณได้รับฟีดแบ็กในลักษณะข้างต้นมามากพอสมควร และตัวคุณเองก็ดูจะรับรู้ความจริงนั้นอยู่ด้วย แต่ถึงอย่างนั้น นอกจากจะยืนยันว่า "ฉันพูดถูก คนส่วนใหญ่ต่างหากที่ผิด" แล้ว ยังไปไกลถึงขั้นบอกว่า "ตอนนี้ฉันกำลังสื่อสารอย่างถูกต้อง และวงการนี้ต่างหากที่กำลังเดินผิดทาง" ตรงนี้เป็นส่วนที่ผมเข้าใจได้ยากมาก
อย่างที่คุณเขียนไว้ บริษัทไม่ใช่โรงเรียนอนุบาล เพราะฉะนั้นจึงยิ่งต้องหาจุดร่วมที่ทุกคนในองค์กรอยู่ร่วมกันได้อย่างราบรื่น การเมินเฉยต่อความคิดเห็นและฟีดแบ็กของคนส่วนใหญ่ แล้วบอกว่า "ฉันถูก เพราะงั้นต้องทำแบบนี้ ตามฉันมา" นั้น เป็นพฤติกรรมที่เหมือนครูอนุบาลใช้สั่งสอนเด็กที่ยังขาดวุฒิภาวะมากกว่า
ในยุคที่การทำงานอย่างมีประสิทธิภาพและการพูดอย่างมีเหตุผลถูกมองราวกับเป็นสัจธรรมของโลก สิ่งที่ผู้เขียนต้นเรื่องเขียนย่อมได้รับความเห็นพ้องและการสนับสนุนได้ง่ายมาก แต่ผมขอยืนยันว่าคนที่ยึดวิธีสื่อสารแบบสุดโต่งเช่นนั้น กำลังเลือกทางที่ง่าย และเป็นคนที่ขาดทักษะการสื่อสาร
คนที่สื่อสารได้ในระดับสูงอย่างแท้จริง คือคนที่คำนึงถึงจิตใจของผู้อื่นไปพร้อมกับสามารถถ่ายทอดสิ่งที่ตัวเองต้องการจะสื่อได้ครบถ้วน และยังได้สิ่งที่ต้องการกลับมาครบถ้วนเช่นกัน
ฉันเพิ่มเนื้อหาในความคิดเห็นแล้วโพสต์ใหม่อีกครั้ง...
ดูเหมือนว่าจะลบความคิดเห็นก่อนหน้าไม่ได้ครับ
ได้ลบแล้ว โปรดทราบว่าคุณสามารถลบได้โดยตรงจากหน้ารายละเอียดโดยคลิกที่ส่วนเวลาของความคิดเห็น
โอ้ ขอบคุณครับ
ทั้งบทความต้นฉบับและบทความนี้...
ดูเหมือนจะเป็นบทความที่เกิดจากประสบการณ์และความเข้าใจเชิงลึกอย่างมากนะครับ
ถ้าจะขอแสดงความคิดเห็นของผม...
ผมคิดว่ามันขึ้นอยู่กับทิศทางของบริษัทที่ตัวเองสังกัดอยู่
ทุกคนคงอยากประกาศสัจธรรมแบบเด็ดขาดทำนองว่า "ภูเขาก็คือภูเขา น้ำก็คือน้ำ" แต่...
โลกที่เราอาศัยอยู่นี้ซับซ้อนมากเสียจนแทบเป็นไปไม่ได้เลยที่จะสร้างสูตรสำเร็จเพียงหนึ่งเดียวขึ้นมา
และทฤษฎีหรือบทวิเคราะห์เกือบทั้งหมดในโลกนี้ก็เป็นการอธิบายจากผลลัพธ์ที่เกิดขึ้นแล้ว
เพราะเป็นอย่างนั้นอย่างนี้ ต่อไปจึงจะเป็นอย่างนั้นอย่างนี้...
เราอาจอยากคาดการณ์แบบนั้น แต่จริง ๆ แล้วมนุษย์ไม่มีทางทำได้อย่างสมบูรณ์
บทความต้นฉบับมองจากมุมที่เน้นประสิทธิภาพ ส่วนบทความนี้มองจากมุมที่ยึดมนุษย์เป็นศูนย์กลางมากกว่า
แล้วแบบไหนกันแน่ที่มีโอกาสทำให้บริษัทประสบความสำเร็จมากกว่า?
ไม่มีใครรู้
เพราะฉะนั้นคำตอบที่ถูกต้องจึงไม่ใช่ทั้งสองแบบ
ต้องทำให้เหมาะกับสถานการณ์...
และสุดท้าย ถ้าอยากประสบความสำเร็จ ก็ต้องมี 'โชค' ซึ่งเป็นสิ่งที่มนุษย์ไม่อาจได้มาด้วยกำลังของตนเองตามมาด้วย
ถ้าบริษัทที่ตัวเองอยู่ไม่ได้ไล่ล่าความสำเร็จอย่างดุเดือด เรื่องก็จะต่างออกไปอีก
อนึ่ง ก็มีคนจำนวนมากที่มองว่าสตีฟ จ็อบส์ ผู้ซึ่งเคยสร้างแรงบันดาลใจให้ผู้คนมากมาย เป็นคนที่มีปัญหาด้านนิสัยอย่างรุนแรง
ในฐานะคนที่ชอบมาก ๆ ที่จะได้พบเจอความคิดเห็นและมุมมองที่หลากหลาย ผมเลยลองมาเขียนความเห็นไว้ที่นี่เป็นครั้งแรกครับ
คุณเขียนได้ยอดเยี่ยมมาก!
มีหนังสือเล่มไหนที่คุณเคยอ่านแล้วพอจะแนะนำได้บ้างไหม?
เห็นด้วยมากจนต้องสมัครสมาชิกแล้วมากดเห็นด้วยเลยครับ
เข้าใจเจตนาที่อยากจะสื่อ แต่ถ้าต้องทำงานกับคนแบบนั้น ก็คงไม่ค่อยอยากร่วมงานด้วยเท่าไรนะครับ
สตาร์ตอัปไม่ใช่อนุบาล
เพียงเพราะเป็น “คำพูดที่ฉันไม่อยากได้ยิน” จึงมองว่า "ทานมื้อเที่ยงอร่อยไหม" เป็นสำนวนติดปากที่ไร้ความหมายเหมือนกันไปหมด...
พอจะเดาได้ว่าคุณต้องการจะสื่ออะไร แต่ก็รู้สึกว่ามันคลาดเคลื่อนไปในหลายแง่มุม น่าเสียดายมากครับ
ถ้าดูเฉพาะส่วนที่ geeknews สรุปไว้ ก็พอเห็นด้วยอยู่บางส่วน
แต่ถ้าอ่านเนื้อหาต้นฉบับ ก็รู้สึกได้เพียงว่าเป็นพวกปั่นกระแสที่ขาดมารยาทและความเคารพ
การพูดอย่างชัดเจน กับการไม่รักษามารยาทและไม่ให้ความเคารพ เป็นคนละเรื่องกันอย่างชัดเจน
ผมไม่คิดว่าการตอบโต้ด้วยคำพูดประชดประชันและน้ำเสียงก้าวร้าว จะเป็นการตัดอารมณ์ออกแล้วสื่อสารอย่างชัดเจน
ก่อนอื่นดูเหมือนว่าคงจำเป็นต้องทบทวนตัวเองก่อนว่า สิ่งที่คุณพูดถึงนั้น ตัวคุณเองได้ยึดถือปฏิบัติอยู่ดีแล้วหรือไม่
พอลองกดเข้าไปที่ลิงก์เนื้อหาแล้ว รู้สึกเหมือนเป็นบทความคุณภาพต่ำที่เขียนขึ้นมาเพราะแค่โกรธเฉยๆ ครับ แถมยังขัดแย้งกับเนื้อหาเองอย่างมากด้วย
สวัสดีครับ~ ทานมื้อเที่ยงกันอร่อยไหมครับ~
ช่วยลดการสื่อสารที่คลาดเคลื่อนและติดตามงานให้เร็วแบบ ASAP ด้วยนะครับ :blush:
จากที่เข้าใจเนื้อหา: มาทำให้การสื่อสารเป็นแบบ DC Inside กันเถอะ
โดยส่วนตัวผมก็เห็นด้วย แต่ก็ยากจริงๆ
การพูดตรงๆ แบบในบทความก็ดี
แต่เรื่องนี้ควบคุมระดับให้เหมาะสมได้ยาก พอนานเข้า มันก็อาจส่งผลเสียในแบบของมันเองได้อีก..
แต่ถ้าจะพูดว่า "สวัสดีครับ~" อะไรทำนองนี้ทุกวัน ก็อย่างที่ผู้เขียนบอกว่ามันไม่จำเป็น..
ต้องหาสมดุลให้พอดี แต่ก็ไม่ใช่เรื่องง่ายเลยครับ
ฉันไม่เห็นด้วยกับย่อหน้านี้เลย
เห็นด้วยมากจริง ๆ
ถ้าคุณเห็นด้วย อย่างน้อยก็ช่วยยกตัวอย่างกรณีมาด้วย ทั้งเนื้อหาหลักและคอมเมนต์นี้ไม่มีหลักฐานรองรับเลย
เหมือนได้เห็นตัวเองตอนที่รับบทเป็น Engineering Lead ครั้งแรกเลย
แน่นอนว่าการสื่อสารที่คลุมเครือจนทำให้สิ่งที่ควรถูกส่งต่อไม่ถูกส่งต่อเป็นปัญหา แต่บนโลกนี้มีคนอยู่หลายประเภท และก็มีคนที่ให้ความสำคัญกับการไม่ทำร้ายความรู้สึกของผู้อื่น อีกทั้งการชี้ข้อผิดพลาดอย่างตรงไปตรงมาและต่อหน้าสาธารณะก็มักจะไปกระทบความรู้สึกของคนนั้นได้บ่อยกว่าที่คิด
ท้ายที่สุดแล้ว เพราะเป้าหมายสูงสุดคืออยากสร้างการเปลี่ยนแปลงของพฤติกรรมผ่านการสื่อสาร จึงดูเหมือนว่าสิ่งสำคัญคือการคิดให้ดีว่าควรสื่อสารด้วยวิธีแบบไหนตามนิสัยและสถานการณ์ของอีกฝ่าย
ตอนแรกพอเห็นแค่หัวข้อก็คิดว่าเป็นเรื่องที่เขียนถึงวัฒนธรรมสตาร์ทอัปหรือเนื้อหาประเภทที่อาจทำพลาดกันได้ เลยกดเข้ามา แต่เห็นว่ามีคอมเมนต์เยอะเลยอ่านบทความนั้นแล้วค่อยมาแสดงความเห็นครับ
อืม.. ผมว่าผู้เขียนน่าจะเขียนเพราะกำลังอารมณ์เสียเฉย ๆ นะ ต่อให้มองข้ามคำสะกดผิดหรือคำศัพท์ที่ใช้ผิดไปก่อน บทความนี้ก็ทำให้รู้สึกว่า Medium เป็นแค่ส่วนต่อขยายของบล็อกเลยครับ (ส่วนตัวผมเข้าใจว่า Medium เป็นที่ที่มีบทความเขียนเชิงผู้เชี่ยวชาญมากกว่านิดหน่อย)
จริง ๆ จะว่าไปก็ไม่ได้มีสิ่งที่เรียกว่าศัพท์บริษัทหรือศัพท์ออฟฟิศแบบตายตัวหรอก แต่ในช่วงไม่กี่ปีมานี้ผมก็เคยเห็นบทความจาก YouTube หรือบล็อกอื่น ๆ ที่เอามารวบรวมจัดเป็นศัพท์ออฟฟิศอยู่เหมือนกัน
มันก็มีหลายส่วนที่ดูฝืน ๆ อยู่บ้าง (คำที่จริง ๆ ไม่จำเป็นต้องเป็นอังกฤษก็ได้..) แต่ที่เหลือนอกจากนั้นก็เป็นสำนวนที่ต่างประเทศใช้กันค่อนข้างบ่อย เลยไม่ได้รู้สึกต่อต้านอะไร เพียงแต่มันมีหลายคำที่ออกมาจากบริบทที่แฝงความเท่หรือการวางฟอร์มอยู่พอสมควร คนที่เขียนบทความนี้ก็คงรู้สึกแบบนั้นเหมือนกัน แต่สำหรับผม ผมมองว่านั่นเป็นลักษณะของคนเจเนอเรชัน MZ มากกว่า
ผมก็เคยคิดเหมือนกันว่า ตอนที่ผมอายุเท่านั้น อยู่ในตำแหน่งแบบนั้น ผมเคยใช้คำพูดแบบนั้นไหม? แต่ก็ไม่ได้ใช้บ่อยขนาดนั้น ทุกวันนี้แม้แต่บทสนทนาที่ได้ยินในลิฟต์ก็ยังมีทั้งอังกฤษและเกาหลีปนกันจนเป็นประโยคแปลก ๆ ลอยมาให้ได้ยินอยู่เรื่อย ๆ ในใจก็แอบขำอยู่นิดหน่อย แต่พวกเขากลับจริงจังกันมากเสียอย่างนั้น.. ก็เลยคิดว่า หรือมันจะเป็นเทรนด์ที่ไม่รู้จะเรียกเทรนด์ดีไหมนะ?
มีบางส่วนที่ผมก็รู้สึกเหมือนผู้เขียน แต่ผมคิดว่ายังต้องการประสบการณ์ทางสังคมมากกว่านี้อีกหน่อย ไม่ได้อยากดูหมิ่นผู้เขียนนะครับ แต่ผมเชื่อว่าสักวันหนึ่งเขาจะรู้สึกได้ว่าคำพูดที่คิดว่าไม่จำเป็นเหล่านั้น จริง ๆ แล้วมีบทบาทในการปรับระดับอุณหภูมิของบทสนทนา
(แน่นอนว่าประโยคที่เอาภาษาอังกฤษกับภาษาเกาหลีมาผสมกันแบบไม่จำเป็นนี่ควรหายไปได้แล้ว ^^)
ถ้าจะพูดกันจริง ๆ คำอังกฤษเชิงธุรกิจอย่าง "needs" หรือ VoC เองก็ถูกใช้พร่ำเพรื่อมานานแล้ว
แม้จะไม่ใช่คนรุ่น MZ ตอนนี้ก็ตาม แค่ดูคำศัพท์ด้านงานก่อสร้างต่าง ๆ ที่มีรากมาจากภาษาญี่ปุ่นอย่าง
공구리ก็รู้สึกว่าเราใช้คำศัพท์เฉพาะทางจากภาษาต่างประเทศกันมานานมากแล้วผมเดาว่าอาจเป็นเพราะเราเรียนรู้คำศัพท์ด้านธุรกิจผ่านหนังสือแปลจากต่างประเทศเป็นหลัก เลยได้รับอิทธิพลนั้นมาด้วย
มีบางส่วนที่รู้สึกเห็นด้วยอยู่เหมือนกัน แต่ก็มีหลายช่วงที่ใช้ถ้อยคำค่อนข้างก้าวร้าวมากเลยนะ;;
มีบางส่วนที่ผมเห็นด้วยกับเจตนาที่ต้องการสื่ออยู่บ้าง แต่เนื้อหาที่เหลือก็มีอยู่ไม่น้อยที่ทำให้รู้สึกว่าแค่ยังขาดการขัดเกลาทางสังคมมากกว่า อย่างแรกเลยก็รู้สึกว่าพลาดตั้งแต่ตั้งชื่อเรื่องแล้ว
ผมเห็นด้วยอย่างมากกับข้อเสนอที่ว่าเราควรลดคำพูดที่ไม่จำเป็น และสื่อสารกันอย่างถูกต้องและกระชับ
ผมคิดว่ารูปแบบการสื่อสารสุดท้ายแล้วก็คงขึ้นอยู่กับอุตสาหกรรม/ตลาดที่เราสังกัดอยู่ด้วย รูปแบบการสื่อสารในอุตสาหกรรมไอทีที่มีความเสี่ยงจากความล้มเหลวค่อนข้างต่ำและรับประกันความเป็นอิสระ กับรูปแบบการสื่อสารในอุตสาหกรรมการผลิตขนาดใหญ่อย่างเหล็กกล้าหรือเรือ น่าจะต่างกัน และดูเหมือนว่าวิธีที่ข้อดีข้อเสียของแต่ละรูปแบบจะแสดงออกมาก็น่าจะต่างกันด้วยครับ
ในสตาร์ทอัพที่ไม่มีกระแสเงินสดที่มั่นคงและต้องกังวลว่าจะอยู่รอดไปวันต่อวัน การสื่อสารที่ตรงไปตรงมาและแข็งกระด้างน่าจะเอื้อต่อการอยู่รอดมากกว่า... แต่ผม/ฉันก็ไม่แน่ใจว่ามีงานวิจัยเกี่ยวกับเรื่องนี้หรือเปล่า
มีสุภาษิตโบราณที่ว่า "คำพูดเพียงคำเดียวใช้ปลดหนี้พันตำลึงได้" และ "ถ้อยคำที่เราส่งออกไปไพเราะ ถ้อยคำที่ย้อนกลับมาก็จะไพเราะ"
การสื่อสารเป็นปฏิสัมพันธ์ร่วมกัน จึงไม่อาจบอกได้ว่าฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งผิดแต่เพียงฝ่ายเดียวเสมอไป
แม้ควรลดการใช้คำที่สื่อความหมายได้ไม่ชัดเจนลง
แต่หากอีกฝ่ายมักค้นหาเจตนาที่ไม่มีอยู่จริงในข้อความที่ไม่ได้มีเจตนาใด ๆ ของคุณแฝงอยู่และแสดงปฏิกิริยาเกินกว่าเหตุอยู่บ่อยครั้ง และถ้าคนแบบนั้นไม่ได้มีแค่คนเดียวแต่มีหลายคน ก็ไม่ใช่เรื่องง่ายนักที่จะสรุปว่ามันไม่ใช่ปัญหาของตัวคุณเอง
ดูเหมือนว่าหลายคนจะรู้สึกไม่สบายใจกับเรื่องนี้อยู่แล้ว เลยไม่แน่ใจว่าจำเป็นต้องเขียนบทความแบบนี้ขึ้นมาหรือเปล่า... น่าจะมีบทความที่ดีกว่านี้และพูดถึงเนื้อหาคล้ายกันอยู่อีกมากนะครับ
สำหรับบทความที่บอกว่าให้ลดการใช้ภาษาที่ไม่จำเป็น เนื้อหากลับเยิ่นเย้อเสียเองนะครับ
มนุษย์ไม่ใช่เครื่องจักร เพราะไม่ใช่เครื่องจักร เราจึงไม่อาจมองหาแค่ความสะดวกสบายเพียงอย่างเดียวได้
คำว่ามนุษย์คือการอยู่ร่วมกันในฐานะคน แล้วการไม่ทำแม้แต่สิ่งพื้นฐานสำหรับความสัมพันธ์ระหว่างคนด้วยกัน มันสมเหตุสมผลแล้วหรือ?
ผู้เขียนโพสต์นี้ก็เป็นคนเจเนอเรชัน MZ เหมือนกัน แต่...
ผมเข้าใจเจตนาอยู่พอสมควร และก็เห็นด้วยอย่างมากกับการหลีกเลี่ยงการใช้คำภาษาอังกฤษที่คลุมเครือ แต่...ชื่อเรื่องนี่สิ;;
ชื่อเรื่องทำลายความน่าเชื่อถือในการโน้มน้าวของบทความไปเลย
แค่ชื่อเรื่องก็มีความก้าวร้าวมากแล้ว แต่กลับบอกว่าอย่ารับฟีดแบ็กเป็นการโจมตีตัวบุคคลนี่นะ;;
เหมือนคนที่ให้ฟีดแบ็กแบบไม่ใส่ใจและก้าวร้าวราวกับว่าอีกฝ่ายเป็น "เด็กอนุบาล" กำลังแก้ต่างให้ตัวเองว่าตัวเองมีเหตุผลนะ;;
เนื้อหาโดยรวมก็เป็นคำพูดที่ถูกต้องครับแต่ว่า...
มนุษย์เป็นสัตว์สังคม จึงควรให้ความสำคัญกับความสัมพันธ์กับผู้อื่นด้วย
แน่นอนว่าการสื่อสารเป็นเรื่องยาก
มีหลายส่วนที่รู้สึกเห็นด้วยมากกว่า..
เหมือนกับคอมเมนต์ในโพสต์ต้นฉบับ...
เป็นบทความที่ชวนสับสน เพราะมีทั้งส่วนที่ไม่ค่อยเห็นด้วยมาก และส่วนที่เห็นด้วยอยู่ร่วมกัน
การพูดตรงไปตรงมา แต่ก็ยังต้องใส่ใจความรู้สึกของผู้ฟังอยู่บ้าง ดูเหมือนจะเป็นเรื่องที่ยากจริง ๆ
การมองการโจมตีตัวบุคคลกับการประเมินผลงานว่าเป็นเรื่องเดียวกัน เพียงเพราะเป็น “คำพูดที่ฉันไม่อยากฟัง”
vs
อย่าพูดอ้อมค้อมเพราะกลัวว่า “จะเสียความรู้สึกจนหมดแรงจูงใจ”
+1
โปรดวิจารณ์ข้อความ อย่าด่าทอผู้ส่งสาร
ดูเหมือนว่าปฏิกิริยาแบบนี้จะเกิดขึ้นได้อย่างเป็นธรรมชาติ เพราะเนื้อหาของบทความปะปนกันระหว่าง "มาสื่อสารกันให้ถูกต้องและกระชับ" กับ "ฉันไม่ได้เป็นฝ่ายผิดนะ!"
การไม่ด่า "เมสเซนเจอร์" เป็นประเด็นที่แยกจากเนื้อหาของบทความ
ทั้งปฏิกิริยาที่นี่และบน Twitter ก็เหมือนกัน มีคนจำนวนมากที่ด่าผู้เขียนด้วยอารมณ์อย่างมาก แต่คนที่เดิมทีออกมาเรียกร้องว่าอย่าพูดจาโจมตีกลับเป็นฝ่ายออกหน้ามาพูดจาโจมตีเสียเอง แบบนี้ไม่ขัดแย้งกันหรือ? ไหนบอกกันนักว่าหลังผลิตภัณฑ์มีคนอยู่ แล้วเมสเซนเจอร์ที่อยู่หลังข้อความไม่ใช่คนหรืออย่างไร
เป็นคำพูดที่ถูกต้อง แต่ก็จริงเหมือนกันว่านี่เป็นปฏิกิริยาที่เกิดขึ้นได้ตามธรรมชาติ ยิ่งบทความมีลักษณะโจมตีมากเท่าไร ก็ยิ่งหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่มันจะกระตุ้นอารมณ์และนำไปสู่การตอบโต้แบบก้าวร้าว หากมีคนแบบนี้อยู่ใกล้ตัว เนื้อหาที่ออกแนวปกป้องตัวเองก็อาจทำให้ยิ่งโกรธมากขึ้นได้ ไม่ได้หมายความว่าทำถูกแล้ว ผู้เขียนจะปฏิเสธก็เถอะ แต่เพราะมนุษย์เป็นสัตว์ที่มีอารมณ์ ฉันจึงคิดว่านี่เป็นปรากฏการณ์ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้
แต่ผมก็ไม่คิดว่านั่นจะหมายความว่าพูดคำหยาบได้
ดูเหมือนว่าจะไม่ใช่คำตอบที่เหมาะกับคอมเมนต์ที่บอกว่าอย่าพูดคำหยาบ
ถ้าเข้าใจอย่างถูกต้อง ก็คงไม่มีทางมีปฏิกิริยาแบบนี้ออกมาได้
ในคอมเมนต์ตอบกลับของคนนี้ยังคงรู้สึกได้ถึงความคิดว่าตัวเองเหนือกว่าคนอื่นอยู่เรื่อย ๆ
"ฉันเข้าใจแล้ว แต่เธอไม่เข้าใจเอง"
หรืออาจจะเป็นเจ้าของโพสต์เอง?
คนที่เข้าใจประเด็นอย่างถูกต้อง ถ้ายังตอบสนองต่อคำว่า 'น้ำเสียงวางมาด' ในลิงก์ 『มาช่วยกันแก้ปัญหาสำนวนพูดเป็นพิษในวงการเทคโนโลยีกันเถอะ!』 แบบนั้นอยู่ ก็ลำบากนะ 555555