เกือบครึ่งหนึ่งของเงินเฟ้อที่เพิ่มขึ้นในยุโรปมาจากกำไรของบริษัท

• การเพิ่มขึ้นของราคาสินค้าในยุโรปตลอด 2 ปีที่ผ่านมาไม่ได้เกิดจากต้นทุนการนำเข้าพลังงานเท่านั้น แต่ยังได้รับอิทธิพลอย่างมากจาก การขยายตัวของกำไรบริษัท เนื่องจากบริษัทปรับขึ้นราคามากกว่าส่วนต้นทุนที่เพิ่มขึ้น
• อัตราเงินเฟ้อในยูโรโซนแตะจุดสูงสุดที่ 10.6% ในเดือนตุลาคม 2022 และลดลงมาอยู่ที่ 6.1% ในเดือนพฤษภาคม 2023 แต่เงินเฟ้อพื้นฐานยังคงเหนียวแน่นกว่า
• ตั้งแต่ต้นปี 2022 เป็นต้นมา สัดส่วนการมีส่วนทำให้ราคาสูงขึ้นมาจากกำไร 45%, ต้นทุนการนำเข้า ราว 40%, ต้นทุนแรงงาน 25% ส่วนภาษีมีผลช่วยกดราคาลงเล็กน้อย
• หลังจากค่าจ้างจริงในปี 2022 ลดลงราว 5% แรงงานเรียกร้องให้ฟื้นฟูกำลังซื้อ ทำให้ต่อจากนี้ต้นทุนค่าจ้างกำลังกลายเป็นตัวแปรที่ใหญ่ขึ้นต่อแรงกดดันเงินเฟ้อ
• หากค่าจ้างในรูปตัวเงินเพิ่มขึ้นราว 4.5% ในช่วง 2 ปีข้างหน้า และผลิตภาพหยุดนิ่ง การบรรลุเป้าหมาย 2% ของ ECB ภายในกลางปี 2025 จำเป็นต้องให้บริษัท ลดสัดส่วนกำไร ลง

---

กำไรบริษัทและต้นทุนการนำเข้าขับเคลื่อนการเพิ่มขึ้นของราคา

• เกือบครึ่งหนึ่งของเงินเฟ้อที่เพิ่มขึ้นในยุโรปตลอด 2 ปีที่ผ่านมาเกิดจาก การเพิ่มขึ้นของกำไรบริษัท
• หลังรัสเซียบุกยูเครน ต้นทุนพลังงานนำเข้าพุ่งสูงขึ้น และบริษัทต่าง ๆ ปรับขึ้นราคาผู้บริโภคมากกว่าการเพิ่มขึ้นของต้นทุนโดยตรงนี้
• World Economic Outlook ล่าสุดของ IMF คาดว่าธนาคารกลางยุโรป (ECB) จะไปถึง เป้าหมายเงินเฟ้อ 2% ในปี 2025
• ในสถานการณ์ที่แรงงานเรียกร้องขึ้นค่าจ้างเพื่อเรียกคืนกำลังซื้อที่สูญเสียไป หากต้องการให้เงินเฟ้ออยู่บนเส้นทางสู่เป้าหมาย บริษัทอาจต้องยอมรับสัดส่วนกำไรที่ลดลง

เงินเฟ้อ headline ลดลง แต่แรงกดดันพื้นฐานยังอยู่

• อัตราเงินเฟ้อในยูโรโซนทำจุดสูงสุดที่ 10.6% ในเดือนตุลาคม 2022
• ในเดือนพฤษภาคม 2023 ลดลงมาเหลือ 6.1% แต่ เงินเฟ้อพื้นฐาน ซึ่งสะท้อนแรงกดดันด้านราคาที่แท้จริงได้ดีกว่า ยังคงมีแนวโน้มต่อเนื่องมากกว่า
• ผู้กำหนดนโยบายของ ECB ปรับขึ้นอัตราดอกเบี้ยในเดือนมิถุนายน 2023 เป็น 3.5% ซึ่งเป็นระดับสูงสุดในรอบ 22 ปี

การแยกส่วนองค์ประกอบที่มีส่วนต่อเงินเฟ้อ

• เอกสารวิจัยใหม่ ของ IMF วิเคราะห์เงินเฟ้อตามตัวลดทอนราคาการบริโภค โดยแบ่งเป็นต้นทุนแรงงาน ต้นทุนการนำเข้า ภาษี และกำไร
• ตั้งแต่ต้นปี 2022 กำไร คิดเป็น 45% ของการเพิ่มขึ้นของราคา
• ต้นทุนการนำเข้า คิดเป็นราว 40% ต้นทุนแรงงาน 25% ส่วนภาษีมีผลทำให้เกิดภาวะเงินฝืดเล็กน้อย
• การเปรียบเทียบสัดส่วน: {b:45,40,25}
• จนถึงตอนนี้ บริษัทในยุโรปได้รับการปกป้องจากช็อกด้านต้นทุนเชิงลบมากกว่าแรงงาน
  • ในไตรมาส 1 ปี 2023 กำไรในแง่จริงสูงกว่าระดับก่อนโรคระบาดราว 1%
  • ค่าตอบแทนลูกจ้างในแง่จริงต่ำกว่าแนวโน้มราว 2%
  • สิ่งนี้ไม่ได้หมายความว่าความสามารถในการทำกำไรเพิ่มขึ้นเสมอไป และเอกสารฉบับดังกล่าวได้กล่าวถึงเรื่องนี้แยกต่างหาก

การขึ้นค่าจ้างที่ล่าช้ากำลังกลายเป็นตัวแปรเงินเฟ้อถัดไป

• จากกรณีในอดีตที่ราคาพลังงานพุ่งขึ้นอย่างรุนแรง ต่อจากนี้ ต้นทุนแรงงาน อาจมีสัดส่วนต่อเงินเฟ้อมากขึ้น
• ที่จริงแล้ว ในช่วงไม่กี่ไตรมาสที่ผ่านมา สัดส่วนของต้นทุนแรงงานเพิ่มขึ้นแล้ว ขณะที่สัดส่วนของราคานำเข้าลดลงหลังแตะจุดสูงสุดในช่วงกลางปี 2022
• ค่าจ้างตอบสนองต่อช็อกช้ากว่าราคา
  • หนึ่งในสาเหตุคือการเจรจาค่าจ้างไม่ได้เกิดขึ้นบ่อย
  • ในปี 2022 ค่าจ้างของแรงงานในแง่จริงลดลงราว 5%
  • ตอนนี้แรงงานกำลังเรียกร้องให้ขึ้นค่าจ้าง
• ตัวแปรสำคัญในอนาคตคือค่าจ้างจะเพิ่มขึ้นเร็วเพียงใด และบริษัทจะสามารถดูดซับต้นทุนค่าจ้างที่สูงขึ้นได้โดยไม่ปรับราคาขึ้นเพิ่มเติมหรือไม่

การปรับสัดส่วนกำไรที่จำเป็นต่อการบรรลุเป้าหมายของ ECB

• การคำนวณของ IMF ตั้งสมมติฐานว่าค่าจ้างในรูปตัวเงินจะเพิ่มขึ้นราว 4.5% ในช่วง 2 ปีข้างหน้า และผลิตภาพแรงงานจะค่อนข้างหยุดนิ่งในช่วงหลายปีข้างหน้า
• ภายใต้เงื่อนไขนี้ หากเงินเฟ้อจะไปถึงเป้าหมายของ ECB ภายในกลางปี 2025 สัดส่วนกำไรของบริษัทต้องกลับสู่ระดับก่อนโรคระบาด
• การคำนวณนี้ยังรวมสมมติฐานว่าราคาสินค้าโภคภัณฑ์จะลดลงต่อเนื่อง เช่นเดียวกับคาดการณ์ใน World Economic Outlook เดือนเมษายน
• หากค่าจ้างเพิ่มขึ้นมากกว่านั้น โดยมีอัตราการขึ้น 5.5% ซึ่งจำเป็นต่อการทำให้ค่าจ้างจริงกลับสู่ระดับก่อนโรคระบาดภายในสิ้นปี 2024 สัดส่วนกำไรจะต้องลดลงสู่ระดับต่ำสุดนับตั้งแต่กลางทศวรรษ 1990 เว้นแต่จะมีการเพิ่มขึ้นของผลิตภาพอย่างไม่คาดคิด
• การทบทวนเศรษฐกิจยูโรโซนล่าสุดของ IMF เห็นว่านโยบายมหภาคควรถูกคงไว้ในทิศทางเข้มงวด เพื่อยึดตรึงความคาดหวังและกดอุปสงค์
  • นโยบายเช่นนี้อาจทำให้บริษัทต้องยอมรับการลดสัดส่วนกำไร
  • ค่าจ้างจริงสามารถฟื้นตัวได้ตามความเร็วที่วัดได้

[GN⁺]

ความเห็นจาก Hacker News

• การถกเถียงเรื่องต้นทุนเทียบกับกำไรอาจดูสำคัญสำหรับคนทั่วไป แต่จริง ๆ แล้วผมว่าแทบไม่เกี่ยวกัน บริษัทไม่ได้ตั้งราคาด้วยความหวังดี แต่ตั้งราคา ณ จุดที่ทำให้ ยอดขาย × (ราคาต่อหน่วย - ต้นทุนขาย) สูงสุด
  บริษัทจะคอยทดสอบจุดราคานี้อยู่เรื่อย ๆ และโปรโมชันก็อาจเป็นข้อมูลที่บอกได้ว่าผู้บริโภคตอบสนองต่อการเปลี่ยนราคาอย่างไร ในช่วงเงินเฟ้อ ความคาดหวังของผู้บริโภคเปลี่ยนไป ทำให้ขยับราคาได้มากกว่าปกติ และบริษัทก็ใช้สิ่งนี้เพิ่มทั้งราคาและกำไร อย่างไรก็ตาม ซัพพลายเออร์ต้นน้ำก็ทำแบบเดียวกัน จึงทำให้กำไรส่วนเกินบางส่วนไหลกลับไปยังต้นน้ำ
  บริษัทที่มีสถานะทางการตลาดอ่อนแอจะขึ้นราคาได้ไม่เท่าคู่แข่ง และถ้าซัพพลายเออร์ต้นน้ำขึ้นราคามากกว่าเดิม กำไรก็จะลดลง และบางรายก็ถูกเขี่ยออกจากตลาด นี่เป็นหนึ่งในวิธีที่เงินเฟ้อผลักธุรกิจที่น่าดึงดูดน้อยกว่าออกจากตลาด
  สิ่งที่ผู้บริโภคมักจินตนาการอย่าง การตั้งราคาแบบบวกต้นทุน แทบหายไปจากราคาขายปลีกแล้ว และถึงผู้ผลิตจะทำแบบนั้น ผู้ค้าปลีกก็ยังปรับราคาให้เข้ากับตลาดอยู่ดี ส่วนต่างที่ผู้ผลิตรถยนต์เอาไปไม่ได้แต่ดีลเลอร์เอาไปได้ก็เป็นโครงสร้างลักษณะนี้

  • เช่นเดียวกับคำว่า “บริษัทไม่ได้ตั้งราคาด้วยความหวังดี” รัฐบาลและหน่วยงานต่าง ๆ ก็ยังบอกกับแรงงานเช่นกันว่าอย่าเรียกร้อง การขึ้นค่าจ้างตามเงินเฟ้อ ด้วยความหวังดี โดยอ้างว่าต้องหลีกเลี่ยง “ภาวะหมุนวน”
    ถ้านายจ้างเป็นฝ่ายเก็บส่วนที่มาจากการเพิ่มขึ้นของมูลค่าเงินตามตัวเลขจากเงินเฟ้อไว้เอง ดุลอำนาจระหว่างแรงงานกับนายจ้างก็จะเอียงไปทางนายจ้าง
  • ขั้นแรกของการแก้ปัญหาคือการยอมรับว่ามันกำลังเกิดขึ้นจริง ถ้าจะเปลี่ยนอะไรได้ ก่อนอื่นต้องมีหลักฐานว่ามันเกิดขึ้นอยู่
    งานวิจัยเกี่ยวกับโครงสร้างพื้นฐานที่สร้างปัญหาสังคมกำลังชี้ไปที่ ความไม่เท่าเทียมในตัวมันเอง และการขาดการมีส่วนร่วมและความเป็นเจ้าของแบบประชาธิปไตยในระบบเศรษฐกิจมากขึ้นเรื่อย ๆ นี่คือปัจจัยฐานรากที่ผลักคนสัดส่วนมากขึ้นเรื่อย ๆ ไปสู่ความยากจนและภาวะเศรษฐกิจที่ไม่มั่นคง
    กำไรของบริษัทส่วนใหญ่ตกไปอยู่กับผู้ถือหุ้นเดิม ไม่ค่อยไปถึงพนักงาน และยิ่งน้อยกว่านั้นอีกที่พนักงานจะเป็นผู้ถือหุ้นส่วนใหญ่ แม้จะเป็นพนักงาน FAANG ก็ไม่ได้มีอำนาจในฐานะผู้ถือหุ้นพิเศษไปกว่านักลงทุนรายย่อยคนอื่น ๆ แทบไม่มีเลยด้วยซ้ำ
    เพราะงั้นการถกเถียงนี้ไม่ได้ไม่เกี่ยวข้องเลย ถ้าผู้คนอยากมีอำนาจตัดสินใจว่าองค์กรที่ตนมีส่วนร่วมจะถูกบริหารอย่างไร มันเกี่ยวข้องมาก
  • โดยเฉพาะเมื่อราคาขึ้นเร็วกว่าค่าจ้าง ในที่สุด สินค้าจำเป็น อย่างอาหารและที่อยู่อาศัยก็จะขึ้นไปถึงระดับที่คนพอจ่ายได้แบบกระเสือกกระสน และผู้บริโภคก็จะไม่เหลือเงินใช้จ่ายกับสินค้าฟุ่มเฟือยหรืออุปกรณ์ต่าง ๆ ส่งผลให้อุตสาหกรรมอื่นได้รับผลกระทบ
    ราคาบางอย่าง โดยเฉพาะบริการ ปรับลงได้ และค่าเช่ากับที่อยู่อาศัยก็ปรับได้ผ่านการเปลี่ยนผังการใช้ที่ดินและการก่อสร้างเพิ่มขึ้น แต่ก็ไม่เกิดขึ้นเพราะ “เหตุผล” อย่างการขัดขวางจากรัฐบาลท้องถิ่นและรัฐบาลกลาง เว้นแต่จะมีใครสักคนเอาค่าเฉลี่ยเงินบำนาญไปเทียบกับค่าเช่าเฉลี่ยแล้วซื้อปืนไรเฟิลซุ่มยิงไปตามหานักการเมืองที่ต้องรับผิดชอบ
    ราคาบางอย่างก็ถูกตรึงไว้เพราะการวัดศักดิ์ศรีกันของนักการเมืองที่นำไปสู่การคว่ำบาตรประเทศที่มีวัตถุดิบจำเป็น และสุดท้ายวัตถุดิบนั้นก็แพงเกินไปจนอุตสาหกรรมหยุดชะงัก
    ในทางกลับกัน ช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาเราก็พิมพ์เงินกันมหาศาลจริง ๆ และการโทษแต่คนอื่นโดยไม่วิจารณ์ฝ่ายที่มีอำนาจออกเงินด้วยก็เป็นเรื่องโง่
  • แค่เพราะบริษัทไม่ชอบคิดราคาสินค้าแบบบวกต้นทุน ไม่ได้แปลว่าต้นทุนจริงจะ “ไม่เกี่ยวข้อง” ถ้าคุณรู้สึกว่าบริษัทไหนตั้งราคาสินค้าไม่เป็นธรรม ผู้บริโภคก็ควรเอาเงินไปใช้ที่อื่นไม่ใช่หรือ
    ถ้าบริษัทที่มีอัตรากำไรเติบโตอย่างแข็งแรงอ้าง “แรงต้านทางเศรษฐกิจที่ยากลำบาก” เพื่อปลดคน ก็ควรถูกเรียกว่าเป็นเรื่องไร้สาระ ถ้าบริษัทขึ้นราคาสินค้าเดิมที่พัฒนามาตั้งแต่หลายสิบปีก่อนอย่างมาก พร้อมกับวิ่งเต้นว่ากฎระเบียบอาจบั่นทอน “นวัตกรรม” ก็ควรบอกตัวแทนของคุณว่าทำไมบริษัทเหล่านั้นถึงไม่น่าเชื่อถือ
    แนวคิดที่ว่าการพูดเรื่องการขยายอัตรากำไรนั้น “ไม่เกี่ยวข้อง” ดูเหมือนจะตรงกันข้ามโดยสิ้นเชิง การที่กำไรสูงขนาดนั้นหมายความว่าผู้บริโภคเชื่อใจมากเกินไป และควร อ่อนไหวต่อราคา มากกว่านี้ การถ่ายโอนความมั่งคั่งจากผู้บริโภคไปยังผู้ถือหุ้นอย่างรวดเร็วเกิดขึ้นได้ก็เพราะผู้บริโภคในภาพรวมยอมให้เกิด และการรายงานที่แสดงให้เห็นการเพิ่มขึ้นของกำไรเทียบกับปัจจัยอื่น ๆ อาจช่วยให้เปลี่ยนทิศทางได้
  • ควรจำไว้ว่าบริษัทไม่ได้ตั้งราคาด้วยความหวังดี เวลาคราวหน้าพวกเขาบ่นเรื่องภาษี สิทธิแรงงาน หรือ มาตรการต่อต้านการผูกขาด

• กำไรเป็นตัวชี้วัดที่แสดง ความไร้ประสิทธิภาพ ของตลาดใดตลาดหนึ่งโดยตรง
  ถ้าเป็นตลาดที่ทำงานได้ การมีอยู่ของกำไรจะทำให้บริษัทลดกำไรของตัวเองผ่านการแข่งขันด้านราคา หรือไม่ก็จะมีบริษัทใหม่เข้ามาเพื่อแย่งกำไรนั้นไป อย่างแรกปัญหาคือการฮั้วกัน อย่างหลังปัญหาคืออุปสรรคในการเข้าสู่ตลาด
  การมีกำไรระดับทำสถิติหมายความว่าตลาดไร้ประสิทธิภาพในระดับทำสถิติ และตลาดที่ไร้ประสิทธิภาพก็อาจไร้ประโยชน์หรือถึงขั้นเป็นโทษได้

  • นี่ไม่ได้เป็นแค่ปัญหาของนโยบายการเงินอย่างเดียว แต่หมายความว่า ความล้มเหลวเชิงโครงสร้าง และการถูกครอบงำโดยผู้มีผลประโยชน์จากกฎระเบียบ กำลังสร้างโอกาสในการแสวงหาค่าเช่าอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน
    โดยส่วนตัวผมคิดว่าโรคระบาดเร่งเรื่องนี้ให้เร็วขึ้น เพราะในหลายตลาดสำคัญที่ถูกครอบงำด้วยเศรษฐศาสตร์ของขนาด ผู้เล่นรายเล็กเสียเปรียบอย่างไม่สมส่วน
  • กำไรระดับทำสถิติอาจเป็นแค่ ความไม่ตรงกันระหว่างอุปสงค์กับอุปทาน ถ้าการผลิตสินค้าหรือบริการบางอย่างต่ำ บริษัทก็จะเรียกราคาที่สูงขึ้นได้จนกว่าอุปสงค์จะลดลงมาเท่าระดับอุปทาน และช่องว่างนั้นก็คือกำไร
    ถ้าไม่มีราคา แล้วจะจัดสรรว่าใครควรได้ซื้อหรือใช้สินค้าหรือบริการบางอย่างอย่างไร ไม่อย่างนั้นก็แทบจะกลายเป็นการจับสลาก
    กำไรก้อนใหญ่เป็นสัญญาณว่ามีโอกาสให้ผู้เล่นรายอื่นผลิตสินค้าหรือบริการแบบเดียวกันในราคาที่ดีกว่า แต่ถ้าพวกเขายังผลิตไม่ได้ ก็ต้องดูว่าทำไมการแข่งขันถึงไม่เกิดขึ้น สาเหตุอาจเป็นทรัพยากรธรรมชาติ การครอบงำกฎระเบียบ หรือการขาดแคลนแรงงาน
    ความไม่ตรงกันย่อมมีสาเหตุบางอย่าง และคำถามสำคัญคือสาเหตุนั้นคืออะไร
  • ถูกต้อง แต่ไม่ใช่แค่เรื่องความไร้ประสิทธิภาพเท่านั้น กำไรคือ ค่ารวม ของผลตอบแทนต่อทุน องค์ประกอบที่คล้ายการออม การรับความเสี่ยง ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี ความเป็นผู้ริเริ่ม องค์ประกอบที่ใกล้เคียงกับประสิทธิภาพ การคอร์รัปชันและการบีบบังคับทุกรูปแบบ รวมถึงอย่างอื่นอีกมาก
    ไม่มีวิธีที่ใช้การได้จริงในการไล่ดูทั้งตลาดแล้วจัดประเภทว่า “บริษัทนี้กำไรเพราะมีนวัตกรรม ส่วนบริษัทนั้นกำไรเพราะกฎหมายบังคับให้ทุกคนซื้อสินค้าของมัน” เพราะงั้นในแต่ละช่วงเวลาเราจึงทำได้แค่คาดเดาว่าอะไรสำคัญ
    สภาพแวดล้อมตอนนี้ดูเต็มไปด้วยการแสวงหาค่าเช่าและกำแพงเทียมทุกรูปแบบ แต่สิ่งเหล่านี้ไม่ได้เป็นมาตรวัดของความไร้ประสิทธิภาพอย่างแม่นยำเสียทีเดียว มันใกล้เคียงกับอะไรบางอย่างอย่างอื่นมากกว่า
  • ถ้าตลาดไร้ประสิทธิภาพ กำไรก็จะสูงขึ้น และกำไรนั้นจะจูงใจให้ผู้เล่นรายใหม่เข้าสู่ตลาดเพื่อพามันกลับไปสู่ภาวะที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น ถ้าคุณลบ กลไกการเพิ่มขึ้นของกำไร ทิ้งไป คุณก็จะติดอยู่กับตลาดที่พังโดยไม่มีใครอยากเข้าไปแก้
  • สิ่งที่คนที่เริ่มจาก “สมมุติฐานแบบสำนักออสเตรีย” แบบเลือนรางมักมองข้ามคือ โรคระบาดใหญ่
    ยังไม่มีแบบจำลองว่าโรคระบาดใหญ่จะทำให้ตลาดเศรษฐกิจที่ปกติอยู่ภายใต้การแข่งขัน “เชื่อมโยงกัน” อย่างไร แรงกระแทกนอกระบบเศรษฐกิจที่เราเผชิญอาจได้สร้างอำนาจเหนือตลาดในรูปแบบแปลกประหลาดและคาดไม่ถึง ซึ่งผู้สนับสนุนตลาดเสรีแบบทั่วไปยังตีความมันไม่ได้

• คำที่เราใช้มีความสำคัญ เราเรียกสิ่งนี้ว่า “เงินเฟ้อ” หรือก็คือราคาสินค้าสูงขึ้น แต่ในความเป็นจริงมันคือการที่บริษัทดึงเอาความมั่งคั่งจากประชาชน
  ต้นทุนน้ำมันเชื้อเพลิงสูงขึ้นก็จริง แต่กำไรของบริษัทน้ำมันก็เพิ่มขึ้นอย่างน้อยพอๆ กัน เงินก็เหมือนน้ำ ไหลเวียนแล้วก่อให้เกิดสิ่งดีๆ แต่เมื่อบริษัทกักมันไว้เหมือนเขื่อน มันก็ไม่อาจทำสิ่งดีๆ ได้ เราจะอยู่รอดไม่ได้หากปล่อยให้บริษัททำกำไรมากขึ้นเรื่อยๆ ในขณะที่ไม่จ่ายค่าจ้างที่เลี้ยงชีพได้ให้ผู้คน

  • การที่ราคาเพิ่มขึ้นกับการที่ของแพงขึ้นมีความหมายเดียวกัน และนี่คือเงินเฟ้อตามตำรา ผู้กำหนดนโยบายต้องมองจากหลายมุม แต่ธนาคารกลางแทบทำอะไรกับปัญหาเชิงโครงสร้างไม่ได้ นอกจากขึ้นหรือลดอัตราดอกเบี้ย
    แม้จะให้น้ำหนักกับการแยกระหว่างเงินเฟ้อพื้นฐานกับราคาที่ผันผวนสูงอยู่บ้าง แต่ในทางปฏิบัติก็แทบไม่มีเครื่องมือที่กระทบกำไรหรือค่าจ้างได้โดยตรง
    หน้าที่นั้นเป็นของฝ่ายนิติบัญญัติ แต่สำหรับฝ่ายนิติบัญญัติเองก็ไม่ได้มีทางเลือกที่ชัดเจนเสมอไป ภาษีกำไรส่วนเกินอาจเป็นจุดเริ่มต้นได้ แต่จะนำรายได้ที่จัดเก็บมาไปใช้อย่างไรก็เป็นอีกปัญหาหนึ่ง ไม่มีใครชอบการควบคุมราคา แต่ในระยะสั้น มาตรการชั่วคราวหรือการทำให้ราคาเสถียรอาจได้ผลมาก
    แน่นอนว่ากฎหมายทุกฉบับล้วนเป็นทุ่นระเบิดทางการเมือง และกลุ่มที่เสียงดังสามารถปฏิเสธหลักฐานเชิงประจักษ์เพื่อผลักดันวาระของตนได้
    ก็ต้องระวังไม่โทษ “บริษัท” มากเกินไปเพียงฝ่ายเดียว ใครก็ตามที่ขายอะไรในตลาดเปิดก็ทำแบบเดียวกันทั้งนั้น ที่อยู่อาศัยส่วนใหญ่ก็ขายกันระหว่างบุคคล และราคาบ้านก็กำลังพุ่งขึ้นอย่างบ้าคลั่งเช่นกัน คงไม่อาจคาดหวังว่าเจ้าของบ้านที่มีเหตุผลจะยอมขายต่ำกว่าราคาสูงสุดที่ตนเรียกได้ เพียงเพราะอยากให้ผู้ซื้อพอมีช่องหายใจ
  • นี่คือการอ้างว่าบริษัทต่างๆ จู่ๆ ก็โลภขึ้น จึงขึ้นราคาและพบว่าสามารถเก็บเงินส่วนนั้นไว้ได้งั้นหรือ แล้วทำไมถึงไม่คิดแบบนี้ให้เร็วกว่านี้
  • อีกมุมหนึ่งของทางแก้คือการตั้งบริษัทก๊าซขึ้นมาเองโดยให้มีอัตรากำไรที่แข่งขันได้โดยตรง
    แน่นอนว่ามันไม่ได้ง่ายอย่างที่พูด แต่เราก็อาจลองหาวิธีทำให้มันง่ายขึ้นได้
    มองภาพวงจรขาลงได้เลยว่า กฎระเบียบของรัฐสร้างคูเมืองให้บริษัท บริษัทอาศัยการขาดการแข่งขันหาประโยชน์ และผลก็คือรัฐเข้ามาแทรกแซงมากขึ้น ยิ่งทำให้สภาพเดิมแข็งตัวกว่าเดิม
  • พูดอีกอย่างก็คือ greedflation

• พอเห็นแบบนี้แล้วมันไม่ทำให้คุณอยากใช้เงินให้น้อยลงทั้งที่ไม่จำเป็นบ้างหรือ
  ความรู้เศรษฐศาสตร์ของฉันมีจำกัดมากและอาจเป็นความคิดที่ใช้ไม่ได้ แต่แนวทางควบคุมเงินเฟ้อของธนาคารกลางดูเหมือนตั้งอยู่บนสมมติฐานว่า รูปแบบการใช้จ่ายจะไม่เปลี่ยนและอำนาจการตั้งราคาของบริษัทจะไม่ลดลง จนกว่าผู้เล่นทางเศรษฐกิจจะไม่สามารถใช้จ่ายต่อไปได้ หรืออย่างน้อยก็กลัวว่าจะเป็นแบบนั้น
  แต่ถ้าทำให้ผู้คนขยับด้วยอารมณ์ได้ คนที่มีรายได้มั่นคงก็อาจลดการใช้จ่ายลงได้แม้ไม่ได้กลัวอะไรใช่ไหม ถ้าคนที่งานมั่นคงและมีเงินสำรองฉุกเฉินพอ เพิ่มอัตราการออมขึ้นด้วยความดื้อดึงที่จะ “ลงโทษ” บริษัทที่โก่งราคา เราอาจลดอำนาจการตั้งราคาของบริษัทได้เร็วขึ้นไหม
  ช่วงหลังมีหลายกรณีที่ “ไม่สร้างสรรค์” ซึ่งผู้คนเปลี่ยนนิสัยการใช้จ่ายทั้งที่ไม่ได้ถูกบังคับด้วยเหตุผลทางอารมณ์ เช่น การคว่ำบาตร Budweiser และมันแสดงให้เห็นว่าสำหรับคนบางส่วน แค่แรงกระตุ้นเล็กน้อยก็พอให้เปลี่ยนพฤติกรรมได้แล้ว

  • นั่นคือการพยายามใช้อำนาจเหนือตลาดของปัจเจก ในขณะที่ “ผู้บริโภคทางเลือก” คนอื่นก็จะไปใช้เงินส่วนนั้นและช่วยพยุงราคาเอาไว้ต่อ
    การกระทำคนเดียวไม่ก่อให้เกิดพลัง ต้องมีการกระทำร่วมกันกับผู้เล่นรายอื่นในตลาด ถ้าคุณอยากให้เกิดการเปลี่ยนแปลง คุณต้องใช้อำนาจ และนั่นหมายความว่าต้องจัดตั้งสหภาพแรงงาน
  • ถ้าจะคว่ำบาตรทุกบริษัทที่พยายามเพิ่มกำไร คุณก็คงต้องใช้ชีวิตอย่างสมถะมาก
    ถึงอย่างนั้นก็ไม่ใช่ว่าจะผิดไปเสียทีเดียว และจริงๆ แล้วหลายคนก็มองว่านี่เป็นเรื่องสามัญสำนึก ถ้าทุกคนอ่อนไหวต่อราคามากขึ้นและเต็มใจตัดการบริโภคตามดุลยพินิจออกไปมากขึ้น อัตรากำไรและราคาก็น่าจะลดลง นี่แหละคือสิ่งที่คนรุ่นเบบี้บูมพูดถึงตอนพูดเรื่องคนมิลเลนเนียลกับ avocado toast

• มองจากเนเธอร์แลนด์ ฉันไม่ใช่นักเศรษฐศาสตร์ แต่ไม่เข้าใจเลยว่านโยบายปัจจุบันจะลดเงินเฟ้อได้อย่างไร
  ที่นี่ราคาที่ขึ้นแรงคือพลังงานกับอาหาร แน่นอนว่ายังมีอย่างอื่นอีกมาก แต่สองอย่างนี้คือสิ่งที่กระทบหนักกับแทบทุกคน คนส่วนใหญ่ก็ปรับการใช้พลังงานให้เหมาะที่สุดไปแล้ว บางคนถึงขั้นนั่งทนหนาว และการจับจ่ายซื้อของชำก็เปลี่ยนไปในทางที่คุ้มค่ากว่าเดิม
  แล้วก็เท่านั้น พลังงานกับอาหารไม่ได้มีความยืดหยุ่นไปกว่านี้อีกแล้ว ต่อให้ขึ้นดอกเบี้ยแค่ไหน ผู้คนก็ยังต้องการพลังงานและอาหาร ความต้องการจึงไม่ลดลง ดังนั้นจึงดูเหมือนไม่อาจลดเงินเฟ้อด้วยวิธีนี้ได้
  ยิ่งไปกว่านั้น ถ้าการขึ้นดอกเบี้ยเป็นแรงจูงใจให้เก็บออมแทนการบริโภค แล้วทำไมดอกเบี้ยเงินฝากถึงมีแค่ 1% มันแทบไม่ต่างจากการเอาเงินไปเผาทิ้ง
  คนชั้นล่างไม่มีทางเลือกก็ต้องใช้จ่ายต่อไป ส่วนชนชั้นกลางขึ้นไปก็จะใช้จ่ายต่อเหมือนเดิมอยู่แล้ว ถ้าการออมเสียเปรียบ แล้วทำไมจะไม่ใช้เงินล่ะ
  การว่างงานที่สูงขึ้นซึ่งเป็นผลตามปกติของการขึ้นดอกเบี้ยก็ไม่ได้เกิดขึ้น ตรงกันข้ามกลับขาดแคลนแรงงาน ซึ่งนี่ก็ไม่ได้ช่วยกดอุปสงค์ลงอีก
  สุดท้ายแล้วดูเหมือนแก่นของปัญหาคือราคาพลังงาน และต้องทำให้มันลดลงไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง แต่ถ้าทำแบบนั้น ความต้องการก็จะเพิ่มขึ้นอีกอยู่ดี รู้สึกเหมือนหลงทางไปหมดแล้ว

  • จากมุมมองในออสเตรีย สิ่งที่เห็นว่าเป็นภาวะขาดแคลนแรงงาน ส่วนใหญ่มักไม่ใช่เพราะขาดคน แต่เป็นเพราะบริษัททั้งหลายยังพยายามจ่ายค่าจ้างระดับปี 2020อยู่
    ที่นี่คำว่าขาดแคลนแรงงานใกล้เคียงกับคำโฆษณาชวนเชื่อที่ว่า “เราไม่สามารถหาคนมาทำงานด้วยค่าจ้างที่เราอยากจ่ายได้” ในทำนองเดียวกัน ฉันเองก็หาซื้อ Ferrari ไม่ได้ในราคาที่ฉันอยากจ่าย ดังนั้นฉันจึงอยู่ในภาวะขาดแคลน Ferrari ตลอดเวลา

• เงินเฟ้อมีสาเหตุมาจาก นโยบายการเงิน
  กำไรเพิ่มขึ้นหรือ? เป็นไปได้ แต่ถ้าไม่มีเงื่อนไขเอื้ออย่างการพิมพ์เงินจำนวนมหาศาล ก็คงเพิ่มไม่ได้ บริษัทพยายามเพิ่มกำไรสูงสุดมาตั้งแต่ก่อนปี 2020 แล้ว และเรื่องนั้นไม่ได้เปลี่ยน สิ่งที่เปลี่ยนคือนโยบายการเงิน

  • สมมติว่ารัฐบาลพิมพ์เงินออกมาในช่วงเวลาสั้น ๆ เป็นจำนวน 100 เท่าของเงินที่มีอยู่ในระบบปัจจุบัน พอกระจายเงินนั้นออกไปและทั้งตลาดเริ่มรับรู้สถานการณ์ กำไรของบริษัทก็จะพุ่งสูงมาก
    แต่นั่นไม่ได้หมายความว่ากำไรของบริษัทเป็นสาเหตุของเงินเฟ้อ มันอาจเป็นเพียงจุดที่มองเห็นและวัดได้ก่อนตามตัวชี้วัดบางอย่าง แต่ในระบบซับซ้อนที่ยังวัดได้ไม่ครบถ้วน จุดที่ปรากฏการณ์โผล่ให้เห็นก่อน ไม่จำเป็นต้องเป็นต้นกำเนิดเสมอไป ใครที่เคย debug ระบบแบบกระจายจะเคยเจอเรื่องนี้โดยตรง
    ไม่ได้บอกว่าสถานการณ์จริงเป็นแบบนี้ แต่ผมคิดว่าการทำ boundary analysis แบบลองใส่ตัวเลขใหญ่ ๆ เข้าไปในระบบช่วยให้เห็นภูมิประเทศของปัญหาได้
    ผมเปิดรับความคิดที่ว่าพฤติกรรมบางอย่างของบริษัททำให้สถานการณ์ดีขึ้นหรือแย่ลงได้ แต่คำพูดว่า “บริษัทต่าง ๆ เพิ่งค้นพบความโลภในปี 2020 เลยทำให้เงินเฟ้อแย่” เป็นเรื่องโกหกที่เห็นชัดเกินไป จนทำให้น่าสงสัยว่าทำไมบางคนถึงพยายามดันให้เป็นคำอธิบาย ความโลภไม่ได้ถูกประดิษฐ์ขึ้นเมื่อไม่กี่ปีก่อน แต่น่าจะตั้งแต่ตอนที่เซลล์แรกแบ่งเป็นเซลล์ที่สองแล้ว
  • ก็จริง แต่ปัญหาไม่ใช่แค่การพิมพ์เงินเองด้วย โดยเฉพาะถ้าคิดถึงเส้นทางของเงินอย่างพวกเงินชดเชยช่วงหยุดงาน กระแสคือรัฐบาล → ผู้บริโภค → ทุนขนาดใหญ่
    เงินไหลไปที่น้ำมันและเคมีภัณฑ์ บริษัทยา บริษัทอาหารรายใหญ่ เจ้าของอสังหาริมทรัพย์ บริษัทเทคโนโลยี ฯลฯ แล้วก็ค้างอยู่ตรงนั้น จะดึงกลับมายังไง? ต้องใช้ภาษีที่ออกแบบมาอย่างแม่นยำ ไม่อย่างนั้นทุนขนาดใหญ่ก็จะเอากองเงินที่ได้มาใหม่ไปกว้านซื้อสินทรัพย์ทุกอย่างภายใต้ชื่อของการลงทุน
  • เราไม่อาจทำให้ผู้บริโภคขยับตัวได้ด้วยการทำให้รู้สึกผิดว่าไปซื้อ Prius เช่นเดียวกัน เราก็ไม่อาจโน้มน้าวบริษัทด้วยความรู้สึกผิดให้แสวงหาสิ่งอื่นที่ไม่ใช่กำไรได้
    บริษัทและคนล้วนเคลื่อนไหวตาม แรงจูงใจ ดังนั้นสิ่งที่ควรถูกตำหนิคือฝ่ายที่ควบคุมแรงจูงใจนั้น
  • คำพูดนี้แทบไม่มีมิติทางประวัติศาสตร์จนน่าตกใจ เหมือนมาจากจักรวาลคู่ขนาน
    ถ้าดูสี่ครั้งล่าสุดที่เงินเฟ้อพุ่งแรง แต่ละครั้งล้วนมี shock ด้านอุปทาน, มาตรการคว่ำบาตรทางการค้า และสงคราม
  • เป็นไปไม่ได้ที่ IMF หรือ World Bank จะยอมรับเรื่องนั้น ดูเหมือนคนจำนวนมากในโลกตะวันตกจะเข้าใจผิดว่าแค่มีเสรีภาพในการแสดงออก ก็แปลว่าสิ่งที่เกิดขึ้นภายในสถาบันของตัวเองจะถูกพูดถึงได้อย่างเพียงพอ
    ดูนี่ก็ได้: https://www.economist.com/finance-and-economics/2020/02/13/t...

• บริษัทต่าง ๆ ก็แค่ทำตามเป้าหมายที่ประกาศไว้ชัดเจนคือการสร้างกำไร แต่คนอื่นกลับพยายามอธิบายการขึ้นราคาด้วยสารพัดปัจจัยโดยเว้น กำไร เอาไว้ น่าขำดี

  • จำเป็นต้องมีคำอธิบายว่า “ทำไมต้องตอนนี้” เพราะแรงจูงใจเรื่องกำไรมีอยู่เสมอ
    คำถามคือทำไมอัตรากำไรที่สูงถึงไม่ดึงผู้เล่นรายใหม่เข้ามาในตลาดเหล่านี้ และทำไมผู้บริโภคถึงไม่ตอบสนองต่อราคาที่สูงขึ้นด้วยการซื้อน้อยลงแบบตรงไปตรงมา มีหลายปัจจัยที่ทำงานร่วมกันมา และถ้าจะบอกว่าเป็นเพราะกำไร ก็ต้องพยายามตัดปัจจัยอื่นอีกหลายสิบอย่างออกไป หรืออย่างน้อยก็ต้องหาปริมาณให้ได้
    ยกตัวอย่างเช่น ผมไม่คิดว่าการที่ Nintendo เก็บราคา Zelda แพงขึ้นอีก 10 ดอลลาร์ เป็นเรื่องที่หน่วยงานกำกับดูแลของ EU/UK ควรเข้ามาแทรกแซง
    [1]: https://www.gamesradar.com/zelda-tears-of-the-kingdom-is-get...
  • ผมคิดว่าโรคระบาดมีบทบาทสำคัญมากต่อการรับรู้เรื่องเงินเฟ้อของสาธารณะ
    ในช่วงต้นของโรคระบาดมี ภาวะขาดแคลนในห่วงโซ่อุปทาน จริง และมันทำให้ราคาสูงขึ้นโดยที่กำไรไม่ได้เพิ่ม ปัญหาห่วงโซ่อุปทานส่วนใหญ่คลี่คลายไปแล้ว แต่บริษัทต่าง ๆ ใช้การรับรู้นั้นของสาธารณะไปอีกนานเพื่ออ้างความชอบธรรมให้กับการขึ้นราคา
  • ความอยากได้กำไรจะเป็นคำอธิบายของ การขึ้นราคา ได้อย่างไร บริษัทไม่ได้แสวงหากำไรในช่วงทศวรรษ 2010 หรือ เพิ่งมาโลภกันในไม่กี่ปีหลังนี้หรือ
    ถ้าบริษัทขึ้นราคาได้มากกว่านี้ก่อนหน้านี้ พวกเขาก็คงทำไปแล้ว ดังนั้นการที่บริษัทผลักราคาขึ้นจึงเป็นสาเหตุใกล้ตัวของเงินเฟ้อ ไม่ใช่สาเหตุเชิงรากฐาน
  • ถึงอย่างนั้น ตรรกะนั้นก็ยังฟังไม่ค่อยน่าเชื่อ อย่างที่พูดไป บริษัทพยายามเพิ่มกำไรสูงสุดอยู่เสมอ
    สำหรับผม ดูเหมือนว่ามีบริษัทมากขึ้นที่ตระหนักว่าตัวเองมี อำนาจกำหนดราคา คล้ายอำนาจผูกขาดหรืออำนาจแบบคาร์เทล บริษัทที่มีการแข่งขันสูงไม่สามารถเพิ่มอัตรากำไรได้ แต่บริษัทที่มีคูเมืองทางธุรกิจซึ่งคู่แข่งไม่อาจระดมทุนที่จำเป็นมาต่อกรได้ สามารถเพิ่มกำไรได้
  • เพราะผู้คนคาดหวังว่าในตลาดแข่งขันที่ทำงานปกติ แค่ขึ้นราคาเฉย ๆ ใช้ไม่ได้ เพราะคู่แข่งจะชนะด้วยราคาที่ต่ำกว่า

• บริษัทโลภอยู่เสมอ การที่กำไรของบริษัทเพิ่มขึ้นเป็นผลของเงินเฟ้อ ไม่ใช่สาเหตุ
  บทความที่เกี่ยวข้องและดีคือ: https://www.economicforces.xyz/p/greedflation-lets-try-this-...

  • คุณต้องเลือกอย่างใดอย่างหนึ่ง บริษัทโลภ หรือไม่ก็พวกเขาไม่สามารถทำอะไรกับราคาได้เลย
    ถ้าไม่ใช่การขึ้นราคาเพื่อเพิ่มกำไร ก็เรียกว่าโลภไม่ได้ พวกเขาแค่ทำสิ่งที่ทำได้ภายใต้สถานการณ์ที่ควบคุมไม่ได้เท่านั้น และก็ควรถูกแทนที่ด้วยคนที่สามารถจัดการราคาให้ดีขึ้นได้

• บทความของ IMF น่าจะด้วยเหตุผลทางการเมือง จึงไม่แตะเรื่อง นโยบายการเงิน หรือมีมบนอินเทอร์เน็ตที่พูดว่า “เครื่องพิมพ์เงินทำ brrr” เลย ทั้งราคาพลังงานและผลิตภาพแรงงานที่ต่ำก็มีส่วนต่อเงินเฟ้อ แต่ปัจจัยหลักคือการตัดสินใจด้านนโยบายการเงินในอดีต
  ปริมาณเงินที่เพิ่มขึ้นจาก “มาตรการกระตุ้น” เพื่อตอบสนองต่อ COVID-19 ได้ไหลไปสู่ราคา ยิ่งไปกว่านั้น ECB ก็ไม่สามารถควบคุมเงินเฟ้อได้ หากขึ้นดอกเบี้ยมากเกินไป ภาระหนี้ของประเทศสมาชิก EU จะกลายเป็นสิ่งที่ไม่ยั่งยืน
  ทางเลือกที่จนมุมแล้วคือคงเงินเฟ้อในระดับสูงต่อไปเพื่อทำให้หนี้ลดค่าลง ซึ่งก็คือใช้มันเป็นภาษีกับคนจน หรือไม่ก็ปล่อยให้ประเทศสมาชิก EU ล้มละลาย
  ประเด็นสำคัญของลิงก์ด้านล่างคือ EU ไม่ได้เริ่มขึ้นดอกเบี้ยเร็วพอ และผ่อนปรนต่อการขึ้นดอกเบี้ยอย่างมากเพื่อหลีกเลี่ยงการล่มสลายของระบบยูโร ดังนั้นเงินเฟ้อจึงเกิดจากอัตราดอกเบี้ยที่ต่ำเกินไป
  https://www.dw.com/en/opinion-europes-monetary-policy-shift-...

  • สมการหลักคือ M × V = PL × Output ระหว่างช่วงโรคระบาดนั้น V ลดลงมาก, M เพิ่มขึ้นมาก, ผลผลิตลดลง และผลคือ PL เพิ่มขึ้น
    การพูดถึงแค่อุปทานโดยไม่พูดถึงความเร็วหมุนเวียนของเงินนั้นผมคิดว่าไม่ค่อยมีประโยชน์นัก

• ยกตัวอย่างเช่น เดิมทีขายค้อน 100 อันและทำกำไรได้อันละ 5 ดอลลาร์ แล้วซัพพลายเออร์มาบอกว่า “ค้อนขาดตลาด ปีนี้ให้ได้แค่ 50 อัน”
  แบบนั้นก็จะขึ้นราคาจนค้อนยังเหลืออยู่บนชั้นเสมอ อีกทั้งที่อื่นก็ขาดค้อนเหมือนกัน จึงไม่มีความเสี่ยงมากนักที่จะเสียยอดขาย
  ต้นทุนต่อชิ้นเพิ่มขึ้นเพียงเล็กน้อย และรายได้ลดลง แต่ อัตรากำไร จะพุ่งสูงมาก ปัญหาฝั่งอุปทานสามารถปรากฏเป็นกำไรได้ในเชิงบัญชีล้วน ๆ

  • คำว่า “ขึ้นราคาจนเหลืออยู่บนชั้นเสมอ” หมายถึงขึ้นราคาไปจนถึงจุดที่ใช้ประโยชน์จากภาวะขาดแคลนเพื่อดึงมูลค่าสูงสุดจากผู้บริโภคและ ทำกำไรสูงสุด กล่าวอีกอย่างก็คือ greedflation ที่กำลังพูดถึงนี่เอง
    “เหลืออยู่บนชั้น” เป็นเกณฑ์ตามอำเภอใจที่ไม่จำเป็นต้องทำให้เป็นจริง การส่งมอบค้อน 50 อันให้ผู้บริโภค 50 คนสามารถทำได้โดยไม่ต้องขึ้นราคาหรือเพิ่มกำไรส่วนเพิ่มเลยแม้แต่น้อย
    ถ้าจะเปรียบเทียบให้ตรงกับความเป็นจริงกว่านั้น ก็คือหลังจากนั้นยังขึ้นราคาเพิ่มได้อีก แล้วโยนความผิดของส่วนต่างที่ขึ้นเพิ่มไปให้ปัญหาซัพพลายเชนที่น่ารำคาญ ขณะเดียวกันก็เก็บเงินเข้ากระเป๋า เพราะกำไรไม่ได้จำเป็นต้องสูงสุดตรงจุดที่อุปสงค์=อุปทานเสมอไป
    ในความเป็นจริงรายได้ก็ไม่ได้ลดลง แต่เพิ่มขึ้นพร้อมกับกำไร นั่นแปลว่า greedflation รุนแรงถึงขนาดนั้น และผลกระทบของปัญหาซัพพลายเชนต่อรายได้หรือกำไรก็น้อยถึงขนาดนั้น
  • ตามคำอธิบายนี้ ปัญหาฝั่งอุปทานไม่จำเป็นต้องแสดงออกมาเป็นกำไรรวมที่เพิ่มขึ้น แต่แสดงออกมาเป็น อัตรากำไร
  • อัตรากำไรสูงขึ้น แต่ปริมาณขายลดลง จึงยากจะตัดสินได้ว่ากำไรรวมเพิ่มขึ้นหรือลดลง