มหาวิทยาลัยคาร์เนกีเมลลอนและมหาวิทยาลัยพิตต์สเบิร์กยกเลิกสิทธิพิเศษรับบุตรหลานศิษย์เก่าเข้าศึกษา
(triblive.com)- การให้ สิทธิพิเศษแก่ศิษย์เก่า ซึ่งเป็นประเด็นถกเถียงมาอย่างยาวนานในการรับเข้ามหาวิทยาลัยของสหรัฐฯ ถูกถอดออกจากเกณฑ์พิจารณาของ Carnegie Mellon University และ University of Pittsburgh ทำให้ข้อถกเถียงเรื่องความเป็นธรรมในการเข้าศึกษาของมหาวิทยาลัยชั้นนำยิ่งร้อนแรงขึ้น
- Common Data Set ของ Carnegie Mellon ปี 2022-23 ระบุความสัมพันธ์กับศิษย์เก่าว่า “not considered” และเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งแรกที่ยืนยันได้จากเอกสารสาธารณะอย่างน้อยนับตั้งแต่ปี 1999-2000
- Pitt ระบุในเอกสารว่าเปลี่ยนเป็น “not considered” ในปี 2022-23 แต่ชี้แจงว่าในการพิจารณารับเข้าจริงนั้นไม่ได้คำนึงถึง legacy status มาตั้งแต่ ปี 2020 แล้ว
- หลังศาลสูงสหรัฐมีคำตัดสินห้ามใช้ เชื้อชาติ เป็นปัจจัยในการรับเข้ามหาวิทยาลัย ก็มีการยื่นคำร้องด้านสิทธิพลเมืองต่อกรณีที่ Harvard ให้สิทธิพิเศษแก่ศิษย์เก่า โดยอ้างว่าขัดต่อ Civil Rights Act
- แม้จะมีผู้สนับสนุนว่าการให้สิทธิพิเศษแก่ศิษย์เก่าช่วยเพิ่มการบริจาคและความผูกพันของศิษย์เก่า แต่ฝ่ายวิจารณ์มองว่าเป็นระบบที่เอื้อประโยชน์ต่อผู้สมัครผิวขาวและมีฐานะร่ำรวย
Carnegie Mellon ตัดปัจจัยศิษย์เก่าออกจากการพิจารณา
- Carnegie Mellon University เลือกตัวเลือก “not considered” ใน Common Data Set ฉบับล่าสุด เพื่อระบุว่าไม่ใช้ความสัมพันธ์ของผู้สมัครกับศิษย์เก่าเป็นปัจจัยในการพิจารณารับเข้า
- ในเอกสารปี 2022-23 ช่องที่ถามว่าความสัมพันธ์กับศิษย์เก่ามีความสำคัญต่อการตัดสินใจรับเข้าเพียงใด ถูกเปลี่ยนเป็นข้อความดังกล่าว
- จากเอกสารที่เผยแพร่บนเว็บไซต์มหาวิทยาลัย นี่เป็นครั้งแรกอย่างน้อยตั้งแต่ปี 1999-2000 ที่มีการระบุเช่นนี้
- Common Data Set ก่อนหน้านั้นไม่สามารถตรวจสอบได้จากเว็บไซต์ของมหาวิทยาลัย
- มหาวิทยาลัยระบุว่าประเมินผู้สมัครทุกคนด้วยเกณฑ์เดียวกัน โดยไม่เกี่ยวข้องกับ legacy status
- อธิบายว่าวิธีนี้มีเป้าหมายเพื่อรับประกัน ความเท่าเทียม ในกระบวนการรับเข้าของนักศึกษาทุกคน
- อย่างไรก็ตามไม่ได้ตอบโดยตรงถึงเหตุผลและช่วงเวลาของการเปลี่ยนแปลง
Pitt ตัดออกจากการพิจารณาจริงตั้งแต่ปี 2020
- University of Pittsburgh ยุติการพิจารณา legacy status เช่นกัน
- ใน Common Data Set ฉบับล่าสุดของ Pitt รายการความสัมพันธ์กับศิษย์เก่าถูกเปลี่ยนจาก “considered” เป็น “not considered”
- Jared Stonesifer โฆษกของมหาวิทยาลัยระบุว่าเจ้าหน้าที่รับสมัครไม่ได้คำนึงถึง legacy status ในการพิจารณาจริงมาตั้งแต่ ปี 2020
- แต่ใน Common Data Set ยังมีการระบุแบบเดิมค้างอยู่เป็นเวลาหลายปี
- Pitt ไม่ได้ประกาศการเปลี่ยนแปลงนี้อย่างเป็นทางการ
- Pitt ระบุว่าได้ทบทวนแนวปฏิบัติด้านการรับเข้าหลังกรณีทุจริตรับเข้าเรียน Varsity Blues ที่เป็นข่าวทั่วประเทศในปี 2019 และพยายามป้องกันการแทรกแซงจากผู้มีอิทธิพลในกระบวนการดังกล่าว
- มหาวิทยาลัยอธิบายว่าแม้แต่ใน Common Data Set ก่อนหน้านี้ ความสัมพันธ์กับศิษย์เก่าก็ไม่เคยถูกจัดว่า “important” หรือ “very important” และไม่ใช่ทั้งปัจจัยหลักหรือปัจจัยเสริมของการรับเข้าระดับปริญญาตรี
- Pitt ไม่เปิดเผยว่ามีนักศึกษาใหม่ที่เป็น legacy จำนวนเท่าใด
การเปลี่ยนแปลงแบบค่อยเป็นค่อยไปภายใน Carnegie Mellon
- Mike Steidel ผู้ดูแลงานรับเข้าเรียนของ Carnegie Mellon มาราว 40 ปีและเกษียณเมื่อวันที่ 30 มิถุนายน มองว่าการเลิกให้สิทธิพิเศษแก่ legacy ไม่ได้หายไปในชั่วข้ามคืน แต่เป็น การเปลี่ยนแปลงแบบค่อยเป็นค่อยไป
- เมื่อจำนวนและคุณภาพของผู้สมัครสูงขึ้น มหาวิทยาลัยก็มีความจำเป็นน้อยลงที่จะมอบข้อได้เปรียบเพิ่มเติมให้กับ legacy
- Steidel มองว่าจุดเปลี่ยนอาจเกิดขึ้นเมื่อราว 3-4 ปีก่อน
- ในช่วงนั้น หลายสถาบันรวมถึง Carnegie Mellon เริ่มใช้ระบบ ยื่นคะแนนสอบมาตรฐานแบบไม่บังคับ
- เขากล่าวว่าตลอดช่วงเวลาที่ทำงาน legacy มักมีสัดส่วน ต่ำกว่า 10% ของนักศึกษาใหม่
- เว็บไซต์สมาคมศิษย์เก่าของ Carnegie Mellon ให้นิยาม legacy ว่าเป็นนักศึกษาที่มีสมาชิกครอบครัวเป็นบัณฑิตของ CMU
- รวมถึงพ่อแม่ ปู่ย่าตายาย พี่น้อง ป้า น้า อา ลุง และเครือญาติที่ห่างออกไป
- ปัจจุบันมี legacy ราว 4,000 คน ในกลุ่มนักศึกษาและศิษย์เก่า และมี 5 ครอบครัวที่มีผู้สำเร็จการศึกษาจาก CMU ต่อเนื่องกันถึง 5 รุ่น
ข้อถกเถียงเรื่องความเป็นธรรมรุนแรงขึ้นหลังคำตัดสินของศาลสูง
- ศาลสูงสหรัฐมีคำตัดสินเมื่อเดือนที่แล้วว่ามหาวิทยาลัยไม่สามารถใช้ เชื้อชาติ ของผู้สมัครเป็นปัจจัยในการรับเข้าได้
- หลังคำตัดสิน มหาวิทยาลัยต่าง ๆ ต้องหาวิธีอื่นเพื่อให้แน่ใจว่านักศึกษาผิวดำและกลุ่มชนกลุ่มน้อยที่มีตัวแทนน้อยได้รับการเป็นตัวแทนอย่างเป็นธรรมในวิทยาเขต
- ไม่กี่วันต่อมา องค์กรไม่แสวงหากำไรในบอสตัน Lawyers for Civil Rights ได้ยื่นคำร้องด้านสิทธิพลเมืองต่อกระทรวงศึกษาธิการสหรัฐฯ ในนามของกลุ่มชุมชนคนผิวดำและลาตินในนิวอิงแลนด์
- เป้าหมายของคำร้องคือการให้สิทธิพิเศษแก่ศิษย์เก่าของ Harvard University
- คำร้องอ้างว่าการให้สิทธิพิเศษแก่ศิษย์เก่าของ Harvard ละเมิด Civil Rights Act
- โครงการ affirmative action ของ Harvard และ University of North Carolina at Chapel Hill ถูกศาลสูงตัดสินว่าไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญเมื่อวันที่ 29 มิถุนายน
ข้อถกเถียงทั้งสองฝ่ายรอบ legacy preference
- ฝ่ายวิจารณ์มองว่าการให้สิทธิพิเศษแก่บุตรหลานศิษย์เก่าเอื้อประโยชน์อย่างไม่เป็นธรรมต่อผู้สมัครที่มีฐานะดี
- Barbara Lee สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรสหรัฐฯ เปรียบเทียบสิ่งนี้ว่าเป็น “affirmative action สำหรับคนขาว”
- Steidel จาก Carnegie Mellon กล่าวว่าในทางประวัติศาสตร์ legacy ส่วนใหญ่เป็นคนผิวขาว และไม่ใช่กลุ่มที่มีตัวแทนน้อยในกลุ่มผู้สมัคร
- James Murphy จาก Education Reform Now เรียกระบบนี้ว่าเป็นตัวอย่างแบบเรียนของ systemic racism
- โดยอ้างอิงว่าผู้ได้รับประโยชน์จาก legacy preference ส่วนใหญ่เป็นคนผิวขาว
- และมองว่านักศึกษาผิวสี รวมถึงนักศึกษารายได้ต่ำและรายได้ปานกลางระดับล่าง มีแนวโน้มสูงกว่ามากที่จะเป็นคนแรกในครอบครัวที่ได้เข้ามหาวิทยาลัย
- ฝ่ายสนับสนุนมองว่าการให้สิทธิพิเศษแก่ศิษย์เก่าสามารถกระตุ้นความภักดีและการบริจาคจากศิษย์เก่า ซึ่งช่วยเสริมความแข็งแกร่งให้สถาบัน
- Shamus Khan จาก Princeton University เขียนว่านักศึกษา legacy ใน elite college มักมาจากชนชั้นที่มีอภิสิทธิ์อยู่แล้ว จึงมีโอกาสประสบความสำเร็จทางเศรษฐกิจสูง แต่สำหรับนักศึกษารายได้ต่ำ นักศึกษาผิวสี และนักศึกษาที่พ่อแม่ไม่มีปริญญามหาวิทยาลัย การได้เชื่อมโยงกับคนกลุ่มนั้นใน elite college อาจช่วยด้านเศรษฐกิจอย่างมาก
สถานะการใช้เกณฑ์นี้ในมหาวิทยาลัยสหรัฐฯ โดยรวม
- รายงานปี 2019 ของ National Association for College Admission Counseling ระบุว่ามหาวิทยาลัยในสหรัฐฯ ราวครึ่งหนึ่งยังคำนึงถึง legacy status ในการตัดสินรับเข้า
- Education Reform Now ระบุว่าตั้งแต่ปี 2015 มีมหาวิทยาลัยราว 100 แห่ง ที่ยุติ legacy preference แต่ยังมีเกือบ 800 แห่ง ที่ยังคำนึงถึง legacy status
- ตาม issue brief ของ James Murphy ระบบนี้พบได้บ่อยในสถาบันที่รับนักศึกษาน้อยกว่า 25% ของผู้สมัคร
- และระบุว่ามหาวิทยาลัยระดับท็อปหลายแห่งรับนักศึกษา legacy มากกว่านักศึกษาผิวดำ
กลุ่ม peer institution ของ Carnegie Mellon และกรณีของ Penn State
- การเปลี่ยนแปลงของ Carnegie Mellon ทำให้มหาวิทยาลัยมีจุดยืนต่างจากสถาบันจำนวนมากในกลุ่ม 13 แห่งที่ตนมองว่าเป็น peer institution
- peer institution ที่ ไม่ คำนึงถึง legacy status:
- California Institute of Technology
- Georgia Institute of Technology
- Massachusetts Institute of Technology
- peer institution ที่ยังคำนึงถึง legacy status:
- Cornell University
- Duke University
- Emory University
- Northwestern University
- Princeton University
- Rensselaer Polytechnic Institute
- Rice University
- Stanford University
- University of Pennsylvania
- Washington University in St. Louis
- Common Data Set ล่าสุดของ Penn State University ระบุว่าวิทยาเขตหลักและหลายวิทยาเขตย่อยยังคำนึงถึง ความสัมพันธ์กับศิษย์เก่า ในการตัดสินรับเข้า
- วิทยาเขตหลัก University Park
- Penn State New Kensington
- Penn State Beaver
- Penn State Greater Allegheny
- Penn State Fayette, The Eberly Campus
- อย่างไรก็ตาม Wyatt Dubois โฆษกของ Penn State ระบุว่าการประเมินผู้สมัครระดับปริญญาตรีเพื่อรับเข้ามหาวิทยาลัยไม่ได้รวมเชื้อชาติ ชาติพันธุ์ หรือ legacy status
- แต่เกณฑ์การจัดสรรวิทยาเขตหลังได้รับการตอบรับแล้วนั้นรวมถึงพื้นที่อยู่อาศัย legacy status การมาจาก underserved community เชื้อชาติและชาติพันธุ์ สถานะทหารผ่านศึก การเป็นผู้เรียนวัยผู้ใหญ่ ความหลากหลายทางภูมิศาสตร์ และความสามารถพิเศษ
- Penn State กำลังทบทวนกระบวนการรับเข้าและการจัดสรรวิทยาเขต หลังคำตัดสินของศาลสูงเกี่ยวกับการพิจารณาเชื้อชาติ
1 ความคิดเห็น
ความเห็นจาก Hacker News
ดีเลย การ ยุติ affirmative action ทำให้ยากขึ้นมากที่จะหาเหตุผลมาสนับสนุน สิทธิพิเศษในการรับบุตรหลานศิษย์เก่าเข้าเรียน
น่าตกใจว่ามีนักศึกษาจำนวนมากแค่ไหนที่ได้เข้าเรียนมหาวิทยาลัยชั้นนำผ่านเส้นทางที่ไม่ใช่ระบบยึดตามความสามารถ
การไป Harvard ไม่ใช่แค่ไปเรียนในชั้น แต่ยังเป็นการไปคลุกคลีกับลูกหลานของเผด็จการ นักการทูต และผู้ทรงอิทธิพลในภาคอุตสาหกรรมด้วย
ส่วนตัวตอนนั้นผมคงไม่เข้าใจ และในเชิงหลักการก็คงคัดค้าน แถมตอนนี้ก็ยังไม่ค่อยชอบอยู่ดี แต่ก็ยอมรับว่าเป็นปัจจัยหนึ่งที่ควรนำมาพิจารณา
สังคมของเรามองว่าการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของเชื้อชาตินั้นไม่ชอบธรรม การเหยียดเชื้อชาติเป็นอคติที่เป็นอันตรายเป็นพิเศษ เพราะมันแบ่งแยกโครงสร้างที่ลึกที่สุดของสังคม จึงถูกมองว่าเป็นเรื่องที่ร้ายแรงพอจะจำกัดเสรีภาพในการรวมกลุ่มได้
ประเด็นในคดี affirmative action อยู่ตรงนั้น ไม่ใช่การลงประชามติในวงกว้างว่าชนชั้นนำมีสิทธิสร้างสโมสรสังคมของตนเองหรือไม่
ถึงอย่างนั้น หากมองจากมุมของการหา “ผู้สมัครที่ดีกว่า” สิทธิพิเศษแก่บุตรหลานศิษย์เก่า มักถูกทำให้ดูเหมือนเป็นเพียงการตัดสินกรณีคะแนนสูสี ในความเป็นจริง บุตรหลานศิษย์เก่าจำนวนมากก็เก่งมากทีเดียว และบางคนก็โดดเด่นเป็นพิเศษ ดังนั้นอาจมีราว 30~50% ที่ได้เข้าแทนผู้สมัครคนอื่นที่ “ดีกว่า”
แต่ที่นั่งเหล่านั้นก็มักมีลักษณะเกี่ยวข้องกับความหลากหลายทางภูมิภาค บุตรหลานศิษย์เก่าที่เป็นชนกลุ่มน้อย หรือบุตรหลานของคนดังอยู่ด้วย และโดยรวมแล้วก็ไม่ได้เลือกคนที่แย่มากเข้ามา จึงไม่ใช่ความเอนเอียงแบบสุดขั้ว
บุตรหลานของอาจารย์·เจ้าหน้าที่ โดยเฉพาะลูกของอาจารย์ มักโดดเด่นหรือไม่ธรรมดามาก เพราะได้รับอิทธิพลจากการที่พ่อแม่เป็นอาจารย์ Harvard ส่วนลูกของเจ้าหน้าที่อาจน้อยกว่านั้น แต่ในทางการเมืองมักปฏิเสธได้ยากหากต้องการรักษาพนักงานไว้ และกลุ่มนี้มีจำนวนมากกว่า คาดว่าราว 60% น่าจะได้เข้าเพราะสิทธิพิเศษนี้
บุตรหลานของผู้บริจาค เท่าที่ผมรู้มีไม่มาก แม้แต่ในทศวรรษ 1930 ลูกชายของประธาน IBM ก็ยังถูก Harvard และ Princeton ปฏิเสธเพราะเอาแต่เรื่อยเปื่อย จำนวนคนที่ได้เข้าเพราะช่องทางนี้ทั้งที่ตามปกติคงเข้าไม่ได้ น่าจะไม่เกิน 10~20 คนต่อปี
นักกีฬาที่ถูกคัดตัว เป็นกลุ่มที่ถ้าอยู่ในพูลผู้สมัครทั่วไปแล้วจะมีคนที่ได้เข้าไม่มากนัก ผมมองว่าอย่างมากก็ราว 10% นักศึกษาหลายคนยอดเยี่ยมมาก แต่การทุ่มเทให้กีฬาระดับนั้นก็มักทำให้มีเวลาน้อยลงสำหรับการเรียนหรือกิจกรรมที่มีความหมายอย่างอื่น
ผมประหลาดใจเสมอที่พวกเขารับคนจาก Golf, Squash, Crew, Fencing, Diving, Tennis, Lacrosse, Water Polo ด้วย กีฬาเหล่านี้มักจำกัดอยู่ในโรงเรียนเตรียมเอกชนและเขตการศึกษาชานเมืองที่มั่งคั่ง จึงไม่ค่อยยุติธรรมนัก
ไม่ใช่ทุกคนจะได้รับการศึกษาแบบชนชั้นนำ หรือสามารถแบกรับโอกาสแบบนั้นได้
ในอุดมคติ การศึกษาที่มีคุณภาพควรถูกทำให้เป็นประชาธิปไตย เพื่อให้ทุกคนที่ต้องการเข้าถึงได้ โดยไม่ขึ้นกับความสามารถในการจ่าย
เมื่อไม่นานมานี้ฉันเห็นตรรกะที่ค่อนข้างยั่วประสาทซึ่งปกป้องเรื่อง การรับบุตรหลานศิษย์เก่าเข้าเรียน
ข้ออ้างคือเหตุที่ Ivy League ยอดเยี่ยมก็เพราะรวมลูกหลานของครอบครัวที่ร่ำรวยและมีอำนาจ หรือก็คือบุตรหลานศิษย์เก่าที่มีเส้นสาย เข้ากับนักศึกษาที่ฉลาดมากและกระหายความสำเร็จ ซึ่งส่วนใหญ่เป็นลูกหลานชนชั้นกลาง
มองอีกแบบก็อาจเป็นข้อตกลงที่ดีต่อทั้งสองฝ่าย นักศึกษาที่ฉลาดจะได้เข้าถึงความมั่งคั่งและอำนาจ และเรียนรู้ว่าโลกทำงานอย่างไร ซึ่งเป็นสิ่งที่หาได้ยากจากที่อื่น
ส่วนนักศึกษาที่เป็นบุตรหลานศิษย์เก่าก็จะได้ชื่อเสียงและความน่าเชื่อถือจากการจบมหาวิทยาลัยชั้นนำ และได้เข้าถึงนักศึกษาที่มีความทะเยอทะยานซึ่งพร้อมจะคว้าโอกาสที่กำลังมาถึง
ถ้า Harvard กลายเป็นสถาบันที่ดูแต่ความสามารถเพียงอย่างเดียว ฉันก็ไม่แน่ใจว่ามันจะยังคุ้มกับค่าเข้าเรียนอยู่หรือไม่
การเพิ่มความสำเร็จทางวิชาการให้สูงสุดไม่ใช่เรื่องที่สำคัญมากนัก เป้าหมายที่แท้จริงคือการเพิ่มความสำเร็จทางอาชีพ เงินบริจาค สถานะทางวัฒนธรรม และชื่อเสียงให้สูงสุด
ถ้ามองจากเป้าหมายนี้ การรับบุตรหลานศิษย์เก่าก็สมเหตุสมผลทีเดียว เพราะด้วยทรัพยากรและอำนาจของพ่อแม่ พวกเขามีโอกาสประสบความสำเร็จในอาชีพสูงกว่า และด้วยทรัพยากรที่มีมากก็มีแนวโน้มจะบริจาคมากด้วย
เพราะฉะนั้น บุตรหลานศิษย์เก่าจึงเป็นมูลค่าเพิ่มสำคัญที่สถาบันแบบ Harvard มอบให้แก่นักศึกษาที่ไม่ได้เป็นบุตรหลานศิษย์เก่า และต่อให้ไม่เป็นเช่นนั้น การรับคนกลุ่มนี้ก็ยังสอดคล้องกับเป้าหมายของมหาวิทยาลัย
เวลาพูดถึง “ความยุติธรรม” ของการรับเข้าเรียน เราควรมองจากมุมว่าการรับเข้าเรียนต้องการบรรลุอะไร จะคุยเรื่องความเป็นธรรมและความเสมอภาคก็ได้ แต่ท้ายที่สุด ถ้าการรับบุตรหลานศิษย์เก่าช่วยเพิ่มโอกาสที่ Harvard จะบรรลุเป้าหมาย หลายคนก็คงมองว่ากระบวนการนี้ยุติธรรม
หลังจากนั้นก็ไม่พบความแตกต่างใหญ่ในความสำเร็จของชีวิต จึงอาจเป็นการสับสนระหว่างเหตุและผล ผู้คนเข้าเรียนมหาวิทยาลัยชั้นนำเพราะพวกเขารู้วิธี “ประสบความสำเร็จ” ไม่จำเป็นว่าพวกเขาจะประสบความสำเร็จเพราะได้เรียนมหาวิทยาลัยชั้นนำเสมอไป
พูดอีกอย่างคือ มหาวิทยาลัยชั้นนำเป็นสถาบันที่คัดเลือกคนซึ่งยังไงก็จะประสบความสำเร็จอยู่แล้วได้เก่ง
อย่างไรก็ตาม มีข้อยกเว้นคือ นักศึกษารายได้น้อย ซึ่งแสดงให้เห็นประโยชน์จากการเข้าเรียนมหาวิทยาลัยชั้นนำจริง ๆ นี่เป็นกลุ่มที่หายไปจากต้นฉบับ และก็อาจตีความได้ว่าเป็นผลจากเครือข่ายคอนเนกชันโดยตรง
การรับลูกของผู้บริจาคบางส่วนเพื่อเปิดโอกาสให้นักศึกษาทั่วไปก็ไม่ได้แย่อะไร ส่วนตัวฉันไม่อยากเป็นนักศึกษาแบบนั้นที่มีพ่อแม่ผู้บริจาคผู้มั่งคั่งก็จริง
ข้อบกพร่องที่ใหญ่กว่าของ Ivy League และ Stanford คือ ต่างจาก MIT หรือ CMU ตรงที่ยากจะบอกว่าพวกเขาคัดเลือกนักศึกษาทั่วไปตามเกณฑ์ความสามารถจริง ๆ
ฉันเรียนโรงเรียนมัธยมชื่อดังและเห็นเพื่อนร่วมรุ่นหลายคนไปเรียนมหาวิทยาลัยแบบนั้น ส่วนใหญ่ก็อยู่ระดับกลาง ๆ แต่เก่งเรื่องแต่งเรซูเม่ให้น่าสนใจหรือใช้ไพ่เรื่องความหลากหลายได้ดี ขณะที่นักเรียนเพชรแท้จริง ๆ มักไปที่อื่น
ฉันไป UC Berkeley แล้วเติบโตขึ้นมากจริง ๆ และคิดว่านั่นเป็นเพราะรอบตัวมีนักศึกษาที่เก่งจริงจำนวนมาก ถึงอย่างนั้น Stanford ที่อยู่ข้าง ๆ ก็ชัดเจนว่ามีเงินและคอนเนกชันลอยอยู่มากกว่ามากเมื่อเทียบกับจำนวนนักศึกษา จึงไม่ต้องแย่งชิงทรัพยากรกันหนักเท่าไร
ในทางกลับกัน Cal สอนให้ฉันรู้วิธีสู้เมื่อจำเป็น และสำหรับฉัน นั่นสำคัญกว่า
โดยเฉพาะโรงเรียนอย่าง MIT ที่ไม่ได้พิจารณาเรื่อง การเป็นบุตรหลานศิษย์เก่า อยู่แล้ว แต่ก็ยังคุ้มค่าเล่าเรียนอยู่ดี
พวกเขาได้รับการติวส่วนตัว เรียนโรงเรียนเอกชนอย่าง Exeter หรือ Andover หรืออย่างน้อยก็มักเรียนโรงเรียนสายพิเศษ และเติบโตมาโดยมีเพื่อนวัยเดียวกันที่ทะเยอทะยานรายล้อมอยู่ในศูนย์กลางอำนาจอย่าง NYC, Boston หรือ DC
แม้แต่ในกลุ่มที่ไม่ใช่บุตรหลานศิษย์เก่า ก็ยังน่าตกใจว่าพบคนที่มาจาก โรงเรียนรัฐบาล น้อยแค่ไหน
การรับบุตรหลานศิษย์เก่าเข้าเรียน ปกติไม่ได้หมายความว่าพ่อแม่เคยบริจาคเงินจำนวนมากให้มหาวิทยาลัยหรอกหรือ?
ในแง่หนึ่งก็อาจมองได้ว่านักศึกษาเหล่านั้นจ่ายค่าพรีเมียมสูงมากเพื่อให้ได้เข้าเรียน และช่วยอุดหนุนการศึกษาของนักศึกษาคนอื่น
ฉันไม่ได้คัดค้านการยกเลิก แต่ก็สงสัยว่ามันจะส่งผลต่อ เงินบริจาคจากศิษย์เก่า หรือไม่
มันกระตุ้นให้เกิดการลงทุนด้านทุนขนาดใหญ่ แต่บ่อยครั้งกลับไม่มีงบครอบคลุมค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานหลังจากนั้น
ฉันเคยทำงานที่มหาวิทยาลัยที่ร่ำรวยที่สุดแห่งหนึ่ง ซึ่งทุกปีใช้เงินหลายร้อยล้านดอลลาร์ปรับปรุงสิ่งอำนวยความสะดวก แต่กลับยังไม่สามารถจัดหา HVAC ที่เหมาะสมหรือแม้แต่ทาสีใหม่ให้อาคารเดิมได้
https://production-tcf.imgix.net/app/uploads/2016/03/0820191...
เรื่องบริจาคคือ “สำนักงานระดมทุน” จะส่งรายชื่อให้สำนักงานรับสมัคร
ส่วนการรับบุตรหลานศิษย์เก่าคือนักเรียนติ๊กช่องนั้นในใบสมัคร
อย่างแรกใกล้เคียงกับการยอมรับผลงานที่เคยสนับสนุนในอดีต ส่วนอย่างหลังคือการคาดหวังการสนับสนุนในอนาคต เช่น ถ้าทั้งครอบครัวเรียนจบจาก Harvard ก็มีแนวโน้มจะมองว่าตัวเขาเองก็มีโอกาสบริจาคให้ Harvard เช่นกัน
นอกจากนี้ การรับบุตรหลานศิษย์เก่ายังเป็นวิธีเพิ่ม yield หรืออัตราผู้ได้รับการตอบรับที่ตัดสินใจลงทะเบียนเรียน ซึ่งก็เป็นอีกหนึ่งเกมตัวเลขที่ใช้แข่งขันกันในด้านอันดับมหาวิทยาลัย
เมื่อทั้ง การรับบุตรหลานศิษย์เก่า และ การรับเข้าศึกษาตามเชื้อชาติ หมดไป ก็รู้สึกมีความหวังว่าในที่สุดมันจะเปลี่ยนไปสู่แนวทางที่มีประสิทธิผลและอิงความสามารถเสียที
ตัวชี้วัด “ความสามารถ” หลายอย่างอาจมีอคติตามเชื้อชาติ พื้นเพทางวัฒนธรรม และสถานะทางเศรษฐกิจ และในความเป็นจริงก็มักเป็นแบบนั้น
สมมติว่านักเรียนคนที่ 1 สร้างสายการผลิตชิปแบบอัตโนมัติเต็มรูปแบบไว้ในห้องใต้ดิน และนักเรียนคนที่ 2 สร้างหุ่นยนต์ที่แก้เขาวงกตได้ใน 15 นาที ทั้งที่ระดับล้ำสมัยปัจจุบันอยู่ที่ไม่กี่วินาที
จะเลือกใคร?
แต่แล้วนักเรียนคนที่ 1 เป็นลูกของมหาเศรษฐี และก็ไม่ชัดเจนว่างานจริง ๆ เขาทำเองมากแค่ไหน หรือพนักงานที่พ่อแม่จ้างมาทำมากแค่ไหน
ส่วนนักเรียนคนที่ 2 อาศัยอยู่ใน Sudan และสร้างหุ่นยนต์จากวัสดุที่หาได้ในท้องถิ่น พร้อมทั้งประดิษฐ์มอเตอร์แบบใหม่จากใบมะพร้าวขึ้นมาระหว่างทาง
ตอนนี้จะเลือกใคร?
ความกังวลเรื่องการรับบุตรหลานศิษย์เก่าน่าจะใกล้เคียงกับประเด็นที่ว่าคนกลุ่มนี้อาจเป็นคนผิวขาวในสัดส่วนที่มากเกินไปมากกว่า ข้อมูลจากมหาวิทยาลัยอื่นมีจำกัด แต่ Harvard รายงานเมื่อไม่นานมานี้ว่าผู้ผ่านการคัดเลือกที่เป็นบุตรหลานศิษย์เก่ามีคะแนน SAT สูงกว่าผู้ผ่านการคัดเลือกที่ไม่ใช่บุตรหลานศิษย์เก่า[1]
ถึงอย่างนั้น คนที่บอกว่าต้องการการรับเข้าเรียนตามความสามารถก็ยังเรียกสิ่งนี้ว่าเป็นประตูหลังแบบเหยียดเชื้อชาติ Carnegie Mellon ไม่ได้เปิดเผยสถิติของผู้ผ่านการคัดเลือกที่เป็นบุตรหลานศิษย์เก่า
ที่สำคัญกว่านั้น มหาวิทยาลัยต่าง ๆ ให้คำมั่นแล้วว่าจะยังคงมองเชื้อชาติเป็นปัจจัยในรูปแบบที่สอดคล้องกับคำตัดสินของศาลสูงสุด ดังนั้นนี่จึงกลายเป็นประตูหลังเพื่อเชื้อชาติ
อนึ่ง ในวิทยาเขตระดับหัวกะทิ นักศึกษาผิวขาวคือกลุ่มที่มีสัดส่วนต่ำกว่าที่ควรจะเป็นมากที่สุด จึงยากจะอ้างว่ามีนโยบายรับเข้าศึกษาที่เอื้อประโยชน์ต่อคนกลุ่มนี้
[1]: https://features.thecrimson.com/2021/freshman-survey/academi...
[2]: https://stanforddaily.com/2023/06/30/stanford-to-expand-outr...
ต่อให้เงื่อนไขอื่นแทบจะเท่ากัน หรือแม้แต่ไม่เท่ากัน จดหมายแนะนำจาก Kennedy ก็ช่วยให้เข้า Brown ได้ ในขณะที่เด็กชานเมืองที่ฐานะดีแต่ไม่มีเส้นสายต้องใช้จดหมายแนะนำจากครูมัธยมทั่วไป อย่างมากถ้าพิเศษหน่อยก็อาจเป็นทนายท้องถิ่น
ครอบครัวที่ร้องคำว่า “ระบบคุณธรรม” ควรหันความโกรธไปที่โครงสร้างแบบนี้ ไม่ใช่ที่ผู้สมัคร
โดยมากแล้วผู้สมัครเหล่านี้มีผลงานและเรื่องราวที่น่าประทับใจกว่ามากเมื่อพิจารณาจากภูมิหลังที่พวกเขาเติบโตมา และทัศนคติที่คิดว่าตัวเองเหนือกว่าพวกเขานั่นเองที่ท้ายที่สุดแล้วกลับกลายเป็นแก่นแท้ของระบบคุณธรรม
สุดท้าย คำตอบเดียวที่จะทำให้ตัวคุณหรือลูกของคุณสบายใจได้คือยอมรับว่าโรงเรียนกำลังคัดสรรองค์ประกอบของนักศึกษาตามที่ต้องการ ต้องยอมรับตามตรงว่า พวกเขาทำเรื่องนี้ได้ค่อนข้างดี
จะบ่นได้เต็มที่ว่า Harvard ทำให้ตาชั่งเอนเอียง แต่ก็ปฏิเสธไม่ได้ว่ามันประสบความสำเร็จอย่างน่าทึ่งในการรักษาชื่อเสียงและความพิเศษไว้ ถ้าไม่รับคุณ แปลว่าเขาไม่ต้องการคุณ; ถ้ารับคุณ แปลว่าเขาต้องการคุณ มันง่ายแค่นั้น
จุดประสงค์ของการศึกษาอยู่ที่การเรียนรู้ อาจมีเกณฑ์ขั้นต่ำที่จำเป็นต่อการลงทะเบียน แต่ไม่มีเหตุผลที่มหาวิทยาลัยต้องไล่ล่าเฉพาะนักศึกษาที่ฉลาดที่สุด คนกลุ่มนั้นต่างหากที่ต้องการการศึกษาน้อยที่สุด
แค่เพราะในหัวของบางคนคิดว่ามันควรทำงานแบบนั้น ไม่ได้แปลว่าเมื่อลองพิจารณาจริง ๆ แล้วมันสมเหตุสมผล
ระบบคุณธรรมสมเหตุสมผลหลังจากได้รับการศึกษาแล้ว แต่ก่อนหน้านั้นมันไม่สมเหตุสมผล
ดังนั้นเรากำลังก้าวเข้าสู่ยุคของตัวชี้วัดที่พร่ามัวและตัดสินได้ยาก ยิ่งไปกว่านั้น แม้แต่ด้านที่อาจทำให้โดดเด่นได้อย่างผลการเรียนหรือเรื่องราวน่าสนใจในเรียงความ ก็ยิ่งถูกให้ AI เป็นผู้ประเมินมากขึ้น
มหาวิทยาลัยของรัฐ ไม่ควรได้รับอนุญาตให้มีการรับบุตรหลานศิษย์เก่า
มหาวิทยาลัยรัฐขนาดใหญ่อย่าง UMass, Mich, StonyBrook, GATech, Minnesota และ Penn State ก็ยังคงพิจารณาสถานะบุตรหลานศิษย์เก่าอยู่
เป็นเรื่องน่ายินดีที่ CMU เดินตามรอยมหาวิทยาลัยวิศวกรรมเอกชนชั้นนำที่อ้างว่าไม่ใช้สถานะศิษย์เก่า เช่น MIT และ Caltech
ไม่ได้น่าแปลกใจที่ Ivy League, Stanford และมหาวิทยาลัยเอกชนส่วนใหญ่ให้สิทธิพิเศษแก่บุตรหลานศิษย์เก่าอย่างมาก ท้ายที่สุดแล้ว หนึ่งในบทบาทใหญ่ของมหาวิทยาลัยชั้นนำก็คือการให้ภาพลักษณ์ของความสามารถแก่ลูกหลานของชนชั้นนำที่มีความสามารถน้อยกว่า
แหล่งอ้างอิงที่ใช้: https://www.collegetransitions.com/dataverse/colleges-that-c...
ตัวอย่างเช่น GAtech มหาวิทยาลัยเก่าของฉัน อนุญาตให้คนในครอบครัวสายตรงของฉันเข้าศึกษาอัตโนมัติถ้าผ่านเกณฑ์อย่าง GPA 3.5 และ SAT 1400 (คณิตศาสตร์+การอ่าน)
แบบนี้ควรผิดกฎหมายหรือไม่? เห็นได้ค่อนข้างชัดว่านี่เป็นความพยายามสร้างชุมชน GT ที่ต่อเนื่อง และก็ชัดเช่นกันว่ามันไม่เหมือนกับการรับเข้าศึกษาแบบเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ
ฉันเข้าใจเหตุผลที่บอกว่ามันไม่ยุติธรรม แต่ถึงขั้นต้องผิดกฎหมายทั้งหมดเลยหรือ? ในสหรัฐฯ “คนที่ไม่ใช่บุตรหลานศิษย์เก่า” ไม่ใช่ชนชั้นที่ได้รับความคุ้มครองเหมือนเชื้อชาติ เพศ หรือศาสนา
เช่นเดียวกับที่โรงเรียนต่าง ๆ พยายามหาทางเลี่ยงคำตัดสินเรื่อง affirmative action เพื่อคงการเหยียดเชื้อชาติในเชิงสถาบันไว้จริง ๆ พวกเขาก็จะหาวิธีคง การให้สิทธิพิเศษแก่บุตรหลานศิษย์เก่า ไว้ในกระบวนการรับเข้าเช่นกัน
เมื่อดูขนาดกองทุนของโรงเรียนชั้นนำทุกวันนี้แล้ว พวกมันแทบดำเนินการเหมือนเฮดจ์ฟันด์แสวงกำไรที่มีสถาบันการศึกษาติดมาด้วย
มีใครเชื่ออย่างจริงจังไหมว่าโรงเรียนจะพูดว่า “ขอบคุณสำหรับเงินบริจาคสร้างห้องสมุดนะ แต่เพราะ GPA ของหลานคุณอยู่ที่ 3.8 เลยลองไปดูมหาวิทยาลัยรัฐแทนเถอะ”
เรื่องนี้กระทบครอบครัวชนชั้นกลางหลายรุ่นมากกว่าคนรวยจริง ๆ
มีวิธีตีความคำพูดของอดีตผู้อำนวยการฝ่ายรับสมัคร Mike Steidel ที่ว่า “อาจเคยมีช่วงเวลาหนึ่งที่ลูกหลานศิษย์เก่าต้องการความช่วยเหลือ” ในแง่ดีได้ไหม?
ตรงนี้อ่านเป็นอย่างอื่นได้ยากนอกจาก อคติแบบชนชั้นนิยม ที่ค้ำจุนสภาพเดิม :-/
การสร้างความผูกพันข้ามรุ่นทำให้สถาบันแข็งแกร่งขึ้นในแง่การระดมทุน ความรักต่อมหาวิทยาลัย และธรรมเนียมต่างๆ
เวลาถูกขอรับบริจาค อาจรู้สึกแค่ว่า “ก็เป็นมหาวิทยาลัยที่ฉันเคยเรียน” หรืออาจเป็น “ใช่ ที่ที่ปู่ พ่อ และฉันเรียนกันมาทั้งหมด”
แน่นอนว่าผลเสียก็มีมาก
คำว่า “เมื่อเวลาผ่านไป กลุ่มผู้สมัครดีขึ้นจนไม่จำเป็นต้องให้สิทธิพิเศษแก่ลูกหลานศิษย์เก่าอีก” มันทำงานอย่างไร? ถ้ากลุ่มผู้สมัครดีขึ้น ยิ่งควรต้องมีการปรับเพื่อช่วยกลุ่มที่มีอภิสิทธิ์มากขึ้นไม่ใช่หรือ
คำว่า “จุดเปลี่ยนอยู่ราว 3-4 ปีก่อน ตอนที่การสอบมาตรฐานกลายเป็นทางเลือกในหลายสถาบันรวมถึง Carnegie Mellon” หมายความว่า ตอนนี้ไม่ต้องเอาชนะความต่างของคะแนนสอบแล้ว จึงดันกลุ่มที่ได้รับความโปรดปรานได้ง่ายขึ้นใช่ไหม?
ถ้าอย่างนั้น ในทางปฏิบัติอาจมีการให้สิทธิพิเศษแก่ลูกหลานศิษย์เก่ามากกว่าเดิม แต่ซ่อนไว้แนบเนียนกว่าเดิม
การสร้างวัฒนธรรมข้ามรุ่น ความภักดีต่อสถาบัน และความสนใจตลอดชีวิตให้สถาบันรุ่งเรืองและมั่นคงทางการเงิน เป็นเป้าหมายที่สมเหตุสมผลของมหาวิทยาลัย
ก็แค่เป็นถ้อยคำที่ใช้เพื่อหลีกเลี่ยงการพูดในทางลบต่อมหาวิทยาลัย แม้จะเป็นเรื่องในอดีตก็ตาม
ไม่ได้เป็นการคงอคติไว้เท่าไร แต่เป็นการไม่ทำให้แบรนด์มัวหมองมากกว่า
ขั้นต่อไปคือยุติการใช้ ความสามารถด้านกีฬา ในการรับเข้าเรียน
คนส่วนใหญ่คงไม่คัดค้านการพิจารณาพอร์ตของศิลปินหรือการแสดงของนักดนตรีในการรับเข้าเรียน
แล้วมีเหตุผลอะไรที่ทำให้กีฬาถูกมองว่าเป็นความมุ่งหมายที่สำคัญน้อยกว่า?
มันน่ารังเกียจเพราะเป็นท่าทีที่สร้างอคติต่อคนที่ลงแรงจริง รับความเสี่ยงจริง และประสบความสำเร็จในบางอย่าง
มันก็ไม่ต่างจากการห้ามทุนดนตรี
ใครได้ประโยชน์จากการตัดคนที่พัฒนาความสามารถทางกายและทุ่มเทให้กับการฝึกซ้อมกับการแข่งขันออกไป?
มันต้องอาศัยความทุ่มเทอย่างสูง การทำงานเป็นทีม การเสียสละ และความเข้าใจต่อการแข่งขันกับการพัฒนาซ้ำๆ อย่างต่อเนื่อง
ผู้สมัครที่ประสบความสำเร็จในระดับเดียวกันในด้านอื่นก็ควรได้รับการยอมรับเช่นกัน ศิลปินหรือนักดนตรีที่โดดเด่น ผู้นำชุมชน หรือนักกิจกรรมที่อุทิศตน ล้วนมีคุณค่าต่อสังคม และมหาวิทยาลัยก็ควรมีอิสระที่จะส่งเสริมความเป็นเลิศนอกห้องเรียนในองค์ประกอบของนักศึกษา
แน่นอน ถ้าไม่ให้คุณค่ากับสิ่งเหล่านั้นและอยากคัดเลือกจากคะแนนสอบกับ GPA อย่างเดียว ก็ควรมีอิสระจะทำเช่นนั้นได้เช่นกัน
เป็นไปได้เพราะผู้คนซื้อตั๋วไปดูการแข่งขัน และผู้คนก็ซื้อตั๋วเพื่อไปดูนักกีฬาที่ยอดเยี่ยม
ไม่ใช่ทุกคนจะเป็นแฟน แต่ Football คือรากฐานสำคัญของวัฒนธรรมอเมริกัน
เป็นเรื่องแปลกที่การเรียกร้องให้ “หยุดการเหยียดเชื้อชาติ” somehow กลับนำไปสู่การที่มหาวิทยาลัยต่างๆ เลิกให้สิทธิพิเศษแก่ลูกหลานศิษย์เก่า การรับเข้าเรียนตามชื่อเสียงหรือการบริจาค และแม้แต่การรับเข้านักกีฬา
ถ้า affirmative action ถูกใช้เพื่อบังหน้าธรรมเนียมที่ไม่เป็นธรรมอื่นๆ จริง นั่นก็เป็นเรื่องเลวร้ายมาก
ครั้งหนึ่งมันดูเหมือนถูกมองว่าเป็น มาตรการชั่วคราว สำหรับบาดแผลลึกที่ยังมีเลือดไหล
มันไม่ใช่ทางออกที่ถูกต้องหรือเพียงพอ แต่เป็นทางแก้เดียวที่พอจะผ่านด่านไปได้
ท้ายที่สุดแล้ว การมีอยู่ของมหาวิทยาลัยระดับหัวกะทิ ต่างหากที่เป็นรากของปัญหา
มหาวิทยาลัยส่วนใหญ่รับผู้สมัครส่วนมากอยู่แล้ว ดังนั้นสิทธิพิเศษลูกหลานศิษย์เก่าหรือ affirmative action จึงไม่สร้างความแตกต่างมากนัก
มหาวิทยาลัยควรใกล้เคียงกับภาพนี้มากกว่า ไม่ใช่เป็นแหล่งบ่มเพาะชนชั้นปกครอง
ความวุ่นวายทั้งหมดในช่วงหลังเป็นเรื่องของนักเรียนฐานะดีที่ไม่ได้ตราประทับรับรอง หรือนักเรียนที่เสียเปรียบซึ่งไม่ได้ตั๋วทอง
การที่มหาวิทยาลัยทำหน้าที่แบบนี้อยู่แล้วต่างหากที่เป็นปัญหา และเราควรพยายามแก้มัน
แล้วทำไมมหาวิทยาลัยถึงควรเป็นแบรนด์ลักชัวรีด้วย?
มหาวิทยาลัยควรเพิ่มประโยชน์สาธารณะให้สูงสุด และเมื่อมีเงินกองทุนมหาศาล ก็ควรรับนักศึกษาเพิ่มอีกมาก