อดีตไม่ใช่ความจริง
(sive.rs)- ตอนอายุ 17 ปี Derek Sivers ประสบอุบัติเหตุทางรถยนต์ และใช้ชีวิตอยู่กับความรู้สึกผิดนาน 18 ปี โดยเชื่อว่าคู่กรณี จะไม่มีวันเดินได้อีก
- เมื่อตอนอายุ 35 ปี เขาไปหาอีกฝ่ายเพื่อขอโทษ และคนขับคนนั้นก็ออกมาต้อนรับเขาด้วยการ เดิน จริง ๆ ทำให้รู้ว่าอุบัติเหตุนั้นไม่ได้ทำให้เธอเดินไม่ได้ไปตลอดชีวิต
- คู่กรณีมีกระดูกสันหลังหักจริง แต่หลังจากนั้นกลับหันมาใส่ใจการออกกำลังกายมากขึ้น สุขภาพดีขึ้น และยังขอโทษกลับด้วยว่าอุบัติเหตุเกิดขึ้นเพราะเธอไม่ได้มองถนน
- ทั้งสองคนต่างเชื่อเกี่ยวกับอุบัติเหตุครั้งเดียวกันว่าเป็น ความผิดของตัวเอง และความเข้าใจคลาดเคลื่อนเล็ก ๆ ในอดีตอาจขยายเป็นความต่างของการตีความครั้งใหญ่เมื่อเวลาผ่านไป
- อดีตไม่ได้มีแค่ข้อเท็จจริงทางกายภาพ แต่เป็น เรื่องเล่าที่ตีความขึ้น จากความทรงจำที่ไม่สมบูรณ์และข้อมูลที่มีจำกัด ดังนั้นหลายส่วนที่อยู่นอกเหนือเหตุการณ์จริงจึงอาจมองใหม่ได้
ความทรงจำของอุบัติเหตุที่แข็งตัวตลอด 18 ปี
- ตอนอายุ 17 ปี เขาขับรถอย่างหวาดเสียวแล้วชนกับรถที่สวนมา และเข้าใจว่าตนทำให้กระดูกสันหลังของคู่กรณีหักจนเธอจะเดินไม่ได้อีก
- เขาแบกรับภาระนั้นไว้นาน กระทั่งอายุ 35 ปีจึงตัดสินใจไปหาคู่กรณีเพื่อขอโทษด้วยตัวเอง
- เขาตามหาชื่อและที่อยู่จนไปถึงบ้าน และทันทีที่บอกว่าตนคือวัยรุ่นที่ทำให้เกิดอุบัติเหตุเมื่อ 18 ปีก่อน ความเสียใจที่สะสมมานานก็ปะทุออกมาจนร้องไห้
การพบกันจริงที่เปลี่ยนการตีความอดีต
- คู่กรณีกอดเขาแล้วบอกว่า “ไม่เป็นไร” ก่อนพาเขาเข้าไปในห้องนั่งเล่นด้วยการ เดิน
- ความจริงคือกระดูกสันหลังหักไปหลายข้อ แต่ไม่ได้ถึงขั้นทำให้เธอเดินไม่ได้
- เธอบอกว่าหลัง “อุบัติเหตุเล็ก ๆ” ครั้งนั้น เธอหันมาใส่ใจการออกกำลังกายมากขึ้น และสุขภาพก็ดีกว่าเดิม
- ความทรงจำเรื่องความรับผิดชอบต่ออุบัติเหตุก็แตกต่างกัน
- Sivers มองว่าเป็นความผิดของตัวเองที่ไม่ยอมหยุดตามป้ายให้ทาง
- ส่วนคู่กรณีมองว่าเป็นความผิดของตัวเองที่กินอาหารระหว่างขับรถ ไม่ได้มองถนน จึงชนเขา
- ทั้งสองคนต่างเชื่อมาตลอด 18 ปีว่าอุบัติเหตุครั้งนั้นเป็นความผิดของตัวเอง และต่างทุกข์ใจกับมัน
วิธีที่ความเข้าใจผิดเล็ก ๆ ขยายเป็นเรื่องใหญ่ในปัจจุบัน
- เหมือนเอาเลเซอร์พอยน์เตอร์เล็งไปที่ดวงจันทร์แล้วขยับมือเพียงเล็กน้อย แต่ปลายอีกด้านเหมือนขยับไปหลายพันไมล์ ความเข้าใจผิดเล็ก ๆ ในอดีตจึงอาจขยายเป็นความเข้าใจผิดมากมายเมื่อเวลาผ่านไป
- อดีตดูเหมือนข้อเท็จจริงทางกายภาพ แต่จริง ๆ แล้วอาจเป็นความทรงจำและเรื่องเล่าที่ผูกอยู่กับความทรงจำนั้น เป็นการตีความบนข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์
- เหตุการณ์จริงเป็นเพียงส่วนเล็ก ๆ ของอดีต ที่เหลือคือมุมมอง ดังนั้น ประวัติชีวิตของเราเอง ก็อาจตีความใหม่ได้
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
การที่เขาไปหาเธอและ ขอโทษ เป็นสิ่งที่ถูกต้องแล้ว แต่ส่วนที่เหลือไม่น่าเชื่อถือ
มันออกแนวว่า “ยังมีความเป็นไปได้เล็กน้อยที่ความปั่นป่วนและความเสียหายที่ฉันก่อให้คนอื่นอาจไม่ได้เลวร้ายเท่าที่มันทำให้พวกเขาคิด ขอบคุณนะ ฉันรู้อยู่แล้วว่าความสะเพร่า/ความมุ่งร้ายของฉันไม่ได้เป็นเรื่องใหญ่ขนาดนั้น”
คนที่แย่ที่สุดที่ฉันเคยเจอมาคงชอบมากถ้าเรื่องนี้เป็นจริง พวกเขาแทงข้างหลังคนอื่นหรือพยายามทำลายอาชีพของใครสักคน แล้วพอถูกชี้ให้เห็นก็จะตอบประมาณว่า “ถ้าฉันทำลายอาชีพเขาได้ ใคร ๆ ก็คงทำได้เหมือนกันแหละ” หรือ “ก็ผ่านมา 10 ปีแล้ว ทำไมถึงปล่อยวางไม่ได้สักที?”
สุดท้ายมันคือเหตุผลแบบ “ใช่ ฉันแทงเขาเอง แต่ที่เขาตายก็แทบจะเป็นความผิดของเขาเอง เพราะเขาหยุดมันไม่ได้” สินทรัพย์ติดลบ มีอยู่จริง และมันสะสมทบต้นไปตามเวลา
คนที่ถูกบอกว่าตนได้สร้างความเสียหายจริง ๆ ส่วนใหญ่แล้วมีแนวโน้มสูงว่าทำเช่นนั้นจริง การบอกตัวเองว่าข้อเท็จจริงของเรื่องไม่สำคัญ หรือคนที่ฉันทำร้ายอาจกลับดีขึ้นก็ได้ ไม่สามารถซ่อมแซมคนที่พังไปแล้วได้ แค่ขอโทษอย่างจริงใจและพยายามชดเชยก็พอ
หลายคนลึก ๆ แล้วไม่ได้ใส่ใจอย่างซื่อสัตย์กับความเสียหายที่ตนก่อ
คนอย่าง Mark Wahlberg พยายาม “ให้อภัย” ตัวเองเพื่อให้สบายใจขึ้น ทั้งที่เหยื่อจริงไม่ได้ให้อภัยเรื่องที่เขาทำให้เพื่อนบ้านตาบอดตอนเป็นวัยรุ่น: https://time.com/3623630/mark-wahlberg-pardon/
ประมาณว่า “คนมองโลกในแง่ร้ายบางคนอาจเข้าใจผิดว่านี่เป็นใบอนุญาตให้ทำเรื่องเลว ๆ ได้ ดังนั้นจึงเป็นคำแนะนำที่ไม่ดี”
การจัดการเรื่องที่เกิดขึ้นด้วยตัวเองให้เร็วที่สุดเท่าที่ทำได้หลังเหตุการณ์คงเป็นความคิดที่ดี แต่เราไม่สามารถได้ความจริงเชิงวัตถุวิสัยอันบริสุทธิ์สำหรับทุกเหตุการณ์ในชีวิตได้ ดังนั้นการเรียนรู้ว่าเรื่องเล่าของฉันเกี่ยวกับอดีต หากปล่อยไว้ อาจทำงานเหมือนทรราชในชีวิต จึงดูเป็นข้อคิดที่ดี
แม้ในบทความเอง เธอก็ยังบอกว่าเพราะ “อุบัติเหตุเล็ก ๆ นั้น” เธอจึงใส่ใจเรื่องสมรรถภาพร่างกายมากขึ้น ลดน้ำหนัก และหลังจากนั้นก็มีสุขภาพดีกว่าที่เคย
เท่าที่ฉันเข้าใจ เรื่องนี้อาจยังใช้ได้เหมือนเดิมแม้อดีตสีชมพูจะเปลี่ยนเป็นปัจจุบันที่มืดมน
ใจความน่าจะอยู่ที่ ความแตกต่างของการรับรู้ ล้วน ๆ สิ่งใดอยู่ในอดีตไม่ได้แปลว่าสิ่งนั้นเป็นความจริง การตีความใหม่ก็คือการปั้นขึ้นใหม่ว่าอะไรคือความจริง
โดยส่วนตัวฉันไม่รู้ว่ามันถูกต้องแค่ไหน แต่เป็นความคิดที่น่าสนใจทีเดียว
https://www.psychologytoday.com/au/blog/evolution-the-self/2...
ใจความของบทความคือเราสามารถเปลี่ยนเรื่องเล่าได้ แต่ตัวอย่างจริงกลับเป็น การเปลี่ยนแปลงของข้อเท็จจริง ข้อเท็จจริงจริง ๆ แตกต่างจากที่ตัวเองคิดไว้ เรื่องเล่าจึงเปลี่ยนไป
ดังนั้นคำพูดที่ว่า “ข้อเท็จจริงจริง ๆ เป็นเพียงส่วนเล็ก ๆ ของเรื่องเล่า” จึงไม่ถูก ข้อเท็จจริงก็คือเรื่องเล่า หากจะซื่อสัตย์ เราไม่สามารถเปลี่ยนเรื่องเล่าได้ เว้นแต่จะได้รู้ว่าข้อเท็จจริงแตกต่างไป
นั่นแหละคือเรื่องเล่า ไม่ใช่ข้อเท็จจริง แต่เป็นสิ่งที่เราบอกตัวเองและบอกคนอื่น นั่นจึงเป็นเหตุผลที่ยกเรื่องความทรงจำขึ้นมา ความทรงจำคือชุดเศษฉากไม่เสถียรในหัว และเราก็ใช้มันสร้างเรื่องเล่า เรื่องเล่าเปลี่ยนไปแล้ว จะเปลี่ยนต่อไป และตอนนี้ก็ยังถูกเขียนอยู่
ถ้าคุณไม่เชื่อในเจตจำนงเสรี และมองว่าเรื่องเล่าของคุณถูกเขียนไว้แล้ว นั่นก็จะกลายเป็นความคิดที่น่าสนใจมากอีกแบบหนึ่ง
คำว่า ข้อเท็จจริง ในที่นี้ทำให้เข้าใจผิด ไม่ได้หมายถึงความเป็นจริงที่สังเกตได้อย่าง “เธอไปสวนสาธารณะ” หรือ “ฉันกินไอศกรีม” แต่หมายถึงอารมณ์ ความคิด ความทรงจำ ผลลัพธ์ที่ถูกรับรู้ ความทะเยอทะยาน การฉายภาพ และสมมติฐาน สิ่งเหล่านี้ไม่เป็นวัตถุวิสัย ต่อให้เรามารวมตัวกันและพยายามทำให้มันเป็นเช่นนั้นก็ตาม
สิ่งที่คุณเรียกว่าข้อเท็จจริงคือ มุมมองหรือการตีความ ต่อข้อเท็จจริง ทั้งสองคนต่างคิดว่าตนเป็นฝ่ายผิด ซึ่งหมายความว่าพวกเขาตีความข้อเท็จจริงเดียวกันของการชนไปคนละทิศทาง ตอนนี้พวกเขาได้โอกาสปรับความเห็นหรือการตีความของกันและกัน แต่ข้อเท็จจริงที่ว่ารถชนกันไม่ได้เปลี่ยนไป เพียงแค่รู้ว่าอีกฝ่ายก็รู้สึกว่าตัวเองเป็นคนทำให้เกิดอุบัติเหตุ จึงรู้สึกดีขึ้นเท่านั้น
ใจความดูเหมือนจะเป็นว่าความทรงจำของเราไม่ได้ตั้งอยู่บนข้อเท็จจริง แต่ตั้งอยู่บน การตีความส่วนบุคคล
ในเชิงจิตวิทยา เรื่องนี้ใกล้เคียงความจริงมาก สมองทิ้งข้อเท็จจริงเร็วมาก แต่ยึดอารมณ์ไว้นาน
เช่น ลองสมมติว่าคุณไปรับกาแฟที่ร้านกาแฟ คุณอาจแทบนึกถึงข้อเท็จจริงที่ว่าได้รับกาแฟมาไม่ได้เลย มันเกิดขึ้นจริง แต่แทบไม่มีความทรงจำเหลืออยู่ เพราะสมองทิ้งข้อเท็จจริงไป แต่ถ้าบาริสต้าหน้าตาดียื่นกาแฟให้พร้อมยิ้มหรือขยิบตา สมองมีแนวโน้มจะจดจำอารมณ์ของธุรกรรมนั้นได้แรงกว่าธุรกรรมคล้าย ๆ กันอีกมากมาย และอาจนึกถึงได้ชัดเจนเป็นเวลาหลายปี
ในตัวอย่างเดียวกัน ถ้ากลับบ้านไปแล้วคุณทำให้ตัวเองเชื่อว่า “บาริสต้าไม่ได้ขยิบตาหรอก แค่มีอะไรเข้าตา” คุณก็จะไม่ตอบสนองต่อการหว่านเสน่ห์นั้น แต่ถ้าอีก 1 ปีต่อมาคุณเจอบาริสต้าคนเดิมในงานปาร์ตี้ และได้ยินว่า “ตอนนั้นฉันจีบคุณอยู่ ทำไมไม่ชวนไปเดตล่ะ?” เมื่อคุณนึกถึงเหตุการณ์นั้นในภายหลัง คุณก็น่าจะจำมันว่าเป็นการขยิบตาอย่างตั้งใจชัดเจนและรอยยิ้มปนหงุดหงิด ทั้งที่ก่อนหน้านั้นคุณมั่นใจว่าเป็นการกระทำไร้เดียงสา ความทรงจำได้เปลี่ยนไปแล้ว ทั้งหมดอิงอยู่กับอารมณ์และการตีความข้อเท็จจริง แต่ข้อเท็จจริงจริง ๆ ไม่ได้เปลี่ยนไป ปริมาณของการขยิบตาและรอยยิ้มยังเท่าเดิมเสมอ สิ่งที่เปลี่ยนคือการตีความและความทรงจำ
เคยมีช่วงเวลาแบบนี้ตอนการระบาดใหญ่ของโควิด-19 ผมอ่านประวัติศาสตร์มาเยอะ และเคยเห็นภาพของ ไข้หวัดใหญ่สเปน รวมถึงได้ยินว่ามันคร่าชีวิตผู้คนมากกว่าสงครามโลกครั้งที่ 1
ไม่รู้ทำไมผมเคยจินตนาการว่าโลกช่วงปลายทศวรรษ 1910 เต็มไปด้วยคนป่วยและคนที่อยู่ในโรงพยาบาล แต่ตอนนี้คิดว่าน่าจะคล้ายโควิด-19 มากกว่า ผู้คนเจ็บป่วยและล้มตาย แต่ชีวิตก็ยังดำเนินต่อไป และบางคนก็แทบไม่ได้รับผลกระทบเลย
ต่อให้มีสงครามโลกและโรคระบาดใหญ่ โลกก็ไม่ได้หยุดนิ่งโดยสิ้นเชิง ผู้คนยังคงมีลูก แต่งงาน เริ่มธุรกิจ เดินป่า และเล่นกีตาร์ ประวัติศาสตร์ถูกกำหนดจากสิ่งที่เรามองว่าสำคัญ
แต่บางครั้งก็จำเป็นเพื่อให้ผู้คนรับเหตุการณ์เหล่านี้อย่างจริงจัง เพราะมันอาจส่งผลเสียต่อคนจำนวนมากมาก ไม่อย่างนั้นบางคนอาจเห็นแต่ภาพส่วนที่ดูเหมือนปกติ แล้วคิดว่าคนที่ได้รับความเสียหายหนักที่สุดกำลังพูดเกินจริงถึงผลกระทบของเหตุการณ์
อีกตัวอย่างที่นึกถึงคือ การประท้วงปี 2020 ถ้าดูแค่วิธีที่สื่ออนุรักษนิยมรายงานเหตุการณ์ มันดูเหมือนความโกลาหลโดยสิ้นเชิง แต่เพื่อน ๆ ที่ไปอยู่ในงานตามพื้นที่ต่าง ๆ ด้วยตัวเองทุกคนบอกว่าปลอดภัยอย่างสมบูรณ์
แต่สิ่งสำคัญคือมันเป็นเช่นนั้นแค่ในระดับ โดยรวม เท่านั้น สำหรับปัจเจกบุคคลจำนวนมาก ชีวิตไม่ได้ดำเนินต่อไปท่ามกลางเหตุการณ์เหล่านี้และโศกนาฏกรรมอื่น ๆ ที่ยังเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง พวกเขาเสียชีวิตเอง หรือสูญเสียพ่อแม่ ลูก หรือเพื่อน
โดยส่วนตัวแล้ว ผมรู้สึกว่าการเก็บความจริงทั้งสองข้อนี้ไว้ในหัวพร้อมกันเป็นเรื่องยากมาก
ในช่วงต้นทศวรรษ 1900 การเจ็บป่วยรุนแรง บางครั้งถึงขั้นเสียชีวิต เป็นเรื่องปกติ และเพราะเหตุนั้น ชีวิตประจำวันจึงแย่กว่ามาก
โดยภาพรวม ชีวิตตอนนี้ดีกว่า และเรายังทำให้ดีขึ้นได้อีก หากจะทำให้ดีขึ้น เราต้องซื่อสัตย์ต่อประวัติศาสตร์
ขอแนะนำ The Great Influenza อย่างยิ่ง: https://www.amazon.com/Great-Influenza-Deadliest-Pandemic-Hi...
เราโชคดีอย่างสิ้นหวัง มันไม่ใช่ “อะไรที่เหมือนโควิด-19”
ในจักรวาลอื่น ผู้หญิงคนนั้นอาจเดินไม่ได้ กลายเป็นคนอ้วน แล้วเสียชีวิตด้วยหัวใจวายไปเมื่อ 10 ปีก่อนก็ได้
ถ้าอย่างนั้น อดีตก็ไม่จริงจนกว่าจะจริง และหลังจากที่มันจริงแล้ว บางทีมันอาจแย่ยิ่งกว่าก็ได้
ผมไม่ค่อยรู้ว่าควรรับเรื่องนี้อย่างไร
เป็นเรื่องเล่าแบบเต๋าเกี่ยวกับชาวนาชราคนหนึ่งที่ทำนามาหลายปี วันหนึ่งม้าของเขาหนีไป เพื่อนบ้านที่ได้ข่าวจึงมาหาและแสดงความเห็นใจว่า “โชคร้ายจริง ๆ” ชาวนาตอบว่า “อาจจะก็ได้”
วันต่อมา ม้ากลับมาพร้อมม้าป่าสามตัว เพื่อนบ้านร้องว่า “เยี่ยมจริง ๆ” ชายชราตอบว่า “อาจจะก็ได้”
วันถัดมา ลูกชายของเขาพยายามขี่ม้าที่ยังไม่เชื่องแล้วตกลงมาขาหัก เพื่อนบ้านก็มาอีกครั้งเพื่อปลอบใจเรื่องโชคร้าย ชาวนาตอบว่า “อาจจะก็ได้”
วันต่อมา เจ้าหน้าที่ทหารมาที่หมู่บ้านเพื่อเกณฑ์ชายหนุ่ม แต่เมื่อเห็นว่าลูกชายขาหักก็ปล่อยผ่านไป เพื่อนบ้านแสดงความยินดีที่เรื่องจบลงด้วยดี ชาวนากล่าวว่า “อาจจะก็ได้”
เรามักคิดว่าเราไม่รู้อนาคต แต่กลับมักเชื่อว่าเรารู้อดีต
ในหัวของเรามีแบบจำลองของอดีตและแบบจำลองของอนาคต แน่นอนว่าเพราะอุณหพลศาสตร์ วิธีที่เรารู้อดีตกับอนาคตมีความไม่สมมาตรกัน ถึงอย่างนั้น การมองทั้งสองอย่างเป็น แบบจำลองเชิงความน่าจะเป็น ที่ห่างไกลจากความแน่นอนก็น่าจะดีกว่า
ผู้สังเกตการณ์สองคนที่ต่างกันอาจสร้างเรื่องเล่าที่ต่างกันได้ หากจะไปถึงฉันทามติ ก็ต้องแลกเปลี่ยนมุมมองของแต่ละฝ่าย
หากผู้สังเกตการณ์ทั้งหมดลืมเรื่องเล่าของตนหรือหายไป “ข้อเท็จจริง” ของอดีตนั้นก็จะหายไปจากความทรงจำร่วม หมายความว่าเป็นเช่นนั้นหากไม่ได้ถูกส่งต่อไปยังคนรุ่นถัดไปด้วยคำพูดหรือการเขียน เป็นต้น
สำหรับผมมันฟังดูสมเหตุสมผล จิตสำนึกค่อย ๆ สร้าง closure เหนือกลไกการลบที่มุ่งไปสู่เส้นทางที่น้อยลงเรื่อย ๆ เมื่อเวลาผ่านไป สุดท้ายจึงกลายเป็นโครงสร้างที่ไม่สอดคล้องกัน ซึ่งเป็นสิ่งที่จักรวาลต้องการพอดี
ตัวอย่างเช่น ก่อนที่ Hitler, Stalin, Mao จะปฏิสนธิ ความน่าจะเป็นที่ทั้งสามคนจะเกิดเป็นผู้หญิงก็เท่ากับ 1/8 เช่นกัน
หากทุกอย่างถูกบันทึกไว้ตลอดกาล เราก็จะสูญเสียสิ่งนี้ไป
ถ้าจะพูดให้สละสลวยขึ้น ก็เหมือนคำพูดใน https://twitter.com/BrianRoemmele/status/1681340407857422336... ว่า:
“ผมต้องพูดเรื่องนี้ แม้มันอาจจะฟังดูสมเหตุสมผลก็ต่อเมื่อผ่านไปอีกหลายสิบปี รากฐานของสติปัญญาและจิตสำนึกของมนุษย์คือความสามารถในการลืมบางสิ่ง พอ ๆ กับความสามารถในการจดจำบางสิ่ง เราต้องเผชิญกับความทรงจำถาวรร่วมกับเทคโนโลยี AI และนี่จะเป็นเรื่องยาก”
ตรงนี้ผมอยากเปลี่ยน AI เป็น IT โดยรวมมากกว่า เกี่ยวกับเรื่องนี้ เมื่อก่อนผมเคยเชื่อเรื่อง การเสื่อมสลายทางดิจิทัล แต่ตอนนี้ก็ไม่แน่ใจแล้ว ตัวอย่างเช่น เราสามารถค้นหารูปทั้งหมดในโทรศัพท์ได้ทันที เพื่อหาอิมเมจที่มีสตริงเฉพาะอยู่ เทคโนโลยีกำลังพัฒนาไปในทิศทางที่เข้าใจรูปแบบข้อมูลใด ๆ ก็ได้ และโดยผลลัพธ์แล้วก็เก็บรักษาข้อมูลนั้นไว้
“ความสามารถในการลืมพอ ๆ กับการจดจำ” งั้นหรือ หึ ไม่ใช่ว่าหนึ่งในสองอย่างนี้สำคัญกว่าอีกอย่างหรือ?
คำพูดชั่วแล่นในอดีตถูกบันทึกไว้ตลอดกาล แล้วถูกนำมาตรวจสอบใหม่ผ่านเลนส์ใหม่ในปัจจุบัน สิ่งที่เมื่อก่อนอาจไม่มีพิษภัยโดยสิ้นเชิง กลายเป็นเรื่องอื้อฉาวในภายหลัง ทุกครั้งที่ใครสักคนพุ่งขึ้นมาเป็นตัวเอกชั่วข้ามวันบนอินเทอร์เน็ต ประวัติทั้งหมดของคนนั้นจะถูกขุดขึ้นมาและประเมินใหม่
เช่นเดียวกับอีกหลายอย่าง อินเทอร์เน็ตขยายสิ่งนี้ให้แรงขึ้น แต่โดยรวมเป็นไปในทิศทางลบ
ในทางกลับกัน สารสนเทศมักมีประโยชน์มากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป และมีต้นทุนค่อนข้างต่ำมากเมื่อเทียบกับต้นทุนในการดูแลรักษาโค้ด ทั้งที่ทั้งสองอย่างก็เป็นดิจิทัลเหมือนกัน
และอย่างที่เราเห็น ส่วนสำคัญของ “ประโยชน์ใช้สอย” ของสารสนเทศที่เพิ่มขึ้นตามกาลเวลา มาจากวิธีการและเครื่องมือใหม่ ๆ ในการทำความเข้าใจสารสนเทศนั้น
เรื่องนี้เชื่อมโยงกับ การบำบัดแบบเล่าเรื่อง เหตุการณ์เกิดขึ้นจริง ข้อเท็จจริงไม่เปลี่ยนแปลง และเราไม่สามารถเปลี่ยนมันหรือหวังให้มันไม่เคยเกิดขึ้น เพียงเพราะมันทำให้ไม่สบายใจ
อย่างไรก็ตาม วิธีที่เราให้ความหมายและทำให้มันกลายเป็นส่วนหนึ่งของตัวตนมีผลอย่างมากต่อชีวิต โดยเฉพาะเมื่อเรื่องเล่าหลักที่เราเชื่อเกี่ยวกับตัวเองกำลังขัดขวางความเจริญงอกงามของเรา
https://www.psychologytoday.com/us/therapy-types/narrative-t...
ชื่อหนังสืออาจทำให้เข้าใจผิดได้ ประเด็นหลักไม่ใช่การถูกเกลียด แต่เป็นองค์ประกอบของการเป็นประโยชน์ต่อผู้อื่นมากกว่า อยากแนะนำให้ทุกคนอ่าน
หากสนใจหัวข้อนี้และอยากเข้าใจว่านักประวัติศาสตร์คิดกันอย่างไร ควรลองหาบทความเกี่ยวกับ ทฤษฎีการเขียนประวัติศาสตร์ และ ความทรงจำทางประวัติศาสตร์ อ่านดู
คนนี้ดูเหมือนเป็นแค่คนคนหนึ่งที่อธิบายตัวเองว่าเป็นผู้ประกอบการและวิทยากร TED
วิธีที่เราเข้าใจอดีตเป็นหัวข้อที่ลึกซึ้ง ซึ่งผู้เชี่ยวชาญตัวจริงวิเคราะห์และถกเถียงกันอย่างต่อเนื่อง โดยส่วนตัว ผมคิดว่าอ่านงานของพวกเขาน่าจะดีกว่าอ่านบทความแบบนี้
ไม่จำเป็นต้องลดความน่าเชื่อถือของผู้เขียนที่เขียนจากประสบการณ์ส่วนตัวและข้อคิดที่ได้จากมัน เพียงเพื่อจะแนะนำสาขาการศึกษาที่ลึกกว่าให้คนที่สนใจ
โดยส่วนตัวเคยได้ยินคำว่า “historiography” มาก่อน แต่ไม่รู้เลยว่ามันหมายถึงแบบนี้ ตอนนี้รู้แล้ว ถ้าผู้เขียนไม่ได้โพสต์เกร็ดเล็ก ๆ นี้ วันนี้ก็คงไม่ได้รู้
บทเรียนของเรื่องนี้คือ ขับขี่อย่างปลอดภัย และระมัดระวังอยู่เสมอ
ถึงจะเป็นคำพูดที่ซ้ำซาก แต่ก็ประมาณว่า “อดีตคือประวัติศาสตร์ อนาคตคือปริศนา และปัจจุบันคือของขวัญ”
ความจำของผมแย่ลงมาหลายปีแล้ว ผู้คนอาจฉวยโอกาสจากผมได้ โดยยืนกรานอย่างมั่นใจว่าผมจำบางอย่างผิด
พยานในคดีอาชญากรรมก็มัก แต่งเติมความทรงจำ บ่อย ๆ เพราะไม่รู้แน่ชัดว่าเห็นอะไร จึงเติมข้อมูลปลอมเข้าไปเพื่อทำให้ความทรงจำ “สมบูรณ์” ขึ้น
ถึงอย่างนั้น ชื่อเรื่องก็ยังผิดอยู่ดี อดีตเป็นความจริง เพียงแต่เราไม่ได้จดจำมันเท่านั้น