1 คะแนน โดย GN⁺ 2023-08-02 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ในปี 2020 โอเรกอนยกเว้นการครอบครองยาเสพติดปริมาณเล็กน้อย เช่น โคเคน เฮโรอีน และเมทแอมเฟตามีน จากโทษทางอาญาภายใต้ Measure 110 แต่หลังบังคับใช้ไป 3 ปี ก็พบทั้งการเพิ่มขึ้นของการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดและความล่าช้าในการดำเนินงาน
  • นโยบายนี้ลดระดับการครอบครองปริมาณเล็กน้อยจากความผิดลหุโทษลงเป็น การกระทำฝ่าฝืน และจัดสรรรายได้ภาษีกัญชาไปยังเครือข่ายบริการลดอันตราย ที่อยู่อาศัย และการบำบัดรักษา
  • การจัดสรรงบประมาณรอบ 2 ปีแรกมูลค่า 302 ล้านดอลลาร์ ล่าช้าไปจนถึงปลายปี 2022 และฮอตไลน์ส่งต่อเข้ารับการบำบัดได้รับสายเพียง 119 ครั้งในช่วง 15 เดือนแรก สะท้อนว่ากลไกเชื่อมต่อการบังคับใช้กับการรักษายังอ่อนแอ
  • ในช่วง 2 ปีหลังเริ่มบังคับใช้ จำนวนผู้เสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดต่อปีในโอเรกอนเพิ่มขึ้น 61% สูงกว่าอัตราเพิ่ม 13% ของทั้งสหรัฐ และในผลสำรวจความคิดเห็นมีผู้ตอบมากกว่า 60% โทษว่านโยบายนี้ทำให้การเสพติด คนไร้บ้าน และอาชญากรรมแย่ลง
  • รัฐไม่ได้ยกเลิกทั้งหมด แต่ตอบสนองด้วยการเพิ่มการกำกับดูแล กำหนดให้มีการตรวจสอบผลลัพธ์ภายในเดือน ธันวาคม 2025 และเพิ่มโทษการครอบครองเฟนทานิลปริมาณมาก ขณะที่บางองค์กรผู้รับทุนก็ยอมรับว่าระบบเชื่อมต่อการรักษาแบบอิงใบสั่งปรับควรได้รับการทบทวน

แนวทางรับมือยาเสพติดที่ Measure 110 พยายามเปลี่ยน

  • ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในโอเรกอนอนุมัติ Ballot Measure 110 ด้วยคะแนนนำ 17 จุดเปอร์เซ็นต์ ในช่วงเวลาเดียวกับการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2020
    • ยกเลิกโทษทางอาญาสำหรับการครอบครองยาเสพติดทุกชนิดในปริมาณเล็กน้อย รวมถึงโคเคน เฮโรอีน และเมทแอมเฟตามีน
    • เริ่มบังคับใช้ในต้นปีถัดมา ทำให้โอเรกอนเข้าสู่การทดลองยกเลิกความผิดทางอาญาเกี่ยวกับยาเสพติดระดับรัฐครั้งแรกของสหรัฐ
  • เป้าหมายของนโยบายคือการลดการรับมือยาเสพติดที่เน้นการบังคับใช้กฎหมาย และเปลี่ยนไปสู่ แนวทางสาธารณสุข
    • ผู้สนับสนุนเน้นเรื่องการลดการใช้ยาเกินขนาด การป้องกันการแพร่กระจายของโรคติดเชื้อ และการจัดหาทรัพยากรอย่างการให้คำปรึกษา ที่อยู่อาศัย และการเดินทาง
    • Drug Policy Alliance มองว่าโอเรกอนอาจเป็นจุดเริ่มต้นของการยกเลิกความผิดทางอาญาในรัฐอื่น
  • Measure 110 ลดการครอบครองยาเสพติดปริมาณเล็กน้อยให้เป็น การกระทำฝ่าฝืน คล้ายใบสั่งจราจร
    • ผู้ที่ครอบครองเฮโรอีนหรือเมทแอมเฟตามีนไม่เกิน 1 กรัม หรือ oxycodone ไม่เกิน 40 เม็ด จะถูกปรับ 100 ดอลลาร์ และสามารถยกเว้นค่าปรับได้หากโทรไปยังฮอตไลน์ส่งต่อเข้ารับการบำบัด
    • การขาย การค้ายา และการครอบครองปริมาณมากยังคงเป็นความผิดอาญา
  • ส่วนหนึ่งของรายได้ภาษีกัญชาจะถูกจัดสรรทุก 2 ปีไปยังบริการลดอันตราย ที่อยู่อาศัย และบริการอื่น ๆ
    • คณะกรรมการกำกับดูแลการจัดสรรเงินถูกออกแบบให้มีผู้ให้บริการแก่ผู้ใช้ยาเสพติด ผู้ที่กำลังใช้หรือเคยใช้ยาเสพติด และสมาชิกชุมชนที่ได้รับผลกระทบอย่างไม่สมส่วนจากการทำให้ยาเสพติดเป็นความผิดทางอาญา

การยกเลิกความผิดทางอาญาแบบโอเรกอนที่ต่างจากโมเดลของ Portugal

  • ผู้สนับสนุน Measure 110 ระบุว่าใช้ นโยบายของ Portugal ซึ่งยกเลิกความผิดทางอาญาสำหรับการครอบครองยาเสพติดเพื่อใช้ส่วนบุคคลมาตั้งแต่กว่า 20 ปีก่อนเป็นต้นแบบ
  • อย่างไรก็ตาม ระบบการบังคับใช้และการส่งต่อเข้ารับการบำบัดของโอเรกอนถูกออกแบบต่างจาก Portugal
    • ใน Portugal ผู้ครอบครองยาเสพติดจะถูกส่งต่อไปยังคณะกรรมการพลเรือน ซึ่งจะประเมินการใช้ยาและแนะนำการรักษาหากจำเป็น
    • หากไม่ปฏิบัติตาม อาจมีบทลงโทษทางแพ่งได้
    • ระบบสาธารณสุขที่รัฐบริหารของ Portugal ให้เงินสนับสนุนเครือข่ายการรักษาทั่วประเทศ รวมถึงบริการที่เน้นการเลิกเสพโดยสิ้นเชิง
  • ผู้ออกแบบ Measure 110 ต้องการหลีกเลี่ยงโครงสร้างที่ดูเหมือนศาลอาญา หรือบังคับให้ผู้ใช้ยาเข้ารับการรักษา
    • Matt Sutton จาก Drug Policy Alliance กล่าวว่า ผู้คนตอบสนองได้ดีที่สุดเมื่อพร้อมจะเข้ารับบริการด้วยความสมัครใจ
  • ในข้อความของนโยบายมีคำว่า การลดอันตราย (harm reduction) ปรากฏ 5 ครั้ง และห้ามผู้รับทุนกำหนดให้ต้องเลิกเสพโดยสิ้นเชิง

ความล่าช้าในการจัดสรรเงินและการเชื่อมต่อสู่การรักษาที่อ่อนแอ

  • ผู้ตรวจสอบของรัฐเห็นว่า Measure 110 มีความ คลุมเครือ ว่ารัฐควรกำกับดูแลการจัดสรรเงินให้โครงการบำบัดใหม่อย่างไร อีกทั้งตารางการประเมินและการสนับสนุนเงินทุนก็ไม่สมจริง
    • กระบวนการจัดสรรเงินส่วนใหญ่ถูกมอบให้คณะกรรมการพิจารณาทุน
    • สมาชิกส่วนใหญ่ของคณะกรรมการมีประสบการณ์ไม่มากพอในการออกแบบ ประเมิน หรือดำเนินกระบวนการขอรับทุนจากภาครัฐ
    • ยังพบความสับสน เช่น การยกเลิกการประชุม ความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้น และช่องประเมินคำขอที่เว้นว่าง
  • เงินภาษีกัญชารอบ 2 ปีแรกจำนวน 302 ล้านดอลลาร์ ถูกจัดสรรครบทั้งหมดในช่วงปลายปี 2022 เท่านั้น
    • เงินก้อนนี้ใช้กับการลดอันตราย ที่อยู่อาศัย และบริการอื่น ๆ
    • ในช่วงครึ่งหลังของปี 2022 องค์กรที่ได้รับทุนจาก Measure 110 ให้บริการในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งแก่ “ลูกค้า” ราว 50,000 คน
    • Oregon Health Authority ระบุว่าบุคคลเดียวกันอาจถูกนับซ้ำหลายครั้ง
    • ยังมีงานวิจัยว่าข้อมูลปี 2020 ชี้ว่าชาวโอเรกอนมากกว่า 650,000 คนต้องการการรักษาความผิดปกติจากการใช้สารเสพติดแต่ยังไม่ได้รับ
  • การเชื่อมต่อเข้าสู่การรักษาผ่านใบสั่งปรับและฮอตไลน์ทำงานได้อย่างจำกัด
    • จากคดียาเสพติดฐานครอบครอง 5,299 คดีที่ยื่นต่อศาลวงจรโอเรกอนหลัง Measure 110 เริ่มใช้ มี 3,381 คดีจบลงด้วยการไม่จ่ายค่าปรับหรือไม่ไปศาล โดยไม่มีบทลงโทษเพิ่มเติม
    • อีกประมาณ 1,300 คดีถูกยกฟ้องหรือยังอยู่ระหว่างดำเนินการ
    • ฮอตไลน์ส่งต่อการรักษาได้รับสาย 119 ครั้งในช่วง 15 เดือนแรก และรัฐมีค่าใช้จ่ายเฉลี่ย 7,000 ดอลลาร์ต่อ 1 สาย
    • ณ เดือนกรกฎาคม 2022 ตำรวจทั่วทั้งรัฐออกใบสั่งครอบครองยาเสพติดเฉลี่ยราว 300 ใบต่อเดือน ขณะที่ก่อน Measure 110 มีการจับกุมคดีครอบครองยาเสพติด 600 ครั้งต่อเดือน และก่อน COVID-19 เกือบ 1,200 ครั้งต่อเดือน
  • มีความเห็นแตกต่างกันระหว่างฝ่ายที่มองว่าการจับกุมที่ลดลงคือความสำเร็จ กับฝ่ายที่เห็นว่าช่องทางนำคนเข้าสู่การรักษาอ่อนแอลง
    • Mike Marshall จาก Oregon Recovers ประเมินว่านี่เป็นความสำเร็จครั้งใหญ่ในแง่การลดการจับกุมคนผิวสี
    • Sheriff Nate Sickler แห่ง Jackson County กล่าวว่าเมื่อการดำเนินคดีอาญาหายไป การใช้โปรแกรม drug court ก็ลดลงด้วย

ตัวชี้วัดที่แย่ลงและความขัดแย้งในชุมชน

  • ปัญหายาเสพติดของโอเรกอนไม่ได้ดีขึ้น และบางตัวชี้วัดกลับแย่ลง
    • ในปี 2022 โอเรกอนเป็นหนึ่งในรัฐที่มีการเพิ่มขึ้นของการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดมากที่สุดในสหรัฐ
    • สัดส่วนผู้ใหญ่ที่มีความผิดปกติจากการใช้สารเสพติดก็อยู่ในระดับสูง
    • ในช่วง 2 สัปดาห์ของเดือนมิถุนายน 2023 มีเด็กอายุต่ำกว่า 4 ปี 3 คนใน Portland ใช้เฟนทานิลเข้าไปและใช้ยาเกินขนาด
  • ในช่วง 2 ปีหลัง Measure 110 เริ่มใช้ จำนวนผู้เสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดต่อปีในโอเรกอนเพิ่มขึ้น 61%
    • ในช่วงเวลาเดียวกัน อัตราเพิ่มของทั้งสหรัฐอยู่ที่ 13%
    • เปรียบเทียบอัตราเพิ่ม: {b:61,13}
    • รัฐเพื่อนบ้านอย่าง Idaho และ California ยังดำเนินคดีกับการครอบครองยาเสพติดอยู่ แต่อัตราเพิ่มต่ำกว่าโอเรกอน
    • Washington State มีการเพิ่มขึ้นใกล้เคียงโอเรกอน แต่การเปลี่ยนแปลงนโยบายยาเสพติดหลังปี 2021 ทำให้การเปรียบเทียบซับซ้อนกว่า
    • รัฐอย่าง West Virginia, Indiana และ Arkansas ที่เคยขึ้นชื่อเรื่องการเสียชีวิตจากยาเสพติด กลับกำลังเผชิญการลดลงของอัตราใช้ยาเกินขนาด
  • ในย่านใจกลางเมือง Portland ความขัดแย้งเรื่องการค้ายาในที่สาธารณะรุนแรงขึ้น
    • ตำรวจเข้ากวาดล้าง “open-air drug market” ที่ก่อตัวขึ้นหน้าศูนย์ค้าปลีกแห่งหนึ่งในฤดูใบไม้ผลิปี 2023
    • ธุรกิจรายใหญ่รวมถึง REI ประกาศแผนปิดสาขา โดยให้เหตุผลส่วนหนึ่งว่าการลักขโมยและความรุนแรงเพิ่มขึ้น
    • เจ้าของธุรกิจใน Portland ขอให้ Multnomah County Commission แก้ปัญหาอาชญากรรม การค้ายา และปัญหาที่เกี่ยวข้องกับศูนย์ทรัพยากรสุขภาพพฤติกรรมซึ่งดำเนินการโดยองค์กรไม่แสวงกำไรด้านการลดอันตราย
  • ศูนย์ทรัพยากรสุขภาพพฤติกรรมดังกล่าวดำเนินการโดยองค์กรไม่แสวงกำไรที่ได้รับเงินจาก Measure 110 มากกว่า 4 ล้านดอลลาร์
    • ในเดือนเมษายน 2023 ศูนย์ปิดกะทันหันหลังพนักงานร้องเรียนเรื่องภาพขีดเขียนของผู้ใช้บริการและการใช้ยาเกินขนาดในสถานที่
    • การสอบสวนภายหลังพบว่าผู้รับเหมาด้านความปลอดภัยใช้ cocaine ระหว่างปฏิบัติงาน
    • ศูนย์กลับมาเปิดอีกครั้งหลังจากนั้น 2 สัปดาห์ พร้อมเพิ่มมาตรการรักษาความปลอดภัย
  • Ted Wheeler นายกเทศมนตรี Portland เคยเสนอให้การใช้ยาเสพติดในที่สาธารณะกลับมาเป็นความผิดทางอาญา ก่อนจะถอนข้อเสนอ
    • เขากล่าวว่า Measure 110 ไม่ได้ทำงานตามที่ตั้งใจไว้ และปัญหาการใช้ยาในทางที่ผิดของ Portland ได้ขยายตัวจนมีขนาดร้ายแรงและเป็นหายนะ
    • ต่อมาเขาถอนข้อเสนอเมื่อทราบว่ากฎหมายเก่าของรัฐขัดขวางไม่ให้รัฐบาลท้องถิ่นห้ามการใช้ยาเสพติดในที่สาธารณะ

ขยับจากการยกเลิกทั้งหมด ไปสู่การเพิ่มการกำกับดูแล

  • กระแสสาธารณะหันไปในทางลบต่อ Measure 110
    • ในผลสำรวจทั่วทั้งรัฐแบบไม่ฝักใฝ่ฝ่ายการเมืองเมื่อต้นปี 2023 มีผู้ตอบมากกว่า 60% เห็นว่า Measure 110 ทำให้การติดยา คนไร้บ้าน และอาชญากรรมแย่ลง
    • ผู้ตอบส่วนใหญ่และผู้สนับสนุนพรรคเดโมแครตส่วนใหญ่สนับสนุนการนำโทษอาญาสำหรับการครอบครองยากลับมา
  • ในสมัยประชุมสภานิติบัญญัติที่สิ้นสุดปลายเดือนมิถุนายน 2023 มีข้อเสนอเกี่ยวกับ Measure 110 อย่างน้อย 12 ฉบับ
    • ครอบคลุมตั้งแต่การแก้ไขเชิงเทคนิคไปจนถึงการฟื้นโทษอาญาสำหรับการครอบครองยาเสพติดทั้งหมด
    • ข้อจำกัดที่เข้มงวดขึ้นต่อเฟนทานิล และการเพิ่มการกำกับดูแลของรัฐต่อการจัดสรรเงิน Measure 110 ได้รับการสนับสนุนจากทั้งสองพรรคและผ่านความเห็นชอบ
    • ข้อเสนอจากพรรครีพับลิกันให้ยกเลิก Measure 110 ทั้งหมด หรือดึงเงินลดอันตรายคืนหลายสิบล้านดอลลาร์ ไม่ผ่านความเห็นชอบ
  • Tina Kotek ผู้ว่าการรัฐโอเรกอน ลงนามในกฎหมายเพื่อเพิ่มการกำกับดูแล Measure 110
    • กำหนดให้มีการตรวจสอบตัวชี้วัดผลลัพธ์ราว 24 รายการ
    • กำหนดเส้นตายการตรวจสอบไม่เกิน ธันวาคม 2025
    • การลดการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดก็รวมอยู่ในรายการตรวจสอบด้วย
  • กลุ่มผู้สนับสนุนพยายามประชาสัมพันธ์บริการรักษาที่ขยายขึ้นและเพิ่มการรับรู้เกี่ยวกับฮอตไลน์
    • Health Justice Recovery Alliance ดำเนินกิจกรรมสร้างการรับรู้ในชุมชน
    • ร่วมมือกับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายเพื่อให้ตำรวจรู้จักทรัพยากรสนับสนุนผู้ใช้ยาในท้องถิ่น
    • เงินจาก Measure 110 ถูกใช้ขยายที่พักรอเข้ารับการรักษาสำหรับหญิงตั้งครรภ์ โครงการเฉพาะวัฒนธรรมสำหรับผู้ใช้ยากลุ่ม Black, Latino และ Indigenous และการแจกหมวกกันน็อกจักรยานแก่ผู้ที่ไม่มีทางเดินทางไปกลุ่มบำบัด
  • แม้แต่บางองค์กรผู้รับทุนก็เห็นว่า การเชื่อมต่อการรักษาแบบอิงใบสั่งปรับ ควรถูกทบทวน
    • Julia Pinsky ผู้ร่วมก่อตั้ง Max’s Mission กล่าวว่า ผลลัพธ์บางอย่างอาจช่วยได้
    • Max’s Mission ได้รับเงิน 1.5 ล้านดอลลาร์จาก Measure 110 เพื่อนำไปจ้างพนักงาน เปิดสำนักงานใหม่ และขยายบริการ
    • Pinsky กล่าวว่าเธอไม่ต้องการให้การใช้ยาเสพติดกลายเป็นความผิดอาญาร้ายแรง แต่บางคนไม่สามารถหยุดใช้ยาได้ด้วยตัวเองและต้องการความช่วยเหลือเพิ่มเติม
    • Brandi Fogle จาก Max’s Mission กล่าวว่า drug court ได้ผลสำหรับตัวเธอเอง แต่ถ้าเธอได้รับบริการแบบ Max’s Mission ก่อน เธออาจไม่จำเป็นต้องเข้าร่วม drug court

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2023-08-02
ความคิดเห็นจาก Hacker News
  • เมื่อก่อนผมสนับสนุนการทำให้ยาเสพติดถูกกฎหมายอย่างแข็งขัน แต่สิ่งที่เห็นใน San Francisco ทำให้ผมเปลี่ยนความคิด
    ผมเคยมองว่าในประเทศเสรี คนเราควรทำอะไรก็ได้ตามต้องการ แต่คนส่วนใหญ่ที่ใช้ยาเสพติดท้ายที่สุดก็ใช้ชีวิตแบบผู้ใหญ่ปกติได้ยาก และก็ไม่ยอมสมัครใจไปขอความช่วยเหลือหรือเข้ารับการบำบัด
    นักการเมืองก็คงแค่บอกว่าตัวเลขผิด หรือไปโฟกัสประเด็นอย่างคนข้ามเพศกับปืน แทนที่จะลงมือแตะปัญหายาก ๆ แบบนี้ ผมสงสัยว่าควรทำให้ยาเสพติดกลับไปผิดกฎหมายอีกครั้งและบังคับเข้าฟื้นฟูหรือไม่ หรือควรกำหนดให้คนไร้บ้านที่ได้รับเงินช่วยเหลือจากรัฐอย่าง SF CAAP ต้องตรวจสารเสพติดหรือเปล่า

    • ตรงนี้มีส่วนที่ขาดไป การลดทอนความเป็นอาชญากรรม กับ การทำให้ถูกกฎหมาย ไม่เหมือนกัน
      ถ้าทำให้ถูกกฎหมาย ก็หมายความว่าสามารถควบคุมความบริสุทธิ์และความแรงผ่านร้านค้าที่ได้รับอนุญาตได้ การทำให้กัญชาถูกกฎหมายไม่ได้สร้างปัญหาใหญ่ และในพื้นที่ที่ถูกกฎหมาย ผู้คนก็ไม่ซื้อจากตลาดมืดอีกต่อไป แต่เลือกทางที่สะดวกกว่า
      การจับคนเข้าคุกไม่ได้ทำให้จำนวนผู้ติดยาลดลง แค่ทำให้พวกเขาหายไปจากสายตาเท่านั้น ถ้าลดทอนความเป็นอาชญากรรม พวกเขาจะไม่ถูกขัง จึงเห็นอยู่ตามท้องถนนมากขึ้น
      ยาเสพติดเป็นส่วนหนึ่งของประสบการณ์มนุษย์มาโดยตลอด และไม่ว่าจะถูกกฎหมายหรือไม่ ผู้คนก็จะยังใช้ต่อไป ปัญหาคือเมืองส่วนใหญ่แทบไม่ยอมใช้งบกับการลดอันตรายหรือทางเลือกในการรักษา เพราะตราบาปทางสังคม
      ผู้เสียภาษีมองผู้ใช้ยาเหมือนไม่ใช่มนุษย์และไม่คำนวณต้นทุน ต้นทุนจากการปล่อยให้ผู้ติดยาไปขโมยของและทำลายข้าวของในย่านชุมชน หรือป่วยจนต้องไปห้องฉุกเฉิน สูงกว่าต้นทุนในการให้พวกเขาอยู่ในโรงพยาบาลจิตเวชที่รัฐสนับสนุนเป็นระยะเวลาหนึ่ง
      คุกก็แพงเช่นกัน การขังคนหนึ่งคนเป็นเวลา 1 ปีมีค่าใช้จ่ายราว 35,000 ดอลลาร์ ซึ่งเทียบได้กับเงินเดือนพนักงานประจำหนึ่งคน เท่ากับว่าคุณดึงแรงงานที่อาจทำงานได้ออกจากกำลังแรงงาน พร้อมกันนั้นก็ทุ่มเงินเท่ากับค่าจ้างพนักงานประจำหนึ่งคนเพื่อขังเขาไว้
      ถ้าเป็นฆาตกรก็ดูเหมือนคุ้ม เพราะเขาพรากแรงงานประจำอย่างน้อยหนึ่งคนไปจากโลก แต่สำหรับผู้ติดยาที่ไร้บ้าน ดูเหมือนไม่คุ้มที่จะทำแบบนั้น
    • ผมสงสัยว่าทำไมถึงคิดว่าจำเป็นต้อง “ทำอะไรสักอย่าง” เสมอ คำถามเหล่านั้นตั้งอยู่บนสมมติฐานผิด ๆ ที่คนไม่อยากพูดออกมา นั่นคือสมมติฐานว่าถ้าผู้ใช้ยาเลิกยา ชีวิตที่ดีกว่าจะรออยู่
      สำหรับบางคน การใช้ยาทุกวันอาจเป็นวิธีที่ถูกต้องในการทำให้ค่ารวมของความสุขตลอดชีวิตสูงสุด โดยเฉพาะสำหรับคนชั้นล่างสุดที่มีอนาคตจำกัด
      ผมคิดว่าหลายคนใน HN คงนึกไม่ออกเลยว่าการกลายเป็นคนที่ไร้ประโยชน์โดยสิ้นเชิงนั้นรู้สึกอย่างไร ถ้าคิดว่าปัญหาคนไร้บ้านคือปัญหาของวิศวกรซอฟต์แวร์ที่ลองเฮโรอีนครั้งเดียวแล้วลาออกจาก FAANG เพื่อเมาทุกวัน นั่นคือเพ้อเจ้อ
      การกำหนดให้คนไร้บ้านที่ได้รับเงินช่วยเหลืออย่าง SF CAAP ต้องตรวจสารเสพติดเป็นความคิดที่ดี ถ้าคุณอยากให้สังคมลงทุนในตัวคุณ คุณก็ควรทำมาตรการพื้นฐานเพื่อแสดงว่าคุณคุ้มค่าต่อการลงทุน
      อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ก็ยังตั้งอยู่บนความคิดว่าผู้ใช้ยากำลังทำผิด และควรทำสิ่งอื่นที่ทำให้สังคมที่เหลือได้รับประโยชน์จากผลิตภาพของพวกเขาแทน แต่เรามีสิทธิ์เรียกร้องให้ใครสักคนมีผลิตภาพมากขึ้นเพื่อประโยชน์ของเราหรือไม่นั้นเป็นอีกเรื่องหนึ่ง การเรียกร้องผลตอบแทนจากการลงทุนนั้นถูกต้อง แต่เราไม่มีเหตุผลที่จะบอกว่าผู้ใช้ยาผิดเพียงเพราะเขาปฏิเสธข้อตกลงนั้น
    • เราได้สร้างสังคมที่ทำให้สิ่งที่คนเหล่านี้กำลังทำอยู่กลายเป็นตัวเลือกที่ดีที่สุดสำหรับพวกเขา ไม่มีใครมีชีวิตที่ยอดเยี่ยมอยู่แล้ว แต่เริ่มใช้เพียงเพราะสงสัยว่าเมทแอมเฟตามีนรู้สึกอย่างไร แล้วบังเอิญติดยา
      พวกเขาทำเพราะไม่มีเส้นทางชีวิตที่ดีกว่าเปิดอยู่ และโดยเนื้อแท้แล้วมันใกล้เคียงกับ รูปแบบหนึ่งของการฆ่าตัวตาย การทำให้เป็นอาชญากรรมเพียงทำให้กระบวนการฆ่าตัวตายนั้นเร็วขึ้นและมองเห็นได้น้อยลง ไม่ได้หยุดการใช้ และจะทำให้มันอันตรายยิ่งขึ้น
      ไม่มีทางออกง่าย ๆ และจำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงทางสังคม การทำให้ผิดกฎหมายก็คล้ายกับการทำให้น้ำตาลเป็นอาชญากรรมเพราะโรคอ้วนระบาด
    • ปัญหาของ San Francisco ไม่ใช่กัญชา แต่คือ การขโมยของในร้านค้า การปล้น และผู้คนที่สูบหรือฉีดฮาร์ดดรักในรถไฟใต้ดินและบนทางเท้า
      เป็นเวลานานเกินไปที่ San Francisco และ California เลือกใช้แต่แครอตแทนไม้เรียว และไม่ได้ทำให้สมดุลดีขึ้น แต่ทำให้มันพังไปอีกทางหนึ่ง
      ผมมองว่าผู้คนมีสิทธิ์จะทำลายสมองของตัวเองด้วยอะไรก็ตาม แต่พวกเขาไม่มีสิทธิ์ทำแบบนั้นบนทางเท้าหน้าบ้านผม ในสวนสาธารณะที่เด็ก ๆ เล่นกัน หรือในรถไฟใต้ดิน SF และ CA พลาดประเด็นสำคัญไป
    • เป็นแบบนั้น “ส่วนใหญ่” จริง ๆ หรือเปล่า หรือเป็นเพราะคนแบบนั้นมองเห็นได้ชัดที่สุดกันแน่?
      คนที่ใช้ยาแล้วยังใช้ชีวิตได้ตามปกติจะสังเกตไม่ออก เพราะพวกเขาก็ดูเหมือนคนอื่นทั่วไป
      ปัญหาไม่ใช่ตัวสารเสพติดเอง แต่เป็นวิธีที่ใช้และใช้ในทางที่ผิด ปัญหาคือการหมดอำนาจต่อหน้าการเสพติด และการเสพติดทำให้คนยอมแลกชีวิตที่เหลือทั้งหมดเพื่อการใช้ยาเพียงครั้งเดียว
  • สิ่งที่ Oregon ทำคือ ลดทอนความเป็นอาชญากรรม ของการใช้และการครอบครองในปริมาณน้อยมาก โดยอิงจากนโยบายที่ประสบความสำเร็จของ Portugal การจัดจำหน่ายและการขายยังคงผิดกฎหมายเหมือนเดิม
    โดยพื้นฐานแล้วผมคิดว่าแนวทางนี้ถูกต้อง การใช้ยาเสพติดในระดับต่ำแพร่หลายมาก และมันไม่สมเหตุสมผลที่พลเมืองซึ่งนอกเหนือจากเรื่องนี้ก็ปฏิบัติตามกฎหมายดี จะกลายเป็นอาชญากรในทางเทคนิค
    การทำให้การใช้เป็นอาชญากรรมทำให้โครงสร้างของประชากรที่ถูกลงโทษทางกฎหมายบิดเบี้ยวอย่างรุนแรงและไม่เป็นธรรมอย่างมาก อีกทั้งยังทำให้ผลประโยชน์ของผู้ใช้และผู้ขายสอดคล้องกัน ทั้งที่ความแตกต่างด้านความรับผิดทางอาญาสามารถช่วยแยกสองฝ่ายนี้ออกจากกันได้
    อย่างไรก็ตาม นโยบายของ Oregon ที่มีมา 3 ปีดูเหมือนจะดำเนินการได้เละเทะ บริการสนับสนุนทางสังคมและการแพทย์ที่เป็นแกนสำคัญซึ่งนโยบายแบบนี้พึ่งพา กลับไม่ได้ถูกจัดให้พร้อมอยู่ถึง 2 ปี Portugal มีระบบสาธารณสุขระดับชาติ จึงน่าจะนำแนวทางที่ประสานกันไปใช้ได้ง่ายกว่ามาก ถึงอย่างนั้น Oregon ก็ดูเหมือนจะได้ทำการปรับปรุงที่จำเป็นในด้านนี้แล้ว
    นโยบายแบบนี้ไม่ใช่ทางออกสารพัดประโยชน์ การใช้ยาเสพติดในทางที่ผิดเป็นปัญหาร้ายแรงที่หยั่งรากลึกในชีวิตของผู้คนและสังคม และปรากฏแตกต่างกันไปในแต่ละสังคม หวังว่า Oregon จะไม่ยอมแพ้ และจะปรับแต่งนโยบายให้ทำงานได้จริง สงครามกับยาเสพติดตลอด 50 ปีล้มเหลวโดยสิ้นเชิง ดังนั้นก็ควรให้โอกาสทางเลือกอื่นบ้าง

    • ผมสงสัยว่า “นโยบายที่ประสบความสำเร็จของ Portugal” นิยามว่าประสบความสำเร็จอย่างไร
      บทความที่ลิงก์ไว้พาไปยังบทความของ WaPo เมื่อสัปดาห์ก่อนชื่อ “Once hailed for decriminalizing drugs, Portugal is now having doubts” ผมไม่รู้ว่าฝ่ายไหนถูก แค่พยายามรวบรวมข้อมูลเพิ่มเท่านั้น Vancouver BC ก็เคยลองอะไรคล้าย ๆ กันไม่ใช่หรือ?
      ก็แปลกอยู่นิดหน่อยที่บทความของ Atlantic ชิ้นนี้ บทความของ WaPo ที่ตั้งคำถามต่อนโยบายของ Portugal และบทความ Times เมื่อวานเรื่องการติดกัญชา ล้วนออกมาในสัปดาห์เดียวกันทั้งหมด ดูเหมือนไม่ได้มีเหตุการณ์ข่าวภายนอกเป็นตัวกระตุ้น
    • ผมเห็นด้วยว่าการห้ามน่าจะไม่ใช่คำตอบ แต่การเรียกนโยบายของ Portugal ว่า “สำเร็จ” นั้นใกล้เคียงกับการเห็นแต่ต้นไม้ไม่เห็นป่า[1]
      ปัญหาที่ชัดเจนที่สุดคือ แหล่งเงินทุน และ Porto กำลังเงินหมด ค่าใช้จ่ายในการสนับสนุนผู้ติดยาไปตลอดชีวิตน่าจะแพงกว่าการขังไว้ในคุกไม่กี่ปีมาก แถมอย่างหลังยังเป็นที่นิยมในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งมากกว่า
      [1] https://www.msn.com/en-us/news/world/once-hailed-for-decrimi...
    • ถ้าเชื่อในนโยบายหนึ่งในเชิงอุดมการณ์อยู่แล้ว การโทษว่าเป็น ความล้มเหลวในการบังคับใช้ แทนที่จะโทษตัวนโยบายเอง ย่อมเป็นเรื่องง่ายเสมอ
    • Portugal ยังมี กลไกบังคับ ที่ส่งคนเข้ารับการรักษา หากพวกเขาไม่สามารถทำหน้าที่เป็นสมาชิกของสังคมได้ Oregon ไม่มีทางทำแบบนั้นแน่
      แม้จะมีการรักษา ผู้คนก็ไม่สมัครใจไปเอง หากดำเนินนโยบายนี้ต่อไป ก็จะได้เห็นความเสื่อมโทรมของพื้นที่สาธารณะเหมือนที่ผมได้เห็นด้วยตาตัวเองใน Portland หลังเริ่มใช้นโยบายนี้
    • โครงการของ Portugal แตกต่างจาก Oregon มาก จริงอยู่ที่มีการ “ลดทอนความเป็นอาชญากรรม” แต่สำหรับการใช้ hard drugs นั้นมีมาตรการติดตามผลที่เข้มแข็งซึ่งรัฐบังคับใช้ ตาม Wikipedia(https://en.wikipedia.org/wiki/Drug_policy_of_Portugal) คณะกรรมการความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดของ Portuguese สามารถใช้มาตรการลงโทษได้หลากหลาย เช่น ปรับ ระงับสิทธิในการประกอบวิชาชีพที่ต้องมีใบอนุญาต ห้ามไปยังสถานที่บางแห่ง ห้ามคบหากับบุคคลบางคน ห้ามเดินทางไปต่างประเทศ บังคับให้มารายงานตัวเป็นประจำ เพิกถอนสิทธิครอบครองปืน ยึดทรัพย์สินส่วนบุคคล และระงับเงินอุดหนุนหรือสวัสดิการจากหน่วยงานรัฐ
      ในทางกลับกัน “การลดทอนความเป็นอาชญากรรม” ของ Oregon และพื้นที่ส่วนใหญ่ทางชายฝั่งตะวันตกของสหรัฐฯ แทบจะเป็นการทำให้ hard drugs ไม่มีผลตามมาใด ๆ Measure 110 ลดโทษการครอบครองปริมาณเล็กน้อยจากความผิดลหุโทษลงเป็นการฝ่าฝืนคล้ายใบสั่งจราจร และกำหนดค่าปรับ 100 ดอลลาร์สำหรับเฮโรอีนหรือเมทแอมเฟตามีน 1 กรัม หรือ oxycodone ได้ถึง 40 เม็ด แต่จะยกเว้นให้หากโทรไปยังสายด่วนเชื่อมต่อการรักษา นอกจากนี้ยังจัดสรรรายได้ภาษีกัญชาของรัฐส่วนหนึ่งให้กับการลดอันตรายและเครือข่ายบริการอื่น ๆ
      แม้แต่ค่าปรับก็ไม่จำเป็นต้องจ่าย แค่โทรไปที่สายด่วนก็พอ ไม่มีการติดตามผล และไม่ตรวจสอบด้วยว่าเข้ารับการรักษาหรือไม่
      แนวคิดที่ว่าหากการใช้ hard drugs ไม่มีผลตามมาใด ๆ และการรักษาเป็นทางเลือกโดยสมบูรณ์ ผู้คนจะสมัครใจเข้าสู่บริการเอง หรือแนวคิดว่าบริการลดอันตรายจะลดการใช้ลง ตอนนี้ดูเหมือนจะจบลงแล้ว
      เมื่อก่อนผมเคยสนับสนุนการลดทอนความเป็นอาชญากรรมของยาเสพติดในวงกว้าง แต่ การระบาดของ opioid ทำให้เปลี่ยนความคิด ยาบางชนิดแย่มากจนแม้จะให้ผ่านระบบการแพทย์ที่ถูกกำกับดูแล เพียงแค่การเข้าถึงก็อาจทำลายชีวิตของผู้คนจำนวนมากได้ การอนุญาตให้ใช้ยาคล้ายกันอย่างเฮโรอีนและ fentanyl บนท้องถนนไม่มีทางปลอดภัยกว่านั้นได้
      ผมไม่ได้คิดว่าคุกเป็นทางออกที่ดีที่สุด แต่นโยบายที่รวมการไม่มีผลตามมาเข้ากับการรักษาแบบสมัครใจทั้งหมดสำหรับการใช้ opioid ในทางที่ผิดนั้นใช้ไม่ได้ผล กลับกัน คุกยังเป็นนโยบายที่ดีกว่าอย่างน้อยก็ในแง่ที่มีโอกาสบังคับให้เลิกได้ นโยบายที่ผมชอบในตอนนี้ใกล้เคียงกับการบำบัดฟื้นฟูที่รัฐบังคับใช้ในสภาพแวดล้อมควบคุมตัว โดยไม่มีผลทางกฎหมายอย่างประวัติอาชญากรรมระยะยาว
      สำหรับยาที่มีความเสพติดต่ำ เช่น กัญชา ketamine และ MDMA ดูเหมือนว่าการทำให้ถูกกฎหมายสำหรับผู้ใหญ่ พร้อมข้อจำกัดการเข้าถึงคล้าย Sudafed จะเหมาะสมกว่า แต่การอนุญาตให้ใช้ opioid แทบจะไม่จำกัดโดยพฤตินัยนั้นเป็นการหาเรื่องใส่ตัว
  • การสนับสนุนให้ทำให้ยาเสพติดรุนแรงถูกกฎหมายหรือไม่เป็นความผิดทางอาญาเป็น ความเชื่อแบบคนมีอภิสิทธิ์ ถ้าอยู่ในแวดวงที่มั่งคั่งและปลอดภัย ก็เชื่อได้ง่ายว่ามันไม่ทำร้ายใครนอกจากตัวเอง
    แต่ถ้าอยู่ใกล้คนที่กลายเป็นผู้เสพติด จะเห็นชัดว่าพวกเขาสร้างความเสียหายต่อคนรอบตัวมากกว่าต่อตัวเองมาก แค่เห็นพ่อแม่ที่ติดยาเอาเงินค่าอาหารของลูกไปถลุง หรือเอา PlayStation ของลูกไปจำนำเพราะยาเสพติดหรือการพนันสักไม่กี่ครั้ง ก็จะรู้ว่าเรื่องนี้ไม่อาจสรุปง่าย ๆ ว่า “ก็เป็นประเทศเสรีนี่นา” ได้
    โดยส่วนตัวคิดว่ายาเสพติดควรผิดกฎหมาย แต่บทลงโทษไม่ควรเป็นคุก ควรเป็นการบำบัดและการทำให้ชีวิตมั่นคง ส่วนการขาย การผลิต และการลักลอบขนส่งต้องมีโทษรุนแรงที่สุดเท่าที่เป็นไปได้

    • เห็นชัดว่าการห้ามยาเสพติดไม่ได้หยุดคนเหล่านั้นไม่ให้เข้าถึงยาได้ การบำบัดคงเป็นอุดมคติ แต่ถ้าปัจจัยอื่นเท่ากัน ผมอยากให้ยา ถูกกว่าและปลอดภัยกว่า มากกว่า
    • เพ้อเจ้อ ยาที่คร่าชีวิตและทำลายชีวิตผู้คนมากที่สุดบนโลกคือ แอลกอฮอล์ และรองลงมาคืออาหาร หรือก็คือโรคเบาหวาน
      รากของการใช้แอลกอฮอล์และอาหารอย่างผิด ๆ เหมือนกับการใช้ยาเสพติดในทางที่ผิด คือสุขภาพจิตและการศึกษา
      ถ้าเริ่มพูดถึงความเสียหายที่ยาเสพติดถูกกฎหมาย หรือก็คือยาเวชภัณฑ์ สร้างต่อสังคมในทุกช่วงวัย ก็คงไม่มีที่สิ้นสุด
    • ชุมชนที่มั่งคั่งน้อยกว่ายังเห็น ความรุนแรง ที่เกิดขึ้นเมื่อการทำให้เป็นอาชญากรรมผลักเรื่องทั้งหมดนี้ลงใต้ดินด้วย
    • การสนับสนุนระบบยุติธรรมทางอาญาที่เหมาะสมก็เป็นความเชื่อแบบคนมีอภิสิทธิ์เช่นกัน หลายสังคมไม่มีทรัพยากรสำหรับการรวบรวมหลักฐาน การสืบสวน การพิจารณาคดี ทนายฟรีให้จำเลย การอุทธรณ์ เป็นเวลา 2 ปี แล้วตามด้วยการจำคุก อาหาร เสื้อผ้า และการฟื้นฟูอีกหลายปี
      “เด็กทุกคนควรได้ไปโรงเรียน” ก็เป็นความเชื่อแบบคนมีอภิสิทธิ์
      ท้ายที่สุดคือปัญหาว่าจะวางเส้นฐานไว้ตรงไหน
    • ตรรกะเดียวกันนี้ใช้กับแอลกอฮอล์ไม่ได้หรือ?
  • ผมคิดมาตลอดว่าการทำให้ไม่เป็นความผิดทางอาญา ในบางแง่คือการรวมข้อเสียของทั้งสองฝ่ายไว้ด้วยกัน
    ถ้ายังทำให้การผลิตและการค้าผิดกฎหมาย วัฒนธรรมใต้ดินก็ยังคงอยู่ และเงินก็ยังไหลเข้าคาร์เทลระหว่างประเทศ ขณะเดียวกัน เมื่อความกลัวว่าจะถูกจับลดลง ฐานผู้ใช้ก็ขยายตัว แต่คุณภาพผลิตภัณฑ์ยังคงไม่มีการกำกับดูแลเลย
    ผู้ใช้ยังต้องเชื่อมโยงกับโลกใต้ดินที่ไร้ศีลธรรมเพื่อหาของ และยิ่งเพิ่มโอกาสถูกเอาเปรียบ พร้อมทั้งลดโอกาสที่จะได้รับความช่วยเหลือเมื่อต้องการ
    การไม่ส่งคนเข้าคุกเพราะครอบครองปริมาณเล็กน้อยเป็นเรื่องดี แต่ถ้าไม่ทำให้ตลาดถูกกฎหมายอย่างสมบูรณ์ ก็อาจเกิดปัญหาอื่น ๆ อีกมาก

    • อาจไม่ได้มองได้แบบนั้นอย่างเดียว เห็นด้วยว่าอาจมีบางคนเริ่มใช้เพราะความกลัวว่าจะถูกจับหายไป แต่ไม่แน่ใจว่านั่นเป็นปัญหาใหญ่เท่าที่คิดหรือไม่
      ในทางกลับกัน แน่นอนว่ามีคนที่มีปัญหาการใช้ยาในทางที่ผิดแต่กลัวขอความช่วยเหลือเพราะอาจถูกจำคุก ถ้ากำจัดความกลัวนั้นได้ คนจำนวนมากขึ้นอาจเข้าสู่โปรแกรมบำบัด
    • ถ้าไม่มีการขายที่ถูกกฎหมาย ผู้ใช้โอปิออยด์จะได้รับ ยาเสพติดข้างถนน ที่คุณภาพแกว่งตั้งแต่ไม่ปลอดภัยไปจนถึงอันตรายระดับหายนะ
      นอกจากนี้ยังไม่ได้ประโยชน์ใด ๆ จากการจูงใจให้จัดการเข็มฉีดยาที่ใช้แล้วอย่างเหมาะสม เช่น ให้คืนภาชนะทิ้งของมีคมที่เต็มแล้วก่อนรับยาครั้งถัดไป
      และไม่ได้การลดความรุนแรงที่คาดหวังได้จากการขายที่ถูกกฎหมายด้วย ไม่ได้อะไรเลย
      การทำให้ไม่เป็นความผิดทางอาญาเป็นผลลัพธ์ที่เกิดจากฝ่ายนิติบัญญัติขี้ขลาด และนักกิจกรรมโง่ ๆ ที่เป็นห่วงว่า Tweaky ที่ขโมยสายทองแดงจะรู้สึกว่าชีวิตไม่ยุติธรรม
    • อย่างที่บอก การทำให้ไม่เป็นความผิดทางอาญาอย่างเดียวไม่พอ ต้องย้ายความพยายามที่เคยใช้ในการปราบปรามไปสู่ การควบคุมคุณภาพ
      การบังคับใช้กฎหมายกับธุรกิจที่ต้องการขายของอย่างเปิดเผย ง่ายกว่าการไล่จับบุคคลที่บริโภคสารต่าง ๆ เป็นการส่วนตัวมาก
      FDA และ DEA ควรถูกปรับโครงสร้างใหม่ทั้งหมดให้เป็นองค์กรที่สุ่มตรวจอาหารและยาทั้งหมด และตรวจสอบว่าฉลากส่วนประกอบถูกต้องภายในช่วงความคลาดเคลื่อนที่กำหนด ผู้ตัดสินเพียงหนึ่งเดียวที่แบ่งสารดีและสารเลวล้มเหลวซ้ำแล้วซ้ำเล่า แค่นึกถึง Food Pyramid ก็พอ
      ผมอยากเข้าถึงทุกอย่างได้และรู้ว่าฉลากถูกต้อง มากกว่าปล่อยให้ระบบราชการที่พังแล้วมาบอกว่า “กำลังดูแลผมอยู่”
    • น่าจะพูดถูก การทำให้ไม่เป็นความผิดทางอาญาเป็นก้าวแรกที่ไม่สมบูรณ์ ซึ่งฝ่ายบริหารสามารถทำได้ฝ่ายเดียวเมื่อฝ่ายนิติบัญญัติติดทางตัน
      เมื่อเวลาผ่านไป สังคมจะคุ้นเคยกับการไม่เป็นความผิดทางอาญา และการทำให้ถูกกฎหมายจริง ๆ ก็จะเป็นไปได้มากขึ้น
      ใน California การทำให้ magic mushroom ไม่เป็นความผิดทางอาญาทำให้คนเริ่มเพาะกันมากขึ้น และราคา คุณภาพ ความหลากหลายก็ดีกว่าที่เคย ยาอื่นที่ผลิตได้ไม่ง่ายทุกที่อาจไม่เป็นแบบนั้น ถึงอย่างนั้น ทุ่งฝิ่นหรือเรือนกระจก coca ก็ยังเป็นไปได้
    • สงสัยว่าถ้ารัฐแจก เฮโรอีนทางการแพทย์ ให้คนที่ต้องการ จะดีกว่าหรือแย่กว่า
      อาจทำเป็นใบสั่งยาที่รับได้วันต่อวันทุกวัน ลดโอกาสใช้ยาเกินขนาด และค่อย ๆ ลดปริมาณที่สั่งจนเหลือ 0 วิธีนี้อาจทำให้ตลาดผิดกฎหมายเสียหายและลดการเสียชีวิตของผู้ติดยาเดิมได้ แต่ก็อาจดึงดูดคนที่อยากลองใหม่มากเกินไป
  • เหลวไหลสิ้นดี ผู้คนเคยใช้เหตุผลแบบเดียวกันเป๊ะกับแอลกอฮอล์และกัญชามาแล้ว
    โดยเฉพาะแอลกอฮอล์นั้น ใคร ๆ ก็สามารถไปศูนย์บำบัดได้โดยไม่ต้องกังวลว่าจะถูกจับเพียงเพราะใช้อย่างเดียว กัญชามีความเสี่ยงและอัตราการเสพติดทั้งทางกายและทางจิตใจต่ำมาก
    ถ้ายาเสพติดชนิดรุนแรงถูกทำให้ถูกกฎหมาย ก็มีแนวโน้มสูงว่าจะถูกกำกับดูแลอย่างเข้มงวดเหมือนแอลกอฮอล์ กัญชา และบุหรี่ ขายในร้านที่จำกัดเฉพาะผู้ใหญ่เท่านั้น และผู้คนจะเข้ารับการบำบัดได้โดยไม่ต้องกลัวถูกจับ
    ความผิดพลาดครั้งใหญ่ที่ California และยูโทเปียปลอม ๆ แบบฝ่ายซ้ายอื่น ๆ ทำ คือการทำให้การลักทรัพย์ การทำร้ายร่างกาย การสูบบุหรี่/ฉีดยาบน BART และการสูบบุหรี่/ฉีดยาในสวนสาธารณะกับบนทางเท้าหน้าบ้านพักอาศัยไม่เป็นอาชญากรรม อีกทั้งยังเก็บภาษีอุตสาหกรรมกัญชาถูกกฎหมายสูงเกินไป จนทำให้การซื้อผิดกฎหมายตามท้องถนนถูกกว่ามาก

    • คุณละเมิดแนวทางของไซต์หลายครั้งในที่นี้ เช่น มีกฎว่า “เมื่อไม่เห็นด้วย อย่าด่าทอ ให้ตอบโต้ข้อโต้แย้ง” และ “อย่าใช้ Hacker News เพื่อการต่อสู้ทางการเมืองหรืออุดมการณ์”
      ถ้าไม่ว่าอะไร รบกวนอ่าน https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html อีกครั้ง และช่วยรับเอาเจตนารมณ์ที่ไซต์ตั้งใจไว้ให้มากขึ้นด้วย จะขอบคุณมาก
      เธรดย่อยนี้ถูกแยกออกมาจาก https://news.ycombinator.com/item?id=36961993
    • โดยรวมผมเห็นด้วยกับความรู้สึกที่ว่ายาเสพติดควรถูกปฏิบัติเหมือนการเสพติดอื่น ๆ เช่นแอลกอฮอล์ ยาเสพติดควรถูกทำให้ไม่เป็นอาชญากรรม แต่ พฤติกรรมอาชญากรรมที่เป็นปฏิปักษ์ต่อสังคม ควรยังคงเป็นอาชญากรรมต่อไป
      ถ้าคุณเมาแล้วปัสสาวะในที่สาธารณะหรือทำร้ายใคร คุณก็ต้องเข้าคุก ภายใต้อิทธิพลของยาเสพติดก็ต้องเป็นแบบเดียวกัน
      เพียงแต่ความแตกต่างระหว่างแอลกอฮอล์กับยาบางชนิดคือความรุนแรงและความเร็วในการเสพติด ดังนั้นการบำบัดควรเข้าถึงได้ง่ายกว่านี้มาก และการแทรกแซงก็ควรทำได้ง่ายกว่านี้มากเช่นกัน
    • ปัญหาของอุตสาหกรรมกัญชาถูกกฎหมายคือแทบเป็นไปไม่ได้ที่จะทำกำไร เพราะกฎหมายรัฐบาลกลางทำให้ไม่สามารถ หักค่าใช้จ่ายในการดำเนินงาน เช่น ค่าเช่าหรือเงินเดือน ออกจากภาษีได้เหมือนธุรกิจอื่น ๆ
      ด้วยเหตุผลเดียวกัน ระบบจัดการเครดิตและบัญชีธนาคารก็ใช้ไม่ได้อย่างเหมาะสม ภาษีของรัฐเป็นเพียงส่วนเล็กมากของเรื่องนี้
    • บางทีคนเหล่านั้นอาจพูดถูกก็ได้ การห้ามสุราช่วยลดจำนวนผู้ติดแอลกอฮอล์และจำนวนคนที่ทุบตีภรรยาลง
      ถ้ารับมือกับแอลกอฮอล์อย่างแข็งกร้าวกว่านี้ แทนที่จะเป็นมาตรการครึ่ง ๆ กลาง ๆ แบบการบังคับใช้กฎหมายห้ามสุรา บางทีทุกวันนี้อาจมีคนที่ชีวิตพังเพราะแอลกอฮอล์น้อยลงก็ได้
      Singapore ขึ้นชื่อเรื่องการรับมือกับกัญชาอย่างแข็งกร้าวเช่นกัน และในแง่อาชญากรรมก็เป็นสังคมที่ใช้งานได้จริงมากกว่า Oregon มาก
      ผมเห็นด้วยตัวเองว่าหลังจากกัญชาถูกทำให้ไม่เป็นอาชญากรรมในที่ที่ผมอยู่ คนขับรถรอบตัวแย่ลงมาก ตอนนี้แทบไม่ใช้ Uber แล้ว เพราะแทบทุกครั้งที่ขึ้นรถ มักเห็นได้ชัดเกินไปว่าคนขับกำลังเมา/มึนยาอยู่
      ผมสงสัยว่าสักวันคนอเมริกันจะตระหนักไหมว่า “เสรีภาพ” ที่พวกเขาพูดถึงไม่หยุดเกี่ยวกับยาเสพติด ปืน การแสดงออก นโยบายของบริษัทบางแห่ง ฯลฯ นั้นเป็นอันตรายต่อเป้าหมายสำคัญเพียงหนึ่งเดียวของสังคม นั่นคือความเจริญรุ่งเรืองของประชากร ไม่รู้ว่าสหรัฐฯ จะมีผู้ใหญ่ในห้องสักทีไหม
    • ในปี 1970 และ 1971 ที่ New York City สาเหตุการเสียชีวิตอันดับหนึ่งของวัยรุ่นคือ เหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับเฮโรอีน ระวังสิ่งที่คุณปรารถนาให้ดี
      ยาเสพติดชนิดรุนแรงไม่ใช่กัญชาหรือแอลกอฮอล์ ใครก็ตามที่เคยลองใช้สิ่งเหล่านี้ทั้งหมดแม้เพียงไม่กี่ครั้งก็คงพูดแบบนั้น
      ในฐานะคนที่มีสมาชิกครอบครัวติดเฮโรอีน และเคยใช้แอลกอฮอล์ กัญชา ecstasy, cocaine, amphetamine ฯลฯ มาเยอะในวัย 20 ผมคัดค้านการทำให้ยาเสพติดชนิดรุนแรงถูกกฎหมายอย่างหนัก คุณต้องมีประสบการณ์ตรงถึงจะเข้าใจว่ามันเป็นอย่างไร
  • https://archive.is/rznQr
    เห็นได้ชัดแล้วว่าในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา สงครามยาเสพติด เป็นความล้มเหลวโดยสิ้นเชิง มันแค่ทำให้อัตราการคุมขังสูงขึ้น แต่ไม่ได้แก้ปัญหาการใช้ยาและการเสพติด อีกทั้งคนจำนวนมากที่ถูกดึงเข้าไปในระบบก็เป็นเพียงผู้ใช้ ไม่ใช่ผู้จัดจำหน่ายหรือผู้ค้ายา จึงไม่ได้ช่วยอะไรมากนัก
    ในย่อหน้าที่สองของบทความก็ระบุด้วยว่า ผู้นำของรัฐยอมรับว่ามีข้อบกพร่องในการดำเนินนโยบายและมาตรการบังคับใช้
    ประเด็นสำคัญคือ หากเอาระบบยุติธรรมทางอาญาออกจากการเป็นเส้นทางเข้าสู่การบำบัด ก็ต้องคิดว่าอะไรจะมาแทนที่ เห็นได้ชัดว่าพวกเขาทำเรื่องนั้นได้ไม่ดีพอ หรือไม่ได้ผลักดันสิ่งที่จำเป็นให้ถึงที่สุด
    ตัวรายงานเองถือว่าดี เพราะทำให้เห็นชัดว่า “แค่ลดทอนความเป็นอาชญากรรม” อย่างเดียวไม่ได้ช่วย และในบางด้านอาจทำให้แย่ลงได้ด้วย ในบรรดามาตรการที่มาแทนโทษจำคุก บางอย่างน่าจะทำงานได้ดีกว่า และการเห็นสิ่งที่ใช้ไม่ได้ก็ช่วยให้ปรับปรุงนโยบายได้
    แต่ไม่ควรถือว่านี่เป็นความล้มเหลวของแนวคิดการลดทอนความเป็นอาชญากรรมเอง

    • เจตนาอาจจะดี แต่บรรดานักการเมืองของ Oregon ทำอะไรให้สำเร็จอย่างถูกต้องได้แย่มาก เกิดตลาดยาเสพติดกลางแจ้ง การลักทรัพย์ในทรัพย์สินและร้านค้าปลีกเพิ่มขึ้น ประชากรไร้บ้านพุ่งสูง และมีคนน้อยกว่า 1% ที่แสวงหาการบำบัดจริง ๆ นั่นยังเป็นกรณีที่หาการบำบัดเจอได้ด้วย
      พวกเขามักอ้างว่าเดินตามตัวอย่างความสำเร็จอย่าง Portugal แต่กฎหมายที่ทำออกมาไม่ได้ใกล้เคียงกับสิ่งที่ที่นั่นนำไปใช้เลยในแง่วิธีการกำหนดให้เข้ารับการบำบัด
      ที่ตลกคือผู้ว่าการรัฐบอกให้นายกเทศมนตรี Portland ไปแก้ปัญหายาเสพติด ราวกับว่ามันไม่ได้เกิดจาก Measure 110
      https://www.wweek.com/news/2023/07/19/kotek-and-blumenauer-t...
    • ใน Singapore สงครามยาเสพติดก็ล้มเหลวด้วยหรือเปล่า? ดูเหมือนชัดเจนว่าในระดับการบังคับใช้บางระดับ เราสามารถควบคุมปัญหาได้จริง
      คำถามคือเรายินดีจะยอมรับระดับการบังคับใช้ที่จำเป็นนั้นหรือไม่ การรักษาแย่กว่าโรคหรือเปล่า? นี่เป็นคำถามจริงและควรค่าแก่การถกเถียง แต่การทำเหมือนว่าไม่มี trade-off นั้นโง่เขลา
    • Oregon หยุดทำสงครามยาเสพติดแล้วเจอประสบการณ์เลวร้าย แต่ก็ยังไม่แน่ใจว่าจะเชื่ออย่างซื่อสัตย์ได้อย่างไรว่าสงครามยาเสพติดไม่ได้ลดอัตราการใช้และอัตราการเสพติด
      นี่ไม่ใช่เรื่องการเมือง ลองมาที่ Portland แล้วดูเองได้ มันไม่เหมือนเมืองอื่น ผู้คนใช้ยาอย่างเปิดเผย โดยไม่มีความลังเลและไม่มีการลงโทษ แล้วก็ยังคงใช้ยาเกินขนาดตามมา
      ดูเหมือนชัดเจนว่าสงครามยาเสพติดช่วยรักษาอัตราการเสพติดและการใช้ยาให้อยู่ในระดับที่ยอมรับได้มากกว่านี้มาก อย่างน้อยก็ทำให้ความเสี่ยงจากการใช้ยาไม่ล้นออกมาสู่ท้องถนน หมายถึงปัญหาในสถานที่ที่เด็ก ๆ ไป เช่น เข็มฉีดยาในสวนสาธารณะ ผู้ใช้ยาในห้องน้ำสาธารณะ
      ดังนั้นอัตราการคุมขังที่สูงขึ้นจึงดูเป็นสิ่งที่ยอมรับได้
    • เป็นไปได้ไหมที่โอกาสสำเร็จในการบำบัดการใช้สารเคมีบางชนิดที่เปลี่ยนแปลงสมองจะต่ำมาก จนแม้จะจัดงบให้การบำบัด “อย่างเหมาะสม” ก็ยังรับมือได้ยาก?
    • มองว่าเป็นความล้มเหลวในการสร้าง เส้นทางป้องกันการกระทำผิดซ้ำ ที่ดีกว่าโดยไม่ต้องผ่านคุก สุดท้ายแล้วมันเป็นปัญหาสุขภาพจิต
      ถ้าแยกสุขภาพจิตออกจากการแพทย์ทั่วไป แล้วทำให้ฟรีและเป็นสากล ก็อาจช่วยได้ไม่น้อย อาจให้แรงจูงใจเหมือนการบริจาคพลาสมา เช่น รับการบำบัดต่อเนื่อง 4 สัปดาห์แล้วให้เงินสด 100 ดอลลาร์
      แบบนั้นจะเป็นการ “จูงใจ” ให้คนไปที่นั่น ไม่ใช่แนวคิดแบบ “คุก” ที่บังคับยัดคนเข้าไป ผู้ใช้ยาทำได้แทบทุกอย่างเพื่อเงินอยู่แล้ว แล้วถ้าทำให้พวกเขาเข้ารับการบำบัดล่ะ?
  • ไม่จำเป็นต้องอ่านบทความด้วยซ้ำ กองทัพสหรัฐฯ เป็นองค์กรที่จริงจังกับการทำความเข้าใจเหตุและผล และได้ศึกษาเรื่อง การติดยา ระหว่างและหลังสงคราม Vietnam จนได้เรียนรู้มา
    สิ่งที่พวกเขาพบอาจขัดกับสัญชาตญาณ ทหารที่ติดยาสามารถเลิกนิสัยนั้นได้อย่างง่ายดายเมื่อกลับบ้าน แน่นอนว่านี่เป็นการทำให้เรียบง่ายเกินไป แต่แนวคิดคือสภาพแวดล้อมมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมอย่างมาก
    ดังนั้นถ้าไม่เปลี่ยนสภาพแวดล้อม ต่อให้เปลี่ยนรายละเอียด เช่น การทำให้เป็นอาชญากรรมหรือการลงโทษ พฤติกรรมก็จะไม่เปลี่ยน
    ทำไมผู้คนจึงใช้ยาเสพติด หรือใช้แอลกอฮอล์แบบที่พวกเราหลายคนทำกัน? พวกเขากำลังหลีกหนีอะไร หรือจงใจทำให้อะไรพร่าเลือนอยู่?

    • ทุกครั้งที่คุยเรื่องแบบนี้ ภรรยาผมมักพูดขึ้นมาว่า ผู้คนใช้ยาเพื่อรับมือกับบางสิ่ง และสิ่งนั้นมักเป็น บาดแผลทางใจ บางประเภท
      บาดแผลนั้นอาจเป็นอะไรก็ได้ ตั้งแต่การถูกทำร้ายในวัยเด็กไปจนถึงการไร้บ้าน สังคมอเมริกันโดยรวมไม่ค่อยสนใจช่วยให้ผู้คนจัดการกับบาดแผลก่อนที่มันจะกลายเป็นปัญหา
    • เมื่อเร็ว ๆ นี้ผมอ่าน “End Times” ของ Peter Turchin ชื่อเรื่องอาจดูเหมือนคลิกเบตอยู่บ้าง แต่ไม่ใช่หนังสือแนววันสิ้นโลก ในหนังสือนั้นเขาอธิบาย ความยากจนลงของมวลชน ว่าเป็นปัจจัยหนึ่งในโมเดลความไม่มั่นคงทางสังคม
      โดยสาระสำคัญ เขาเสนอว่าสัดส่วนของประชากรที่ตอบคำถามว่า “มีความสุขไหม?” ในเชิงลบ มีความสัมพันธ์กับระดับความไม่มั่นคงของระเบียบสังคม
      แนวคิดเรื่องความทุกข์นั้นกว้างมาก ตั้งแต่ “401k ไม่ดี” ไปจนถึง “วันนี้เอาตัวรอดได้ยาก” แต่ถ้าประชากรเกินเกณฑ์หนึ่งตอบเช่นนั้น ก็มีแนวโน้มสูงว่าคนจำนวนไม่น้อยอยู่ในสภาพที่ค่อนข้างเลวร้าย
      หากไม่มีอะไรจะเสียแล้ว การหาวิธีบรรเทาความเจ็บปวดในบั้นปลาย แม้จะไม่ใช่สิ่งที่ใครอยากเลือก ก็ยังพอเข้าใจได้
      ผมไม่ได้เป็นคนที่ศึกษาปัญหานี้อย่างจริงจังเลย แต่ผมกลัวว่าชาวอเมริกันทุกวันนี้ขาดเส้นทางที่จะรักษาศักดิ์ศรีและค้นหาความเติมเต็ม ทำให้หลายคนตกอยู่ในสภาพเพียงประคองตัวไปจนวันตาย แม้หลายคนที่มีชะตาเช่นนั้นอาจไม่ใช่คนที่เรามองว่าเป็นอุดมคติ แต่ในฐานะสังคม ผมคิดว่าเราควรประเมินตัวเราเองจากวิธีที่เราจัดการกับปัญหาของพวกเขา
      Turchin ก็เขียนเรื่องนี้ไว้ที่ https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2023/06/us-societa... เช่นกัน และน่าอ่าน
    • นี่คือเหตุผลที่สถานบำบัดดูเหมือนจะ “ได้ผล” เพราะมันพาคนออกจากสภาพแวดล้อมที่ทำให้พวกเขาต้องหาที่หลบหนีจากความเป็นจริง
      เมื่อกลับไปสู่สถานการณ์เดิมที่ทำให้ติดตั้งแต่แรก ก็กลับไปใช้ซ้ำได้ง่าย
      ผมเคยเจอกับตัวเองเมื่อนานมาแล้ว ตอนที่ยังติดอยู่และไปพักร้อน ผมไม่ได้กังวลกับสถานการณ์ของตัวเอง มีคนคิดบวกรอบตัว และได้ทำสิ่งสนุก ๆ ในช่วงนั้นผมตระหนักว่าไม่ได้อยากเมา แต่ยังมีอาการถอน จึงใช้เพียงปริมาณขั้นต่ำเพื่อไม่ให้ถึงขั้นโหยหา
      ผมรู้ว่าถ้าจะเลิกการเสพติด ต้องเปลี่ยนชีวิตในแบบที่ไม่ง่ายเลย และสุดท้ายก็เอาชนะมันได้
    • ผมเห็นด้วยอย่างเต็มที่กับการรักษา ต้นตอของปัญหา แต่นั่นเป็นงานที่ใหญ่และซับซ้อนมากจนแทบเป็นไปไม่ได้ที่จะแก้ในระดับสังคม
      และยังมีอีกประเด็นแยกต่างหาก คือการตัดสินใจว่าจะไม่ซ้ำเติมความเสียหายที่เกิดขึ้นแล้วด้วยความเสียหายเพิ่มเติมจากการฟ้องร้องดำเนินคดี
      ผมมองว่าความคาดหวังหลักของการทำให้ไม่เป็นอาชญากรรมไม่ใช่การแก้ปัญหายาเสพติด แต่คือการหยุดสาดน้ำมันเข้ากองไฟ เพียงแต่ความคิดนั้นก็อาจพิสูจน์ได้ว่าผิด
    • ยาเสพติดที่หาได้ตอนนี้ เช่น fentanyl ไม่ได้อยู่ในระดับเดียวกับยาที่มีหลังสงคราม Vietnam เลยแม้แต่น้อย ระดับการเสพติดต่างกันโดยสิ้นเชิง
  • ตอนที่ Measure 110 ผ่านใน Oregon ผมก็มีจุดยืนเดียวกันนี้ ทั้งในการถกเถียงบน HN และจนถึงตอนนี้ ผมคิดว่าการทำให้ยาเสพติดไม่เป็นอาชญากรรมจะนำรัฐ โดยเฉพาะ Portland ไปสู่ผลลัพธ์ที่เลวร้ายและคาดเดาได้
    ผู้สนับสนุนกฎหมายนี้จำนวนมากเชื่อว่านั่นเป็นทางเลือกที่ถูกต้องอย่างเป็นรูปธรรม คือทำให้ไม่เป็นอาชญากรรม และแทนที่จะขังคน ก็ส่งพวกเขาไปรักษา
    สิ่งที่น่าเศร้าคือ ต่อให้เลือก A/B ทุกอย่างที่ดูเหมือนถูกต้องในแต่ละกรณี สุดท้ายก็อาจทำให้เมืองพังได้
    การให้ใบสั่งและเสนอการรักษาแทนการขังผู้ใช้ยา อาจดูมีประสิทธิผลและสมเหตุสมผลกว่าในระยะสั้น การทุ่มทรัพยากรให้สุขภาพจิตมากขึ้นก็สมเหตุสมผลเช่นกัน
    แต่วันหนึ่งเมื่อตื่นขึ้นมา เมืองก็กลายเป็นที่ที่อยู่อาศัยไม่ได้ และบล็อกถนนของผมถูกผู้ติดยาคุกคาม
    ดูเหมือนบางครั้งผู้คนจะลืมไปว่า อำนาจที่เข้มแข็ง มีบทบาทที่ชอบธรรมในการลงโทษคนที่ทำพฤติกรรมไม่พึงประสงค์ มิฉะนั้นสังคมอาจไถลลงสู่ภาวะไร้กฎหมายไปตามเส้นทางที่ในแต่ละขั้นดูใจดีและเปี่ยมเมตตา

    • คนที่น่ากลัวที่สุดคือคนที่มั่นใจว่าตัวเองกำลังทำสิ่งที่ถูกต้อง 100% ช่องคอมเมนต์นี้ก็เต็มไปด้วยท่าทีแบบนั้น เช่น “ไม่หรอก นี่เป็นนโยบายที่ดี แค่ดำเนินการผิดเท่านั้น”
      มันอาจเป็นอย่างนั้นก็ได้ แต่นโยบายเองก็อาจเป็นสิ่งที่แย่ได้เช่นกัน อาจปรับการดำเนินการได้ และอาจมองไปยังที่ที่ทำได้ดีกว่า
      ความละอายเล็กน้อยก็อาจช่วยได้ SF และ Portland กลายเป็นเรื่องตลกระดับประเทศไปแล้ว และนั่นเป็นเรื่องน่าอับอาย
    • คำพูดที่ว่า “เมืองอยู่ไม่ได้ และบล็อกถนนของผมถูกผู้ติดยาทำให้หวาดกลัว” นั้นเกินจริง ผมอยู่ในย่านที่ค่อนข้างโหดแห่งหนึ่ง
      รัฐบาลเมือง โดยเฉพาะนายกเทศมนตรีและคนใกล้ชิด ไม่ได้ทำอะไรเพื่อแก้ปัญหาจริง ๆ เลย และทำเพียงการรื้อถอนกับทำความสะอาดราคาแพง โดยไม่แตะต้องต้นตอของปัญหา
  • ปัญหายาเสพติดของ Oregon ไม่ได้ดีขึ้น ปีที่แล้วรัฐนี้เป็นหนึ่งในพื้นที่ที่มีการเพิ่มขึ้นของผู้เสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดมากที่สุดในประเทศ และยังอยู่ในกลุ่มที่มีสัดส่วนผู้ใหญ่ที่มีความผิดปกติจากการใช้สารเสพติดสูงที่สุดด้วย
    ไม่น่าแปลกใจ ถ้าเป็นไปได้ อยากเห็นข้อมูลว่าในจำนวนที่เพิ่มขึ้นนั้น มีมากแค่ไหนที่เกิดจากผู้ติดยาที่ย้ายมารัฐนี้เพื่อลดโอกาสจะติดคุกจากการใช้ยาเพราะแรงบีบบังคับที่ควบคุมไม่ได้
    อย่างไรก็ตาม 3 ปีไม่ใช่เวลานานพอที่จะให้โอกาสนโยบายนี้ทำงาน โดยเฉพาะถ้ามีความล่าช้าด้านงบประมาณด้วย ถ้าไม่ได้จัดให้มีโปรแกรมตามที่สัญญาไว้จริง ๆ แล้วประกาศว่าล้มเหลว ก็เป็นเรื่องตลก ไม่เคยให้โอกาสมันจริง ๆ เลย
    แนวทางใหม่นี้มุ่งลดการใช้ยาเกินขนาด ป้องกันการแพร่กระจายของโรคติดเชื้อ และจัดหาทรัพยากรอย่างการให้คำปรึกษา ที่อยู่อาศัย และการเดินทาง เพื่อช่วยให้ผู้ใช้ยาทำให้ชีวิตมั่นคงขึ้นและควบคุมการใช้ได้
    แต่ไม่ได้ให้ความสำคัญมากพอในการมองหาว่าสาเหตุรากฐานจริง ๆ ของการใช้ยาอาจเป็นการติดเชื้อ คงกังวลเรื่องอย่าง HIV แพร่จากการใช้เข็มร่วมกัน แต่ดูเหมือนจะไม่ได้ดูว่า “คนคนนี้มีการติดเชื้อที่ยังไม่ได้วินิจฉัย ซึ่งยาที่เขาเลือกใช้ทำหน้าที่เสมือนการรักษาอยู่หรือไม่?”
    อีกอย่าง ได้สร้าง ที่อยู่อาศัยราคาถูก จำนวนมากที่เข้าถึงสิ่งจำเป็นอย่างขนส่งสาธารณะและร้านขายของชำได้ดีหรือไม่? ถ้าไม่ การบอกว่าจะช่วยเรื่องที่อยู่อาศัยของคนไร้บ้านก็เป็นเรื่องตลก ถ้าที่อยู่อาศัยที่จำเป็นไม่มีอยู่จริง การปฏิบัติต่อคนไร้บ้านราวกับเป็นแค่คนที่ประพฤติตัวไม่ดีและควรพยายามให้มากขึ้น ก็ไม่ได้แก้อะไรเลย

    • นี่ไม่ใช่งานวิจัยเชิงวิชาการ ผู้คนกำลังตาย และถ้างบประมาณสำหรับการรักษาไม่ได้เพิ่มขึ้นทันที การเดินหน้า “การทดลอง” นี้ต่อไปก็ดูไร้จริยธรรมอย่างมาก
    • ดูเหมือน Portland จะไม่มีทั้งสถานที่ฉีดยาที่ปลอดภัยหรือระบบจัดหายาที่ปลอดภัย
      ในนโยบายควรมีบางอย่างที่ช่วยแยกแยะระหว่าง “ทิศทางผิดไปโดยสิ้นเชิง” กับ “ยังทำไม่มากพอ”
      แค่ทำให้ไม่เป็นอาชญากรรมอย่างเดียว ดูเหมือนทุกคนหลับตาและไม่ช่วยอะไรอย่างอื่นเลย จึงไม่น่าแปลกที่มันไม่ทำงาน
    • 3 ปีเป็นเวลานานแล้ว
    • แม้จะมีงบประมาณ Oregon ก็ไม่ได้เริ่มจากศูนย์ ก่อน Measure 110 เกือบ 20 ปี รัฐนี้ขาดแคลนบริการสุขภาพจิตและการบำบัดการเสพติดอยู่แล้ว
      ในช่วง 5 ปีก่อน Measure 110 ผ่าน แค่ดูความต้องการจากผู้ที่มีที่อยู่อาศัย มีประกันสุขภาพ และมีการเสพติดที่รุนแรงแต่ไม่ใช่ยาเสพติดชนิดหนัก ก็ไม่เคยมีบุคลากรบำบัดระยะยาวและเตียงเพียงพอเลย[1]
      แล้วยังมาเจอปัญหา meth ในปี 2020 ปัญหา fentanyl ในปี 2021 และปัญหา fentanyl ในปี 2022 ที่กลายเป็นยาที่ถูกที่สุดและขยายตัวขึ้น 10 เท่า
      การพุ่งขึ้นของอัตราเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดชันกว่าค่าเฉลี่ยของสหรัฐฯ หรือรัฐเพื่อนบ้านอย่าง Washington ในช่วงเดียวกัน แต่ก็ไม่ได้ต่างกันมาก และอัตราเสียชีวิตต่อประชากรของ Oregon ยังต่ำกว่าทั้งสองอยู่ อยู่ลำดับที่ 35 จาก 50 รัฐและ DC[2]
      ต่อให้ Measure 110 ผ่านเร็วกว่านี้ 5 ปี และมีเวลาจัดงบประมาณกับบุคลากรให้เพียงพอต่อความต้องการรักษาที่มีอยู่เดิมโดยรวมก่อนเริ่มบังคับใช้ ขนาดของ วิกฤต fentanyl หลังปี 2022 ก็คงท่วมทรัพยากรเหล่านั้นอยู่ดี
      ถึงอย่างนั้น การเรียก Measure 110 เองว่าล้มเหลวก็สำคัญ เพราะ Measure 110 มีนโยบายที่กำหนดวิธีจัดสรรเงิน และส่วนนั้นล้มเหลวโดยสิ้นเชิงในทุกการประเมิน
      อำนาจจัดสรรเงินถูกส่งไปให้คณะกรรมการที่ขาดคุณสมบัติและไม่มีทรัพยากรแม้แต่จะตรวจสอบหน่วยงานต่าง ๆ และเงินส่วนใหญ่ที่จัดสรรไว้ก็ถูกปล่อยทิ้งไว้โดยไม่ได้ใช้ ตั้งแต่องค์ประกอบของคณะกรรมการ โครงสร้างการบริหาร ข้อจำกัดวาระ ไปจนถึงการไม่มีการเก็บข้อมูลเพื่อวัดผลลัพธ์ ทุกอย่างทำให้การจัดสรรเงินยากเกินจำเป็น และยังทำให้ตัดสินไม่ได้ด้วยว่าเงินนั้นได้ผลหรือไม่[3]
      ในกรณีการเสียชีวิตจาก opioids ส่วนใหญ่ของการเพิ่มขึ้นเกิดขึ้นใน 3 เดือนสุดท้ายของปี 2022 และ 3 เดือนแรกของปี 2023 สวนทางกับแนวโน้มที่ปกติจะลดลงในฤดูหนาว[4]
      เกือบทั้งหมดคือ fentanyl แม้จะมีการท่องเที่ยวเพื่อยาเสพติดเพิ่มขึ้นเพราะการไม่เอาผิดทางอาญา เมื่อเทียบกับปริมาณการใช้ fentanyl ทั้งหมดแล้วก็คงถูกกลบไปหมด ถ้าการใช้ fentanyl รายใหม่ทั้งหมดเป็นนักท่องเที่ยว ประชากร Oregon คงต้องเพิ่มขึ้นประมาณ 500,000 คนภายในไม่กี่เดือน
      ปริมาณ fentanyl ที่ยึดได้เพิ่มจากต่ำกว่า 1 ล้านโดสในปี 2020 เป็นมากกว่า 4 ล้านโดสในปี 2021 และ 32 ล้านโดสในปี 2022 ในช่วงเดียวกัน meth และโดยเฉพาะ heroin ลดลง ส่วน coke ใกล้เคียงเดิม[6]
      Measure 110 ไม่ได้เปลี่ยนอัตราการตอบสนองต่อการแจ้งเหตุของตำรวจในเขตมหานคร Portland ด้วย แต่ในสถานการณ์ที่ PPB กลายเป็นกลุ่มขี้บ่นขนาดใหญ่หลังปี 2020 ก็ไม่รู้ว่าควรตีความเรื่องนั้นอย่างไร[5]
      1: https://www.opb.org/article/2022/05/24/oregons-measure-110-i...
      2: https://www.kff.org/other/state-indicator/opioid-overdose-de...
      3: https://www.oregonlive.com/health/2023/01/audit-oregons-drug...
      4: https://www.oregon.gov/oha/PH/PREVENTIONWELLNESS/SUBSTANCEUS...
      5: https://www.wweek.com/news/2022/10/11/initial-research-on-me...
      6: http://oridhidta.org/annual-report