- DEA ของสหรัฐฯ กำลังพยายามย้ายกัญชาไปอยู่ในกลุ่มความเสี่ยงต่ำลง ทำให้เกิดจุดเปลี่ยนสำคัญใน นโยบายยาเสพติด ระดับรัฐบาลกลางที่ดำเนินมากว่า 50 ปี
- ข้อเสนอนี้จะได้รับการสรุปหลังผ่านการทบทวนของ Office of Management and Budget (OMB) ของทำเนียบขาว การรับฟังความเห็นสาธารณะ และการพิจารณาของผู้พิพากษาฝ่ายปกครอง โดยกัญชาจะถูกย้ายจาก Schedule I ไปเป็น Schedule III
- การจัดประเภทใหม่ยอมรับ การใช้ทางการแพทย์ ของกัญชาและศักยภาพในการถูกนำไปใช้ในทางที่ผิดที่ค่อนข้างต่ำกว่า แต่ไม่ได้ทำให้กัญชาเพื่อสันทนาการถูกกฎหมายอย่างเต็มรูปแบบในระดับรัฐบาลกลาง
- แม้อยู่ใน Schedule III กัญชายังคงเป็นสารควบคุม การจำหน่ายโดยไม่มีใบอนุญาตอาจถูกดำเนินคดีอาญาระดับรัฐบาลกลาง และร้านขายกัญชาราว 15,000 แห่งอาจต้องขึ้นทะเบียนกับ DEA และปฏิบัติตามภาระหน้าที่การรายงานที่เข้มงวด
- การผ่อนคลายกฎระเบียบอาจลดภาระภาษีและอุปสรรคด้านการวิจัยของอุตสาหกรรมกัญชามูลค่าราว 30,000 ล้านดอลลาร์ แต่ผลต่อกระบวนการยุติธรรมทางอาญาอาจจำกัด เนื่องจากช่วงหลังการดำเนินคดีระดับรัฐบาลกลางกรณีครอบครองเพียงอย่างเดียวพบได้น้อย
ขั้นตอนการย้ายจาก Schedule I ไปเป็น Schedule III
- DEA ของสหรัฐฯ กำลังเดินหน้ากระบวนการจัดประเภท กัญชา ใหม่ให้เป็นยาที่อันตรายน้อยลง
- ปัจจุบันกัญชาอยู่ใน Schedule I ร่วมกับเฮโรอีนและ LSD หากข้อเสนอได้รับการสรุป จะถูกย้ายไปอยู่ Schedule III ซึ่งเป็นกลุ่มเดียวกับเคตามีนและสเตียรอยด์อนาโบลิกบางชนิด
- การจัดประเภทใหม่ครั้งนี้เป็นไปตาม คำแนะนำ ของ Department of Health and Human Services ระดับรัฐบาลกลาง
- เมื่อการทบทวนของ Office of Management and Budget (OMB) ของทำเนียบขาวเสร็จสิ้น DEA จะรับฟังความเห็นสาธารณะ และหลังการพิจารณาของผู้พิพากษาฝ่ายปกครองจะประกาศกฎฉบับสุดท้าย
- ตามข้อมูลของ Xochitl Hinojosa หัวหน้าฝ่ายประชาสัมพันธ์ของ Justice Department อัยการสูงสุดได้เวียนข้อเสนอให้จัดประเภทกัญชาใหม่จาก Schedule I เป็น Schedule III แล้ว และหลังเผยแพร่ใน Federal Register กระบวนการจัดทำกฎอย่างเป็นทางการภายใต้ Controlled Substances Act จะเริ่มขึ้น
ทิศทางนโยบายกัญชาของรัฐบาล Biden
- การลงนามของ Attorney General Merrick Garland ถูกมองว่าเป็นสัญญาณว่า Justice Department สนับสนุนมาตรการนี้
- ประธานาธิบดี Joe Biden ขอให้ทบทวนกฎหมายกัญชาระดับรัฐบาลกลางในเดือนตุลาคม 2022 และผลักดัน การอภัยโทษ ให้กับผู้คนหลายพันคนที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดระดับรัฐบาลกลางจากการครอบครองเพียงอย่างเดียว
- Biden ยังขอให้ผู้ว่าการรัฐและผู้นำท้องถิ่นดำเนินมาตรการคล้ายกันเพื่อ ลบประวัติความผิดเกี่ยวกับกัญชา
- ในเดือนธันวาคม เขากล่าวว่าประวัติความผิดจากการใช้และครอบครองกัญชาสร้างอุปสรรคที่ไม่จำเป็นต่อโอกาสด้านการจ้างงาน ที่อยู่อาศัย และการศึกษา
- การประกาศครั้งนี้ในปีที่มีการเลือกตั้งประธานาธิบดีอาจช่วยเสริมแรงสนับสนุนต่อ Biden ที่อ่อนลง โดยเฉพาะในหมู่ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งอายุน้อย
- ผลสำรวจของ Gallup เมื่อฤดูใบไม้ร่วงปีที่แล้วพบว่าผู้ใหญ่ 70% สนับสนุนการทำให้ถูกกฎหมาย ซึ่งเป็นระดับสูงสุดในการสำรวจของสถาบันนี้ และสูงกว่าประมาณ 30% ในปี 2000 มากกว่าสองเท่า
สิ่งที่การจัดประเภทใหม่เปลี่ยนแปลงและสิ่งที่ยังคงอยู่
- ข้อเสนอนี้ยอมรับ การใช้ทางการแพทย์ ของกัญชา และสะท้อนการประเมินว่ามีศักยภาพในการถูกนำไปใช้ในทางที่ผิดต่ำกว่ายาบางชนิดที่อันตรายที่สุดในสหรัฐฯ
- อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่มาตรการที่ทำให้กัญชาเพื่อสันทนาการถูกกฎหมายโดยสมบูรณ์ในระดับรัฐบาลกลาง
- ยาใน Schedule III ยังคงเป็นสารควบคุม จึงยังอยู่ภายใต้กฎและข้อบังคับ
- การจำหน่ายยา Schedule III โดยไม่มีใบอนุญาตอาจถูกดำเนินคดีอาญาระดับรัฐบาลกลาง
- เนื่องจากในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา การดำเนินคดีระดับรัฐบาลกลางต่อการครอบครองเพียงอย่างเดียวพบได้น้อยมาก ผลกระทบทันทีต่อระบบยุติธรรมทางอาญาจึงอาจค่อนข้างจำกัด
ปฏิกิริยาสนับสนุนและคัดค้าน รวมถึงประเด็นด้านกฎหมาย
- นักวิจารณ์บางส่วนมองว่า DEA ไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนท่าทีต่อกัญชา และการจัดประเภทใหม่อาจก่อให้เกิดผลข้างเคียงที่ไม่จำเป็น
- Jack Riley อดีตรองผู้อำนวยการ DEA กังวลว่ากัญชาอาจเป็น ยาเสพติดตั้งต้น (gateway drug) ที่นำไปสู่การใช้ยาอื่น
- ขณะเดียวกัน Riley มองในเชิงบวกว่าการดำเนินการนี้อาจทำให้ DEA ใช้ทรัพยากรไปจัดการกับยาเสพติดหลักอื่นได้มากขึ้น พร้อมเสริมว่าเฉพาะเฟนทานิลก็ทำให้มีผู้เสียชีวิตในสหรัฐฯ มากกว่า 100,000 คนต่อปี
- อีกฝ่ายหนึ่งมีจุดยืนว่าควรปฏิบัติต่อกัญชาเช่นเดียวกับแอลกอฮอล์
- Senate Majority Leader Chuck Schumer มองว่าการจัดประเภทใหม่เป็นความก้าวหน้าครั้งประวัติศาสตร์ แต่ระบุว่าจะเดินหน้างานด้านกฎหมายต่อไป เช่น SAFER Banking Act และ Cannabis Administration and Opportunity Act
- Cannabis Administration and Opportunity Act มีเนื้อหาให้นำกัญชาออกจาก Controlled Substances Act เพื่อยกเลิกการจัดตารางควบคุมในระดับรัฐบาลกลาง
- Schumer กล่าวว่า ต้องยุติการห้ามกัญชาระดับรัฐบาลกลาง และจัดการกับความเสียหายระยะยาวที่เกิดจาก War on Drugs
ข้อจำกัดที่ยังเหลือสำหรับอุตสาหกรรม การวิจัย และกฎระเบียบของรัฐ
- นโยบายยาเสพติดระดับรัฐบาลกลางตามหลังการเปลี่ยนแปลงในหลายรัฐในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา
- 38 รัฐได้ทำให้กัญชาทางการแพทย์ถูกกฎหมายแล้ว
- 24 รัฐได้ทำให้ การใช้เพื่อสันทนาการ ถูกกฎหมายแล้ว
- การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้สนับสนุนการเติบโตอย่างรวดเร็วของ อุตสาหกรรมกัญชา ซึ่งประเมินว่ามีมูลค่าราว 30,000 ล้านดอลลาร์
- ตามข้อมูลของสมาคมอุตสาหกรรม การผ่อนคลายกฎระเบียบระดับรัฐบาลกลางอาจลดภาระภาษีของผู้ประกอบการ ซึ่งอาจสูงกว่า 70%
- เนื่องจากการวิจัยทางคลินิกที่ได้รับอนุมัติเกี่ยวกับสาร Schedule I ทำได้ยากมาก การจัดประเภทใหม่จึงอาจลดอุปสรรคต่อการวิจัยกัญชาด้วย
- ยังมีภาระที่ไม่ได้ตั้งใจหลงเหลืออยู่
- แม้อยู่ใน Schedule III กฎระเบียบของ DEA ยังคงมีผลต่อไป ดังนั้นร้านขายกัญชาราว 15,000 แห่งในสหรัฐฯ อาจต้องขึ้นทะเบียนกับ DEA เหมือนร้านขายยาทั่วไป และปฏิบัติตามข้อกำหนดการรายงานที่เข้มงวด
- มีข้อสังเกตว่าร้านขายกัญชาไม่ต้องการทำเช่นนั้น และ DEA เองก็ยังไม่มีความพร้อมเพียงพอที่จะจัดการเรื่องนี้
- พันธกรณีตามสนธิสัญญาระหว่างประเทศยังคงเป็นข้อจำกัด
- Single Convention on Narcotic Drugs ปี 1961 กำหนดให้การใช้กัญชาเป็นความผิดทางอาญา
- ในปี 2016 ช่วงรัฐบาล Obama DEA ปฏิเสธคำร้องที่คล้ายกันในการจัดประเภทกัญชาใหม่ โดยอ้างพันธกรณีระหว่างประเทศของสหรัฐฯ และคำตัดสินของศาลอุทธรณ์รัฐบาลกลางในวอชิงตัน
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ผลกระทบใหญ่ของการเปลี่ยนแปลงนี้คือ หากหน่วยงานกำกับดูแลปรับตาม ร้านกัญชาก็จะสามารถใช้ ธนาคารและผู้ประมวลผลการชำระเงิน ได้อย่างถูกกฎหมาย
แค่การเปลี่ยนกฎระเบียบก็ลดอาชญากรรมรุนแรงได้แล้ว การเห็น Kia “boys” ถูกใช้ในอาชญากรรมแบบนี้จึงเป็นเรื่องชวนขัน
ตัวอย่าง: https://www.king5.com/article/news/crime/seattle-pot-shop-cr...
สิ่งสำคัญคือ ยา Schedule 1 ไม่สามารถขายเชิงพาณิชย์ได้อย่างถูกกฎหมาย จึงถูกกันออกจากระบบการเงินด้วย
Schedule 1 ถูกตัดออกจากระบบการเงิน ส่วน Schedule 3 สามารถใช้ระบบการเงินได้
ยังไม่ชัดเจนว่าการจัดประเภทของ DEA กับระบบการเงินจะเชื่อมกันอย่างไรแน่ แต่สาระสำคัญคือเมื่อกฎถูกอัปเดต ผู้ประกอบการกัญชาจะไม่ถูกจำกัดการเข้าถึงบริการทางการเงินอีกต่อไป
เป็นการจ่ายด้วยบัตรเดบิต แต่ไม่ได้ประมวลผลเป็นธุรกรรมปกติ หากเป็น การถอนเงินจาก ATM แทน และแม้ไม่รู้ว่าเงินถูกส่งต่อไปยังผู้ประกอบการอย่างไร แต่มันช่วยไม่ให้ต้องเก็บเงินสดไว้ในร้าน
ดูเหมือนจะมีอยู่หลายร้านแทบทุกบล็อก และผมก็ไม่แน่ใจว่าพวกเขาเก็บเงินทอนเป็นเงินสดไว้หรือไม่
หรือไม่ก็สั่งจากเว็บสโตร์ที่รัฐบาลดำเนินการ แล้วให้ Canada Post ส่งถึงบ้านโดยไม่มีค่าใช้จ่ายเพิ่มได้
การที่กัญชาผิดกฎหมายในระดับรัฐบาลกลางของสหรัฐฯ ทำให้เกิดผลลัพธ์ที่น่าสนใจ
แม้แต่กัญชาที่ถูกกฎหมาย การปลูก แปรรูป และค้าปลีกก็ต้องทำ ภายในรัฐเดียวกัน ทั้งหมด และกำแพงทางกฎหมายเหล่านี้ช่วยสร้างอุตสาหกรรมท้องถิ่นและการจ้างงานจำนวนมาก
การปลดข้อจำกัดระดับรัฐบาลกลางโดยรวมแล้วน่าจะเป็นเรื่องดี แต่ก็หวังว่าผู้ประกอบการรายเล็กและรายกลางจะไม่ถูก Big Tobacco หรือบริษัทยักษ์ใหญ่อื่น ๆ กลืนกิน
ทางน้ำจำนวนมากอยู่ภายใต้เขตอำนาจของรัฐบาลกลาง ดังนั้นพื้นที่เกาะ หากต้องการนำกัญชาจากพื้นที่อื่นในรัฐเดียวกันเข้ามา ก็ต้องข้าม ทางน้ำของรัฐบาลกลาง จึงจำเป็นต้องปลูกเอง
ทันทีที่มีการจ่ายผ่านประกันสุขภาพเข้ามาเกี่ยวข้อง ก็ชวนสงสัยว่าร้านเล็ก ๆ จะรับมือกับกระบวนการนั้นได้หรือไม่
ก่อนเกิดโรคระบาด พวกเขาซื้อบ้านใน California และตอนนี้ซื้อบ้านใน Oklahoma เพื่อใช้ปลูก ซึ่งมีส่วนกระทบต่อปัญหาขาดแคลนที่อยู่อาศัยด้วย
มีบทความเก่า ๆ เกี่ยวกับ California จำนวนมาก และก็มีบทความล่าสุดเกี่ยวกับ Oklahoma ด้วย: https://www.kosu.org/news/2024-03-18/gangsters-money-and-mur...
บริษัทบัตรเครดิตรายใหญ่ไม่อยากยุ่งเกี่ยว ธุรกรรมทั้งหมดจึงเกิดขึ้นเป็น เงินสด ทำให้ยากและอันตรายขึ้นสำหรับผู้ดำเนินกิจการ
อดีตรองผู้อำนวยการ DEA กำลังพูดเองว่าเขาเชื่อในมายาคติเกี่ยวกับกัญชา
เขาพูดว่ากัญชาเป็น ยาเสพติดนำร่อง แต่กลับมองข้ามว่า fentanyl ซึ่งเป็นสิ่งที่ฆ่าคนจริง ๆ มียาอย่าง vicodin/percs เป็นยาเสพติดนำร่องที่ตรงกว่ามาก
Riley ยังบอกด้วยว่าแค่ fentanyl อย่างเดียวก็ฆ่าคนในสหรัฐฯ มากกว่า 100,000 คนต่อปี ดังนั้นการที่ทรัพยากรสามารถนำไปใช้ต่อสู้กับยาเสพติดหลักตัวอื่น ๆ ได้จึงเป็นเรื่องดี
หากรัฐบาลบอกว่ากัญชาเป็นยาเสพติดที่อันตรายที่สุด แล้วคนลองใช้จริงกลับไม่เกิดอะไร คนก็จะเลิกเชื่อระบบจัดระดับความอันตรายของยาเสพติดทั้งหมดของรัฐบาล
การจัดประเภทยาเกินจริงก่อให้เกิด ต้นทุนด้านความน่าเชื่อถือ
อีกทั้งถ้าซื้อกัญชาจากเครือร้านขายยา ก็ไม่มีเหตุผลต้องไปเจอดีลเลอร์ที่ขายยาอื่น ๆ ด้วย
ไม่ใช่ว่ากัญชาโดยตัวมันเองเป็นยาเสพติดนำร่องโดยธรรมชาติ แต่โครงสร้างทางสังคมรอบการจัดประเภทที่ผิดพลาดต่างหากที่สร้างความเป็นประตูนำไปสู่ยาอื่น
หากทำให้ถูกกฎหมาย ประตูนั้นก็หายไป
วัยรุ่นมีเหตุผลเพียงพอที่จะคิดว่ารัฐบาลโกหกอย่างโจ่งแจ้งหรือเสแสร้งเรื่องข้อเท็จจริงเกี่ยวกับสารทุกชนิด และเมื่อราวปี 2014 มีกระดาษบลอตเตอร์ลึกลับแพร่ในโรงเรียน พวกเขาก็ไม่มีเหตุผลที่จะเชื่อว่ามันอันตราย
การให้ความรู้ที่ผิดพลาด แบบนี้ทำให้เด็กจำนวนมากเสียชีวิต
ยาเสพติดนำร่องที่แท้จริงคือ oxy/hydro และการใช้แบบไม่จำกัดเพื่อความบันเทิงกับแรงกดดันทางสังคมนำไปสู่การพึ่งพา opiate และ opioid ที่รุนแรงกว่า
เมื่อยาเม็ดที่มี fentanyl ปนเริ่มเข้าสู่อุปทาน Percoset ของจริงใน Appalachia ครอบครัวที่ติดยามาตลอด 3 รุ่นก็ยอมรับบั้นปลายอันยาวนานของการเสพติดไปแล้ว
หากคุณแปลกใจที่ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ไม่ไว้วางใจ DEA, FDA, CDC, CNN, FOX นั่นแปลว่าคุณไม่เคยออกไปนอกเมืองแบบโพสต์โมเดิร์นเลย
ที่มา: ผมเป็น veteran จากสงครามยาเสพติด
ถือเป็นข่าวดีและเป็นมาตรการที่สมเหตุสมผลมาก
กัญชาเป็นยา/สารเสพติดที่อันตรายน้อยกว่ามาก แต่ถ้าใช้ในปริมาณสูงอย่างไม่สมเหตุสมผลและเรื้อรังก็เป็นอันตรายไม่น้อย จึงจำเป็นต้องมีการควบคุมในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง
ปัญหาทุกวันนี้คือวัยรุ่นสูบกันมากเกินไป และแค่คิดว่าคนที่เมาแล้วไปขับรถก็รู้สึกน่ากลัว
ควรถูกกฎหมายและเข้าถึงได้พอ ๆ กับเหล้าและบุหรี่ ไม่จำเป็นต้องน้อยหรือมากกว่านั้น
สิ่งที่สงสัยคือการเข้าถึงกัญชาเชื่อมโยงกับการบริโภคยาแรง ๆ เหล้า บุหรี่ ยากล่อมประสาท และยาต้านซึมเศร้าอย่างไร ซึ่งผมคิดว่าอาจทำให้ลดลงด้วยซ้ำ
ไม่ได้หมายความว่าควรถูกกฎหมายหรือไม่เป็นไร แต่เป็นปัญหาน้อยกว่าที่คิดมาก และอย่างน้อยก็อันตรายน้อยกว่า การเมาแล้วขับ มาก
เมื่อกัญชาไม่ใช่ยาเสพติดผิดกฎหมายที่สังคมยอมรับกันโดยนัยอีกต่อไป ก็รู้สึกว่ายาอย่าง cocaine เข้ามาแทนที่ตำแหน่งนั้น
ผมสงสัยมานานแล้วว่ากระแสนี้จะเกิดขึ้นทั่วประเทศหรือไม่
กฎระเบียบและความคาดหวังทางสังคมว่าเสพได้ที่ไหนควรเข้มงวดเท่ากับบุหรี่ และเพราะกลิ่นกัญชารุนแรงกว่ามาก จะเข้มงวดกว่านั้นก็ได้
ในบทความมีข้อผูกพันตามสนธิสัญญาระหว่างประเทศที่ว่า อนุสัญญาเดี่ยวว่าด้วยยาเสพติด ค.ศ. 1961 กำหนดให้กัญชาเป็นความผิดทางอาญา
แต่ต่อให้สหรัฐฯ ประกาศถอนตัวจากสนธิสัญญานี้และแทนที่ด้วยฉบับแก้ไข ผมก็ไม่คิดว่าพันธมิตรทั้งหมดจะบุกเข้ามาแล้วผลักสหรัฐฯ ลงทะเลทันที
อาจมีรัฐบาลบางประเทศที่หมกมุ่นกับกัญชามากกว่าสหรัฐฯ แต่สักวันก็ต้องยอมรับอยู่ดี
การเปลี่ยนแปลงนโยบายล่าสุดจากหน่วยงานรัฐบาลกลางหลายแห่งในด้านหนึ่งน่ายินดีมาก แต่ก็มีโอกาสสูงที่รัฐบาลชุดใหม่ที่จะเข้ามาในอีกไม่กี่เดือนจะย้อนกลับทั้งหมด
นั่นคือข้อเสียของ การปกครองแบบใช้คำสั่งฝ่ายบริหาร อยู่เสมอ
ถ้าสภาคองเกรสไม่มีทั้งเจตจำนงและความสามารถที่จะลงมือ นี่ก็อาจเป็นทางเลือกที่ดีที่สุด
หลักการเดียวกับที่คณะกรรมการขององค์กรเอกชนมอบรายละเอียดการดำเนินงานขององค์กรให้ผู้บริหารและทีมงาน
ถ้าคุณคิดว่าการให้คณะกรรมการลงคะแนนตัดสินการจ้างผู้ปฏิบัติงานแต่ละคนเป็นเรื่องบ้าบอ คุณก็ควรสนับสนุนการมอบอำนาจออกกฎให้หน่วยงานฝ่ายบริหารด้วย
แน่นอนว่าเมื่อฝ่ายบริหารเปลี่ยน กฎก็อาจเปลี่ยนได้ แต่สภาคองเกรสสามารถออกกฎหมายล้มล้างได้หากต้องการ และผู้มีสิทธิเลือกตั้งก็สามารถเลือกฝ่ายบริหารชุดอื่นในการเลือกตั้งครั้งต่อไป
นี่ไม่ใช่บั๊ก แต่เป็นฟีเจอร์
เสถียรภาพและความคาดการณ์ได้ก็มีคุณค่า แต่ฝ่ายบริหารที่ตัดสินใจได้รวดเร็วและลูปป้อนกลับที่สั้นระหว่างประชาชนกับรัฐบาลมีคุณค่ามากกว่า
โดยปกติการกลับนโยบายจะเกิดในประเด็นที่ครึ่งหนึ่งของประเทศไม่ได้สนับสนุนจริง ๆ
การทำแท้งเป็นตัวอย่างสำคัญ และการสนับสนุนแทบไม่เปลี่ยนแปลงมากนักตลอดกว่า 50 ปี: https://news.gallup.com/poll/1576/abortion.aspx
การสมรสเพศเดียวกันก็เคยเป็นประเด็นถกเถียง แต่เพราะการสนับสนุนเพิ่มขึ้นต่อเนื่อง จึงคิดว่าจะไม่มีการพลิกกลับครั้งใหญ่บ่อยนัก: https://news.gallup.com/poll/506636/sex-marriage-support-hol...
สหรัฐฯ ควรทบทวนอย่างจริงจังว่าทำไมเรื่องที่คนส่วนใหญ่มองว่า “สมเหตุสมผล” ตั้งแต่เมื่อ 15 ปีก่อนถึงต้องใช้เวลานานขนาดนี้
การลดภาระเงินกู้นักศึกษา การห้าม ข้อตกลงห้ามแข่งขัน และกัญชา ล้วนขยับเมื่อได้เปรียบทางการเมืองเท่านั้น
ดูเหมือนนักการเมืองที่มาจากการเลือกตั้งแทบไม่ทำสิ่งที่เป็นประโยชน์จริง ๆ เว้นแต่จะมีผลประโยชน์ชัดเจนต่อตนเองหรือพรรคของตน
คุณคงไม่อยากเห็นรัฐบาลสหรัฐฯ ที่เคลื่อนไหวรวดเร็วหรอก
จากโพล Gallup การสนับสนุนให้ถูกกฎหมายยังเป็นเสียงส่วนน้อยจนถึงปี 2010
เมื่อพิจารณาด้วยว่าโครงสร้างประชากรของผู้ใหญ่ทั้งหมดกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งจริงแตกต่างกัน ตารางเวลานี้ก็ไม่น่าแปลกใจ
[1] New High of 46% of Americans Support Legalizing Marijuana https://news.gallup.com/poll/144086/new-high-americans-suppo...
อยากให้รัฐบาลปล่อยตัว Assange และอภัยโทษให้ Snowden มากกว่า
การอนุญาตสิ่งที่รัฐส่วนใหญ่ก็อนุญาตอยู่แล้ว เป็นไพ่ที่อ่อนสำหรับ ประชานิยม
นอกจากนี้ การเปลี่ยนแปลงนี้ยังอาจนำไปสู่การลบประวัติข้อหาในอดีตด้วย
ถึงอย่างนั้นก็ยังจะให้ความสำคัญกับสองคนนั้นก่อน ผมเข้าใจได้ยาก
พรรคเดโมแครตคงจะเอาความเป็นไปได้ในการทำให้กัญชาถูกกฎหมายมาโบกเป็นเหยื่อล่อเพื่อดึงอัตราการออกไปใช้สิทธิเลือกตั้ง
สงสัยอยู่ว่าจะทำให้ถูกกฎหมายจริงหรือไม่ และถ้าพิสูจน์ได้ว่าผมคิดผิดก็คงดีใจ แต่รู้สึกว่าตัวเองมองโลกในแง่ร้ายเกินไปแล้ว
เห็นได้ชัดว่ามีแรงสนับสนุนจำนวนมากที่ต้องการให้มีการลงมือทำจริงในเรื่องนี้ รวมถึงในหมู่ผู้ดำรงตำแหน่งจากการเลือกตั้งด้วย
วุฒิสภาสหรัฐฯ อยู่ในสภาพเสียหาย จึงไม่มีทางผ่านร่างกฎหมายได้หากไม่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐชนบทและรัฐอนุรักษนิยมจำนวนมากเกินสัดส่วน
การทำให้ถูกกฎหมายอาจยังเป็นประเด็นทางการเมืองอยู่ แต่ต้องใช้เวลา
พรรคหนึ่งสนับสนุน อีกพรรคหนึ่งคัดค้าน
Dan Patrick รองผู้ว่าการรัฐ Texas กำลังจะผลักดันการห้ามผลิตภัณฑ์ Delta 8 ที่มีฐานจาก hemp ในสมัยประชุมหน้า
พรรคหนึ่งถอยหลังเข้าคลอง อีกพรรคหนึ่งเปิดรับและเป็นฆราวาสนิยม
นี่เป็นตลาดใหม่ขนาดมหาศาลที่บริษัทใหญ่ ๆ อยากกระโดดเข้าใส่ทันทีถ้าทำได้อย่างถูกกฎหมาย และก็มีข่าวออกมาว่านักการเมืองคนสำคัญบางคนจากทั้งสองพรรคได้ลงทุนในกัญชาที่ถูกกฎหมายในระดับรัฐไปแล้ว
เหตุผลที่ยังไม่ถูกกฎหมายก็เพราะนักการเมืองและผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมากมีอายุมากพอที่จะเชื่อการล้างสมองแบบ reefer madness
แต่ปัญหานี้จะคลี่คลายไปเองตามเวลา ดังนั้นการสนับสนุนให้กัญชาถูกกฎหมายจึงได้รับการยอมรับมากขึ้นทั้งทางสังคมและการเมือง
แค่ปีนี้เอง สมาชิกวุฒิสภาสหรัฐฯ 12 คนก็เขียนจดหมายเปิดผนึกถึง DEA เรียกร้องให้ทำให้กัญชาถูกกฎหมาย ซึ่งเมื่อ 20 ปีก่อนคงนึกภาพได้ยาก
ถ้าอีก 20 ปีข้างหน้ายังไม่ถูกกฎหมายเต็มรูปแบบ ผมคงประหลาดใจมาก
สงสัยว่าถ้าการเปลี่ยนแปลงนี้มีผลบังคับใช้ มันจะเปิดทางให้ธุรกิจกัญชาหรือธุรกิจใกล้เคียงทั้งหมดเข้าถึง บริการธนาคาร ได้จริงหรือไม่
การดึงพวกเขาเข้ามาอยู่ในระบบการเงินดูเป็นมาตรการที่ฉลาดมาก
รัฐบาลกลางกดดันธนาคารซ้ำแล้วซ้ำเล่าให้ตัดบริการธนาคารแก่ธุรกิจที่ถูกกฎหมายแต่ “ไม่พึงประสงค์” และกัญชาก็เป็นแบบเดียวกัน: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Operation_Choke_Point
กัญชาเพื่อสันทนาการไม่ได้ถูกแตะต้องเลย และร้านค้าปลีกกัญชาทางการแพทย์ส่วนใหญ่ก็ไม่ใช่ร้านขายยา