1 คะแนน โดย GN⁺ 2023-12-12 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp

ผลักดันการห้ามใช้ยาเสพติดในที่สาธารณะเพื่อฟื้นฟูพอร์ตแลนด์

  • ในขณะที่ย่านใจกลางเมืองพอร์ตแลนด์ รัฐออริกอน เผชิญกับการย้ายออกของภาคธุรกิจและกรณีการใช้ยาเสพติดเกินขนาดที่เพิ่มขึ้น ผู้ว่าการรัฐทีนา โคเท็ก ได้เสนอให้ยกเลิกบางส่วนของกฎหมายลดทอนความเป็นอาชญากรรมของยาเสพติด และเพิ่มความเข้มงวดในการบังคับใช้กฎหมายด้านยาเสพติดของตำรวจ
  • ภายใต้แผนของผู้ว่าการโคเท็ก สภานิติบัญญัติของรัฐจะพิจารณาการห้ามใช้ยาเสพติดในที่สาธารณะ และตำรวจจะได้รับทรัพยากรเพิ่มเติมเพื่อป้องกันการค้ายาเสพติด
  • ผู้ว่าการโคเท็กระบุว่ามาตรการนี้จะช่วยฟื้นฟูความรู้สึกปลอดภัยในย่านดาวน์ทาวน์ของพอร์ตแลนด์ ซึ่งกำลังประสบปัญหาจากการถอนตัวของผู้ค้าปลีกรายใหญ่

ความเห็นของ GN⁺

ประเด็นสำคัญที่สุดของบทความนี้คือ พอร์ตแลนด์ รัฐออริกอน กำลังพิจารณาย้อนกลับบางส่วนของกฎหมายลดทอนความเป็นอาชญากรรมของยาเสพติด และออกมาตรการห้ามใช้ยาเสพติดในที่สาธารณะ ซึ่งมีเป้าหมายเพื่อฟื้นฟูความปลอดภัยและความเป็นระเบียบในเขตใจกลางเมือง และอาจจุดประกายการถกเถียงที่น่าสนใจเกี่ยวกับผลกระทบที่การเปลี่ยนแปลงนี้จะมีต่อสังคม ในฐานะมาตรการเพื่อความปลอดภัยของชุมชนและการกระตุ้นเศรษฐกิจท้องถิ่น การเปลี่ยนนโยบายเช่นนี้อาจกลายเป็นกรณีศึกษาสำคัญที่ส่งผลต่อภูมิภาคหรือประเทศอื่น ๆ ได้เช่นกัน.

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2023-12-12
ความคิดเห็นใน Hacker News
  • ความคิดเกี่ยวกับ การทำให้ยาเสพติดถูกกฎหมาย เปลี่ยนไปอย่างสิ้นเชิง หรืออย่างน้อยก็เปลี่ยนไปมาก
    Portland ลงทุนเงินจำนวนมากกับศูนย์พักพิง โปรแกรมบำบัด ที่ปรึกษา ฯลฯ แต่จำนวนผู้เสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดเพิ่มขึ้นมากกว่าสองเท่า และศูนย์พักพิงก็ว่างอยู่ราวครึ่งหนึ่ง
    ไม่ได้อยากกลับไปใช้วิธีจับคนเข้าคุกเพียงเพราะเป็นผู้ติดยา แต่เมืองควรเป็นสถานที่ที่ผู้คนอยากอยู่จริง ๆ
    แนวโน้มการคลังของเมืองก็แย่ลงด้วย จึงดูเหมือนแทบไม่มี余裕ที่จะทุ่มเงินกับปัญหานี้ต่อไป

    • คำพูดที่ว่า “Portland ทำทุกอย่างแล้ว” ไม่เป็นความจริงเลย
      ตั้งแต่นายกเทศมนตรีไปจนถึงผู้นำองค์กรไม่แสวงหากำไรด้านบริการสังคมที่ใหญ่ที่สุด ต่างก็วิจารณ์ต่อสาธารณะมาว่าการใช้งบประมาณบำบัดยาเสพติดนั้น ช้าเหมือนธารน้ำแข็ง
      จนกระทั่งไม่กี่เดือนก่อน Multnomah County ยังมีงบประมาณที่ยังไม่ได้ใช้สะสมอยู่หลายสิบล้านดอลลาร์ และถูกวิจารณ์มาตลอดว่าใช้เงินกับการลดอันตรายมากกว่าการบำบัด
      อันที่จริง ศูนย์สร่างเมาสุราและยาเสพติด แห่งเดียวของพื้นที่ก็ปิดไปในปี 2020
      https://www.wweek.com/news/city/2023/03/20/wheeler-slams-mea...
      https://www.wweek.com/news/2023/11/15/the-ceo-of-portlands-l...
      https://katu.com/news/local/multnomah-county-chair-fast-trac...
      https://www.kptv.com/2023/07/08/multnomah-county-implementin...
    • สิ่งสำคัญอันดับแรกควรเป็นการ จัดระเบียบเมือง เพื่อผู้เสียภาษีตัวจริง
      ไม่ควรปล่อยให้ผู้ติดยาเสพติดครอบงำใจกลางเมืองจนทำให้กลายเป็นสถานที่เลวร้าย
      ไม่จำเป็นต้องขังไว้ไม่มีกำหนด แต่ควรย้ายไปยังที่อื่นที่ไม่สร้างความเสียหายใหญ่หลวงต่อเมืองและผู้อยู่อาศัย
      ชีวิตของผู้ติดยาอาจไม่ได้ดีขึ้น แต่ก็คงไม่ได้แย่ลงมากนัก ขณะที่ชีวิตของคนอื่น ๆ จะดีขึ้นมาก
      ควรให้ความสำคัญกับความเป็นอยู่ของสมาชิกที่มีผลิตภาพ ซึ่งเป็นผู้แบกรับต้นทุนที่ทำให้สังคมดำรงอยู่ได้จริง
    • แม้จะเก็บเงินได้มาก แต่ในทางปฏิบัติแทบไม่ได้ถูกนำไปใช้
      อย่างที่มีคนพูดไว้ในส่วนอื่นของเธรดนี้ ศูนย์ล้างพิษแห่งแรกที่สร้างด้วย งบ M110 เพิ่งเปิดเมื่อสองเดือนก่อน และมีเตียงเพียง 16 เตียงเท่านั้น
      https://www.kgw.com/article/news/local/homeless/new-se-portl...
    • เคยอยู่ที่ Portland มาก่อน และวิธีนี้ไม่ได้ผล
      พอกลับไปเมื่อ 1–2 ปีก่อน ถนน 5th Avenue ใกล้ waterfront เต็มไปด้วยคนไร้บ้าน พวกเขาฉีดยากันอย่างเปิดเผยหรือหาเรื่องผู้คน
      ฟู้ดทรักฝั่งตรงข้ามอาคารที่เคยทำงานย้ายออกไปหมดแล้ว ร้านบุฟเฟต์อินเดียก็ปิด และเมื่อเดินไปดูร้านอาหารที่เคยชอบแถว 10th Avenue ใกล้ Target ก็เห็นร้านที่ปิดกิจการและมีแผงกั้นอยู่จำนวนมาก
      Portland ในอดีตเป็นเมืองที่สวยงาม มีชีวิตชีวา และคึกคักไปด้วยนักท่องเที่ยวกับคนทำงาน แต่ครั้งสุดท้ายที่ไปและลองเดินตามเส้นทางเดิมเหมือนตอนเคยทำงานและใช้ชีวิตอยู่ที่นั่น ก็รู้สึกหนักใจ เพราะมันไม่ใช่ Portland ในความทรงจำอีกต่อไป
      ไม่ได้ต้องการโทษคนไร้บ้าน ผู้ติดยา หรือคนที่มีปัญหาสุขภาพจิต
      แต่หากปล่อยให้มีการใช้ยาอย่างเปิดเผยและตั้งแคมป์หน้าร้านค้า คนที่จะลงทุนในเมืองและธุรกิจนั้นก็จะลดลง รายได้ภาษีก็จะลดลง และท้ายที่สุดเงินที่จะใช้ช่วยคนเหล่านั้นเองก็จะลดลงด้วย
    • ได้ตระหนักถึงความจริงที่ไม่สบายใจอีกอย่างหนึ่ง
      แม้ กฎหมายและนโยบายแบบ Scandinavian บางอย่างจะใช้ได้ดีในที่อื่น แต่ถ้านำมาคัดลอกตรง ๆ ก็อาจล้มเหลวอย่างร้ายแรงได้
      เพราะสิ่งที่ทำให้มันใช้ได้จริงไม่ใช่ตัวกฎหมายเอง แต่เป็นสังคมและวัฒนธรรมทั้งระบบ
      ในที่ที่ความยึดเหนี่ยวทางสังคมพังทลายลง จะคาดหวังผลลัพธ์แบบเดียวกันเพียงแค่นำกฎหมายดี ๆ มาใช้ไม่ได้
  • ผม/ฉันอยู่แถบ Seattle และกำลังเดือดร้อนจากปัญหา การใช้ยาเสพติดในที่สาธารณะ เหมือน Portland
    ที่นี่ก็มีนักการเมืองสายก้าวหน้ามาก ๆ ผลักดันการลดทอนความเป็นอาชญากรรมมาหลายทศวรรษ และใช้งบสาธารณะจำนวนมหาศาลไปกับโครงการบำบัดและลดอันตราย
    หลังจากใช้เวลาหลายทศวรรษและเงินหลายสิบล้านดอลลาร์ไปแล้ว ทุกตัวชี้วัดยังบอกว่าปัญหาเลวร้ายที่สุดในประวัติศาสตร์
    https://kingcounty.gov/en/dept/dph/health-safety/safety-inju...

    • อยากรู้ว่ามีตัวชี้วัดที่เทียบกับพื้นที่ที่ไม่มีโครงการสังคมสำหรับผู้ติดยาเสพติดหรือไม่
      ถามจริง ๆ และในบริบทที่สงครามยาเสพติดล้มเหลว ก็ไม่รู้ว่าที่เหล่านั้นดีกว่าหรือแย่กว่า
      ทั้งสหรัฐฯ ถูก การติดโอปิออยด์ ทำลายจนยับเยิน ไม่ใช่ปัญหาเฉพาะ Portland กับ Seattle
      West Virginia ไม่มีนโยบายแบบนี้ แต่ก็ได้รับผลกระทบรุนแรงพอ ๆ กัน เพียงแต่อาจมองเห็นน้อยกว่าเพราะความหนาแน่นประชากรต่ำ
    • เห็นว่ากราฟกำลังไต่ขึ้น แต่สิ่งสำคัญคือกราฟอื่น ๆ ไต่ขึ้นมากกว่าหรือน้อยกว่า
      อยากรู้ว่าพื้นที่ที่ใช้กลยุทธ์อื่นทำได้ค่อนข้างดีกว่าหรือแย่กว่า
      ถ้าเริ่มมีการผสมยาที่แรงกว่าเฮโรอีน 50 เท่า ก็พอนึกภาพได้ว่ากราฟทั้งหมดจะขึ้น
      ไม่ได้ตั้งใจจะหาเรื่อง แต่ไม่รู้คำตอบเลยจริง ๆ และอยากลองค้นดูจริง ๆ
    • ดูจากข้อมูลนั้น สาเหตุดูเหมือนจะเป็น เฟนทานิล
      เฟนทานิลก็เป็นยาเสพติดเหมือนกัน แต่ไม่แน่ใจว่ามันควรจะอยู่ในยาที่ผู้คนตั้งใจจะซื้อแต่แรกหรือไม่
      ดูเหมือนจะใกล้เคียงกับเรื่องที่ดีลเลอร์เอายาที่คนต้องการไปผสมเป็นส่วนผสมอันตรายถึงชีวิตแล้วขายมากกว่า
      จริง ๆ ก็ไม่ค่อยแน่ใจว่าผู้ใช้ตามหาเฟนทานิลกันหรือไม่
    • ลองดูสถานที่อย่าง Singapore, Qatar, UAE ที่ไม่มีปัญหายาเสพติด
      China ก็เคยมีปัญหาโอปิออยด์รุนแรงจากฝิ่น แต่ไม่ได้แก้ด้วยการลดทอนความเป็นอาชญากรรม
      ผม/ฉันมองว่าโอปิออยด์ไม่มีที่ยืนในสังคม และไม่มีสิ่งที่เรียกว่าการลดอันตรายนอกเหนือจาก การห้ามโดยสิ้นเชิง
      ผม/ฉันรู้จักคน 4 คนที่เสียชีวิตจากการใช้โอปิออยด์เกินขนาด และเพิ่งเสียอดีตเพื่อนร่วมงานไปเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว
      เฟนทานิลเป็นสารที่ทำลายสังคม และกำลังเลวร้ายลงเรื่อย ๆ
    • การลดอันตรายและการฟื้นฟูยังคงจัดการแค่อาการ ไม่ได้แตะต้นเหตุ
      ต้นเหตุมาจาก ความไม่มั่นคงทางเศรษฐกิจ ที่เกิดจากความไม่มั่นคงด้านที่อยู่อาศัย การเข้าถึงอาหาร และสิ่งทำนองนั้น
      สิ่งที่ผลักคนให้ตกไปลึกขนาดนี้ไม่ใช่ความบันเทิงเริงใจ แต่เป็นปัญหาเรื่องศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ในมิติทางเศรษฐกิจ
      น่าเศร้าที่คนจำนวนมากยังเชื่อว่าคนเราต้องพิสูจน์ก่อนว่าตนคู่ควรกับชีวิตที่มีศักดิ์ศรี และตั้งเงื่อนไขสารพัดว่าใครคู่ควร
      ดังนั้นเราจึงออกแบบเศรษฐกิจใหม่ให้รองรับทุกคนไม่ได้
      คนที่อยู่บนจุดสูงสุดอยากรู้สึกว่าสิ่งที่พาพวกเขาขึ้นไปถึงตรงนั้นบอกถึงบุคลิกของตน ไม่ใช่สภาพแวดล้อม และไม่สามารถยอมรับได้ว่าพวกเขาไม่ได้พิเศษ จึงอยากขีดเส้นแบ่งอย่าง “ผู้เสียภาษี” กับ “คนเกาะฟรี”
  • ในคอมเมนต์เหล่านี้ ผมไม่เห็นจุดยืนว่า การลดโทษทางอาญาอย่างเดียวไม่พอ และยาเสพติดควรถูกกฎหมายและถูกกำกับดูแล เลย
    ญาติของเพื่อนสนิทคนหนึ่งติดเฮโรอีน เพื่อนบอกว่าการใช้ยาเกินขนาดจำนวนมากเกิดขึ้นเพราะสิ่งที่เรียกว่า “เฮโรอีน” จริง ๆ แล้วแทบไม่ใช่เฮโรอีน แต่เป็นส่วนผสมของเฟนทานิลที่ความแรงไม่แน่นอน
    ถ้าไม่รู้ว่ากำลังเสพอะไร และแรงแค่ไหน ก็อาจเกิดปัญหาได้มาก
    ถ้าผู้คนรู้ว่าตัวเองได้รับอะไรและสิ่งนั้นถูกกฎหมาย ก็อาจมี “ผู้ติดยาที่ยังใช้ชีวิตและทำงานได้” ซึ่งแทบไม่ก่ออันตรายต่อสังคม
    ญาติคนนั้นก็ใช้ชีวิตเป็นผู้ติดยาที่ยังทำงานได้เป็น ๆ หาย ๆ อยู่ 20 ปี ไปทำงาน จ่ายค่าเช่าและภาษี แต่เพิ่งตัดสินใจเลิกหลังเกือบตายเพราะเฟนทานิล
    ยาที่ผมเลือกคือ tequila เวลาซื้อ tequila 80 proof หนึ่งขวด ผมซื้อจากร้านที่ได้รับอนุญาตจากรัฐ และเชื่อได้ว่ามันมีแอลกอฮอล์ 40% และปลอดภัยที่จะดื่ม
    ยาที่ผิดกฎหมายหรือ “ถูกลดโทษทางอาญา” ในวันนี้คล้ายกับยุคห้ามสุราที่คนตายจากการดื่ม จินทำเองในอ่างอาบน้ำ

    • ข้อโต้แย้งที่ว่า “การลดโทษทางอาญาไม่พอ ต้องทำให้ถูกกฎหมายและกำกับดูแล” ได้รับความนิยมมากขึ้นใน Portland หลังการลดโทษทางอาญา
      โดยปกติมักใช้ในบริบทที่เสนอให้ทำให้ยาเสพติดรุนแรงกลับมาเป็นอาชญากรรมอีกครั้ง จนกว่าจะมีกรอบที่ออกแบบมาดีสำหรับการทำให้ถูกกฎหมายอย่างปลอดภัยและมีการกำกับดูแล
      โดยหลักการแล้วผมเห็นด้วย แต่หลังจากลงคะแนนสนับสนุนการลดโทษทางอาญา ความคิดของผมต่อเรื่องนี้เปลี่ยนไปมาก และยอมรับว่าตอนนั้นผมไร้เดียงสาและคิดผิด
      ในขณะที่การลดโทษทางอาญาโดยไม่มีการกำกับดูแลเป็นหายนะอย่างชัดเจน ผมก็เห็นว่าท่ามกลางวิกฤตเฟนทานิลทั่วประเทศ การที่เมือง เคาน์ตี หรือรัฐเดียวทำให้ถูกกฎหมายแบบมีกำกับดูแลก็ไม่ใช่เรื่องพึงประสงค์
      Portland ไม่มี ศักยภาพและโครงสร้างพื้นฐาน ที่จะรับมือกับผู้ติดยาข้างถนนที่จะหลั่งไหลมาจากทั่วประเทศได้
      การทำให้ถูกกฎหมายจะนำมาซึ่งภาระการกำกับดูแลที่ใหญ่ขึ้น และทำให้ฐานภาษีท้องถิ่นที่หดตัวต้องแบกรับบริการเพิ่มเติมเพื่อผู้ติดยาจากนอกพื้นที่
      ถ้าจะทดลองอย่างเหมาะสม ต้องทำในระดับประเทศ และ Portland ไปต่อคนเดียวไม่ได้อีกแล้ว
      อีกทั้งเราควรจำไว้ว่ามีการทดลองยาวนานกับโอปิออยด์ที่สั่งจ่ายได้ถูกกฎหมาย และการเข้าถึงอย่างกว้างขวางนั้นมีส่วนทำให้เกิดวิกฤตการเสพติดในปัจจุบัน
    • เฮโรอีนต่างจาก tequila มาก ดังนั้นการเปรียบเทียบเพียงเพราะทั้งสองอย่างเป็น “ยาเสพติด” จึงไม่ยุติธรรม
      ผมสงสัยว่าสัดส่วนของ ผู้ติดเฮโรอีนที่ยังใช้ชีวิตได้ดี เมื่อเทียบกับคนที่อยู่ข้างถนน ก่อนยุคเฟนทานิลนั้นอยู่ที่ประมาณเท่าไร
      ผมหางานวิจัยที่เกี่ยวข้องไม่เจอ และก็ค่อนข้างกังขาว่ากรณีของเพื่อนเป็นเรื่องทั่วไป
    • ข้ออ้างนั้นล้าสมัยแล้ว
      ผมไม่คิดว่ามีสิ่งที่เรียกว่า ผู้ติดเฮโรอีนที่ยังใช้ชีวิตได้
      คนส่วนใหญ่ไม่ได้เลิกหลังความสัมพันธ์แบบเลิกแล้วกลับมาเสพใหม่ยาวนาน 20 ปี แต่ตายไป และระหว่างนั้นก่อความวุ่นวายให้สังคม คนที่รัก ระบบสาธารณสุข และหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย
      ตอนนี้ในชีวิตผมกำลังรับมือกับคนติดยาหนักมากคนหนึ่ง และยา “สะอาด” แค่ไหนก็ไม่ต่างกันเลย
      พวกเขาขโมยและโกหกไม่หยุด ทำให้คนที่รักต้องวิตกกังวลและเครียดอย่างมหาศาล
      หายไปครั้งละหลายสัปดาห์ และทุกครั้งที่มีข้อความหรือโทรศัพท์เข้ามา ก็ต้องกลัวว่าจะเป็นข่าวว่าเขาตายแล้วหรือเปล่า
      พอผมบอกว่าไม่อยากข้องเกี่ยวกับเรื่องไร้สาระของพวกเขาอีก ก็ปฏิบัติกับผมเหมือนผมเป็นปีศาจ
      พวกเขาบอกว่าอยากได้ “ความช่วยเหลือ” แต่พอผลักดันจริง ๆ สิ่งที่ต้องการคือการเอื้อให้เสพต่อ
      หลังเจอมาหลายปี คุณจะรู้ว่าบางคนก็แค่อยากใช้ชีวิตแบบนั้น
      ถ้าสงครามกับยาเสพติดเป็นสุดโต่งด้านหนึ่ง ข้อเสนอให้ทำให้ถูกกฎหมายและกำกับดูแลก็เป็นสุดโต่งอีกด้านหนึ่ง
    • ใครก็ตามที่ติดตามข่าวช่วงกระแสโอปิออยด์ระบาด หรืออย่างน้อยอ่าน Wikipedia ก็น่าจะรู้ว่า “เฮโรอีน” จำนวนมากที่จริงคือเฟนทานิลผสมแบบความแรงไม่แน่นอน จึงทำให้เกิดการใช้ยาเกินขนาดมาก
      ที่จริงปัญหาไม่ใช่แค่เฟนทานิล แต่ยังมี อนุพันธ์ของเฟนทานิล ที่แม้ปรับให้มีความเข้มข้นเท่ากันก็ยังมีความแรงต่างกัน
      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fentanyl_analogues
      “ความแปรผันทางโครงสร้างของสารที่เกี่ยวข้องกับเฟนทานิลสามารถก่อให้เกิดความแตกต่างทางเภสัชวิทยาอย่างมีนัยสำคัญระหว่างยาเหล่านี้ โดยเฉพาะในแง่ของฤทธิ์และประสิทธิผล”
      ไม่มีทางรู้ได้ว่าเฮโรอีนหนึ่งโดสนั้นมีอนุพันธ์ของเฟนทานิลชนิดใดและปริมาณเท่าใด
    • ผมอยู่ใน Portland และโดยรวมเห็นด้วย
      คนที่บอกว่าเหล้าไม่ใช่สิ่งเทียบเคียงควรดูสถิติ
      การเสียชีวิตจากแอลกอฮอล์ เป็นปัญหาใหญ่โต แต่ถูกทำให้เป็นเรื่องปกติและส่วนใหญ่แทบมองไม่เห็น
      การทำให้ถูกกฎหมายจะลดความรุนแรง ลดการใช้ยาเกินขนาดโดยไม่ตั้งใจและการเสพติด และทำให้รัฐติดต่อกับผู้ใช้เป็นประจำเพื่อเชื่อมต่อไปสู่ความช่วยเหลือได้
      สถานที่ใช้ยาอย่างปลอดภัยที่บริหารจัดการดีสามารถทำให้ปัญหานี้หายไปจากสายตาได้ในระดับหนึ่ง
      แต่การทำให้ถูกกฎหมายไม่ได้แก้ปัญหาการเสพติด และก็ไม่สามารถป้องกันการใช้ยาเกินขนาดได้ทั้งหมด
      การใช้ยาเกินขนาดจำนวนมากไม่ได้เกิดจากความแตกต่างของปริมาณที่คาดไม่ถึง แต่เกิดหลังกลับไปเสพซ้ำ หรือระหว่างตั้งใจมองหาของที่แรงกว่า
      การทำให้ถูกกฎหมายจะแก้ปัญหาได้บางส่วน แต่ก็ต้องยอมรับว่าอย่างไรก็ยังมีบางคนที่มีแนวโน้มจะตายต่อไป
      การจัดหาที่อยู่อาศัยก็เป็นวิธีซ่อนปัญหาเช่นกัน แต่คนที่ใช้ยาเกินขนาดบนถนนมีโอกาสได้รับ Narcan มากกว่าคนที่ใช้ยาคนเดียวในห้อง ดังนั้นมันอาจทำให้คนตายได้
      ถ้าให้ที่อยู่อาศัยฟรีและยาเสพติดฟรีแก่ผู้ติดโอปิออยด์ สำหรับทุกคนที่ไม่ใช่ผู้ติดยาแล้ว น่าจะช่วยแก้ปัญหาได้ค่อนข้างมาก และอาจถูกกว่าคุกหรือการบำบัด
      ผมชอบการบำบัดมากกว่า แต่หน่วยงานท้องถิ่นพิสูจน์แล้วว่าทำเรื่องนั้นไม่ได้
      เคาน์ตีถนัดอยู่แล้วในการแจกเข็มฉีดยา ชุดสูบยา และเอกสารแนะนำการสอดใส่ทางทวารหนัก ดังนั้นภาระงานด้านการบริหารในการแจกเฟนทานิลก็คงเบามาก
  • เห็นพาดหัวนี้แล้วอึดอัดจริง ๆ
    ทางการลดทอนความเป็นอาชญากรรมของยาเสพติดแล้วก็ปัดมือทิ้ง แต่กลับถอยจาก กฎหมายติดตามผล ที่จะทำให้มันทำงานได้จริง
    ทำให้นึกถึง ACA มาก
    ผ่านกฎหมายแล้ว จากนั้นทุกฝ่ายก็หยุดการอัปเดตที่จะทำให้โครงการอยู่ได้อย่างแข็งแรง แล้วภายหลังก็เอาแต่โจมตีข้อบกพร่อง
    สิ่งที่น่าเศร้าของการเมืองอเมริกันคือ ถ้ารู้ว่าชัยชนะใด ๆ สุดท้ายจะพังเพราะการบริหารที่ย่ำแย่ ก็ฉลองได้ยาก

    • นั่นไม่ใช่สิ่งที่ “ทางการ” ทำ แต่เป็นสิ่งที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งทำผ่านประชามติระดับทั้งรัฐ
      พวกเขาลดทอนความเป็นอาชญากรรมของยาเสพติดเพื่อส่งเสริมการรักษา และนำภาษีส่วนใหญ่จากร้านขายกัญชาไปเป็นค่าใช้จ่ายของสถานบำบัด
      จากนั้นมอบหมายให้ Oregon Health Authority จัดสรรเงินนั้นเพื่อสร้างสถานบำบัดใหม่
      Oregon เป็นหนึ่งในรัฐที่มีจำนวนศูนย์บำบัดต่อประชากรต่ำเกือบที่สุดในสหรัฐฯ
      แต่ Oregon Health Authority กลับเก็บเงินนั้นไว้หลายปี ขณะโต้เถียงกันเรื่องขั้นตอนและนโยบาย และหลังจากกฎหมายเปลี่ยนไปหลายปีก็ไม่ได้จัดสรรเงินแม้แต่ 1 ดอลลาร์
      ศูนย์บำบัดเพิ่งเริ่มเปิดในตอนนี้ หลังล่าช้าไปหลายปี
      ระหว่างนั้น ในทางปฏิบัติไม่มีการรักษา แต่ยาเสพติดถูกลดทอนความเป็นอาชญากรรม และเงินหลายร้อยล้านดอลลาร์ที่ใช้เป็นค่ารักษาได้ก็ถูกเก็บไว้เฉย ๆ
    • ผมยังไม่เข้าใจว่าแนวคิด “การใช้ยาเสพติดเป็นอาชญากรรมที่ไม่มีเหยื่อ จึงควรลดทอนความเป็นอาชญากรรม” กับ “สังคมควรทุ่มทรัพยากรจำนวนมากเพื่อรับมือการใช้สารเสพติดในทางที่ผิด” จะอยู่ร่วมกันได้อย่างไร
      จะปล่อยให้คนเสพยาแล้วรับผลตามมาเองก็ได้ หรือถ้าสังคมจะต้องแบกรับผลลัพธ์นั้น ก็ไม่ควรอนุญาต
      ไม่มีวิธีที่ทำได้จริงในการคงสองจุดยืนนี้ไว้พร้อมกัน
    • การลดทอนความเป็นอาชญากรรมของยาเสพติดไม่ใช่สิ่งที่ทางการทำ แต่เป็นสิ่งที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งทำผ่าน การแก้ไขรัฐธรรมนูญ
    • ถ้าอย่างนั้น ผมคิดว่าก็ควรทำ “กฎหมายติดตามผล” ก่อนการลดทอนความเป็นอาชญากรรมไม่ใช่หรือ
      ผมกลับมองว่าปัญหาเป็นตรงกันข้ามเลย
      ไม่มีเกณฑ์สำหรับตัดสิน “ความสำเร็จ” หรือ “ความล้มเหลว” ของกฎหมาย
      มีเป้าหมายที่ระบุไว้ในร่างกฎหมายเพียงน้อยมากที่บรรลุผลจริง กฎหมายที่ล้มเหลวก็ยังคงอยู่ต่อไป และผลลัพธ์ก็ถูกโยนความผิดให้กับงบประมาณไม่พอหรือการเมืองแบบพรรคพวก
      ถ้าปัจจัยเหล่านั้นเป็นจริง ก็ควรคาดการณ์ได้ล่วงหน้า
    • ถ้าการลดทอนความเป็นอาชญากรรมจะทำงานได้ต้องพึ่งพาชุดโครงการเกี่ยวข้องทั้งชุดที่ในทางปฏิบัติทำได้ยากหรือแพงมาก ก็น่าสงสัยว่านั่นเป็น ยุทธศาสตร์ที่ทำได้จริง หรือไม่
  • จากมุมมองของคนที่เคยว่าความให้ผู้ติดยาในงานเก่า ยาเสพติดผิดกฎหมายก็มีเหตุผลของมัน
    การทำให้ยาเสพติดถูกกฎหมายมีแต่จะทำให้ปัญหาแย่ลง
    เหตุผลที่ยาเสพติดส่วนใหญ่ผิดกฎหมายคือมันมีผลข้างเคียงเชิงลบมากมายต่อผู้ใช้และคนอื่น ๆ
    การบำบัดโดยสมัครใจและการให้คำปรึกษาไม่ได้ผล และนโยบายผ่อนปรนก็ไม่ได้ผล
    ใน LA, SF, Portland มีเตียงในศูนย์พักพิงว่างอยู่หลายพันเตียงทุกคืน แต่ผู้ติดยาอยากรักษายาและอุปกรณ์ของตัวเองไว้มากกว่ามีพื้นที่อบอุ่นและปลอดภัย
    คนรวยส่วนน้อยมากที่มีครอบครัวร่ำรวยคอยดูแล จึงควบคุมนิสัยหรือผลลัพธ์ได้ ไม่ควรถูกใช้เป็นมาตรฐานกำหนดนโยบายสำหรับคนอีกหลายร้อยคนที่ทำไม่ได้
    การบำบัดแบบบังคับ ได้ผล การคุมขังก็ได้ผล และการสูญเสียสิทธิเลี้ยงดูก็ได้ผล
    การเลิกยาแรงอย่าง meth และ cocaine จำเป็นต้องมีความเจ็บปวดทางจิตใจในระดับหนึ่งที่ถูกกดดันจากภายนอก
    ไม่เช่นนั้นผู้ติดยาจะไม่สร้างพลังใจที่จะหยุดใช้ได้

    • ผมคิดว่าการที่สหรัฐฯ และประเทศส่วนใหญ่จัด กัญชาให้อยู่ระดับเดียวกับยาเสพติดแรง เป็นความผิดพลาดครั้งใหญ่มาก
      หลายคนเห็นว่ากัญชาไม่ได้แย่ขนาดนั้น จึงคิดว่ายาอื่น ๆ ก็คงเป็นแบบนั้นด้วย และผมรู้สึกว่านี่นำไปสู่จำนวนคนที่โหวตให้นโยบาย “ลดทอนความเป็นอาชญากรรมของยาเสพติดทั้งหมด” แบบนี้
      การเห็นคนเอาเฮโรอีนไปเทียบกับแอลกอฮอล์หรือนิโคตินก็ไม่ได้ช่วยเลย
  • ผมเคยอยู่ Portland ก่อนกฎหมายลดทอนความเป็นอาชญากรรมปี 2020 ผ่าน และจากมุมมองของผม การเสพยาอย่างเปิดเผยของคนไร้บ้านบนถนนถูกลดทอนความเป็นอาชญากรรมไปแล้วโดยพฤตินัย
    ผมคิดว่านั่นคือปัญหาสังคมที่ชัดเจนที่สุดที่คน Portland พยายามจะแก้
    เพราะพบเห็นคนเสพยาแรงในที่สาธารณะได้บ่อยมาก
    กลุ่มที่ยังไม่ได้ถูกลดทอนความเป็นอาชญากรรมก่อนปี 2020 โดยมากคือประชาชนทั่วไป
    คนที่มีบ้าน ที่ทำงาน หรือรถยนต์ มีสิ่งที่สามารถถูกยึดไปเป็นการลงโทษได้ และตำรวจก็ทำแบบนั้น
    แต่การจับคนที่นอนข้างถนนอยู่แล้วไปขังคุกไม่กี่วันแล้วปล่อยกลับมาบนถนนอีก จะเปลี่ยนอะไรได้?
    ตำรวจอาจเดินผ่านผู้ชายที่สูบ meth อยู่บนถนนไปเฉย ๆ แต่ถ้าคุณถูกเรียกให้จอดเพราะไฟหน้ารถเสีย พวกเขาอาจเรียกสุนัขดมกลิ่นยา มาเจอเฮโรอีนปริมาณเล็กน้อย แล้วเอาคุณเข้าคุกหลายเดือนได้

    • ผมคิดว่าถ้าไม่ใช่แค่ไม่กี่วัน แต่ให้อยู่ใน สถานพักอาศัยเพื่อการแก้ไขฟื้นฟู นานกว่านั้นล่ะ
      คือทำให้เลิกยาและเข้ารับการรักษาจริง ๆ
      ผมรู้ว่าบังคับให้คนอยากดีขึ้นเองไม่ได้ แต่ถ้าพวกเขาปฏิเสธและยังละเมิดกฎหมายต่อไป อย่างน้อยก็กักแยกได้ไม่ใช่หรือ
      สถานการณ์โดยรวมเลวร้ายมาก
      ผมย้ายออกจาก Portland ช่วงเปลี่ยนศตวรรษ และทุกครั้งที่กลับไปเยี่ยมครอบครัว เมืองก็เปลี่ยนไปจนแทบจำไม่ได้
    • คำอ้างในบทความที่ว่า “ถ้าผลักเรื่องนี้กลับเข้าไปในระบบอาญาอีกครั้ง ก็เท่ากับผลักคนกลับเข้าไปในเงามืด และเพราะเหตุนี้ผู้คนจะตาย” แสดงให้เห็นได้ดีว่าทำไมการทำให้เป็นอาชญากรรมอีกครั้งจึงอันตราย
      ผมเห็นด้วยกับมุมมองที่ว่ากฎหมายเดิมสร้างความเสียหายอย่างไม่สมส่วนต่อประชาชนทั่วไปที่ยังมีทรัพย์สินหรือปากท้องให้การจับกุมทำลายได้
      แต่นั่นไม่ได้แปลว่าผมสนับสนุนการคงสภาพปัจจุบันของ Portland
      เพื่อน ๆ บอกว่าเมืองนี้กลายเป็นเมืองที่เดินไปไหนมาไหนลำบาก
      ผมเข้าใจ เส้นสมดุลอันละเอียดอ่อน ที่รัฐบาลกำลังเดินอยู่ และหวังว่าตัวเลือกการบำบัดยาเสพติดจะเพิ่มขึ้นเร็วขึ้นในเวลาเดียวกัน
    • ความต่างคืออย่างน้อยการใช้ยาเสพติดก็เคยถูกผลักออกไปจากย่านดี ๆ หรือแหล่งท่องเที่ยว
      แม้จะมีการใช้ยาเสพติดอย่างโจ่งแจ้งมากมายทั่วเมือง แต่เวลาจะไป Powells หรือ Pioneer Courthouse Square คุณยังคาดหวังได้ว่าจะไม่เห็นคนสูบจากแผ่นฟอยล์
      วิธีที่ตำรวจจัดระเบียบย่านดี ๆ แล้วผลักผู้ติดยาไปอยู่ในพื้นที่แย่ ๆ ที่กำหนดไว้ อาจไม่ใช่วิธีที่ยอดเยี่ยมหรือยั่งยืน แต่การทำให้ทั้งเมืองไม่น่าดึงดูดพอ ๆ กันสำหรับทุกคน ในระยะยาวคือ แพ้-แพ้
    • Oregon ห้ามตำรวจเรียกรถให้จอดเพียงเพราะรถเสีย
      ปัญหาหลายอย่างที่อธิบายในเธรดนี้ ส่วนหนึ่งก็เพราะคนท้องถิ่นเกลียดตำรวจอย่างมีเหตุผล และตำรวจก็ถูกปิดปากแทบจะโดยปริยาย
  • ควรมีจุดกึ่งกลางระหว่างการกักขังผู้ที่มีภาวะผิดปกติจากการใช้สารเสพติด กับการอนุญาตให้ผู้คนทำให้พื้นที่สาธารณะใช้ไม่ได้ด้วย พฤติกรรมต่อต้านสังคม
    ในความคิดผม แนวทางน่าจะประมาณว่า “ยาเสพติดถูกกฎหมาย แต่การใช้ในที่สาธารณะ รวมถึงการอยู่ในที่สาธารณะขณะเมาหรืออยู่ภายใต้อิทธิพลของยา เป็นสิ่งผิดกฎหมายอย่างเข้มงวด”
    เพียงแต่มีปัญหาว่าบังคับใช้ได้ยากเมื่อผู้คนไม่มีพื้นที่ส่วนตัวสำหรับใช้

    • ปัญหาคือความรู้สึกว่าเราต้องจัดหาสถานที่ให้ผู้ติดยาใช้ยา
      ก็แค่ทำให้พื้นที่สาธารณะทั้งหมด เช่น สวนสาธารณะและทางเท้า เป็นพื้นที่เอกชน และให้ สิทธิในทรัพย์สิน ที่เข้มแข็งแก่พื้นที่เหล่านั้น
  • การใช้ยาเสพติดเป็น ปัญหาสุขภาพจิต
    ผู้คนเสพสิ่งที่ทำให้รู้สึกดีขึ้นเมื่อรู้สึกไม่ดี
    สุดท้ายแล้วก็คือการรักษาตัวเอง และเราควรเริ่มมองสิ่งนี้เป็นอาการของปัญหาพื้นฐาน ไม่ใช่ตัวปัญหาเอง
    กระแสโรคอ้วนก็เช่นกัน
    สิ่งสำคัญไม่ใช่ว่าทำอะไร แต่คือทำไปทำไม

    • ก็มีคนที่ใช้บางอย่างเพื่อให้รู้สึกดียิ่งขึ้น ทั้งที่เดิมก็รู้สึกดีอยู่แล้ว
      ยิ่งไปกว่านั้น ความคิดที่ว่าการ “รักษาตัวเอง” ด้วยสิ่งอย่าง methamphetamine หรือ heroin จะทำให้สถานการณ์ดีขึ้นได้ นอกจากในความหมายระยะสั้นอย่างยิ่งนั้น เป็นเรื่องเหลวไหลสิ้นดี
      เราไม่อาจยืนเฉย ๆ ดูว่าเรื่องนั้นจะจบลงอย่างไรได้
      ผมรู้แน่ชัดว่าจุดจบเป็นอย่างไร และผมมองว่าการที่คุณแกล้งทำเป็นไม่รู้ถือว่าไร้มนุษยธรรมอย่างสิ้นเชิง
    • Oregon ปิดสถานบำบัดสุขภาพจิตส่วนใหญ่ไปในช่วงทศวรรษ 1980 และต้นทศวรรษ 1990
      ตอนนี้ผู้ต้องหาคดีอาญาต้องนั่งอยู่ในคุกหลายเดือนก่อนจะได้รับการประเมินที่โรงพยาบาลของรัฐว่ามีความสามารถในการต่อสู้คดีหรือไม่ แล้วก็ถูกผู้พิพากษารัฐบาลกลางสั่งปล่อยตัว
      ทั้งรัฐมีโรงพยาบาลของรัฐเพียง 2 แห่ง แห่งหนึ่งใช้ความจุแค่หนึ่งในสามแต่หาคนมาทำงานไม่ได้ ส่วนอีกแห่งเกิน 100% ไปมากจนต้องปล่อยคนออกเพราะความแออัดไร้มนุษยธรรม
      บุคลากรก็ขาดแคลนอย่างหนัก
      เพราะเห็นได้ชัดว่าผู้คนไม่ชอบงานที่ต้องถูกผู้ป่วยทำร้าย โดยได้ค่าจ้างแทบจะระดับเริ่มต้น ไม่มีความช่วยเหลือ ไม่มีการคุ้มครอง และไม่มีการฝึกอบรม
    • การใช้ยาเสพติด ในทางที่ผิด อาจเป็นปัญหาสุขภาพจิตได้
      ผมคงไม่ใช่คนเดียวที่ใช้แอลกอฮอล์ คาเฟอีน และกัญชา ด้วยเหตุผลหลายอย่างที่ไม่ใช่ “เพราะรู้สึกไม่ดีเลยอยากรู้สึกดีขึ้น”
      การเหมารวมการใช้กับการใช้ในทางที่ผิดเป็นมุมมองต่อยาเสพติดที่ตื้นเขิน คับแคบ และไม่รู้จริง
    • มีทั้งการเสพติดทางจิตใจและการเสพติดทางสรีรวิทยา
      คน “มีความสุข” ธรรมดา ๆ ก็เสพติดอยู่เสมอ และเราเห็นเรื่องนั้นจากยาตามใบสั่งแพทย์
      นั่นแทบจะเป็น การเสพติดทางสรีรวิทยา ล้วน ๆ
      แน่นอนว่าสองอย่างนี้ไม่ได้แยกขาดจากกัน และคนหนึ่งอาจมีทั้งสองรูปแบบได้ อีกทั้งในยาหลายชนิดก็มักรวมกันเป็นหนึ่งเดียว
      แม้เลิกยาที่ทำให้เสพติดทางสรีรวิทยาอย่างรุนแรงแล้ว ก็ยังอาจโหยหามันในอีกหลายปีหรือหลายสิบปีต่อมา เพราะผลที่เคยรู้สึกนั้นดีมาก
      เมื่อการเสพติดดำเนินไป คนเราจะยอมสละทุกอย่างในชีวิต และโดยปกติภาวะซึมเศร้าจะตามมา ทำให้ความต้องการหลบหนีรุนแรงขึ้น
      ปัญหาใหญ่ในกลุ่มคนไร้บ้านและผู้ใช้ยาประเภทนั้นคือจำนวนมากมีอาการป่วยทางจิตพื้นฐานอยู่แล้ว
      อาการป่วยทางจิตนั้นอาจนำไปสู่การใช้ยา หรือก็คือการรักษาตัวเอง หรืออาจปรากฏชัดหลังจากเริ่มใช้ยา
      ผู้ป่วยเหล่านี้ไม่สามารถใช้ชีวิตได้ด้วยตัวเอง และต่อให้ให้ apartment ฟรีก็อยู่ไม่ได้
      ผมมองว่าปัญหาไม่ใช่การลดทอนความเป็นอาชญากรรมอย่างสุดโต่งเท่ากับ การไม่มีระบบการรักษาสุขภาพจิตโดยสิ้นเชิง
    • แล้วถ้าปัญหาพื้นฐานคือทุนนิยมเองล่ะ?
  • ตลอดหลายปีที่ผ่านมา ผมเคยเขียนความเห็นวิจารณ์อยู่หลายครั้งทุกครั้งที่การลดทอนความเป็นอาชญากรรมถูกเสนอเป็นทางเลือกที่นี่
    ตอนนั้นมีคนจำนวนมากตะโกนว่า ในเมื่อการลงโทษทางอาญาเห็นชัดว่าไม่ได้ผล แล้วเราจะยอมรับมันต่อไปได้อย่างไร
    ราวกับว่าการเชื่อว่าผู้คนจำเป็นต้องมีกฎหมายให้ปฏิบัติตามเป็นความคิดบ้า ๆ
    ผมเคยบอกว่า ต่อให้ทำตามทางเลือกแบบค่อยเป็นค่อยไปที่สมเหตุสมผลทุกขั้นในโลก สุดท้ายก็ยังอาจถูกลากไปสู่เส้นทางที่ทำให้การใช้ยาเสพติดไม่เป็นอาชญากรรม และกลายเป็น เมืองที่ถูกปัญหายาเสพติดท่วมทับ
    แล้วก็เป็นไปตามนั้น ไม่กี่ปีต่อมาผู้คนเริ่มตระหนักว่าการลดทอนความเป็นอาชญากรรมอาจไม่ได้ผล และเพราะสิ่งนั้นผู้คนจำนวนมากจึงออกจากเมือง ที่สำคัญยิ่งกว่านั้นคือมีคนจำนวนมหาศาลตกเป็นเหยื่อของหายนะที่เรียกว่ายาเสพติด
    บางครั้ง แม้มันจะดูใจร้ายและมีค่าใช้จ่ายสูง แต่เพื่อไม่ให้สังคมล่มสลาย ก็ต้องบังคับใช้กฎหมายที่เข้มงวดในระดับหนึ่ง และทำให้ผู้คนเข้าใจว่าพฤติกรรมบางอย่างเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้

    • ในแง่นี้ สหรัฐฯ ดูเหมือน ประเทศโลกที่สาม จริง ๆ
      แต่ถึงอย่างนั้น ผู้ใหญ่จำนวนมากในประเทศนั้นก็ดูเหมือนจะคิดว่าการปล่อยให้ผู้คนใช้ยาเสพติดเป็นการกระทำที่มีเมตตา
      ควรลองคิดดูว่าทำไมผู้คนถึงไม่ใช้ยาเสพติด แม้แต่ในประเทศยากจนที่ไม่มีเงินเหลือพอจะจัดสรรใหม่ไปยังสถานบำบัดราคาแพง
      “ความเมตตา” แบบนี้ แดกดันที่สำหรับคนที่อยู่ในสังคมแบบฝ่ายซ้ายแล้ว มันกลับเป็นสิ่งตรงกันข้ามโดยสิ้นเชิง
      การเมืองฝ่ายซ้ายแบบอเมริกันมีลักษณะเป็นปัจเจกนิยมสุดขั้ว และอยู่บนสเปกตรัมเดียวกับพรรครีพับลิกัน ไม่ได้เป็นสิ่งที่แยกออกมาต่างหาก
      ในฐานะคนที่อยู่นอกสหรัฐฯ สิ่งที่น่าเศร้าไม่ใช่คนที่ใช้ยาเสพติด แต่คือคนที่ผลักพวกเขาอย่างกระตือรือร้นเข้าไปสู่สถานการณ์ที่ไม่มีเครื่องยับยั้งพฤติกรรมทำลายตัวเอง
      ผลลัพธ์คือความทุกข์มากขึ้น และผู้คนที่พูดอย่างกระตือรือร้นว่าปัจเจกนิยมที่มากขึ้นคือทางออก
      ความแปลกอีกอย่างของสหรัฐฯ คือบทลงโทษต่อผู้ค้ายาเสพติดเบา
      ฝ่ายซ้ายบ่นเรื่องมลพิษ แต่พอเป็นผู้ค้ายาเสพติดที่ทำลายชีวิตผู้คนนับหมื่น กลับบอกทำนองว่าเขาเป็น “ผู้ประกอบการ” แล้วหลบทางให้
      มันบ้าคลั่งโดยสิ้นเชิง แต่ถ้าคุยกับใครในสหรัฐฯ เรื่องหัวข้อนี้ ก็จะรู้ทันทีว่าทำไมจึงมีปัญหาแบบนี้
      พวกเขาสนใจแต่ตัวเองเท่านั้น
    • คนที่ใช้ยาเสพติดในที่สาธารณะนั้นอยู่ถึงก้นเหวแล้ว
      ไม่มีบทลงโทษมากนักที่จะยับยั้งพวกเขาได้นอกจากเอาเข้าคุก และเมื่อออกจากคุก พวกเขาก็จะกลับมาใช้ยาเสพติดในที่สาธารณะอีก
      ผมค่อนข้างเปิดรับแนวคิดเรื่อง การบำบัดภาคบังคับ แต่ในสภาพปัจจุบัน “การบังคับใช้กฎหมายอย่างเข้มงวด” ไม่ช่วยลดการกระทำผิดซ้ำเลย
      การกักขังคนที่ตกลงไปต่ำกว่าก้นบึ้งของสังคมไว้ชั่วคราวไม่ใช่ทางออกระยะยาวของสังคม
    • หากทำให้เป็นอาชญากรรม ก็ไม่มีทางเดินหน้าต่อและไม่มีวิธีควบคุมสถานการณ์
      ดังนั้นทิศทางนั้นย่อมไม่ถูกต้อง
      การลดทอนความเป็นอาชญากรรมเป็นมาตรการที่บังเอิญจำเป็นขึ้นมาเพื่อควบคุมสถานการณ์ให้ดีขึ้น แต่หลังจากนั้นต้องเข้าควบคุมสถานการณ์จริง ๆ
      จำเป็นต้องมี องค์กรและระบบ ที่ช่วยให้ผู้คนหลุดพ้นจากยาเสพติด
  • มีความเห็นใจต่อผู้ใช้ยาเสพติดและเจ้าของธุรกิจกันมาก แต่แล้ว ประชาชนทั่วไป ที่ตกเป็นเหยื่อของผู้ใช้ยาเสพติดเหล่านี้ล่ะจะทำอย่างไร?
    ในปี 2020 ตอนกลางวันแสก ๆ ในย่านที่อยู่อาศัยของ Seattle ผม/ฉันเกือบถูกผู้ชายสองคนที่ชีวิตพังเพราะติด meth จากนโยบายที่ผ่อนปรน ซ้อมจนตาย
    ในกลุ่มช่วยเหลือผู้เสียหาย ผม/ฉันได้พบผู้บริสุทธิ์จำนวนมากที่เหมือนผม/ฉัน คือได้รับบาดเจ็บถาวรและมีแผลเป็น หรือถูกข่มขืน หรือถูกทำลายทางจิตใจจากผู้ใช้ meth ที่ถูกปล่อยให้อยู่ในเต็นท์แถวบ้านและใช้ยาแรง ๆ ได้โดยไม่มีใครขัดขวาง
    ถ้ามีอภิสิทธิ์ที่ไม่ต้องจ่ายราคาส่วนตัว ก็ง่ายที่จะปฏิบัติกับเรื่องนี้เหมือนเป็นหัวข้อเชิงปรัชญา แต่สำหรับพวกเราบางคน มันเป็นปัญหาที่มากกว่าการถกเถียงบนอินเทอร์เน็ต
    หากคิดว่าควรอนุญาตให้ขาย ซื้อ และใช้ meth ได้ ก็อยากให้รวบรวมความกล้าไปเข้าร่วมกลุ่มช่วยเหลือเหยื่ออาชญากรรมรุนแรงดู
    คงยากที่จะไปยืนต่อหน้าเหยื่อที่ชีวิตถูกผู้ใช้ meth ทำลายแบบผม/ฉัน แล้วโต้แย้งว่าการลดทอนความเป็นอาชญากรรมมีความเหนือกว่าทางศีลธรรม

    • ผม/ฉันมีความบกพร่องทางการมองเห็นอย่างรุนแรง และต้องเดินกับใช้ขนส่งสาธารณะ
      ตอนนี้อยู่ที่ Pacific Northwest และหลังโควิด รวมถึงหลังการใช้นโยบายแบบนี้ คุณภาพชีวิตตกลงไปมาก
      เคยสะดุดคนที่นอนอยู่บนพื้นรถไฟ แล้วคนนั้นก็คลุ้มคลั่งสุด ๆ จนน่ากลัวมาก
      เรื่องแบบนั้นเกิดขึ้นหลายสิบครั้ง
      เมืองต่าง ๆ โดยรวมกำลังเดินได้ยากขึ้น เพราะพยายามหลีกเลี่ยงอาชญากรรม
      รั้วรอบอพาร์ตเมนต์ทำให้การเข้าถึงทางเท้าลดลง ทางเข้าใกล้ขนส่งสาธารณะของร้านค้าปิดเร็ว และการตั้งแคมป์บนทางเท้ากีดขวางการสัญจร
      ตอนนี้รู้สึกเหมือนสังคมให้ความสำคัญกับผู้ติดยามากกว่าผม/ฉันและคนอื่น ๆ ที่พยายามใช้บริการสาธารณะ
      ช่วงหลายเดือนที่ผ่านมาใน Portland ลำบากเป็นพิเศษ
      ผม/ฉันเดินทางไปมาหาที่อยู่ใหม่ แต่เมืองใหญ่ในสหรัฐฯ ที่มีขนส่งสาธารณะดี ๆ ล้วนประสบปัญหาเดียวกัน
      สิ่งที่หวังที่สุดคือการย้ายไปประเทศอื่นที่ผม/ฉันสามารถใช้ชีวิตและรู้สึกว่ามีอำนาจกำหนดชีวิตตัวเองได้ แต่ก็ไม่รู้ว่าจะมีที่ไหนยอมรับหรือไม่
      ตอนนี้รู้สึกเหมือนถึงเวลาต้องยอมแพ้แล้ว
    • เป็นชาวแคนาดาที่เพิ่งไป Seattle มา ใจกลางเมืองนั้นน่ากลัวจริง ๆ
      ผู้ติดยามีอาการไม่มั่นคงและรุนแรงในระดับที่ผม/ฉันไม่เคยเห็นแม้แต่ในย่านที่แย่ที่สุดของประเทศเรา
      ตอนกลางคืนตอนลากกระเป๋าเดินทางเดินผ่านใจกลาง Seattle เพื่อหาโรงแรม นั่นเป็นครั้งแรกในชีวิตที่คิดว่าตัวเองอาจถูกทำร้ายหรือถูกปล้น
      โชคดีที่จบลงแค่ผู้ติดยาโยนของใส่
    • ด้านนี้ของการถกเถียง ผม/ฉันไม่เข้าใจจริง ๆ
      ราวกับว่าคนที่ต้องคำนึงถึงมีแต่ผู้ใช้ยาเสพติดเท่านั้น
      มองกันแต่เรื่องว่าผู้ติดยาได้รับการรักษาเพียงพอหรือไม่ หรือพวกเขาอยากไปตั้งแคมป์ข้างโรงเรียนเพราะหลบฝนได้ดีกว่าหรือเปล่า
      พลเมืองที่จ่ายภาษีจะเรียกร้องให้ได้เดินเข้าไปในสถานีรถไฟที่ไม่มีกลิ่น ปัสสาวะและอุจจาระ ไม่ได้เลยหรือ?
    • ประเด็นเฉพาะเรื่องนี้ดูเหมือนยังไม่ได้ถูกพูดถึงมากนักบนอินเทอร์เน็ต
      ทางออกที่ชัดเจนคือการเปรียบเทียบกับสุรา
      การขับรถขณะเมาสุราเป็นสิ่งผิดกฎหมาย
      ในทำนองเดียวกัน ก็สามารถทำให้การอยู่ในที่สาธารณะขณะเมายาแรงบางอย่างเป็นสิ่งผิดกฎหมายได้
      เมื่อเทียบกับประเด็นที่ร้อนแรงแล้ว นี่ถือว่าค่อนข้างสุขุม
      ปัญหาของการทำให้ยาเสพติดเป็นอาชญากรรมคือ มีคนถูกจับและต้องเสี่ยงติดคุก ทั้งที่ไม่ได้พยายามทำร้ายใคร ไม่ได้เป็นภัยต่อตัวเอง และไม่ได้ทำสิ่งที่ควรถูกตำหนิ
      ความคืบหน้าที่ได้มาในด้านนั้นควรถูกรักษาไว้
    • น่าจะพกอาวุธไว้ดีกว่า
      อาจฟังดูรุนแรง แต่สิ่งที่ปกป้องคุณและครอบครัวไม่ใช่นโยบาย
      คุณต้องปกป้องตัวเอง และนโยบายของรัฐบาลก็ไม่สามารถคุ้มครองคุณจากผู้ใช้ยาแรง ๆ ได้
      เสียใจด้วยที่ต้องเจอเรื่องเลวร้าย แต่ตั้งแต่ยุคโบราณมา ผู้คนก็พกอาวุธเพื่อป้องกันตัวจากศัตรูไม่ว่าจะเป็นแบบใดก็ตาม