- แรงกดดันให้กลับเข้าออฟฟิศมีแรงจูงใจที่แท้จริงไม่ใช่ผลิตภาพของพนักงาน แต่เป็นผลประโยชน์ของฝั่งทุนที่ต้องการป้องกันการล่มสลายของ อสังหาริมทรัพย์เชิงพาณิชย์
- ชี้ให้เห็นความจริงว่าการทำงานในออฟฟิศเองก็เต็มไปด้วยงานจิปาถะและสิ่งรบกวน โดยหลายคนทำงานหลักเสร็จในไม่กี่ชั่วโมง แล้วใช้เวลาที่เหลือไปกับการ แสร้งทำเป็นยุ่ง
- ก่อนเกิดโรคระบาด มีการเน้นย้ำโทษของการทำงานในออฟฟิศ แต่หลังจากนั้นกลับเปลี่ยนเป็นเรื่องเล่าที่กล่าวหาคนทำงานจากบ้านว่าเป็น คนขี้เกียจ อย่างฉับพลัน
- อัตราพื้นที่ว่างของอาคารสำนักงานในสหรัฐอยู่ที่ 12~20% หนักกว่าช่วงเศรษฐกิจถดถอยปี 2008 มูลค่าลดลง 40~80% และ เงินกู้มูลค่า 1.2 ล้านล้านดอลลาร์ กำลังเผชิญความเสี่ยง
- วิจารณ์ว่าเป็นการ โยนความรับผิดชอบเชิงโครงสร้าง โดยชนชั้นนำพยายามชดเชยวิกฤตอสังหาริมทรัพย์ที่ตัวเองก่อขึ้นด้วยการให้แรงงานทั่วไปสละเสรีภาพและความเป็นอิสระของตน
การล่มสลายของมายาคติเรื่องผลิตภาพในออฟฟิศ
- ในสภาพแวดล้อมการทำงานของมหาวิทยาลัย มีการพบเห็นหัวหน้าที่รับเงินเดือนปีละ 200,000 ดอลลาร์ใช้เวลาในออฟฟิศไปกับการดูการแข่งขันฟุตบอล ถ่ายเซลฟี ชิมไวน์ วิดีโอคอลกับครอบครัว และประชุมที่ใกล้เคียงกับงานสังสรรค์
- บทความ bullshit jobs ของ David Graeber ได้ทำลายมายาคติเรื่องผลิตภาพในออฟฟิศ
- ชนชั้นนำให้คำมั่นมาเกือบ 100 ปีแล้วว่าจะทำให้ชั่วโมงทำงานต่อสัปดาห์สั้นลง แต่ก็ไม่เคยเกิดขึ้นจริง
- ปัจจุบันกลับอยู่ในยุคที่อวดอ้าง AI minions ตัวใหม่
- งานออฟฟิศเต็มไปด้วยงานไร้ความหมายและสิ่งรบกวนจำนวนมาก หลายคนจึงทำงานหลักเสร็จในไม่กี่ชั่วโมง แล้วใช้เวลาที่เหลือไปกับการ แสร้งทำเป็นยุ่ง เพื่อหลีกเลี่ยงการถูกเลิกจ้าง
การพลิกกลับของเรื่องเล่าเกี่ยวกับการทำงานจากบ้าน
- ก่อนเกิดโรคระบาด อินเทอร์เน็ตเต็มไปด้วยเรื่องราวว่าการทำงานในออฟฟิศส่งผลเสียต่อผลิตภาพ ความคิดสร้างสรรค์ และสุขภาพ ถึงขั้นมีการขาย โต๊ะลู่วิ่ง
- หลังเกิดโรคระบาด คนทำงานจากบ้านกลับถูกนิยามว่าเป็น คนขี้เกียจ ที่ใช้เวลางานของบริษัทไปกับขนม เกม Netflix ช้อปปิ้ง ดื่มแอลกอฮอล์ และใช้เวลากับครอบครัวหรือเพื่อน
- การทำอาหารกลางวันที่ดีต่อสุขภาพ เดินเล่นตอนกลางวัน หรืองีบสั้น ๆ ที่บ้าน ถูกมองในแง่ลบ
- มีเรื่องเล่าเชิงย้อนแย้งเกิดขึ้นในทำนองว่าการเดินทางไกลไปทำงานและการนั่งทำงานในคอกกั้นนั้นดีต่อสุขภาพจิตและหัวใจ
สาเหตุหลัก — อสังหาริมทรัพย์เชิงพาณิชย์
- ยืนยันว่าแก่นแท้ของแรงกดดันให้กลับเข้าออฟฟิศคือปัญหา อสังหาริมทรัพย์
- เจ้าของอาคารที่ปล่อยเช่าเชิงธุรกิจถือครอง เงินกู้มูลค่า 1.2 ล้านล้านดอลลาร์ ที่ผูกอยู่กับอาคารสำนักงานทั่วประเทศ
- บางส่วนคือกลุ่มเดียวกับที่กว้านซื้อบ้านจนดันราคาอสังหาริมทรัพย์ที่อยู่อาศัยให้สูงขึ้น
- ในช่วงโรคระบาด เจ้าของอาคารให้เช่าใช้ประโยชน์จาก เงินที่แทบจะฟรี (nearly free money) ของ Federal Reserve เพื่อซื้อ trophy office buildings (อ้างอิง Financial Times)
- การขยายตัวของการทำงานระยะไกลทำให้เกิด อาคารสำนักงานซอมบี้ จำนวนมากที่ปล่อยเช่าไม่ได้
- การดัดแปลงเป็นอพาร์ตเมนต์หรือร้านอาหารมีต้นทุนสูง และไม่ใช่ทุกอาคารจะเหมาะเป็นที่อยู่อาศัย
ขนาดของวิกฤตและผลกระทบเป็นลูกโซ่
- อัตราพื้นที่สำนักงานว่างอยู่ที่ 12~20% ซึ่งรุนแรงกว่าช่วงเศรษฐกิจถดถอยปี 2008
- หากเจ้าของอาคารทำรายได้ไม่ได้ จะเกิดการผิดนัดชำระหนี้ → เจ้าของอาคารล้มละลาย → ธนาคารต้องรับอาคารที่ขายออกไม่ได้ไว้เอง → อาจมีมูลค่ามากกว่า 1 ล้านล้านดอลลาร์ หายไป
- การขึ้นดอกเบี้ยของ Federal Reserve เพื่อต่อสู้กับเงินเฟ้อทำให้บริษัทจำนวนมากขึ้นยกเลิกสัญญาเช่า ผลักอสังหาริมทรัพย์เชิงพาณิชย์เข้าสู่ death spiral และคุกคามเศรษฐกิจโดยรวม
- ใจกลางเมืองใหญ่ที่ปรับตัวมาหลายทศวรรษเพื่อตอบรับเจ้าของอาคารให้เช่าภาคธุรกิจ ต้องพึ่งพาร้านอาหาร คาเฟ่ บาร์ และรายได้จาก ภาษีทรัพย์สิน ที่อาศัยแรงงานไวท์คอลลาร์
- ในนิวยอร์กเพียงแห่งเดียว ความสูญเสียจากอสังหาริมทรัพย์สำนักงานอยู่ที่ 453 พันล้านดอลลาร์
- มูลค่าอาคารสำนักงานทั่วสหรัฐลดลง 40~80%
วิจารณ์การผลักภาระความรับผิดชอบ
- ชนชั้นนำกำลังพยายามผลักวิกฤตที่ตัวเองก่อขึ้นไปให้แรงงานทั่วไป
- ทำได้สองทาง คือรับการอุ้มชูด้วยภาษี หรือบังคับให้แรงงานสละ เสรีภาพและความเป็นอิสระ ของตน
- ผลิตภาพ ความคิดสร้างสรรค์ และสุขภาพไม่ใช่สิ่งที่พวกเขาสนใจจริง ๆ เป้าหมายเดียวคือ ผลักคนกลับเข้าออฟฟิศอีกครั้ง เพื่อหยุดการล่มสลายของอสังหาริมทรัพย์เชิงพาณิชย์
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ข้ออ้างนี้เป็นที่นิยมมาก แต่ค่อนข้าง ไม่สมเหตุสมผล นายจ้างที่เน้นงานออฟฟิศส่วนใหญ่ไม่ได้เป็นเจ้าของอสังหาริมทรัพย์ แต่เช่าอยู่ และถ้าไม่ใช่บริษัทขนาดใหญ่มาก การกระทำของบริษัทใดบริษัทหนึ่งก็มีผลต่อราคาอสังหาริมทรัพย์โดยรวมเพียงเล็กน้อย กลับกัน ในมุมผู้เช่า การที่ต้นทุนอสังหาริมทรัพย์ในอนาคตลดลงย่อมเป็นประโยชน์มากกว่า
อาจมองได้ว่าเจ้าของอย่างกองทุนบำเหน็จบำนาญเป็นฝ่ายกดดัน แต่เรื่องนั้นก็ต้องอาศัยการประสานงานกันมาก และไม่มีหลักฐานว่าเกิดขึ้นจริง ต่อให้เป็นไปได้ ก็คงจำกัดอยู่กับกองทุนแบบ active เท่านั้น ส่วนกองทุนดัชนีก็ยากจะขู่ขายหุ้นบริษัทเพียงเพราะไม่พอใจ หากแผนสมคบคิดแบบนี้มีอยู่จริง ก็คงพยายามขัดขวาง การล่มสลายของค้าปลีก ซึ่งกดดันอสังหาริมทรัพย์เชิงพาณิชย์มาตลอดหลายทศวรรษที่ผ่านมาอย่างจริงจังกว่านี้
นอกจากนี้ แม้อยู่ในบริษัทบริหารสินทรัพย์เดียวกัน กองทุนที่ถืออสังหาริมทรัพย์เชิงพาณิชย์จำนวนมากกับกองทุนที่ถือหุ้นเทคจำนวนมากก็มักเป็นคนละกองทุนกัน และผู้จัดการกับนักลงทุนก็มีระดับความเสี่ยงที่ยอมรับได้ต่างกัน การประสานงานแบบนี้จึงยิ่งยากขึ้น
ผมเข้าใจว่าทำไมเรื่องนี้ถึงฟังดูเหมือนคำอธิบายที่น่าเชื่อ แต่ยากจะจินตนาการได้ว่ามันจะทำงานจริงอย่างไร ดูมีความเป็นไปได้มากกว่าว่าที่บริษัทต่าง ๆ ผลักดันให้กลับเข้าออฟฟิศ เป็นเพราะผู้บริหารเชื่อจริง ๆ ว่าดีต่อผลิตภาพ เพียงแต่ไม่ค่อยเห็นหลักฐานหนักแน่นมารองรับ ส่วนตัวผมไม่ชอบทำงานจากบ้านมาก ๆ จึงกลับเข้าออฟฟิศทันทีที่ทำได้ แต่ความคิดที่ว่าการทำงานจากบ้านทำลายผลิตภาพนั้นไม่ตรงกับสิ่งที่ผมเห็นเลย
คนที่อ้างถึงผลิตภาพของพนักงานใหม่ในช่วง COVID ที่ลดลงมักมองข้ามการจ้างงานอย่างบ้าคลั่งในวงการเทคไป อาจไม่ใช่เพราะการทำงานทางไกล แต่เป็นเพราะโครงสร้างองค์กรขยายไม่ทันพอจะใช้ประโยชน์จากแรงงานใหม่ในระดับที่ไม่เคยมีมาก่อนให้เกิดผลิตภาพได้ การจ้างงานส่วนใหญ่ก็แทบเป็นการเพิ่มคนแบบไร้เป้าหมายในทำนองว่า “ถ้าจะคว้าการเติบโตของตลาดก็ต้องเพิ่มจำนวนคน” และมีคนจำนวนมากที่รับเงินก้อนโตแต่แทบจะนั่งเฉย ๆ เรื่องแบบนี้ลุกลามต่อกันไปในรูปแบบอื่น ๆ และรู้สึกว่ามาตรฐานผลงานที่ยอมรับได้ของทั้งอุตสาหกรรมลดต่ำลง
การส่งคนกลับเข้าออฟฟิศเป็นเรื่องที่ดูแก้ได้ง่ายกว่า และเป็นเรื่องเล่าที่สร้างความสัมพันธ์เชิงเหตุผลได้ง่าย จึงน่าดึงดูด และที่สะดวกก็คือ มันทำให้ผู้บริหารระดับสูงไม่ต้องรับผิดชอบใด ๆ ต่อการจ้างงานเกินตัวอย่างไม่สมเหตุสมผลและอัตราการใช้คนต่ำ
ทฤษฎีนี้ไม่ค่อยสมเหตุสมผล
ถ้าเป้าหมายคือผลิตภาพจริง ๆ หลังจากมีงานวิจัยหลายครั้งออกมาว่ามันไม่ดีต่อสุขภาพ ความสุข และผลิตภาพของพนักงาน ก็ควรเลิกใช้ ออฟฟิศแบบ open plan ไปตั้งแต่ 10 ปีก่อนแล้ว
ในทางบัญชี ตาม IFRS 16 สัญญาเช่าจะถูกรับรู้เป็นหนี้สินตามสัญญาเช่าและสินทรัพย์สิทธิการใช้สำหรับทั้งระยะเวลา
ผมไม่แน่ใจ 100% เรื่องตรรกะของการบันทึกด้อยค่า แต่ถ้าบริษัทไม่ได้ใช้อสังหาริมทรัพย์นั้น ผู้สอบบัญชีอาจกำหนดให้บันทึกด้อยค่าสินทรัพย์เช่า ซึ่งอาจนำไปสู่การตัดจำหน่ายก้อนใหญ่และขาดทุนทางบัญชี
เหตุผลของบทความไม่ค่อยหนักแน่น มีความไม่พอใจคลุมเครือต่อ “ชนชั้นนำ” อยู่มาก และนำเสนอราวกับว่ามี แผนสมคบคิดที่ประสานกัน บางอย่าง
นายกเทศมนตรี SF ขอให้บริษัทต่าง ๆ ให้คำมั่นว่าจะบังคับใช้นโยบายกลับเข้าออฟฟิศ: https://sfist.com/2022/03/03/mayor-breed-would-like-you-back...
นายกเทศมนตรี NYC ก็ทำแทบเหมือนกัน: https://archive.is/si6xd
ดูเหมือนคุณมองว่าคำว่า “ชนชั้นนำ” ถูกใส่ความหมายมากเกินไปจนเชื่อมกับทฤษฎีสมคบคิด แต่ตามนิยามของ Merriam-Webster คือ “กลุ่มคนที่ใช้อำนาจหรืออิทธิพลอย่างมากเนื่องจากสถานะหรือการศึกษา” ถ้าดูสื่อกระแสหลัก จะเห็นได้ว่าแทบทุกความเห็นคัดค้านในทุกรูปแบบถูกเหมารวมเป็นทฤษฎีสมคบคิด
การเชื่อมโยงกับการกลับเข้าออฟฟิศไม่จำเป็นต้องมีแผนสมคบคิดที่ประสานกันเสมอไป แค่ผู้จัดการระดับกลางบางคนพูดประมาณว่า “Bob ทีมพัฒนา, Steve ทีมปฏิบัติการนะ เรามีปัญหาเพราะออฟฟิศว่างบนชั้น 5 ช่วยเติมคนเข้าไปหน่อยได้ไหม?” ก็อาจเพียงพอแล้ว
ไม่เข้าใจว่า “ชนชั้นนำ” จะบังคับให้บริษัทที่ไม่ได้เป็นเจ้าของอสังหาริมทรัพย์ แต่เช่าสำนักงานอยู่ กลับเข้าออฟฟิศ ได้อย่างไร วิธีที่จะทำให้ต่อสัญญาเมื่อสัญญาเช่าหมดอายุก็อธิบายไม่ได้เช่นกัน
ผู้บริหารเหล่านี้มีแรงจูงใจชัดเจนที่จะผลักดันการกลับเข้าออฟฟิศ เพราะความเสี่ยงด้านอสังหาริมทรัพย์เชิงพาณิชย์ อีกทั้งยังมีเครื่องขยายเสียงที่ทรงอิทธิพล อุตสาหกรรมคอยจับตาและรายงานว่าพวกเขาทำอะไร และยังมีงบประชาสัมพันธ์ที่จะมีอิทธิพลต่อบทความในทิศทางที่พวกเขาต้องการด้วย Bezos เป็นเจ้าของ WaPo โดยตรง
การประชาสัมพันธ์นั้นส่งต่อไปถึงบริษัทระดับล่าง ๆ ช่วยตอกย้ำท่าทีของผู้บริหารต่อการกลับเข้าออฟฟิศ และจัดหาข้อโต้แย้งไว้ใช้ในการประชุม คนในห้องประชุมนั้นไม่จำเป็นต้องมีผลประโยชน์เกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์เชิงพาณิชย์ก็จริง แต่ถ้าตลอด 3 ปีที่ผ่านมาอ่านบทความในสื่อธุรกิจที่ได้รับอิทธิพลจากคนที่มีผลประโยชน์ก้อนใหญ่ในอสังหาริมทรัพย์เชิงพาณิชย์มาตลอด จะจะแยกเหตุและผลออกจากกันได้อย่างไร
ปัญหานี้ไม่ควรมองแบบโดดเดี่ยว และต้องเลิกวิเคราะห์รากเหง้าแบบไร้เดียงสาว่า “ผู้จัดการคนนั้นไม่มีผลประโยชน์ด้านอสังหาริมทรัพย์ จึงไม่มีทางได้รับอิทธิพล” ในระดับ “อะตอม” ของผู้จัดการแต่ละคน อคติส่วนตัวของแต่ละคนอาจมีผลมากกว่า แต่ทุกคนในห้องอ่านบทความชุดเดียวกันมาตลอด และการประชาสัมพันธ์กับโฆษณาชวนเชื่อของอุตสาหกรรมก็มีประสิทธิภาพจริงในการหล่อหลอมทัศนคติ เปรียบได้กับกลศาสตร์สถิติของพฤติกรรมรวมของสสารที่มีความสุ่มในระดับปัจเจก เหมือนการเป่าลมใส่ลูกเต๋าหรือเพิ่มอุณหภูมิ
ตอนนี้หัวหน้าดูเหมือนอยากให้คนกลับเข้าออฟฟิศอย่างจริงใจ เขาไม่ได้อยากเป็น CEO ของบริษัทที่รีโมต 100%
ถ้าบริษัทที่ลงทุนแบบเวนเจอร์พยายามดำเนินงานอย่างมีประสิทธิภาพจริง ๆ เพื่อเพิ่มผลตอบแทนการลงทุนให้สูงสุด สิ่งสุดท้ายที่หลายบริษัทควรทำคือการตั้งสำนักงานในย่านใจกลางเมืองราคาแพง แต่ก่อนกระแสทำงานทางไกล ก็มักจะทำสัญญาเช่าในพื้นที่แพง ๆ กันบ่อย ๆ อยากถามว่าคิดว่าทำไมเรื่องแบบนั้นถึงเกิดขึ้นมากขนาดนั้น
ตอนนี้ถูกเรียกเข้าออฟฟิศสัปดาห์ละหลายวันแล้ว พอเข้าไปทำงานสี่ครั้งก็รู้ว่าเรื่องที่เคยรู้สึกผิดตอนทำงานทางไกลนั้น จริง ๆ แล้วไม่ใช่ปัญหาใหญ่เลย
มีผู้จัดการ 4 คนเดินผ่านโต๊ะพนักงานจริง ๆ คอยดูว่ากำลังทำงานอยู่ไหม ที่น่าขันยิ่งกว่าคือมีพนักงาน 12 คนแต่มีผู้จัดการ 4 คนทำแบบนั้น
เป็นการตีความที่แย่ มีเหตุผลโง่ ๆ มากมายที่อยากให้คนกลับเข้าออฟฟิศ แต่เหตุผลใหญ่ที่สุดน่าจะเป็นเพราะ รู้สึก ว่าทำแบบนั้นแล้วบริษัทจะดีขึ้น
ตอนนี้อย่างน้อยงานทางไกลบางส่วนก็คงไม่หายไป ควรดีใจได้แล้ว การอ้างว่าไม่ควรพิจารณาให้เข้าออฟฟิศเลยไม่ว่าปริมาณเท่าใดนั้นโง่ และในทางกลับกัน การอ้างว่าไม่ควรทำงานจากบ้านเลยก็โง่เช่นกัน
จึงไม่น่าแปลกใจที่สายโซ่ของคนเหล่านี้จะตอบสนองอย่างประหลาดและฉับพลัน เมื่อรู้สึกว่าความไม่ค่อยมีประโยชน์ของตัวเองกำลังถูกเปิดโปง หรือเมื่อความสามารถในการบริหารคนที่จำกัดถูกทดสอบในสถานการณ์ที่ตัวเองไม่เคยเจอ
ในเมือง การเมืองของความรู้สึกว่าตนมีสิทธิพิเศษ ทำงานอย่างหนัก
LIRR ดูเหมือนไม่ได้มีอยู่เพื่อให้บริการผู้เดินทางไปกลับ แต่คิดว่าผู้เดินทางไปกลับมีอยู่เพื่อหาเงินให้ LIRR ระบบขนส่งสาธารณะโดยรวมบางครั้งก็ดูเป็นแบบนั้น และถ้าเปลี่ยนกรอบความคิดนี้ได้ อาจเกิดการเปลี่ยนแปลงใหญ่
จำได้ว่ามีสมาชิกสภาล่างของรัฐจาก Queens คนหนึ่งคิดว่ารัฐ NY ควรอุดหนุนร้านรับพนันนอกสนามแข่งที่ไม่ใช่แม้แต่สนามม้า เพื่อปกป้องตำแหน่งงาน
ในเขตเมือง มีคนที่ใช้แบนด์วิดท์เร็วกว่าแบบที่ผมจ่ายเดือนละ 240 ดอลลาร์ถึง 10 เท่า ในราคาเดือนละ 90 ดอลลาร์ แต่ยังคิดว่าแพงเกินไป โดยหลักการแล้ว “ช่วงไมล์สุดท้าย” ของพวกเขาอาจยาวแค่ 20 ฟุต ไม่เหมือน 2000 ฟุตของผม ปัญหาคือเวลาจะวางสาย 20 ฟุตนั้นก็ต้องหล่อลื่นเจ้าของบ้าน สหภาพแรงงาน กลุ่มท้องถิ่น ฯลฯ ทำให้ต้นทุนพอ ๆ กัน ในชนบทกลับเป็นคนช่วยเปิดทางให้เสียอีก
ถ้าจะถ่ายทำกลางแจ้งใน Los Angeles คงต้องขอใบอนุญาตเพื่อยื่นขอใบอนุญาตด้วยซ้ำ ใน Alabama เพื่อนบ้านคงอบคุกกี้มาให้
ในสภาพแวดล้อมแบบนี้ สุดท้ายก็จะเหมือนตอนลงจาก BART ใน San Francisco คือมองตรงไปข้างหน้าแล้วเดินต่อ ไม่สบตาใคร หนึ่งในไม่กี่อย่างที่คนในเศรษฐกิจแห่งสิทธิพิเศษเห็นพ้องกันคือ ไม่อยากจ่ายภาษีที่หลีกเลี่ยงได้เด็ดขาด
โดยทั่วไป ถ้านั่นเป็นความจริง ก็ควรคาดว่าการแข่งขันจะทำให้มีแบนด์วิดท์ที่ถูกกว่านี้ด้วยซ้ำ
“บทความ” นี้แค่ตอกย้ำมีมที่พบได้บ่อยว่าเป็นความพยายามพยุงอสังหาริมทรัพย์เชิงพาณิชย์ และในเรื่องผลิตภาพก็หยิบมาได้แค่คำสารภาพของผู้เขียนเองประมาณว่าเป็น งานไร้สาระ
ในฐานะคุณพ่อมือใหม่ ผมเป็นคนที่ชอบทำงานจากบ้าน แต่ถ้ามองเป็นกลุ่ม ก็ดูชัดเจนว่าทีมมีผลิตภาพต่ำลงเมื่อไม่ได้เจอกันต่อหน้า แต่ละคนอาจคิดว่าตัวเองทำได้ดี แต่ภาพรวมของทีมไม่เหมือนกัน
เรื่องนี้ดูชัดสำหรับหลายคนที่เคยผ่านวิธีทำงานแบบเก่า และตอนนี้มองจากมุมที่สูงขึ้น
การบอกว่าอยู่ในพื้นที่เดียวกันแล้วผลิตภาพอาจสูงขึ้นนั้นอาจถูกต้อง แต่สำนักงานแบบทั่วไปไม่ได้ถูกปรับให้เหมาะเพื่อให้บรรลุสิ่งนั้น
อีกอย่าง ทีมไม่จำเป็นต้องเจอกันต่อหน้าตลอดเวลาทำงานทั้งหมด จากประสบการณ์ของผม งานออกแบบและวางแผนได้ประโยชน์จากการประสานงานต่อหน้า แต่ในงานผลิตเชิงลึก ประโยชน์จากการถามยืนยันกันด้วยวาจาอย่างรวดเร็วจะถูกหักล้างด้วยต้นทุนของการเสียสมาธิเพราะการถามยืนยันด้วยวาจาอย่างรวดเร็วของคนอื่น ๆ
มันช้ามาก ๆ ช้ามากจริง ๆ ผมไม่เคยทำงานช้าขนาดนี้มาก่อนในชีวิต ผมไม่สามารถล่วงหน้าไปด้วยความเร็วปกติได้ เพราะสมมติฐานที่ผมตั้งไว้มักจะผิดบ่อย
เมื่อไม่กี่วันก่อน เราประชุมต่อหน้ากันที่ร้านอาหารแถวบ้านและคุยเรื่องแอปกันหลายชั่วโมง หลังการประชุมนั้น เราได้ รายการ Kanban ที่สมบูรณ์มาก และน่าจะเป็นการประชุมที่มีผลิตภาพที่สุดเท่าที่ผ่านมา
ผมจำเป็นต้องทำงานคนเดียวที่บ้าน แต่ก็ต้องมีเวลาพบทีมจริง ๆ ต่อหน้าด้วย อย่างไรก็ตาม นี่เป็นกรณีของผม
ทีมของผมกระจายอยู่ใน 4 เมืองใน 2 ประเทศ และถึงผมจะอยู่ที่ออฟฟิศ ตอนนี้ผมก็จะอยู่สถานที่เดียวกับคนในทีมได้แค่ประมาณหนึ่งในสามเท่านั้น ถ้าเป็นทีมที่ต้องทำงานร่วมกับคนนอกออฟฟิศมาก ผมคิดว่าทำงานจากบ้านดีกว่าอยู่ในออฟฟิศแบบเปิด การคุยสายจากออฟฟิศทรมานกว่ามาก โดยเฉพาะเมื่อมีคนจากออฟฟิศเดียวกันหลายคนอยู่ในสายเดียวกัน ภาระในการคอยจัดการปิดไมค์เพื่อกันเสียงรบกวนและเสียงสะท้อนในออฟฟิศนั้นมากพอสมควรเมื่อเทียบกับการทำงานจากบ้าน
ดูเหมือนผู้คนจะลืมไปหมดแล้วว่า ในช่วงที่คนส่วนใหญ่ทำงานจากบ้าน แถมยังเป็นสถานการณ์ค่อนข้างพิเศษ ผลิตภาพของแรงงานกลับเพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัดเสียด้วยซ้ำ ตรงกันข้าม หลังข้อจำกัดสิ้นสุดและบริษัทต่าง ๆ เริ่มเรียกร้องให้ทำงานแบบไฮบริดหรือกลับเข้าออฟฟิศเต็มรูปแบบ ผลิตภาพจึงเริ่มลดลง
บทความนี้ไม่สมเหตุสมผล ผมค่อนข้างชอบทฤษฎีสมคบคิดแนวชนชั้นนำครอบงำโลกอยู่บ้าง แต่จะให้เชื่อว่ากลุ่มผู้นำบริษัทที่กระจัดกระจายกันกำลังพลิกบริษัทของตัวเองเพื่อจะใช้เงินกับอสังหาริมทรัพย์มากขึ้นในอนาคตเพราะ ความเป็นปึกแผ่นทางชนชั้น นั้นเกินไปหน่อย
เหตุผลที่ผู้บริหารบริษัทต้องการยุติหรือลดการทำงานทางไกล คือการนำคนแบบทางไกลนั้นยากจริง ๆ มันยากจริง และทุกคนก็รู้
ก็มีเหตุผลมากมายเช่นกันที่ควรทำงานทางไกล เมื่อชั่งน้ำหนักโดยรวมแล้ว แบบทางไกลอาจเป็นตัวเลือกที่ดีกว่า
แต่ในฐานะผู้จัดการ การสื่อสารให้มีประสิทธิภาพต้องใช้ความพยายามที่ชำนาญอย่างมาก และถ้าทำพลาด งานก็เริ่มพันกันเป็นเกลียว
เหตุผลที่ผู้คนพิจารณาการกลับเข้าออฟฟิศนั้นไม่ได้ชวนงงเลย ใครก็ตามที่เพิ่งนำทีมช่วงหลัง ๆ คงเคยคิดอย่างน้อยสักครั้งว่า “บ้าเอ๊ย ถ้าทุกคนอยู่ในห้องเดียวกันก็คงง่ายกว่านี้เยอะ”
แต่นี่เป็นปัญหาใหญ่กว่าสำหรับผู้จัดการที่วิตกกังวล ผมเชื่อใจทีม คุยกับแต่ละคนเป็นประจำ และจนถึงตอนนี้ก็ยังโอเค
ในทางกลับกัน การบริหารคนที่คุ้นเคยกับการสื่อสารเป็นลายลักษณ์อักษรเชิงรุก, แนวคิด “ถ้าไม่ถูกสังเกตก็เท่ากับไม่มีอยู่”, async-first, https://nohello.net/en/, และ วัฒนธรรมการทำงานทางไกล จริง ๆ นั้นง่ายกว่ามาก
การบริหารคือการสร้าง alignment และ alignment นั้น 80% คือวัฒนธรรมกับการเมือง แทบไม่เกี่ยวกับตัวงานที่ต้องทำจริง ๆ เลย ถ้าจ้างคนที่เข้ากับวัฒนธรรมการทำงานทางไกล การบริหารก็ง่ายขึ้น แต่ถ้าตรงกันข้ามก็กลายเป็นนรก การเปลี่ยนแนวโน้มทางวัฒนธรรมการทำงานของใครสักคนนั้นยากพอ ๆ กับการเปลี่ยนวัฒนธรรมของอัตลักษณ์ส่วนบุคคล
ไม่เข้าใจว่าทำไมผู้คนถึงคิดว่าต้องเป็นทำงานทางไกล 100% หรืออยู่สำนักงาน 100% และทำเหมือนตัวเองถูกขังอยู่ในกรง
มีบริษัทจำนวนมากที่เปลี่ยนไปทำงานทางไกลเต็มรูปแบบและตัดสินใจคงไว้แบบไม่มีกำหนด ถ้าโอกาสทำงานทางไกลสำคัญต่อคุณและไลฟ์สไตล์ของคุณ ก็มีทางเลือกมากพอ
ในทางกลับกัน ผมยังไม่เคยได้ยินบริษัทที่บังคับให้กลับเข้าออฟฟิศ 100% สัปดาห์ละ 5 วัน แม้แต่ Apple ซึ่งขึ้นชื่อเรื่องการเรียกร้องให้ทำงานในออฟฟิศ ก็ยังถอยและขยับไปเป็นไฮบริด
แต่ไม่ว่าผู้บริหารบริษัทจะโง่แค่ไหน พวกเขาก็น่าจะรู้จัก ความผิดพลาดจากต้นทุนจม กันแทบจะแน่นอน และเท่าที่ผมรู้โดยตรง บริษัทจำนวนมากกำลังหาวิธีลด footprint ด้านอสังหาริมทรัพย์ของตน
การทำงานทางไกล 100% ก็ไม่ใช่ยาครอบจักรวาลที่ดีกว่าการไปออฟฟิศแม้เพียงบางส่วนเสมอไป ถ้าทีมของผมอยู่ในพื้นที่เดียวกัน เราคงนัดพบกันเป็นประจำ โดยเฉพาะในสถานการณ์ที่งบเดินทางและการประชุมต่อหน้าตึงตัว แม้จะไม่ใช่เรื่องสากล แต่คนหนุ่มสาวจำนวนไม่น้อยที่เพิ่งจบจากโรงเรียนดูเหมือนจะลำบากกับการขาดการเชื่อมโยงแบบพบกันต่อหน้า
เรื่องนี้ดูเหมือนเป็นการ ปลุกปั่นสงครามชนชั้น โดยไม่จำเป็น ผู้คนอู้งานได้ทั้งที่บ้านและที่ออฟฟิศ สถานการณ์ของทุกคนไม่ได้เหมือนของคุณ และงานของทุกคนก็ไม่ได้เหมือนงานของคุณ บางคนชอบ ต้องการ หรือจำเป็นต้องมีพื้นที่สำนักงานสำหรับทำงาน และบางคนก็ไม่เป็นแบบนั้น คนคนเดียวกันยังอาจอยู่คนละฝั่งในแต่ละวันก็ได้
ไม่ว่าอย่างไร บริษัทที่ผลักดันให้กลับเข้าออฟฟิศก็กำลังทำตามผลประโยชน์ที่ดีที่สุดตามที่พวกเขารับรู้ ไม่ใช่ตามเจ้าของอาคาร อาจมีกรณีที่ผูกติดกับอสังหาริมทรัพย์เชิงพาณิชย์มากเกินไปจนผลประโยชน์ของเจ้าของอาคารกลายเป็นผลประโยชน์ของตนเอง กรณีที่ตัดสินใจอย่างไม่สมเหตุสมผลเพราะต้นทุนจมจากสัญญาเช่าระยะยาวเดิม กรณีที่เล่นเกมอำนาจเล็ก ๆ น้อย ๆ หรือกรณีที่เห็นข้อได้เปรียบจริงจากตารางงานแบบไฮบริดหรือการทำงานในออฟฟิศ บางข้อดูมีความเป็นไปได้มากกว่าข้ออื่น แต่ทั้งหมดล้วนฟังดูสมเหตุสมผลกว่าคำอธิบายที่ว่าผู้จัดการทุกคนเป็นส่วนหนึ่งของสมาคมลับชนชั้นนำที่คอยเอื้อประโยชน์ให้เพื่อน ๆ ที่มีผลประโยชน์ในอสังหาริมทรัพย์เชิงพาณิชย์
บทความนี้มีข้อโต้แย้งที่อ่อน แต่ก็ชี้ให้เห็นแก่นของความกังวลคือ การล่มสลายของย่านใจกลางเมือง หลายฝ่ายตั้งแต่เจ้าของอสังหาริมทรัพย์ไปจนถึงรัฐบาลไม่อยากให้เรื่องนั้นเกิดขึ้น ผมไม่รู้ว่ามี “แผนสมคบคิด” เพื่อให้กลับเข้าออฟฟิศเพื่อหลีกเลี่ยงการล่มสลายของย่านใจกลางเมืองหรือไม่
นอกเหนือจากปัญหาอสังหาริมทรัพย์ บริษัทที่ทำงานทางไกลเต็มรูปแบบกำลังแสดงให้เห็นว่าสามารถมีประสิทธิภาพได้แม้ในโครงสร้างการทำงานที่แบนราบกว่าและอะซิงโครนัสมากกว่า สิ่งนี้เป็น ภัยคุกคามเชิงภววิทยา ต่อกลุ่มผู้บริหารและผู้จัดการ และผมมองว่าพวกเขาเรียกร้องให้กลับเข้าออฟฟิศเพื่อความอยู่รอดของตนเอง