สงครามต้านการทำงานทางไกลของชนชั้นนำไม่ได้เกี่ยวกับผลิตภาพ
(the-sentinel-intelligence.com)- ทุกปีเหล่า CEO จะเรียกร้องให้พนักงานกลับเข้าออฟฟิศมากขึ้น
- สื่อกระแสหลักกล่าวหาว่าคนทำงานทางไกลขี้เกียจ
- แต่นี่ไม่ได้เกี่ยวกับผลิตภาพเลย และหนังสือของ David Graeber ก็ได้เปิดโปงมายาคติเรื่องผลิตภาพในออฟฟิศไว้แล้ว
ปัญหาอสังหาริมทรัพย์
- การโจมตีการทำงานทางไกล แท้จริงแล้วเกี่ยวข้องกับปัญหาอสังหาริมทรัพย์
- เจ้าของพื้นที่เช่าองค์กรถือครองหนี้เงินกู้ตึกสำนักงานทั่วประเทศมูลค่า 1.2 ล้านล้านดอลลาร์
- ระหว่างช่วงโรคระบาด พวกเขาใช้ "เงินเกือบฟรี" จากธนาคารกลางสหรัฐเพื่อเข้าซื้ออาคารสำนักงานระดับพรีเมียม
- เมื่อการทำงานทางไกลแพร่หลายขึ้น พื้นที่เหล่านี้ก็ปล่อยเช่าได้ยาก
- บางแห่งพยายามเปลี่ยนอาคารว่างให้เป็นอพาร์ตเมนต์หรือร้านอาหาร แต่มีต้นทุนสูง
ผลกระทบทางเศรษฐกิจ
- พื้นที่สำนักงาน 12% ถึง 20% ว่างอยู่
- รุนแรงยิ่งกว่าวิกฤตการเงินปี 2008
- หากเจ้าของพื้นที่เช่าไม่สามารถชำระหนี้เงินกู้ได้ ก็มีโอกาสสูงที่จะล้มละลาย
- นั่นจะทำให้ธนาคารต้องรับภาระตึกสำนักงานขนาดมหึมาที่ขายไม่ออก
- จะมีเงินกู้มูลค่า 1 ล้านล้านดอลลาร์ครบกำหนดภายในปี 2026
- สิ่งนี้อาจนำไปสู่วิกฤตการเงินได้
บทบาทของธนาคารกลางสหรัฐ
- สงครามสกัดเงินเฟ้อของธนาคารกลางสหรัฐยิ่งทำให้สถานการณ์แย่ลง
- การขึ้นอัตราดอกเบี้ยทำให้บริษัทจำนวนมากขึ้นยกเลิกการเช่าสำนักงาน
- อสังหาริมทรัพย์เชิงพาณิชย์อาจฉุดเศรษฐกิจให้กลับเข้าสู่ภาวะถดถอยอีกครั้ง
เมืองกับอสังหาริมทรัพย์เชิงพาณิชย์
- เมืองใหญ่พึ่งพาเจ้าของพื้นที่เช่าเชิงพาณิชย์
- มูลค่าของอาคารสำนักงานที่ร่วงลงอย่างหนักส่งผลกระทบครั้งใหญ่ต่อการคลังของเมือง
- นิวยอร์กสูญเสียมูลค่าไป 4.53 แสนล้านดอลลาร์จากอสังหาริมทรัพย์สำนักงานเพียงอย่างเดียว
- ทั่วสหรัฐฯ มูลค่าอาคารสำนักงานลดลง 40% ถึง 80%
มุมมองของ CEO และภาคธุรกิจ
- เหล่า CEO ไม่ต้องการเห็นธนาคารและเจ้าของพื้นที่เช่าเชิงพาณิชย์ล้มละลาย
- หากอสังหาริมทรัพย์เชิงพาณิชย์พังทลาย ก็จะส่งผลลบต่อตลาดหุ้นด้วย
- CEO และกรรมการบริษัทจำนวนมากลงทุนอยู่ในอสังหาริมทรัพย์เชิงพาณิชย์
- หากอสังหาริมทรัพย์เชิงพาณิชย์พัง ทุกฝ่ายก็จะเสียหาย
บทสรุป
- ชนชั้นนำกำลังเรียกร้องให้พวกเรายอมเสียสละเพื่อปกป้องทรัพย์สินของพวกเขา
- พวกเขาไม่ได้สนใจผลิตภาพ ความคิดสร้างสรรค์ หรือสุขภาพของเรา
- พวกเขาแค่ต้องการให้เรากลับเข้าออฟฟิศเพื่อเติมตึกสำนักงานให้เต็มเท่านั้น
สรุปโดย GN⁺
- บทความนี้อธิบายว่าการโจมตีการทำงานทางไกล แท้จริงแล้วเชื่อมโยงกับปัญหาอสังหาริมทรัพย์เชิงพาณิชย์
- เตือนถึงผลกระทบที่การล่มสลายของอสังหาริมทรัพย์เชิงพาณิชย์อาจมีต่อเศรษฐกิจ
- เน้นย้ำผลเชิงบวกของการทำงานทางไกลต่อผลิตภาพ
3 ความคิดเห็น
สงครามเรื่องการทำงานทางไกลของชนชั้นนำไม่ได้เกี่ยวข้องกับผลิตภาพ
ตอนนี้คงยังไกลเกินไป แต่ถ้าการทำงานทางไกลแพร่หลายอย่างกว้างขวาง ก็อาจส่งผลต่อราคาของอสังหาริมทรัพย์ได้...
ข้ออ้างนี้ดูแปลก ๆ นะ -.-; คงไม่ใช่เพราะราคาของอสังหาริมทรัพย์หรอกมั้ง
ความคิดเห็นจาก Hacker News
เคยได้ยินข้ออ้างนี้มาก่อน แต่ยากที่จะเชื่อได้ อาจเป็นความจริงที่ว่ามีผลประโยชน์บางฝ่ายต้องการพยุงราคอสังหาริมทรัพย์ไว้ แต่แค่นั้นยังอธิบายได้ไม่พอ
ถ้าเป็นเพราะอสังหาริมทรัพย์อย่างเดียว ผมไม่คิดว่า Amazon คงจะเรียกร้องให้ กลับเข้าออฟฟิศ 5 วันต่อสัปดาห์ ได้ ฝ่ายผลประโยชน์ด้านอสังหาริมทรัพย์ไม่น่าจะทรงอิทธิพลพอจะขับเคลื่อน Amazon ได้ หรือฝังตัวลึกในผู้บริหาร Amazon ถึงระดับนั้นได้ ปัจจัยทางเลือกอีกอย่างคือ Amazon ต้องการให้ พนักงานลาออกเอง และการกลับเข้าออฟฟิศ 5 วันต่อสัปดาห์เป็นเครื่องมือที่ปฏิเสธได้สำหรับเรื่องนี้
ในเมืองอย่างนิวยอร์ก ค่อนข้างชัดเจนว่าผลประโยชน์ด้านอสังหาริมทรัพย์เชิงพาณิชย์กับรัฐบาลเมืองมีความใกล้ชิดกัน แต่ผมไม่คิดว่าอำนาจของอสังหาริมทรัพย์จะมากพอที่จะผลักดันการกลับเข้าออฟฟิศในระดับที่เห็นอยู่ตอนนี้ได้ อธิบายบางกรณีได้ แต่ไม่พอจะอธิบายภาพรวมทั้งหมด
อีกอย่าง ผู้นำแบบนั้นชอบการมีผู้ฟังที่จำเป็นต้องรับฟังเมื่อเขาเดินเข้ามาในห้อง และดูเหมือนจะตกใจไม่น้อยที่ปฏิกิริยาและการยกย่องแบบนั้นหายไป
ถ้านึกถึงชีวิตในออฟฟิศก็ถือว่ามีเหตุผลทีเดียว บางคนต้องเห็นคนอื่นรอบตัวทำงานถึงจะทำงานได้
ผมถามไปว่ามันยุติธรรมหรือไม่ที่พนักงานซึ่งมีวินัยในตัวเองต้องให้บริการแบบนี้แก่บริษัทโดยแทบไม่คิดค่าใช้จ่าย แถมยังต้องเสียเวลาเดินทางไปกลับ แต่เขาดูเหมือนไม่เข้าใจคำถามเลย และไม่เห็นว่าเป็นปัญหาแต่อย่างใด เรื่องนี้เกิดในสวีเดน ซึ่งมีบริบทวัฒนธรรมการทำงานแบบรวมหมู่มากกว่าสหรัฐฯ
พูดตรง ๆ ผมคิดว่าคอมเมนต์พี่น้องของ @kitsune_ อาจถูกต้องกว่า
ดังนั้นราว 10–20% ของความมั่งคั่งทั้งหมดของสหรัฐฯ อยู่ในรูปของ อสังหาริมทรัพย์เชิงพาณิชย์ และส่วนสำคัญในนั้นคือสำนักงานหรือบริการใกล้เคียงสำนักงานที่มูลค่าจะลดลงหากสำนักงานว่างเปล่า
แพร่งานวิจัยเกี่ยวกับคนที่ทำงานหลายงานพร้อมกันแบบระยะไกล ชี้นำวาทกรรมเรื่องวัฒนธรรมองค์กร ทำให้เป็นเรื่องปกติด้วยการพูดซ้ำ ๆ และแจกจ่ายประเด็นถกเถียง สุดท้ายโดมิโนก็จะเริ่มล้ม
ด้วยเทคโนโลยีสมัยใหม่ สิ่งนี้สามารถเป็นส่วนหนึ่งของ เครือข่ายแบบกระจายศูนย์ ได้ และธุรกิจขนาดกลางและเล็ก/สตาร์ทอัพก็สามารถซื้อทรัพยากรจากบ้านของพนักงานในอัตราใกล้เคียงและความน่าเชื่อถือเท่ากัน แทนที่จะซื้อทรัพยากรของคนอื่นบนคลาวด์ แบบนั้นสมดุลอำนาจจะดีขึ้นมาก และการเซ็นเซอร์โดยเอกชน เช่น PayPal และรายอื่น ๆ ปิดกั้นการชำระเงินของ Wikileaks หรือผู้ผลิตคอนเทนต์ผู้ใหญ่ตามอำเภอใจ ก็จะลดลงมาก
ในโครงสร้างแบบนี้ ใครจะเช่า Waymo ใครจะอยากได้สมาร์ทโฟนที่เป็นบั๊กยักษ์เงาวับกว่าเดิม และใครจะอยากได้ JustEat หรือ Uber
เราสามารถกลับไปสู่ เศรษฐกิจแบบ StrongTown สมัยใหม่ที่แท้จริง ซึ่งมีธุรกิจขนาดกลางและเล็กจำนวนมากแข่งขันกันอย่างมีพลวัตได้อย่างรวดเร็ว แทนที่จะทำให้ผู้คนเป็นทาสด้วยภาษีและค่าเช่าเพื่อบังคับให้ต้องเดินทางตลอดเวลา Green New Deal ก็จะถูกนำไปใช้จริงได้ด้วย เมืองความหนาแน่นสูงสมัยใหม่ทำได้ยากถ้าไม่สร้างใหม่ตั้งแต่ต้น แต่ทำได้ในอาคารขนาดเล็ก เราสามารถสร้างสังคมชนชั้นกลางขึ้นมาใหม่ แทนสังคมศักดินาใหม่ที่ประกอบด้วยบริษัทยักษ์ใหญ่กับชนชั้นแรงงานใหม่ที่ยากจน
อสังหาริมทรัพย์เป็นภัยคุกคามที่เกิดขึ้นทันทีที่สุดต่อบริษัทยักษ์ใหญ่ แต่ไม่ใช่ภัยคุกคามเดียว
แล้ว “ชนชั้นนำ” แบบไหนกันที่ถือพอร์ตอสังหาริมทรัพย์อยู่ แล้วปั้นเรื่องในสื่อเพื่อด้อยค่าการทำงานทางไกล? พวกเขาเป็นใคร?
ผม/ฉันไม่คิดว่าโลกจะขับเคลื่อนอย่างเป็นระบบขนาดนั้น บางคนเดิมพันกับอสังหาริมทรัพย์ผิดทาง บางคนอยากเขียนบทความเรียกคลิกเรื่องคนทำงานขี้เกียจ และผู้นำองค์กรบางส่วนก็กลัวว่าพนักงานจะอู้งานเมื่ออยู่นอกออฟฟิศ เพราะงานส่วนใหญ่ไม่สามารถวัด productivity ได้
“ชนชั้นนำ” ที่กำลังเสียเงินในบางภาคส่วน X ก็แค่ถามเครือข่ายคนรู้จัก หาเอเจนซีดี ๆ สักสองสามแห่ง แล้วจ้างให้ทำแคมเปญเปลี่ยนกรอบความคิดเพื่อให้เงินไหลกลับไปยัง X แค่นั้นเอง
เป็นโครงสร้างที่ได้ ผลประโยชน์ซ้อนสองชั้น คล้ายกับตอนปี 2008 ที่ธนาคารซื้อ mortgage ไปพร้อมกับใช้ mortgage เหล่านั้นทำ leverage ผ่านอนุพันธ์ หลายรายในกลุ่มนี้คือบริษัทที่พูดเสียยืดยาวว่าการทำงานทางไกลไม่ดี และมักปรากฏในบทความบ่อย ๆ การประชาสัมพันธ์แบบแฝงตัวและ native advertising แพร่หลายมาก
ผู้จัดการไม่ใช่เจ้าของอาคาร แต่บทความดูเหมือนจะปฏิบัติต่อคนเหล่านี้เหมือนเป็นกลุ่ม “ชนชั้นนำ” เดียวกัน เจ้าของอาคารจะบังคับให้กลับเข้าออฟฟิศได้อย่างไร? แรงจูงใจทางการเงิน ที่ทำให้ผู้จัดการสั่งกลับเข้าออฟฟิศอยู่ตรงไหน?
เช่น กรณี Amazon ได้รับการลดหย่อนภาษี เรื่องนี้ก็สมเหตุสมผล แต่คงเอาไปเหมารวมกับคำสั่งกลับเข้าออฟฟิศทั้งหมดไม่ได้ และผม/ฉันมองว่าเป็นข้อยกเว้นมากกว่า
อย่างไรก็ตาม คำถามว่าคนเหล่านั้นเป็นใครก็ยังคงใช้ได้อยู่ นี่เป็นแค่ข้อโต้แย้งในระดับที่ว่า การที่ยังไม่เป็นที่รู้จักไม่ได้แปลว่ามีความเป็นไปได้น้อย
ผม/ฉันไม่คิดว่า Jeff Bezos เป็นสมาชิกชุมชน “ชนชั้นนำ” ผู้ใจดีที่พยายามฟรี ๆ เพื่อช่วยพอร์ตอสังหาริมทรัพย์ของเพื่อนเจ้าของอาคารผู้โชคร้าย
ในความเป็นจริง หลังจากเกิดการย้ายไปทำงานทางไกลในช่วงแรก ตอนนี้ ผลกระทบลำดับที่สอง กำลังเริ่มปรากฏ
ตัวอย่างเช่น การเริ่มงานในตำแหน่ง junior ในที่ทำงานแบบ remote อาจเป็นภาระหนักจริง ๆ และมีความเป็นไปได้สูงที่จะสร้างความสัมพันธ์ส่วนตัวกับใครไม่ได้เลย ถ้าเพิ่งเริ่มงานแล้วเพื่อนร่วมงาน senior ที่ไม่ให้ความร่วมมือมาตั้งกำแพงใส่ในแชต Slack ก็เครียดพอสมควร
การทำงานทางไกลเปิดช่องให้เกิดความหย่อนยานได้ ถ้าไม่บังคับใช้การบริหารที่ละเอียดถี่และล่วงล้ำมาก ๆ เรื่องเล่ามากมายเกี่ยวกับคนที่ทำงานสองงานพร้อมกันก็เป็นตัวอย่างของเรื่องนี้
คนที่มี ทักษะมนุษยสัมพันธ์ ดี ไม่ว่าระดับความเชี่ยวชาญจะเป็นอย่างไร ก็ข้ามอุปสรรคต่าง ๆ เพื่อสร้าง connection และเครือข่ายอิทธิพลได้ คนที่มีปัญหาในการสื่อสารหรือเป็น introvert อย่างมากก็อาจเชื่อมต่อกับคนอื่นได้ยากกว่า แต่ก็ไม่ได้แปลว่าจะทำได้ดีมากในสภาพแวดล้อมแบบเจอหน้ากัน
ถ้าเพื่อนร่วมงาน senior ที่ไม่ให้ความร่วมมือขวางพนักงานใหม่ นั่นเป็น ปัญหาด้านวัฒนธรรมหรือปัญหาส่วนบุคคล ที่ต้องจัดการ ไม่ใช่ปัญหาของรูปแบบการทำงาน การเริ่มงานใหม่เครียดมากเสมอ และการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ต้องใช้เวลาให้คนปรับตัว
เรื่องคนทำงานสองงานพร้อมกันควรหยุดพูดได้แล้ว มีรายงานอยู่ไม่กี่กรณี แต่ไม่ถึงขั้น “มากมายนับไม่ถ้วน” เราไม่ควรเหมารวมทั้งสวนผลไม้จากแอปเปิลเน่าไม่กี่ลูก ถ้าค่าตอบแทนดีพอและค่าครองชีพรับไหว ก็ไม่มีใครจำเป็นต้องมีงานสองงาน ถ้ามีคนทำงาน remote สองงาน โดยทั่วไปก็หมายความว่าเขาอยู่ในตำแหน่ง “งานไร้สาระ” ที่ใช้ศักยภาพไม่เต็มที่ และสัญญาณของ output ต่ำไม่ได้ถูกตรวจจับอย่างเหมาะสม
ทีมเล็ก ๆ หรือทีมที่พึ่งพาผู้ตัดสินใจเพียงคนเดียวจะเปราะบางต่อความล้มเหลวแบบนี้มากกว่า แต่นั่นคือ ปัญหาการบริหารจัดการ ที่ควรถูกเปิดเผยและแก้ไข ผู้จัดการควรต้องบริหารคนและกระบวนการจริง ๆ ไม่ใช่ “บริหาร” ด้วยการทำตามคู่มือแบบสุ่ม ๆ กรอก checklist แล้วทำให้กราฟ/สถิติที่พิมพ์ออกมากับ dashboard เป็นสีเขียวเท่านั้น
มีความเป็นไปได้ที่จะเกิดความหย่อนยาน แต่การบริหารไม่จำเป็นต้องล่วงล้ำ เช่น ถ้าพนักงานคนหนึ่งทำงานที่สอง ทำไมต้องไปสนใจด้วย? ปกติคุณสนใจอยู่แล้วหรือว่าเพื่อนร่วมงานหรือพนักงานใช้เวลานอกงานอย่างไร?
ถ้างานเสร็จภายในเวลาที่สมเหตุสมผล มีคุณภาพตรงตามความคาดหวัง และพร้อมทำงานตามระดับ availability ที่ต้องการ คนอื่นก็ไม่ควรยุ่งว่าเขาจะทำอะไรในเวลาว่าง ตราบใดที่ไม่ได้ละเมิดข้อกำหนด/นโยบายของบริษัท เช่น ไปทำผลิตภัณฑ์คู่แข่ง ก็แทบไม่สำคัญว่าเขาจะทำ side project ทำอาสาสมัคร ทำงานที่สอง หรือไม่ทำอะไรเลย การบริหารควรวัดเฉพาะผลงานเทียบกับความคาดหวังขององค์กรต่อบทบาทนั้น และจัดการประเด็นที่น่ากังวลให้ทันเวลาหากจำเป็น
แนวคิดที่ว่ากลุ่มลับระดับโลกของเจ้าของอสังหาริมทรัพย์อภิมหาเศรษฐีสมคบคิดกันทั่วโลกเพื่อส่งคนกลับเข้าออฟฟิศ ฟังดูมีน้ำหนักพอ ๆ กับแนวคิดที่ว่ากลุ่มลับระดับโลกของอภิมหาเศรษฐีสร้างไวรัสขึ้นมาเพื่อควบคุมประชากร
Covid เป็นเหตุการณ์พิเศษ และมองว่าปรากฏการณ์ที่เกิดจากมันจะค่อย ๆ กลับสู่ค่าเฉลี่ยเมื่อเวลาผ่านไป
บอกเพื่อนเจ้าของ Business Insider ที่ลงทุนในกองทุนอสังหาริมทรัพย์เดียวกัน ให้ “นักข่าว” ไปสืบเรื่องนั้น ยังถูกกว่ากันเยอะ
ผู้จัดการระดับกลางในหลายอุตสาหกรรมก็ชอบ การกลับเข้าออฟฟิศ เช่นกัน เพราะถ้าไม่มี “ก้อนเนื้อ” ให้คอยกำกับดูแล ก็ยิ่งยากที่จะสร้างความชอบธรรมให้บทบาทและเหตุผลในการเลื่อนตำแหน่งของตัวเอง เรื่องนี้ก็ไม่ใช่กลุ่มลับของผู้จัดการระดับกลางหรอก แค่เป็นชั้นผู้จัดการระดับกลางที่ค่อย ๆ ผลักดันการกลับเข้าออฟฟิศจากภายในเท่านั้น
ความจริงน่าหดหู่กว่านั้นมาก ไม่มีใครควบคุมอยู่ ไม่ใช่ Illuminati ไม่ใช่นายธนาคารชาวยิว และไม่ใช่ผู้บริหารระดับ C-level ที่บังคับให้กลับเข้าออฟฟิศเพื่อเพิ่มผลตอบแทนสูงสุดจากการลงทุนอสังหาริมทรัพย์เชิงพาณิชย์ที่ไม่เกี่ยวข้องกัน เรื่องพวกนี้ล้วนเป็น ทฤษฎีสมคบคิด
สิ่งที่เพิ่งอธิบายไปคือ อคติความเป็นปกติ
https://centerforhealthsecurity.org/our-work/tabletop-exerci...
คุณจะเชื่อว่า COVID เกิดขึ้นอย่างไรก็เป็นสิทธิ์ของคุณ แต่ความจริงที่มีเอกสารรองรับคือ ชนชั้นนำได้ซ้อมการตอบสนองแบบอำนาจนิยมที่ต่อมาถูกนำมาใช้จริงอย่างแม่นยำ ก่อนเกิดการระบาดของไวรัสเพียงไม่กี่เดือน
https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Reset
ในทำนองเดียวกัน ชนชั้นนำกลุ่มเดิมยังถึงขั้นเขียนหนังสือว่าต้องการใช้มาตรการแบบอำนาจนิยมที่พวกเขานำมาใช้ระหว่าง COVID เป็นประตูในการบังคับวิสัยทัศน์ของตนต่อสังคม นี่ก็เป็นความจริงที่มีเอกสารรองรับเช่นกัน
สิ่งที่เห็นตอนนี้ใกล้เคียงกับ การปฏิวัติกลับ ที่พยายามยัดจินนี่กลับเข้าไปในขวด และความพยายามแบบนั้นโดยทั่วไปก็ถูกกำหนดมาให้ล้มเหลว
ไม่จำเป็นต้องมี การสมคบคิด เพื่อให้คนทำสิ่งที่ตัวเองคิดว่าเป็นผลประโยชน์ของตน แล้วค่อยย้อนหาเหตุผลสวยหรูมารองรับทีหลัง
นี่เป็นการเล่าเรื่องกลับหัวกลับหาง ตอนที่ Covid เริ่มขึ้น ผู้บริหารบอกว่าการทำงานจากบ้านจะไม่กระทบต่อผลิตภาพ พวกเขาบอกว่า Zoom กับ Slack คือวิธีทำงานแบบใหม่ และบางคนยังบอกว่าผลิตภาพเพิ่มขึ้นเพราะไม่ต้องเดินทางไปทำงาน มีการพูดด้วยว่าผู้คนทำงานนานกว่าเดิม
ตอนนี้จู่ ๆ พวกเขาก็ตระหนักถึงความผิดพลาดของตัวเองแล้ว คนทำงานมีความสุข แต่พวกเขาไม่เป็นแบบนั้น ดังนั้นตอนนี้พวกเขาจะพยายามโน้มน้าวเราด้วยเหตุผล 50 อย่าง เช่น เรามีผลิตภาพไม่พอ บางคนอู้งาน เราหยุดสร้างนวัตกรรม หรือการไปออฟฟิศจะช่วยได้
ช่วงหลังพวกเขารู้แล้วว่าไม่มีใครหลงเชื่อ จึงเริ่มขู่คนที่ไม่กลับมาด้วย การลดเงินเดือน หรือการเลิกจ้าง
ข้ออ้างที่ว่า “การทำงานระยะไกลฆ่าผลิตภาพ” นั้นล้าสมัยแล้ว งานวิจัยและกรณีจริงชี้ให้เห็นตรงกันข้าม หลายคนมีผลิตภาพที่บ้านมากกว่าเมื่อไม่มีการเดินทางทุกวันและสิ่งรบกวนในออฟฟิศ
บริษัทต่าง ๆ ยังมีเครื่องมือและกลยุทธ์สำหรับเชื่อมโยงทีมและทำให้ทีมมีส่วนร่วม ดังนั้นความคิดที่ว่าวัฒนธรรมจะค่อย ๆ หายไปเองเมื่อเวลาผ่านไปจึงไม่ได้ตั้งอยู่บนความเป็นจริง วัฒนธรรมเป็นเรื่องของ คุณค่า ภาวะผู้นำ และการสื่อสาร ไม่ใช่ว่าอยู่ในห้องเดียวกันหรือไม่ บริษัทที่ทำงานระยะไกลกำลังพิสูจน์ให้เห็นว่าสามารถมีวัฒนธรรมที่แข็งแรงและเน้นการลงมือทำได้โดยไม่ต้องมีออฟฟิศแบบดั้งเดิม
นอกจากนี้ ความคิดที่ว่าความปรารถนาดีของพนักงานอย่างเดียวไม่พอ และถ้าไม่มีออฟฟิศทุกอย่างจะพังทลาย ก็ใกล้เคียงกับความไม่ไว้วางใจคนทำงาน และไม่ใช่วิธีบริหารบริษัทสมัยใหม่ บริษัทที่ประสบความสำเร็จเชื่อใจผู้คน กำหนดความคาดหวังให้ชัดเจน และให้รับผิดชอบต่อผลลัพธ์ ไม่ว่าจะอยู่ในออฟฟิศหรือคาเฟ่ แก่นสำคัญคือ ผลงาน ไม่ใช่การเฝ้าดูเหมือนพี่เลี้ยงเด็ก
ความคิดที่ว่ากำลังคนด้านวิทยาการคอมพิวเตอร์จะล้นตลาดจนหมดอำนาจต่อรองก็ไม่ถูกต้องเช่นกัน บัณฑิต CS เพิ่มขึ้นจริง แต่ความต้องการคนมีทักษะ โดยเฉพาะผู้ทำผลงานระดับสูง ยังมีมาก บริษัทที่ให้ความยืดหยุ่นในการทำงานจากบ้านไม่ได้ทำเพราะใจดี แต่เป็นการเลือกเชิงกลยุทธ์เพื่อดึงดูดและรักษาคนเก่งในตลาดที่มีการแข่งขัน การจำกัดทางเลือกการทำงานจากบ้านกลับจะทำให้บริษัทเสียเปรียบ
สรุปแล้ว การเหมารวมการทำงานจากบ้านว่าเป็นกระแสชั่วคราวหรือภาระ คือการเพิกเฉยต่อความจริงที่ว่าบริษัทจำนวนมากบริหารสิ่งนี้ได้ดี และถึงขั้นทำผลงานได้ยอดเยี่ยม ผู้นำที่ดีไม่ใช่คนที่ยึดติดกับบรรทัดฐานออฟฟิศเก่า ๆ แต่คือคนที่ปรับตัว เชื่อใจทีม และใช้ประโยชน์จากข้อดีของการทำงานระยะไกล
ในสภาพแวดล้อมการทำงานที่ไม่มีโต๊ะ เก้าอี้ แสงสว่าง จอหลายจอที่เหมาะสม ไม่มีการแยกตัวจากสิ่งรบกวนในบ้าน คุณภาพการโทรก็แย่เพราะอินเทอร์เน็ตห่วย การติดต่อคนที่เคยนั่งข้าง ๆ ก็ยุ่งยาก และการขีดเขียนบนไวต์บอร์ดก็ทำไม่ได้เลยน่ะหรือ?
แน่นอนว่าการทำงานระยะไกลอาจมีผลิตภาพสำหรับงานบางประเภทและคนบางกลุ่ม แต่ผู้คนประเมิน คุณค่าของออฟฟิศ ต่ำเกินไป
ทำงานในคาเฟ่เหรอ? ถ้าไม่มีอะไรต้องทำนอกจากอ่านอีเมลไม่กี่ฉบับก็คงได้
ผมชอบทั้งสองแบบนะ ไม่ได้รังเกียจการเดินทางสั้น ๆ ไปทำงานด้วย เพราะมันสร้างเส้นแบ่งระหว่างเริ่มงานกับเลิกงาน ทำให้ สมดุลชีวิตและการทำงาน ดีขึ้น
ประเด็นสำคัญคือแบบนี้ เหตุผลของการบังคับให้ทำงานที่ออฟฟิศไม่ใช่เรื่องที่ฉันสนใจ และฉันก็จะไม่พยายามหาเหตุผลมารองรับมันด้วย
ฉันจะไม่กลับไปออฟฟิศ และจะรวมตัวกับเพื่อนร่วมงานเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของพวกเรา เจอกันใน การนัดหยุดงาน
แน่นอนว่าตัวคุณเองเป็นคนทำงานขยันขันแข็ง มีจริยธรรมในการทำงานยอดเยี่ยม และไม่มีวันอู้งานในเวลาของบริษัทแน่ ๆ แต่พฤติกรรมรวมโดยเฉลี่ยต้องมองตามความเป็นจริง
ผมไม่เข้าใจตรรกะของข้อโต้แย้งนี้
จริงอยู่ที่บางคนเดิมพันกับอสังหาริมทรัพย์สำนักงาน แล้วตอนนี้ตกอยู่ในสถานการณ์ย่ำแย่
แต่คนเหล่านั้นไม่ใช่กลุ่มเดียวกับคนที่บริหารธุรกิจซึ่งใช้ออฟฟิศเหล่านั้น ทำไมบริษัทส่วนใหญ่ต้องสนใจการค้ำราคอสังหาริมทรัพย์ด้วย? การเพิ่มอัตราการใช้ประโยชน์อาคารของตัวเองช่วยได้จริงอย่างไร?
ในบทความนี้มีการถกเถียงกันมากว่าอะไรคือ “ชนชั้นนำ”
ผมไม่มีคำตอบสำหรับคำถามนั้น แต่ก็สงสัยว่าทำไมบริษัทของเราและหลายบริษัทที่เพื่อน ๆ ทำงานอยู่ ถึงขั้นจัดอีเวนต์เพื่อบอกให้ทุกทีมสั่งพนักงานเข้าออฟฟิศ แล้ววันถัดมากลับบอกว่าที่นั่งไม่พอ ขอให้บางคนอยู่บ้าน
ดูเหมือนหลายบริษัทอยากได้ทั้งสองทาง อยากให้พนักงานทุกคนอยู่ในออฟฟิศ แต่ก็ไม่อยากจ่ายเงินเพื่อมีพื้นที่สำนักงานมากพอให้ทำแบบนั้นได้
แม้แต่ตาราง “ในอุดมคติ” ของทีมเรา หรือทีมอื่นในบริษัท ก็ยังไม่มีที่นั่งประจำ ที่นั่งในออฟฟิศเปลี่ยนไปทุกวัน มีที่นั่งรองรับได้แค่ 75% ของพนักงานที่ถูกบังคับให้เข้าออฟฟิศ และฝ่าย HR ก็กำลังพยายามจัดสรรให้ได้มากที่สุดภายในกรอบนั้น ถ้าบริษัทต่าง ๆ ผลักดันการกลับเข้าออฟฟิศพร้อมยอมจ่ายเงินจริงตามที่พูด ก็คงไม่มีบริษัทอสังหาริมทรัพย์จำนวนมากขนาดนี้กังวลว่าออฟฟิศว่างอยู่
มีประโยคว่า “เป็นประโยชน์โดยเฉพาะต่อคนในสเปกตรัมออทิสติกที่ต้องการพื้นที่เงียบ ๆ เพื่อจดจ่อ” แต่ผมไม่ได้อยู่ในสเปกตรัมนั้น อย่างน้อยก็ไม่เคยได้รับการวินิจฉัย แต่เนื่องจากนักพัฒนาซอฟต์แวร์จำนวนมากมีลักษณะโน้มเอียงแบบออทิสติก ใครจะไปรู้
ถึงอย่างนั้น ผมเองก็ต้องการพื้นที่เงียบ ๆ เพื่อจดจ่อเหมือนกัน ที่น่าสนใจคือหลายคนที่ชอบทำงานที่ออฟฟิศก็อยากแสดงให้คนอื่นเห็นด้วยว่าตัวเองทำงานหนักแค่ไหน จึงไปนั่งใน ออฟฟิศแบบโอเพนแพลน ที่ใหญ่ที่สุดแล้วคุยโทรศัพท์ทั้งวัน ซึ่งค่อนข้างขัดกับความต้องการสมาธิของคนอื่น