การดื่มไดเอตโซดาทุกวันระหว่างตั้งครรภ์เชื่อมโยงกับออทิซึมในเด็กชาย
(news.uthscsa.edu)- งานวิจัยที่นำโดย UT Health San Antonio พบว่า การบริโภค ไดเอตโซดา และ แอสปาร์แตม ทุกวันของมารดาระหว่างตั้งครรภ์หรือให้นมบุตร อาจเชื่อมโยงกับการวินิจฉัยออทิซึมในเด็กชาย
- เด็กชายที่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นออทิซึม มีสัดส่วนที่มารดารายงานว่าบริโภคไดเอตโซดาอย่างน้อยวันละ 1 ครั้ง หรือได้รับแอสปาร์แตมในปริมาณเทียบเท่า มากกว่า 3 เท่า เมื่อเทียบกับเด็กชายที่มีพัฒนาการทางระบบประสาทตามแบบทั่วไป
- งานวิจัยนี้ใช้วิธีกรณี-ควบคุม โดยรวบรวม บันทึกการบริโภคอาหารย้อนหลัง ระหว่างตั้งครรภ์และให้นมบุตรจากมารดาของเด็ก 235 คนที่มีภาวะออทิซึมสเปกตรัม และเด็ก 121 คนที่มีพัฒนาการทางระบบประสาทตามแบบทั่วไป
- ในเด็กหญิงไม่พบความเชื่อมโยงที่มีนัยสำคัญทางสถิติ และผลลัพธ์ครั้งนี้เพียงอย่างเดียวยังไม่สามารถพิสูจน์ ความเป็นเหตุเป็นผล ได้
- แม้ยังต้องมีตัวอย่างขนาดใหญ่ขึ้นและการวัดการรับสัมผัสแบบเชิงคาดการณ์ล่วงหน้า แต่จนกว่าจะมีการประเมินเพิ่มเติม ควร ระมัดระวัง การบริโภคผลิตภัณฑ์ดังกล่าวระหว่างตั้งครรภ์และให้นมบุตร
ความเชื่อมโยงของการรับสัมผัสที่พบในเด็กชาย
- นักวิจัยจาก UT Health San Antonio ยืนยันว่า หากมารดาบริโภค เครื่องดื่มไดเอต หรือ แอสปาร์แตม ทุกวันในช่วงตั้งครรภ์หรือให้นมบุตร อาจเชื่อมโยงกับการวินิจฉัยออทิซึมในเด็กชาย
- กลุ่มตัวอย่างประกอบด้วยเด็ก 235 คนที่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นภาวะออทิซึมสเปกตรัม และเด็ก 121 คนที่มีพัฒนาการทางระบบประสาทตามแบบทั่วไป
- มารดาได้ให้บันทึกการบริโภคอาหารย้อนหลังระหว่างตั้งครรภ์หรือให้นมบุตรเกี่ยวกับปริมาณการบริโภคเครื่องดื่มไดเอตและแอสปาร์แตม กล่าวคือเป็นการประเมินเป็นลายลักษณ์อักษร
- เกณฑ์การวิเคราะห์คือการรับสัมผัสแอสปาร์แตมในระดับอย่างน้อยเทียบเท่ากับไดเอตโซดา 1 กระป๋องต่อวัน หรือปริมาณที่อยู่ในไดเอตโคล่า 1 กระป๋อง
- เด็กชายที่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นออทิซึม มี อัตราส่วนออดส์ของการรับสัมผัส ผลิตภัณฑ์ดังกล่าวทุกวันระหว่างตั้งครรภ์หรือให้นมบุตร สูงกว่าเด็กชายในกลุ่มควบคุมมากกว่า 3 เท่า
- อัตราส่วนออดส์ของการรับสัมผัสนี้สูงที่สุดในเด็กชายที่เป็น ออทิซึมแบบไม่ถดถอยหรือเริ่มมีอาการตั้งแต่ระยะแรก
- ในเด็กหญิงไม่พบความเชื่อมโยงที่มีนัยสำคัญทางสถิติ
ข้อจำกัดที่ต้องพิจารณาในการตีความ
- ผลลัพธ์ครั้งนี้แสดงให้เห็นความเชื่อมโยงระหว่างการบริโภคของมารดากับการวินิจฉัยออทิซึมในเด็กชาย แต่ไม่ได้พิสูจน์ ความเป็นเหตุเป็นผล
- งานวิจัยก่อนหน้านี้รายงานว่า ทารกและเด็กที่ได้รับการรับสัมผัสเครื่องดื่มไดเอตหรือแอสปาร์แตมทุกวันระหว่างตั้งครรภ์ มีความเสี่ยงคลอดก่อนกำหนดเพิ่มขึ้น รวมถึงผลกระทบต่อสุขภาพหัวใจและเมตาบอลิซึม
- นับตั้งแต่มีการนำแอสปาร์แตมมาใช้ ก็มีรายงานว่าอาจก่อปัญหาทางระบบประสาทในผู้ใช้บางราย และยังเคยเชื่อมโยงกับปัญหาสุขภาพในลูกของสัตว์ที่ได้รับแอสปาร์แตมระหว่างตั้งครรภ์ รวมถึงในบุตรของมารดาที่บริโภคเครื่องดื่มไดเอตหรือแอสปาร์แตมทุกวันระหว่างตั้งครรภ์
- นักวิจัยเห็นว่าจำเป็นต้องมีขนาดตัวอย่างที่ใหญ่ขึ้น การวิเคราะห์ที่รวมทั้งเพศชายและหญิง และการวัดการรับสัมผัสทางอาหารรวมถึงปัจจัยเสี่ยงเพิ่มเติมแบบเชิงคาดการณ์ล่วงหน้า
- บทความวิจัยตีพิมพ์ใน Nutrients เมื่อวันที่ 29 สิงหาคม 2023 ภายใต้ชื่อ “Daily Early-Life Exposures to Diet Soda and Aspartame Are Associated with Autism in Males: A Case-Control Study”
- ก่อนที่จะมีการประเมินเพิ่มเติม ควร ระมัดระวัง การใช้ผลิตภัณฑ์ดังกล่าวระหว่างตั้งครรภ์และให้นมบุตร โดยการบริโภคของมารดาถูกมองว่าเป็นปัจจัยเสี่ยงที่อาจปรับเปลี่ยนได้และอาจส่งผลต่อบุตรในช่วงเวลาที่เปราะบาง
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ผมมองว่าการบอกว่า odds ratio ที่เกี่ยวกับออทิซึมสูงขึ้น 3 เท่า (OR = 3.1; 95% CI: 1.02, 9.7) นั้นแทบจะเข้าข่าย การทุจริตทางวิทยาศาสตร์
ช่วงความเชื่อมั่นอยู่ที่ 1.02~9.7 แต่เขียนว่า “3 เท่า” นี่ไม่สมเหตุสมผลเลย แถมข้อมูลก็เป็นแบบสอบถามรายงานตนเองที่ไม่ได้ปกปิดข้อมูล และเป็นการนึกย้อนเรื่องเมื่อหลายปีก่อน
การวิเคราะห์ก็ไม่ได้ลงทะเบียนล่วงหน้าไว้ และดูเหมือนจะแบ่ง cohort ตามอำเภอใจเพื่อสร้าง นัยสำคัญทางสถิติ แบบเฉียดฉิวที่ 1.02 > 1.00
สงสัยจริง ๆ ว่างานวิจัยแบบนี้ตีพิมพ์ออกมาได้อย่างไร และคนที่เชื่อเพียงเพราะอ่านหัวข้อควรกลับมาคิดใหม่เรื่องวิธีเสพข่าววิทยาศาสตร์
โดยปกติงานวิจัยแย่ ๆ ก็มีปัญหารุนแรงด้านวิธีวิจัยสักหนึ่งหรือสองจุด แต่งานนี้มีถ้อยคำหรือวิธีวิจัยที่ทำให้ผู้อ่านต้องสะดุดแทบทุกไม่กี่ย่อหน้า
ตั้งแต่ย่อหน้าแรกของบทนำก็พูดว่าการเปลี่ยนแปลงเกณฑ์วินิจฉัยและการเข้าถึงการตรวจที่เพิ่มขึ้นมีส่วนอย่างมากต่อการวินิจฉัยที่เพิ่มขึ้น แล้วก็เชื่อมต่อทันทีว่าการเปลี่ยนแปลงด้านอาหารและการสัมผัสสิ่งแวดล้อมทำให้อัตราความชุกของ ASD ขึ้นสู่ระดับที่ไม่เคยมีมาก่อน
สองประโยคนี้ขัดกันเอง การเอาเซมิโคลอนมาเชื่อมไม่ได้ทำให้ความคิดหนึ่งสื่อความหมายถึงอีกความคิดหนึ่ง
ไม่ได้หมายความว่ากรณีออทิซึมไม่ได้เพิ่มขึ้นจริงเลย แต่จะกระโดดจาก “เกณฑ์วินิจฉัยเปลี่ยนไป; ดังนั้นสิ่งแวดล้อมและอาหารเป็นสาเหตุ” ไม่ได้
อย่างน้อยควรอธิบายว่าทำไมถึงคิดว่าเกณฑ์วินิจฉัยและการรับรู้ทางสังคมที่เปลี่ยนไปไม่ใช่สาเหตุหลัก แต่จะอ้างว่าเกณฑ์วินิจฉัยที่เปลี่ยนเองทำให้อาหารกลายเป็นสาเหตุไม่ได้
คนที่ไม่รู้จะรู้สึกได้อย่างไรว่าควรสงสัย
ผมเข้าใจในระดับหนึ่งว่านี่เป็นงานวิจัยที่พบความสัมพันธ์และอิงแบบสอบถาม แต่คิดว่าเป็นการค้นพบที่น่าสนใจซึ่งควรนำไปศึกษาด้วยงานวิจัยที่เข้มงวดกว่านี้
ผมไม่ได้ลงลึกถึงรายละเอียดด้านวิธีวิจัยและสถิติจนสรุปได้ว่าคุณค่าของงานวิจัยนี้น่าสงสัย
นี่แหละกับดักที่การรายงานข่าววิทยาศาสตร์สร้างให้สาธารณชน คนจำนวนมากใน HN มีการฝึกทางเทคนิคพอจะจับแนวคิดเหล่านี้ได้ แต่ไม่ได้เข้าใจจริง
เราเขียนโปรแกรม และใช้ส่วนประกอบทางปัญญาคล้ายกับที่นักวิทยาศาสตร์ใช้ในการทำงาน แต่เราไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์
ประเด็นสำคัญคือ เราไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์ และนั่นหมายความว่าเราไม่เข้าใจวิทยาศาสตร์ เรารู้ “กระบวนการ” ของวิทยาศาสตร์ อ่านบทความวิชาการได้ และเคยทำการทดลองแบบของเล่นในโรงเรียน แต่มันต่างจากการเข้าใจจริง ๆ
การเขียนโปรแกรมก็เป็นวิธีรับรู้ความเป็นจริงแบบหนึ่ง มีหลายอย่างที่ไม่มีทางอธิบายให้ผู้บริหารที่ไม่เคยมีประสบการณ์ตรงเข้าใจได้ การ์ตูน XKCD เรื่อง “ระบุนกในสวนสาธารณะ” เป็นมีมของแนวคิดนี้ และถึงงานวิจัย AI จะก้าวหน้าไปแล้วก็ยังเป็นแบบนั้น
วิทยาศาสตร์ก็เป็นวิธีรับรู้ความเป็นจริงแบบนั้นเช่นกัน ผมเคยเรียนสถิติและรู้ว่าช่วงความเชื่อมั่นคืออะไร แต่ไม่เคยใช้ชีวิตผ่านกระบวนการสร้างการทดลอง ได้ผลลัพธ์ วิเคราะห์ และตั้งเส้นแบ่งที่จำเป็นต่อข้อสรุปที่น่าสนใจและสมเหตุสมผล
คนที่ผ่านกระบวนการนั้นมาจะรู้ว่าควรมองตรงไหนในงานวิจัยถึงจะเห็นปัญหา แต่ผมและคนจำนวนมากไม่รู้ อย่างดีที่สุดก็พูดได้ว่าจำเป็นต้องมีการศึกษาเพิ่มเติม อย่างแย่ก็พูดไปว่าเครื่องดื่มอัดลมไดเอททำให้เกิดออทิซึม
สาธารณชนคาดหวังให้ผู้เชี่ยวชาญเข้ามาในวงสนทนาและอธิบายว่าทำไมมันผิด แน่นอนว่ามีปัญหาแบบ “ความเท็จเดินทางรอบโลกไปครึ่งหนึ่งก่อนที่ความจริงจะทันสวมรองเท้า” และแม้จะมีการถอนบทความ คนก็อาจไม่รับรู้
ดังนั้นเราจึงเปราะบางต่อผู้ไม่หวังดีที่ใช้กลลวงแบบ Gish gallop และก็ไม่มีทางออกครอบจักรวาล
[1] https://xkcd.com/1425/
ฉบับเต็ม: https://www.mdpi.com/2072-6643/15/17/3772
สิ่งที่น่าสนใจคือการบริโภค ‘เครื่องดื่มอัดลมไดเอท’ กลับทำให้ odds ในเด็กผู้หญิงลดลง แม้จะไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ แต่ดูเป็นผลลัพธ์ที่แปลกมาก และคำอธิบายเรื่อง “ทำไม” ที่บทความเสนอมาก็ไม่น่าเชื่อถือเท่าไร
เมื่อความแตกต่างตามเพศมากขนาดนี้ ก็ยากที่จะคิดว่ามี ความสัมพันธ์เชิงเหตุและผล
อีกจุดที่สะดุดตาคือ แม้ปรับแก้ตามอายุของมารดาและสถานะทางเศรษฐกิจสังคม ซึ่งเป็นตัวแปรกวนสำคัญของออทิซึมแล้ว ค่าก็ไม่ได้ขยับมากนัก
รู้สึกว่า odds ratio ก่อนและหลังปรับควรต่างกันมากกว่านี้ อาจมีตัวแปรกวนอื่นซ่อนอยู่ หรือการปรับแก้ยังไม่เพียงพอ
ถ้าพ่อแม่ไม่ได้พาลูกสาวไปรับการวินิจฉัยออทิซึม ข้อมูลก็ย่อมแย่ลงเสมอ
น้ำอัดลมไดเอตที่พบมากที่สุดน่าจะเป็น Diet Coke ซึ่งมีคาเฟอีนมากกว่า Coke ปกติอยู่พอสมควร
ต่อให้มีความเชื่อมโยงเชิงเหตุผลจริงระหว่างออทิซึมของลูกชายกับการดื่มน้ำอัดลมไดเอตของแม่ระหว่างตั้งครรภ์ การรีบโยนสาเหตุไปที่แอสปาร์แตมทันทีก็น่าสงสัย
ต้องดูด้วยว่าคนออทิสติกดื่มน้ำอัดลมไดเอตมากกว่าคนอื่นหรือไม่ ถ้าออทิซึมมีส่วนทางพันธุกรรมอย่างน้อยบางส่วน แม่ ๆ ในงานวิจัยเองก็อาจเป็นออทิสติกหรือมีความแปรผันทางพันธุกรรมที่เกี่ยวข้องกับออทิซึมก็ได้
ผมเคยอ่านงานวิจัยก่อนหน้านี้ที่บอกว่าแม่ที่มีน้ำหนักเกินมีโอกาสมีลูกออทิสติกสูงกว่า น้ำหนักเกินอาจเกี่ยวข้องกับการดื่มน้ำอัดลมไดเอตบ่อย และปัญหาจริง ๆ อาจเป็นน้ำหนักเกินของแม่มากกว่าตัวเครื่องดื่มเอง
ผมไม่เชื่อเลยกับนัยที่ว่า แม่ที่มีน้ำหนักสุขภาพดีดื่มน้ำอัดลมไดเอตแล้วจะเพิ่มความเสี่ยงออทิซึมของลูก
สงสัยว่าทำไม เป็นเพราะคนคาดหวังพลังงานเพิ่มจาก Coke แล้วพอน้ำตาลไม่ทำหน้าที่นั้นอีกต่อไป เลยใส่คาเฟอีนเพิ่มขึ้นนิดหน่อยหรือเปล่า
ในทางกลับกัน Coke Zero “มีคาเฟอีน 34 มก. ต่อกระป๋อง 12 ออนซ์” จึงใกล้เคียงกับ Coke ปกติมากกว่า [2]
[1] https://www.healthline.com/nutrition/caffeine-in-coke
[2] https://lifeboostcoffee.com/blogs/lifeboost/caffeine-in-coke...
ถ้านับตามกระป๋อง 12 ออนซ์ Coke มี 32 มก. ส่วน Diet Coke มี 42 มก. และ ความต่าง 10 มก. ไม่ได้มากในบริบทนี้
ทำไมถึงปรากฏเฉพาะในเด็กผู้ชายล่ะ มี สมมติฐาน ไหมว่าทำไมถึงกระทบเฉพาะพวกเขา
ผมยังสงสัยด้วยว่าอาจเป็นแค่การวินิจฉัยออทิซึมในผู้หญิงต่ำกว่าความเป็นจริงเหมือนที่เป็นมาตลอดหรือเปล่า
อาจมีความสัมพันธ์ระหว่างการดื่มน้ำอัดลมไดเอตกับการพาลูกไปประเมินออทิซึมก็ได้ เช่น คนที่ดื่มน้ำอัดลมไดเอตโดยเฉลี่ยอาจมีฐานะดีกว่า เข้าถึงการแพทย์ได้มากกว่า และพ่อแม่มีส่วนร่วมมากกว่า ทำให้การวินิจฉัยออทิซึมต่ำกว่าความเป็นจริงลดลง
สูติศาสตร์ไวต่อความเสี่ยงเล็ก ๆ น้อย ๆ อยู่แล้ว และแอสปาร์แตมก็ใช้กันแพร่หลาย ถ้ามีความเชื่อมโยงเชิงเหตุจริงที่มีผลทางสถิติแรงขนาดนี้ก็น่าประหลาดใจ
มีคนใช้ Zofran กันมากแค่ไหน แต่ถึงอย่างนั้นในสูติศาสตร์ก็ยังจำกัดการใช้ในหญิงตั้งครรภ์เพียงเพราะข้อกล่าวอ้างว่าความเสี่ยงปัญหาหัวใจของทารกเพิ่มขึ้นเล็กน้อยมาก
ตรงนี้มี ความแตกต่างระหว่างเพศ อย่างมาก และอาจเป็นปัญหาการวินิจฉัยก็ได้ แต่ก็อาจมีความเชื่อมโยงที่ลึกกว่านั้นด้วย
หรืออาจมีผลต่อทั้งสองฝ่าย แต่งานวิจัยนี้มีพลังทางสถิติไม่พอที่จะจับความสัมพันธ์ได้ก็ได้
ในบทคัดย่อระบุว่า “ไม่พบความสัมพันธ์ที่มีนัยสำคัญทางสถิติในเพศหญิง”
ในส่วนอภิปราย ยกเหตุผลที่ไม่พบความสัมพันธ์ในเด็กผู้หญิงไว้ เช่น พลังทางสถิติไม่พอ ภาวะสองรูปแบบทางเพศแต่กำเนิดต่อการได้รับน้ำอัดลมไดเอต/แอสปาร์แตม และกลยุทธ์การคัดเลือกกลุ่มตัวอย่างเอง
โดยเฉพาะเพราะนำพี่น้องผู้หญิงที่มีพัฒนาการทางประสาทปกติของเคสผู้ชายมาเป็นกลุ่มควบคุม การได้รับปัจจัยตั้งแต่ช่วงแรกที่เพิ่มความเสี่ยง ASD ให้พี่น้องผู้ชาย จึงอาจดูเหมือนมีความสัมพันธ์เชิงลบกับ ASD ในการวิเคราะห์ผู้หญิง
งานวิจัยนี้แค่ไม่พบผลในผู้หญิง ไม่ได้แปลว่าไม่มีผล
บทความบอกว่าไม่สามารถแสดงความเชื่อมโยงได้ ไม่ได้บอกว่าพิสูจน์แล้วว่าไม่มีความเชื่อมโยง
ผมเข้าใจว่าความเชื่อมโยงที่เห็นในผู้ชายก็ไม่ได้อ้างว่าเป็นเหตุเป็นผล แต่เสนอเป็นสมมติฐาน
เพื่อพยายามควบคุมประชากรศาสตร์ เขาแบ่งประมาณ 15 คนนั้นออกเป็น 6 กลุ่มประชากรศาสตร์ และถ้าเพศถูกรวมไว้แล้วก็อาจเป็น 5 กลุ่ม เท่ากับประมาณกลุ่มละ 3 คน
ช่วงความเชื่อมั่น 95% ทั้งหมดเริ่มที่ไม่เกิน 1.1 ถ้า สถิติเริ่มมีความหมาย แล้วค่อยเรียกผมมาใหม่
ข้อมูลก็เป็นแบบสอบถามรายงานตนเองจาก 300 คน และถามย้อนหลังไปหลายสิบปี คุณจำได้ไหมว่าดื่ม Diet Coke กี่กระป๋องในยุค 80
น่าเสียดายที่วิทยาศาสตร์แบบนี้ตีพิมพ์ได้
เป็นงานวิจัยความสัมพันธ์จากข้อมูลรายงานตนเอง พบผลเฉพาะในครึ่งหนึ่งของกลุ่มศึกษา และยังไม่ได้ทำ การปรับแก้การเปรียบเทียบหลายครั้ง ด้วย แทบจะเป็นสัญญาณรบกวนล้วน ๆ
ผมว่า วิธีการทดลอง ที่ว่า “ถามให้ประเมินว่ากินแอสปาร์แตมไปเท่าไรตอนตั้งครรภ์เมื่อสิบกว่าปีก่อน” ไม่มีปัญหาอะไรเลย
“งานศึกษาย้อนหลังแบบผู้ป่วย-กลุ่มควบคุมที่ดูโรคของลูกมีปัญหาความคลาดเคลื่อนในการวัดรุนแรงมาก เพราะแม่ในกลุ่มผู้ป่วยจะพยายามนึกว่าตัวเองทำอะไรผิดจนเป็นแบบนั้น แต่พ่อแม่ในกลุ่มควบคุมจะไม่ทำเช่นนั้น”
ถ้าจะให้สงสัยก็คงกด x แล้วกัน แอสปาร์แตม เป็นหนึ่งในสารเคมีที่ถูกศึกษามากที่สุดบนโลก
ถ้าจะให้เชื่อถืองานวิจัยนี้ คงต้องได้เห็นผลการทำซ้ำก่อน
ออทิซึมน่าจะเป็นประเด็นที่ต้องพิจารณาค่อนข้างต่างออกไปไม่ใช่หรือ
ในงานวิจัยที่สรุปว่าเชื่อมโยงกับออทิซึมในเพศชายแต่ไม่เชื่อมโยงกับเพศหญิง มีเด็กหญิงออทิสติกอยู่เพียง 34 คน และเด็กชายออทิสติก 203 คน
กลุ่มควบคุมคือเด็กชายที่ไม่มีออทิซึม 54 คน และเด็กหญิง 67 คน
จำนวน 34 คนอาจเพียงพอสำหรับการสรุปทางสถิติแบบนั้นก็ได้ แต่ดูค่อนข้างน้อย
ข้อมูลอิงจากการนึกย้อนหลังว่า ‘ดื่มเครื่องดื่มไดเอตบ่อยไหม’ ระหว่างตั้งครรภ์ และถ้าจำไม่ผิด ตัวแปรจุดตัดคือเครื่องดื่มไดเอตวันละหนึ่งแก้ว
ฝั่งผู้หญิงน่าจะมีผู้ใช้เครื่องดื่มไดเอตประมาณ 15 คน กลุ่มควบคุมมีมากกว่า และอาจถูกแบ่งต่อเป็นกลุ่มย่อยทางประชากรศาสตร์ 6 กลุ่มด้วย กำลังพยายามหาตัวเลขนั้นอยู่
แน่นอนว่ามีคำว่า “ถ้า” อยู่หลายชั้น
ในบทคัดย่อของงานวิจัยระบุว่า “ไม่พบความสัมพันธ์ที่มีนัยสำคัญทางสถิติในเพศหญิง”
[0] https://www.mdpi.com/2072-6643/15/17/3772
น่าเสียดาย แต่ในส่วนนี้คงยากที่จะได้ตัวแทนที่แม่นยำ
ดูเหมือนมีบางอย่างที่งานวิจัยไม่ได้กล่าวถึง อาจเป็นผมที่เข้าใจผิดก็ได้ แต่ผมไม่เห็นว่ามีการพิจารณาว่าพ่อแม่ของเด็กออทิสติกเองเป็นออทิสติกหรือไม่ ซึ่งอาจเป็นเกณฑ์สำคัญได้
ภายหลังดูเหมือนจะพบว่ามีการวินิจฉัยผู้หญิงต่ำกว่าความเป็นจริงเพราะบรรทัดฐานทางเพศ แต่ก็ยังรู้สึกว่าเอนเอียงไปทางเพศชายอยู่ดี ประมาณ 3:1 หรือ 4:1
สิ่งที่อยากรู้ที่สุดคือ งานวิจัยนี้ทำให้การมีหรือไม่มีออทิซึมเป็นข้อมูลแบบไม่ต่อเนื่องอย่างไร
ไม่แน่ใจว่าเป็นงานวิจัยที่พยายามแยก “ระดับ” ของออทิซึม หรือเป็นแค่ผลลัพธ์แบบทวิภาค
มันอาจไม่ใช่แบบทวิภาค แต่ก็ไม่เข้าใจว่าทำไมถึงเป็นปัญหา ต่อให้จากออทิซึม 0.04 ไปเป็นออทิซึม 0.79 ชีวิตก็ไม่มีอะไรที่เป็นขาวดำอยู่แล้ว
ความสำคัญของงานวิจัยนี้คือการหาว่ามีสหสัมพันธ์อยู่หรือไม่ และพวกเขาก็ยืนยันว่ามี