- ก่อนที่รถยนต์จะแพร่หลาย ถนนในเมืองอเมริกาเป็นพื้นที่สาธารณะที่คนเดินเท้า พ่อค้า รถม้า รถราง และเด็ก ๆ ใช้ร่วมกัน แต่ในทศวรรษ 1920 อุตสาหกรรมรถยนต์พยายามเปลี่ยนผู้ใช้หลักของถนนให้กลายเป็นรถยนต์
- เมื่อยอดผู้เสียชีวิตจากการจราจรเพิ่มขึ้น ความเห็นสาธารณะและศาลในระยะแรกมักมองว่าคนขับเป็นฝ่ายต้องรับผิด และโดยเฉพาะในคดีคนเดินเท้าเสียชีวิต คนขับมักถูกตั้งข้อหา ฆ่าคนตายโดยประมาท
- ประชามติปี 1923 ที่ Cincinnati เรื่องการบังคับติดตั้งอุปกรณ์จำกัดความเร็ว 25mph ได้กระตุ้นบรรดาดีลเลอร์รถยนต์และสมาคมในอุตสาหกรรม จากนั้นโมเดลกฎหมายจราจรที่ใช้ควบคุมคนเดินเท้าก็แพร่กระจายไปทั่วประเทศ
- ในปี 1928 กฎหมาย Model Municipal Traffic Ordinance ซึ่งอิงอย่างมากกับกฎควบคุมคนเดินเท้าของ Los Angeles ปี 1925 กำหนดให้คนเดินเท้าต้องข้ามถนนที่ทางม้าลายและต้องข้ามเป็นมุมฉากเท่านั้น
- เมื่อกฎหมายเพียงอย่างเดียวเปลี่ยนพฤติกรรมได้ยากขึ้น อุตสาหกรรมจึงใช้บทความข่าว แคมเปญในโรงเรียน การประจานต่อสาธารณะ และตราประทับคำว่า “jay walker” เพื่อทำให้การข้ามถนนอย่างอิสระกลายเป็นพฤติกรรมที่อันตรายและโง่เขลา
ก่อนยุครถยนต์ ถนนเป็นพื้นที่สาธารณะที่มีคนเดินเท้าเป็นศูนย์กลาง
- ก่อนทศวรรษ 1920 ถนนในเมืองต่างจากปัจจุบัน โดยถูกมองว่าเป็นพื้นที่สาธารณะที่คนเดินเท้า พ่อค้าเข็นรถ รถม้า รถราง และเด็ก ๆ ใช้ร่วมกัน
- คนเดินเท้าข้ามถนนตรงไหนและเมื่อใดก็ได้ตามต้องการ และโดยมากเดินไปตามถนนโดยแทบไม่ต้องมองรอบตัว
- ในทศวรรษ 1910 แทบไม่มีทางม้าลายที่ตีเส้นบนถนน และถึงมีก็มักถูกคนเดินเท้ามองข้าม
- เมื่อรถยนต์แพร่หลายอย่างกว้างขวางในทศวรรษ 1920 จำนวนผู้เสียชีวิตก็พุ่งสูงขึ้น และเหยื่อส่วนใหญ่ไม่ใช่คนขับ แต่เป็นคนเดินเท้า
- โดยเฉพาะผู้สูงอายุและเด็กที่ตกเป็นเหยื่อในสัดส่วนที่สูงผิดปกติ
- ก่อนหน้านั้นเด็ก ๆ เคยเล่นบนถนนได้อย่างอิสระ
ความเห็นสาธารณะและกฎหมายในระยะแรกมองว่าคนขับต้องรับผิด
- สาธารณชนโกรธแค้นอย่างมากต่อการเสียชีวิตจากรถยนต์ และรถยนต์มักถูกมองว่าเป็นของเล่นฟุ่มเฟือย คล้ายเรือยอชต์ในปัจจุบัน
- ในเวลานั้นรถยนต์ยังถูกเรียกว่า “pleasure cars” และถูกมองว่าเป็นผู้บุกรุกที่ใช้ความรุนแรงบนท้องถนน
- เมืองต่าง ๆ สร้างอนุสรณ์ที่สะดุดตาให้เด็กที่เสียชีวิตจากอุบัติเหตุจราจร และหนังสือพิมพ์ก็นำเสนอข่าวการตายจากการจราจรอย่างละเอียดพร้อมกล่าวโทษคนขับเป็นหลัก
- การ์ตูนหนังสือพิมพ์ถึงขั้นทำให้รถยนต์ถูกเชื่อมโยงกับยมทูต หรือถูกทำให้ดูเป็นเครื่องจักรสังหาร
- ก่อนที่กฎหมายจราจรอย่างเป็นทางการจะลงหลักปักฐาน คำตัดสินในคดีชนกันมักถือให้ยานพาหนะที่ใหญ่กว่า คือรถยนต์ เป็นฝ่ายรับผิด
- ในคดีคนเดินเท้าเสียชีวิต คนขับมักถูกตั้งข้อหา ฆ่าคนตายโดยประมาท ไม่ว่าเหตุการณ์แวดล้อมของอุบัติเหตุจะเป็นอย่างไร
ประชามติ Cincinnati ปี 1923 กระตุ้นอุตสาหกรรมรถยนต์
- เมื่อจำนวนผู้เสียชีวิตจากรถยนต์เพิ่มขึ้น นักเคลื่อนไหวต่อต้านรถยนต์พยายามลดความเร็วของรถ
- ในปี 1920 Illustrated World ตีพิมพ์บทความที่เสนอว่ารถทุกคันควรติดตั้งอุปกรณ์ที่จำกัดความเร็วไม่ให้เกินระดับที่เมืองกำหนด
- จุดเปลี่ยนเกิดขึ้นที่ Cincinnati ในปี 1923
- ชาวเมือง 42,000 คนลงนามในคำร้องประชามติให้บังคับติดตั้งอุปกรณ์จำกัดความเร็ว 25mph (
governor) ในรถทุกคัน - ดีลเลอร์รถยนต์ในท้องถิ่นหวาดกลัวเรื่องนี้อย่างมาก จึงส่งจดหมายถึงเจ้าของรถทุกคนในเมืองและลงโฆษณาคัดค้าน
- ชาวเมือง 42,000 คนลงนามในคำร้องประชามติให้บังคับติดตั้งอุปกรณ์จำกัดความเร็ว 25mph (
- แม้ข้อเสนอประชามติจะไม่ผ่าน แต่สำหรับอุตสาหกรรมรถยนต์ มันคือสัญญาณเตือนระดับชาติ
- มันแสดงให้เห็นว่า หากอุตสาหกรรมไม่ลงมือเชิงรุก ความสามารถในการขายรถอาจถูกจำกัดได้
อุตสาหกรรมรถยนต์ผลักดันกฎหมายที่จำกัดคนเดินเท้าให้แพร่หลาย
- ผู้ผลิตรถยนต์ ดีลเลอร์ และสมาคมผู้ชื่นชอบรถ พยายามเปลี่ยนความหมายทางกฎหมายของถนนไปในทิศทางที่ไม่ใช่การจำกัดรถยนต์ แต่เป็นการจำกัดคนเดินเท้า
- แนวคิดที่ว่าคนเดินเท้าไม่ควรเดินได้ตามใจบนถนนมีมาตั้งแต่ปี 1912 เมื่อ Kansas City ผ่านข้อบัญญัติฉบับแรกที่บังคับให้คนเดินเท้าใช้ทางม้าลาย
- กลางทศวรรษ 1920 กลุ่มรถยนต์ต่าง ๆ ผลักดันแคมเปญนี้อย่างหนัก และทำให้กฎหมายที่เกี่ยวข้องผ่านในระดับประเทศ
- เมื่อ Herbert Hoover ดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีพาณิชย์ ได้มีการจัดการประชุมหลายครั้งเพื่อสร้างกฎหมายจราจรต้นแบบให้เมืองต่าง ๆ นำไปใช้
- กลุ่มอุตสาหกรรมรถยนต์ครอบงำการประชุมเหล่านี้
- ผลลัพธ์คือ Model Municipal Traffic Ordinance ปี 1928 ซึ่งอิงอย่างมากกับกฎหมายจราจรควบคุมคนเดินเท้าที่เข้มงวดของ Los Angeles ในปี 1925
- แก่นสำคัญของข้อบัญญัตินี้คือ คนเดินเท้าต้องข้ามถนนเฉพาะที่ทางม้าลาย และต้องข้ามเป็นมุมฉากเท่านั้น
- ตามคำกล่าวของ Peter Norton โครงสร้างนี้ยังคงเป็นแกนหลักของกฎหมายจราจรที่สืบต่อมาจนถึงปัจจุบัน
“jaywalking” ฝังรากได้ด้วยการตีตรามากกว่าด้วยกฎหมาย
- แม้กฎหมายจะผ่านแล้ว แต่อุตสาหกรรมรถยนต์ก็ยังเจอปัญหาเรื่องการบังคับใช้จริงและการปฏิบัติตาม
- ใน Kansas City และที่อื่น ๆ ผู้คนไม่ทำตามกฎ และตำรวจหรือผู้พิพากษาก็แทบไม่บังคับใช้
- อุตสาหกรรมรถยนต์ยังพยายามเปลี่ยนกรอบการรายงานข่าวอุบัติเหตุรถยนต์
- National Automobile Chamber of Commerce ได้สร้างบริการข่าวแจกฟรีสำหรับหนังสือพิมพ์
- หากนักข่าวส่งข้อมูลพื้นฐานของอุบัติเหตุจราจรไป ก็จะได้รับคืนมาเป็นบทความที่เขียนเสร็จพร้อมพิมพ์ในวันถัดไป
- บทความเหล่านี้ถูกตีพิมพ์อย่างกว้างขวาง และสื่อสารว่าความผิดของอุบัติเหตุอยู่ที่คนเดินเท้า พร้อมย้ำว่าการทำตามกฎหมายใหม่สำคัญเพียงใด
- AAA สนับสนุนแคมเปญความปลอดภัยในโรงเรียนและการประกวดโปสเตอร์ เพื่อเผยแพร่ข้อความว่าเด็ก ๆ ควรอยู่ให้ห่างจากถนน
- บางแคมเปญถึงกับล้อเลียนเด็กที่ไม่ทำตามกฎ
- ใน Detroit ปี 1925 นักเรียนหลายร้อยคนเฝ้าดู “การพิจารณาคดี” ของเด็กอายุ 12 ปีที่ข้ามถนนอย่างไม่ปลอดภัย และคณะลูกขุนที่เป็นเพื่อนรุ่นเดียวกันก็ตัดสินให้เขาถูกลงโทษด้วยการลบกระดานดำเป็นเวลาหนึ่งสัปดาห์
- E.B. Lefferts แห่ง Automobile Club of Southern California กล่าวว่าหากต้องการให้คนเดินเท้าปฏิบัติตามกฎหมายจราจร การถูกเพื่อนร่วมเมืองเยาะเย้ยมีประสิทธิภาพยิ่งกว่าวิธีอื่นใด
- ฝ่ายรณรงค์สนับสนุนรถยนต์กดดันให้ตำรวจไม่ใช่แค่ตักเตือนเงียบ ๆ หรือปรับผู้ฝ่าฝืน แต่ให้เป่านกหวีดหรือตะโกนเพื่อประจานต่อสาธารณะ
- รวมถึงการอุ้มผู้หญิงไปวางบนทางเท้า
- มีการจัดแคมเปญความปลอดภัยที่ใช้นักแสดงแต่งชุดแบบศตวรรษที่ 19 หรือแต่งเป็นตัวตลกเดินข้ามถนนอย่างผิดกฎหมาย
- ในแคมเปญความปลอดภัยที่ New York ปี 1924 มีตัวตลกยืนอยู่หน้ารถ Model T ที่เคลื่อนช้า ๆ และถูกชนซ้ำแล้วซ้ำเล่า
เมื่อคำเปลี่ยน เจ้าของถนนก็เปลี่ยนตาม
- ชื่อ “jaywalking” เชื่อมโยงโดยตรงกับยุทธศาสตร์การประจานต่อสาธารณะเหล่านี้
- ในเวลานั้นคำว่า “jay” มีความหมายประมาณคนบ้านนอกหรือคนต่างจังหวัดที่ไม่รู้ว่าควรประพฤติตัวอย่างไรในเมือง
- กลุ่มสนับสนุนรถยนต์เผยแพร่คำว่า “jay walker” ให้หมายถึงคนที่ไม่รู้วิธีเดินในเมือง และเป็นภัยต่อความปลอดภัยสาธารณะ
- ในช่วงแรก คำนี้ถูกมองว่าเป็นคำด่าที่รุนแรงและน่าตกใจ
- คนเดินเท้าก็ตอบโต้ด้วยการเรียกการขับรถอันตรายว่า “jay driving”
- แต่ในที่สุด “jaywalking” ก็ฝังรากและภายหลังก็กลายเป็นคำคำเดียว
- องค์กรด้านความปลอดภัยและตำรวจเริ่มใช้คำนี้อย่างเป็นทางการในประกาศความปลอดภัย
- ทั้งคำว่า “jaywalking” และแนวคิดที่ว่าคนเดินเท้าไม่ควรเดินบนถนนอย่างอิสระได้ฝังลึกลงไป และตามคำกล่าวของ Peter Norton แคมเปญนี้ได้เปลี่ยนสารที่สื่อถึงการใช้ประโยชน์ของถนนไปโดยสิ้นเชิง
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ในเยอรมนี ถ้าข้ามถนน “ใกล้” ไฟแดง จะถูก ปรับ 5 ยูโร และถ้ายอมรับว่าตั้งใจทำ ค่าปรับจะเพิ่มเป็นสองเท่า
เมื่อไม่กี่ปีก่อน ภรรยาผมเคยเจอจริงตอนจะไปป้ายรถเมล์ฝั่งตรงข้ามถนน และการที่เธอบอกว่าไม่มีรถทั้งซ้ายขวากลายเป็นหลักฐานว่าเป็นการจงใจ
เยอรมนีมีกฎละเอียดแทบทุกเรื่อง แต่ในกรณีนี้นิยามของคำว่า “ใกล้” ขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของตำรวจ
ถ้ากลางดึกที่ไหนสักแห่งในยุโรป ไม่มีรถสักคันแต่ยังมีคนยืนรอไฟเขียวอยู่ ก็มีโอกาสสูงว่าจะเป็นคนเยอรมัน
ผมอยู่แถว Stuttgart และการ ข้ามถนนโดยไม่สนสัญญาณไฟ เป็นเรื่องพบได้ทั่วไป ไม่มีใครสนใจ และตลอด 2 ปีที่ผ่านมา นอกจากจุดเกิดอุบัติเหตุแล้วก็ไม่เคยเห็นตำรวจจราจรเลย
เป็นการเปลี่ยนแปลงที่คำนึงถึงสถานการณ์โดยเฉพาะเมื่อรถเลี้ยวเข้าถนนใหญ่แล้วเจอ คนเดินเท้าที่กำลังข้ามอยู่
เพราะ ทัศนวิสัยไม่ดีและมีโอกาสเจอคนขับเมา สูงกว่า
ผมอยู่เยอรมนีมาหลายปีและข้ามถนนโดยไม่สนสัญญาณไฟมาตลอด พูดให้ถูกคือปกติก็ไม่สนสัญญาณไฟคนข้าม แต่ดูแค่ กระแสรถ
ตำรวจก็น่าจะเคยเห็นบ้าง แต่ผมไม่เคยโดนปรับ และคนเยอรมันมักยินดีจะรอแม้ไม่มีรถเลยสักคัน แล้วพอมีใครข้ามตอนแดง พวกเขาก็จะข้ามตาม
ผู้ผลิตรถยนต์มีความรับผิดชอบทั้งทางตรงและทางอ้อมต่อ การล่มสลายของระบบขนส่งมวลชน ระดับท้องถิ่นในสหรัฐฯ และการถดถอยอย่างผิดทิศผิดทางของการวางผังเมืองไปสู่ชานเมืองที่ไร้ประสิทธิภาพ
มันไม่ใช่ว่าไม่มีการวางแผน แต่เป็นการออกแบบโดยเจตนาของนักผังเมืองที่ไม่ได้คำนึงถึงผลกระทบภายนอกที่ไม่ได้ตั้งใจ เช่น รถติด มลพิษ และต้นทุน
รถยนต์ทำให้ขับได้เฉพาะคนที่มีใบขับขี่ อายุ 18 ปีขึ้นไป และยังไม่แก่เกินไป จึงพรากความเป็นอิสระในการเดินทางของเด็ก วัยรุ่น และผู้พิการ
ถนนควรเป็นพื้นที่ทางสังคมของผู้คน ไม่ใช่ที่เก็บรถหรือทางลัดสำหรับซิ่งผ่าน
ในสหราชอาณาจักร 50% ของการเดินทางด้วยรถยนต์มีระยะไม่ถึง 1 ไมล์ ถ้าคนขับเหล่านี้มีทางเลือกเป็นจักรยาน ก็คงดีกว่าสำหรับทั้งคนเดินเท้า คนปั่นจักรยาน และคนขับรถ
เมืองควรเป็นสถานที่สำหรับคน ไม่ใช่เครื่องจักร และรถยนต์ควรถูกปฏิบัติเหมือนแขกในพื้นที่ทางสังคมของเรา ไม่ใช่พลเมืองชั้นหนึ่งที่ทำให้คนเดินเท้าและจักรยานต้องคอยหลบ
ลิงก์อ้างอิง: https://www.youtube.com/@NotJustBikes, https://www.youtube.com/watch?v=XNRnKXd9sHE, Melissa & Chris Bruntlett: https://www.youtube.com/watch?v=KoSdNTwizHQ, https://www.youtube.com/watch?v=uVhYcJH_m5o
Robert Moses เป็นตัวอย่างที่โจ่งแจ้งที่สุด และคดี Plessy v Ferguson ได้สถาปนากฎหมายแบ่งแยกเชื้อชาติในการคมนาคม จนกลายเป็นบรรทัดฐานให้กฎหมายแบ่งแยกอื่น ๆ
เหตุผลคือคนขับเมาอาจชนต้นไม้ ฟังดูเหมือนแนวคิดที่ว่า ความชอบของคนขับ ควรอยู่เหนือประโยชน์สาธารณะ
ในฐานะคนนิวยอร์ก ผมหาเหตุผลใหม่ ๆ ที่จะเกลียดรถยนต์ได้เสมอ
ตัวละครเป็นเรื่องแต่ง แต่เรื่องราวก็ใกล้เคียงความจริงอยู่พอสมควร
เช่นเดียวกับกฎหมายส่วนใหญ่ กฎหมายห้ามข้ามถนนโดยไม่ถูกที่ มักจะดูสมเหตุสมผลขึ้นเมื่ออ่านตัวบท
กฎหมายของ New York อยู่ที่ https://law.justia.com/codes/new-york/2015/vat/title-7/artic... และมีใจความว่า เมื่อข้ามถนนนอกทางม้าลาย ต้องยอมให้รถบนถนนมีสิทธิ์ผ่านทางก่อน
ดังนั้นสิ่งที่ถูกทำให้เป็นความผิดจึงไม่ใช่แค่การข้ามถนน แต่ใกล้เคียงกับการข้ามโดยไม่ตรวจดู ซึ่งก็ดูเป็นแนวคิดที่พอใช้ได้
กฎหมายของ Wyoming ก็คล้ายกัน แต่มีข้อกำหนดว่าระหว่างสี่แยกที่อยู่ติดกันซึ่งมีสัญญาณไฟทำงานอยู่ จะข้ามนอกทางม้าลายที่ตีเส้นไว้ไม่ได้ ทำให้มีความหมายมากขึ้นเมื่ออยู่ใกล้ทางม้าลาย หรือแทบจะแน่นอนว่าเป็นถนนที่พลุกพล่าน
มันไม่ได้พูดถึง “การข้ามโดยไม่ตรวจดู” แต่บอกว่าคนเดินเท้าต้อง ยอมให้สิทธิ์ผ่านทาง แก่รถทุกคัน
จากมุมมองปัจจุบันอาจจินตนาการได้ยาก แต่ก่อนที่กฎหมายแบบนี้จะผ่าน ถนนไม่ได้ถูกมองโดยทั่วไปว่าเป็นสถานที่สำหรับรถยนต์วิ่งเหมือนทุกวันนี้
ในเมืองของประเทศกำลังพัฒนา ระบบก่อนยุคกฎหมายห้ามข้ามถนนโดยไม่ถูกที่ยังคงมีอยู่ คือรถยนต์ รถลาก จักรยาน รถบรรทุก และคนเดินเท้าต่างเต้นรำกันอย่างละเอียดและซับซ้อน อาศัยการคาดเดาเจตนาและมารยาทของกันและกัน หรือบางทีก็ใกล้เคียงกับเกมไก่ชน
ถ้ามองถนนหลายเลนในประเทศพัฒนาแล้ว แนวคิดที่ยึดสิทธิ์ผ่านทางเป็นศูนย์กลางก็ดูมีน้ำหนัก แต่ในถนนย่านที่อยู่อาศัยเล็ก ๆ ของเมืองหนาแน่นอย่าง NYC แนวคิดที่ว่าคนเดินเท้าทุกคนต้องยอมให้รถทุกคันนั้นน่าสงสัยกว่ามาก
ประเด็นของบทความคือความเชื่อนั้นเป็นการเลือกเชิงนโยบายที่เป็นรูปธรรม ซึ่งอย่างน้อยส่วนหนึ่งถูกผลักดันโดยผู้ผลิตรถยนต์
ตัวอย่างเช่น แม้แต่ New York City ที่การข้ามถนนโดยไม่ถูกที่พบได้ทั่วไปมาก ก็ไม่ได้ใช้ถ้อยคำว่า “ต้องยอมให้สิทธิ์ผ่านทาง” แต่ห้ามข้ามถนนในบริเวณที่มีป้าย รั้ว หรือสิ่งกีดขวาง นอกทางม้าลายที่สี่แยก และนอกทางม้าลายในช่วงบล็อกที่สี่แยกทั้งสองด้านมีสัญญาณไฟ
https://codelibrary.amlegal.com/codes/newyorkcity/latest/NYC...
อย่างหลังอาจบังคับได้ด้วยข้อกำหนด แต่ข้อแรกอาจก่อปัญหาที่ไม่ได้ตั้งใจได้มาก
ถ้าสี่แยกสองแห่งที่อยู่ติดกันห่างกันหลายไมล์ คนที่ยืนอยู่ตรงกลางต้องรู้ว่าสี่แยกซ้ายขวาบังเอิญมีสัญญาณไฟหรือไม่ และถ้ามี ก็ต้องเดินไปยังจุดที่ใกล้ที่สุด
ตัวบทระบุชัดว่าการข้ามนอกพื้นที่ที่นิยามไว้บางประเภทเป็นสิ่งผิดกฎหมาย และในที่ที่พื้นที่ให้ข้ามมีน้อย อย่างตอนพยายามข้ามกลางบล็อกใน NYC เรื่องนี้เป็นปัญหาใหญ่ในตัวเอง
ที่ที่ผมอยู่ในสหรัฐฯ ผู้คนไม่ยอมหยุดที่ ทางม้าลายสำหรับคนเดินเท้า เลย
แม้จะมีป้ายสะท้อนแสงขนาดใหญ่ เส้นสีขาวหนา ๆ และมีคนรอจะข้ามก็เหมือนเดิม และเคยมีรถตำรวจขับผ่านไปเฉย ๆ ระหว่างที่ผมรออยู่ด้วย
แต่ถ้าติดตั้งไฟกะพริบขนาดใหญ่ที่คนเดินเท้ากดเปิดได้ ดูเหมือนผู้ขับขี่จะปฏิบัติตาม
ที่มา: https://www.nzta.govt.nz/roadcode/code-for-cycling/intersect...
ยังมี courtesy crossing ที่ไม่ใช่ทางม้าลายทางการแต่ควรหยุดตามมารยาท และต้องให้ทางแก่คนที่กำลังข้ามอยู่แล้วเสมอ
เท่าที่รู้ New Zealand ไม่มีกฎหมายห้ามข้ามถนนโดยไม่ถูกที่ และคำว่า “jaywalking” ก็ถูกมองว่าเป็นคำของต่างประเทศ โดยเฉพาะแบบอเมริกันเท่านั้น
ตำรวจยุ่งมากจนถ้าจะโดนปรับคงต้องโชคร้ายพอสมควร แต่บรรทัดฐานทางสังคมของ New Zealand ให้ความสำคัญกับมารยาท ผู้ขับขี่จึงค่อนข้างผ่อนปรนต่อคนเดินเท้ามากกว่า และถ้าชนคนเดินเท้าจริง ระบบยุติธรรมจะเข้มงวดมาก
เวลามีรถ ผมแทบไม่เคยข้ามได้เลย เว้นแต่จะเดินออกไปหน้ารถอย่างค่อนข้างบ้าบิ่น
อาจต้องลองวิธีใช้อิฐดูแล้ว: https://www.youtube.com/watch?v=CEI8ppiMzZM
อย่างน้อยครึ่งหนึ่งก็ทำให้คนขับหรือผู้โดยสารตกใจ
อยากให้พวกเขาเรียนรู้ นิสัยการลดความเร็ว ไว้ก่อนเผื่อเหตุไม่คาดคิด เมื่อเป็นทางม้าลายในเขตเมือง แม้จะยังไม่เห็นคนเดินเท้าก็ตาม
https://www.legislation.gov.uk/uksi/1997/2400/part/I/crosshe...
ระบุว่าใน Zebra crossing คนเดินเท้ามีสิทธิก่อนรถ หากคนเดินเท้าอยู่บนพื้นที่ทางม้าลายบนผิวจราจร และส่วนใดส่วนหนึ่งของรถยังไม่ได้เข้ามาในพื้นที่นั้น
ประเด็นสำคัญคือ การแค่รอจะข้ามนั้นไม่ใช่การอยู่ “บนผิวจราจร” ดังนั้นในการตีความบางแบบ ผู้ขับขี่จึงไม่มีหน้าที่ต้องหยุด
ตามธรรมเนียมก็มักหยุดให้คนที่รออยู่ด้วย แต่ในทางปฏิบัติบางครั้งต้องยื่นเท้าข้างหนึ่งลงไปบนถนนก่อน รถถึงจะหยุดและให้ข้าม
ตอนนั้นผู้ขับขี่ไม่ค่อยหยุดให้คนเดินเท้าที่รออยู่
ย่านที่ผมอยู่สร้างมาก่อนยุครถยนต์ เลยยังเห็นร่องรอยนั้นอยู่
ทางเท้าแคบ ทุกคนจึง เดินบนถนน และถ้าคนขับโชคดี เราอาจหลบให้เขาผ่านไปได้
ถ้ามืด หรือมีหิมะ/ฝนตก หรือคนเดินใส่หูฟังจนไม่รู้ว่ามีรถอยู่ข้างหลัง คนขับก็ต้องค่อย ๆ ขับตามไปจนกว่าคนเดินจะถึงจุดหมายหรือออกจากถนน
ผมชอบวิธีนี้นะ
ตรอกซอยส่วนใหญ่ไม่มีทางเท้า และผู้คนเดินบนถนน
ผมโตมาในชานเมืองที่ยึดรถยนต์เป็นศูนย์กลาง แล้วต่อมาไปอยู่ใจกลางเมืองใน Canada ช่วงแรก ๆ ก็เกร็งนิดหน่อย แต่ค่อย ๆ ชอบวิธีนั้นมากขึ้น
บางทีเราอาจควรรู้สึกขอบคุณที่มันเป็นแค่การข้ามถนนผิดกฎ
ที่ Kaplan รัฐ Louisiana ตอนนี้การกระทำง่าย ๆ อย่าง การเดินหลัง 23.00 น. กลายเป็นเรื่องผิดกฎหมายแล้ว
https://www.klfy.com/local/vermilion-parish/kaplan-starts-pe...
ตั้งแต่คำพูดว่ามีการร้องเรียนเรื่อง “คนบางกลุ่ม” เดินหรือขี่จักรยานตอนกลางคืน ไปจนถึงการบอกว่าการบังคับใช้เคอร์ฟิวส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของตำรวจ ล้วนโจ่งแจ้งมาก
นี่คือการให้เหตุผลทางกฎหมายแก่ตำรวจเพื่อรังควานใครก็ตามที่พวกเขาตัดสินว่าดูน่าสงสัย และเป็นไปไม่ได้ที่อคติ ไม่ว่าจะโดยไม่รู้ตัวหรืออย่างโจ่งแจ้ง จะไม่เข้ามาเกี่ยว
คำพูดที่ว่า “ก็แค่หยุดคนที่ไม่มีเหตุผลจะเดินเท่านั้น” คือการทำให้การมีตัวตนกลายเป็นอาชญากรรม และทำให้แค่การอยู่บนถนนกลายเป็นเหตุอันควรสำหรับการถูกตำรวจรังควาน
ทำให้นึกถึงประโยคที่ว่า ถ้าเอาเสรีภาพไปแลกกับความปลอดภัย ก็ไม่คู่ควรจะได้ทั้งสองอย่าง ซึ่งบางทีแหล่งที่มาอาจไม่แน่ชัด
พวกฟาสซิสต์แบบนี้กับนักการเมืองไร้จุดยืนที่เปิดทางให้พวกเขา น่ารังเกียจที่สุดจริง ๆ
ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2023 ใน California การข้ามถนนผิดกฎถูกทำให้ถูกกฎหมายด้วย Freedom to Walk Act และกฎหมายห้ามข้ามถนนผิดกฎที่ครั้งหนึ่งเคยเข้มงวดที่สุดในสหรัฐฯ ก็ถูกพลิกกลับ
ตอนนี้คนเดินเท้าสามารถข้ามถนนนอกทางแยกและทางม้าลายได้โดยไม่ถูกลงโทษ
จำเป็นต้องชี้ว่า “การข้ามถนนผิดกฎ” ไม่ใช่อาชญากรรมสากล
แม้แต่ในสหรัฐฯ ก็มีเขตอำนาจที่ทำได้ถูกกฎหมาย และใน Canada ก็ถูกกฎหมาย
คำว่า “jaywalking” เองก็น่าสังเกต เพราะดูเหมือนต้องทำให้เป็นสิ่งผิดกฎหมายก่อนถึงจะตั้งชื่อแบบนั้น
ที่นี่ เราเรียกมันตามวิธีทำว่าแค่ “ข้ามถนน” หรือ “กีดขวางการจราจร”
แต่ก็ไม่ใช่ปล่อยเสรีโดยสิ้นเชิง เพราะใน Ontario ถ้ามีจุดข้ามถนน คนเดินเท้าต้องใช้จุดนั้นและปฏิบัติตามสัญญาณไฟ
มีหลายกรณีมากที่ปลอดภัยและสมเหตุสมผลอย่างยิ่ง จนไม่รู้สึกว่ามีเหตุผลจะทำให้ผิดกฎหมาย แต่ในบางกรณีก็อันตรายมากเช่นกัน
Toronto Police เรียกสิ่งนี้ว่า mid-block crossing และโดยเฉพาะในเวลากลางคืนกับสภาพจราจรหนาแน่น มันคิดเป็นสัดส่วนไม่น้อยของการเสียชีวิตของคนเดินเท้า
แบบเดียวกับ https://en.wikipedia.org/wiki/Drop_bear นั่นแหละ
ผมไม่เข้าใจว่าการข้ามถนนจะ ผิดกฎหมายโดยเนื้อแท้ ได้อย่างไร ทั้งที่ทำอย่างปลอดภัยแล้ว
ในบทความของ Boston Globe มีนักข่าวคนหนึ่งตั้งใจข้ามถนนผิดกฎอย่างโจ่งแจ้งตลอดทั้งวัน รวมถึงต่อหน้าตำรวจโดยตรง แต่ก็ไม่เคยโดนปรับเลยสักครั้ง
ผมรู้จักหลายคนที่เคยได้รับใบสั่งจากการข้ามถนนผิดกฎใน BC
ตัวอย่าง: https://www.cbc.ca/news/canada/british-columbia/jaywalkers-c...
ที่ Library of Congress มีวิดีโอยอดเยี่ยมที่ถ่ายจากด้านหน้ารถเคเบิลใน San Francisco ก่อนเหตุไฟไหม้ครั้งใหญ่
https://www.youtube.com/watch?v=uINgSqEU26A
พอดูว่าถนนอันตรายแค่ไหนก็น่ากลัวทีเดียว และก็ไม่ใช่ปัญหาของรถยนต์อย่างเดียวด้วย
รถม้าวิ่งแทรกไปมาระหว่างยานพาหนะเหมือนรถยนต์ คนเดินถนนก็ข้ามตัดหน้ายานพาหนะทุกคันตามใจ และยังมีเด็ก ๆ ปีนขึ้นไปเล่นบนท้ายรถด้วย
เห็นได้ชัดว่าไม่ใช่แค่คนเดินถนน แต่โดยรวมแล้วจำเป็นต้องมี การกำกับดูแลที่เข้มงวด
ต่อให้สมมติว่าไม่มีรถยนต์ รถลากก็ยังต้องมีเลนและกฎการเปลี่ยนเลน รถเคเบิลก็ต้องมีเลนเฉพาะ ทางแยกก็ต้องมีระบบจัดการกระแสการสัญจรจากหลายทิศทาง และคนเดินถนนก็ใช้ดุลยพินิจอย่างอิสระเกินไป
สิ่งที่อันตรายคือ ความเร็ว ต่างหาก
ความเร็วสูงสุดของรถเคเบิลคือ 9.5mph และดูเหมือนไม่มียานพาหนะคันไหนเกิน 15mph
คนขี่จักรยานตามจังหวะรถยนต์ได้ค่อนข้างสบาย: https://youtu.be/uINgSqEU26A?t=153
ตาม https://aaafoundation.org/impact-speed-pedestrians-risk-seve... ความเสี่ยงบาดเจ็บสาหัสของคนเดินถนนอยู่ที่ 10% เมื่อความเร็วชน 16mph, 25% ที่ 23mph, และ 50% ที่ 31mph ส่วนความเสี่ยงเสียชีวิตอยู่ที่ 10% ที่ 23mph, 25% ที่ 32mph, และ 50% ที่ 42mph
เมื่อความเร็วต่ำ การชนก็เกิดน้อยลงด้วย และเราก็เคลื่อนที่ในสภาพแวดล้อมที่หนาแน่นแต่ความเร็วต่ำได้ค่อนข้างดีโดยไม่ชนกันบ่อย
ทางเท้าใน NYC ก็เหมือนกัน
วิดีโอดูเหมือนเล่นช้า ผมเลยดูที่ความเร็ว 1.5x แล้วประมาณเอา
มันคล้ายกับแนวคิดสมัยใหม่อย่าง shared space อยู่บ้าง และบางคนก็อ้างว่ามันทำให้ถนนปลอดภัยขึ้นจริง ๆ
มันดูเหมือน Europe ในปัจจุบัน และถ้ารถยนต์เคลื่อนที่ช้าลง คนเดินถนนก็สัญจรได้ปลอดภัยง่ายขึ้นมาก
ที่นั่นห้ามยานพาหนะทุกชนิดยกเว้นฟู้ดทรักกับรถชัตเทิล จึงแทบจะคล้ายถนนทั่วไปใน San Francisco ปี 1905
แต่มันสบาย น่าสนุก และปลอดภัยอย่างไม่น่าเชื่อจริง ๆ เลยไม่รู้ว่ากำลังพูดถึงอะไรกัน
เพราะเมื่อดูจากความเร็วและโอกาสบาดเจ็บหรือเสียชีวิตแล้ว ใน สภาพแวดล้อมความเร็วต่ำ แบบนี้ถือว่าต่ำมาก: https://www.propublica.org/article/unsafe-at-many-speeds
ยานพาหนะเคลื่อนที่แทบเท่าความเร็วเดิน และแม้จะมีน้ำหนักของรถม้าหรือรถยนต์เพิ่มเข้ามา ก็ยังมีเวลาตอบสนองเพียงพอ
ในฐานะคนอังกฤษ คำว่า “jaywalking” นี่ไม่คุ้นเอาเสียเลย
ครั้งหนึ่งผมเคยข้ามถนนแบบ jaywalking ต่อหน้ารถตำรวจ แต่ตำรวจกลับหยุดรถแล้วโบกมือให้ข้ามไป
เวลาไปต่างประเทศ การข้ามถนนตรงไหนก็ได้เมื่อถนนว่างเป็นเรื่องธรรมชาติมาก จนต้องเตือนตัวเองว่าอย่าทำ
กลับกัน ใน UK เราจะสังเกตชาวต่างชาติได้ง่ายมาก คือคนที่ยืนรอสัญญาณไฟที่ทางม้าลายโล่ง ๆ ตอนตี 2 นั่นแหละ
ถ้าไม่คุ้นกับเมืองหรือประเทศนั้น ๆ ก็จะระมัดระวังมากขึ้น
ที่นึกออกก็ประมาณ Germany กับ Poland
รู้สึกเหมือนไฟเขียวไม่มีวันติดเลย
ใน NYC ไม่มีทางรอสัญญาณไฟเด็ดขาด แต่ในที่อย่าง Seattle และอีกหลายพื้นที่ การไม่รอกลับถูกมองว่าค่อนข้างเสียมารยาท