การแก้ไขกฎหมายคนเดินเท้าในนิวยอร์ก
-
การผ่านกฎหมายใหม่
- ในนิวยอร์กซิตี้ การที่คนเดินเท้าข้ามถนนนอกทางม้าลายกลายเป็นเรื่องถูกกฎหมาย
- ร่างกฎหมายที่ผ่านสภาเมืองจะมีผลเป็นกฎหมายโดยอัตโนมัติหลัง 30 วัน แม้ไม่มีการลงนามหรือยับยั้งจากนายกเทศมนตรี
- เมอร์เซเดส นาร์ซิส ผู้สนับสนุนหลักของร่างกฎหมายนี้ ระบุว่ากฎหมายนี้ช่วยแก้ปัญหาความไม่เท่าเทียมทางเชื้อชาติ
-
สาระสำคัญของกฎหมาย
- คนเดินเท้าสามารถข้ามถนนนอกทางม้าลายได้ และการข้ามถนนฝ่าสัญญาณไฟก็ไม่ถือเป็นการกระทำผิดอีกต่อไป
- อย่างไรก็ตาม เมื่อข้ามถนนนอกทางม้าลาย คนเดินเท้าต้องให้ทางยานพาหนะคันอื่น
-
ความปลอดภัยและความรับผิดชอบ
- โฆษกของนายกเทศมนตรีเตือนว่าการข้ามถนนฝ่าสัญญาณไฟเป็นอันตราย
- หากคนเดินเท้าก่อให้เกิดอุบัติเหตุ อาจมีความรับผิดทางแพ่ง
-
กรณีของเมืองอื่น ๆ
- เดนเวอร์ แคนซัสซิตี แคลิฟอร์เนีย เนวาดา เวอร์จิเนีย และเมืองหรือรัฐอื่น ๆ ก็ได้ยกเลิกการทำให้การข้ามถนนนอกทางม้าลายเป็นความผิดทางอาญาในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา
-
ประวัติและภูมิหลังของกฎหมาย
- กฎหมายนี้มีจุดเริ่มต้นจากการผลักดันของอุตสาหกรรมยานยนต์ในทศวรรษ 1930 เพื่อกันคนเดินเท้าให้ออกห่างจากถนน
- คำว่า "jaywalking" มีที่มาจากสแลงในภูมิภาคมิดเวสต์ช่วงต้นศตวรรษที่ 20
-
ผลกระทบของกฎหมาย
- สมาคมช่วยเหลือทางกฎหมายระบุว่ากฎหมายนี้เป็นสิ่งที่จำเป็นมานานแล้ว และวิจารณ์ว่าตำรวจใช้กฎหมายนี้เป็นข้ออ้างในการหยุดและซักถามประชาชน
- ตำรวจจะสามารถมุ่งความสนใจไปที่งานที่สำคัญกว่าการบังคับใช้กฎหมายเรื่อง jaywalking
สรุปของ GN⁺
- การทำให้ jaywalking ถูกกฎหมายในนิวยอร์กซิตี้ช่วยลดความไม่เท่าเทียมทางเชื้อชาติ และทำให้ตำรวจสามารถใช้ทรัพยากรไปกับงานที่สำคัญกว่า
- กฎหมายนี้เป็นส่วนหนึ่งของความพยายามที่จะไม่ทำให้พฤติกรรมที่เกิดขึ้นในชีวิตประจำวันกลายเป็นอาชญากรรม ขณะเดียวกันก็ยังคำนึงถึงความปลอดภัยของคนเดินเท้าและผู้ขับขี่
- เมืองอื่น ๆ ก็เริ่มใช้กฎหมายลักษณะเดียวกันเช่นกัน ซึ่งสะท้อนแนวทางใหม่ต่อความปลอดภัยของคนเดินเท้าและการออกแบบถนน
- จำเป็นต้องติดตามผลกระทบของกฎหมายนี้ต่อความปลอดภัยของคนเดินเท้าและผู้ขับขี่อย่างต่อเนื่อง
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
ต้องไม่ลืมว่า การข้ามถนนโดยไม่ถูกที่ถูกทาง เป็นแนวคิดที่อุตสาหกรรมรถยนต์และกลุ่มล็อบบี้ยิสต์สร้างขึ้นมาเพื่อความสะดวกของผู้ขับขี่
แนวคิดนี้เริ่มจากสถานที่ที่เน้นรถยนต์เป็นศูนย์กลางอย่าง California และกลายเป็นกฎหมายในแทบทั่วสหรัฐฯ แต่ใน New York City ซึ่งมีคนจำนวนมากเดินหรือใช้ขนส่งสาธารณะ แทบไม่ถูกบังคับใช้จริง
สำหรับคนอย่าง New Yorker ที่เดินวันละหลายกิโลเมตร ผ่านสี่แยกเป็นสิบๆ แห่ง การบอกให้ใช้แต่ทางม้าลายและสัญญาณคนเดินข้ามเท่านั้นเป็นเรื่องไร้เหตุผล และใน New York ไม่มีแนวคิดที่เรียกว่า “jaywalking” มีแต่ “การเดิน” เท่านั้น
ถ้าข้ามอย่างปลอดภัยก็โอเค ถ้าข้ามอย่างไม่ปลอดภัยก็ไม่โอเค โดยเฉพาะถ้ามีเด็กอยู่ใกล้ๆ แล้วขี้เกียจเดินเพิ่มอีกนิดจนเลือกข้ามแบบอันตราย นั่นไม่ควรทำ
นอกเหนือจากกรณีข้ามตอนสัญญาณแดงใกล้สัญญาณคนเดินแล้ว ถ้าไม่ใช่การกระทำที่ทำให้ตัวเองหรือผู้อื่นตกอยู่ในอันตรายจริงๆ ก็ยากจะมองว่าเป็นเรื่องผิดกฎหมาย
คนท้องถิ่นรอสัญญาณคนเดินแม้กระทั่งบนถนนเล็กๆ ที่ไม่มีรถเลย เคยอยู่มาหลายที่อย่าง New York, London แต่ไม่เคยเห็นที่ไหนเป็นแบบนี้
เพราะผู้ขับขี่จำนวนมาก โดยเฉพาะรถบัส NYC ไม่ได้ใส่ใจคนเดินเท้า ทางแยก และสัญญาณไฟมากพอ กลับกลายเป็นว่าตอนผ่านทางแยกต้องระวังมากกว่าตอนอยู่กลางถนนเสียอีก
ที่ทางข้ามเล็กๆ ถ้าเห็นว่าไม่มีรถกำลังมา จักรยานและคนเดินเท้าส่วนใหญ่จะไม่รอไฟแดง ในทางเทคนิคถือว่าผิดกฎหมาย แต่ไม่เคยได้ยินใครโดนปรับ
ถ้าไม่มีความเสียหายก็ไม่มีปัญหา แต่ในทางแยกใหญ่ๆ ของ New York การตัดสินว่าปลอดภัยหรือไม่น่าจะยุ่งยากกว่า
ปกติจะทำตามกฎเฉพาะบนถนนที่การจราจรหนาแน่น และถ้าไม่ได้อยากเล่น Frogger เวอร์ชันชีวิตจริง ก็ควรระวังตอนนั้น
ในทางเทคนิคมีค่าปรับประมาณ 10 ยูโร แต่ตำรวจมีเรื่องสำคัญกว่าต้องทำ จึงไม่สนใจ เว้นแต่จะโชคร้ายไปเจอตำรวจอารมณ์เสีย
ข้อแรก การข้ามถนนโดยไม่ถูกที่ถูกทางเป็นหนึ่งใน “อาชญากรรม” ที่ตำรวจใช้เป็นข้ออ้างในการรังควานผู้คน และโดยมาก คนหนุ่มสาวกับคนผิวสี จะตกเป็นเป้าหมาย
ข้อสอง ในฐานะคนที่ชำนาญการข้ามถนนโดยไม่ถูกที่ถูกทาง เกณฑ์คือถ้ารถต้องแตะเบรกแม้แต่นิดเดียวหรือเปลี่ยนเส้นทางเพราะเรา แปลว่าเราทำผิด เป้าหมายคือให้ทุกคนเคลื่อนที่ได้อย่างลื่นไหล
ข้อสาม อย่าข้ามตามคนอื่นเพียงเพราะเห็นเขาข้าม แต่ละคนอาจมีจังหวะต่างกัน จึงต้องประเมินเส้นทางของตัวเองเสมอ
เมื่อไม่นานมานี้ได้ดูวิดีโอในศาล ชายผิวดำคนหนึ่งถูกฟ้องข้อหาครอบครองกัญชา และเหตุผลแรกที่ตำรวจหยุดเขาคือการข้ามถนนโดยไม่ถูกที่ถูกทาง แต่ตำรวจกลับไม่ได้ออกใบสั่งเรื่องข้ามถนนเลย ใช้แค่เป็นเหตุผลสนับสนุนการค้นตัวเท่านั้น
ผู้พิพากษายกฟ้องคดี และตำหนิตำรวจโดยอ้างเหตุที่ไม่ได้ออกใบสั่งข้ามถนนว่า ตำรวจแค่หาเหตุผลเพื่อค้นตัวชายผิวดำเท่านั้น
ในบางรัฐ แค่ครอบครองกัญชาก้อนเล็กๆ อย่างเดียวก็อาจติดคุกได้หลายปี แต่ใน Oregon กลับมีโฆษณาร้านขายกัญชาพิมพ์อยู่หลังใบเสร็จซูเปอร์มาร์เก็ต ทำให้รู้สึกแปลกจริงๆ
การขับรถในเมืองอาจเหนื่อยล้า และถ้าต้องใช้ความสนใจกับเรื่องหนึ่ง ก็จะเหลือความสนใจน้อยลงสำหรับอันตรายอื่นที่อาจเกิดขึ้นโดยไม่คาดคิดในไม่ช้า
อีกอย่าง การข้ามถนนทำงานเหมือนสัญญาณแบบกลุ่ม คนเดินเท้าที่รอสัญญาณใน Manhattan มักดูการเคลื่อนไหวของคนอื่นแล้วเดินตาม ดังนั้นบางครั้งจึงต้องวิ่งสุดแรงหรือจ็อกกิงข้ามไฟแดงให้จบ เพื่อไม่ส่งสัญญาณผิดๆ ให้คนอื่นว่า “ตอนนี้เริ่มข้ามได้แล้ว”
โดยเฉพาะเมื่ออยู่ต่อหน้านักท่องเที่ยวหรือคนที่ความสนใจไปอยู่ที่อื่น และควรรับความเสี่ยงก็ต่อเมื่อผลที่ได้คุ้มพอเท่านั้น การเดินกับคนที่โปรยภาระทางสังคมและการรับรู้ให้คนรอบข้างอย่างไม่ยั้ง เพียงเพื่อผลประโยชน์เล็กๆ เช่น ข้ามเฉียงๆ หรือหลีกเลี่ยงการหยุดพักสั้นๆ ตอนเจอไฟแดง เป็นเรื่องน่าอึดอัด
California ลดสถานะการข้ามถนนที่ไม่เป็นอันตรายจากอาชญากรรมในปี 2023 แต่ตำรวจยังคงใช้การข้ามถนนโดยไม่ถูกที่ถูกทางเป็นข้ออ้างในการหยุดและทำร้ายผู้คน
https://missionlocal.org/2024/09/sf-violent-jaywalking-incid...
เกณฑ์นี้ใช้ได้กับ ปฏิสัมพันธ์บนท้องถนน แทบทั้งหมด ไม่ว่าผู้ใช้จะเป็นประเภทใด
ที่น่าแปลกคือคำว่า “jaywalking” มาจาก jay-driving ซึ่งใช้เรียกผู้ขับขี่ที่ขับไปอีกฝั่งของถนน
ในช่วงแรก jaywalking จริงๆ แล้วมักใช้เฉพาะกับกรณีที่มีมารยาทการเดินบนทางเท้าไม่ดี
หลังจากกฎหมายใน California เปลี่ยนไปเมื่อปีที่แล้ว ถ้าปลอดภัยและสะดวกก็ข้ามได้ทุกที่
ความสะดวกและความเร็วในการเดินไปถึงจุดหมายดีขึ้นมากกว่าที่คิด และไม่จำเป็นต้องรอสัญญาณไฟเพิ่มอีกสองรอบเพียงเพื่อไปยังมุมถนนฝั่งตรงข้าม
ตาม VC 21955 ระบุว่า ระหว่างทางแยกที่อยู่ติดกันซึ่งควบคุมด้วยสัญญาณไฟหรือเจ้าหน้าที่ตำรวจ คนเดินเท้าห้ามข้ามถนนนอกทางม้าลาย แต่ตำรวจไม่สามารถหยุดคนเดินเท้าด้วยเหตุนี้ได้ เว้นแต่ในสายตาของคนที่ใช้ความระมัดระวังตามสมควร จะมีความเสี่ยงทันทีที่จะชนกับยานพาหนะหรืออุปกรณ์เคลื่อนย้ายคนที่กำลังเคลื่อนที่อยู่
อย่างไรก็ตาม หน้าที่ของคนเดินเท้าในการระวังความปลอดภัยของตนเอง และหน้าที่ของผู้ขับขี่ในการระวังความปลอดภัยของคนเดินเท้าบนถนนยังคงมีอยู่เหมือนเดิม
ถ้าเป็นไปได้ ควรข้ามตรงจุดที่ต้องมองแค่ทิศทางเดียว โดยเฉพาะถนนทางเดียว เพราะการจราจรน้อยกว่า และทิศทางรถเข้า-ออกที่ต้องสังเกตก็น้อยลง
เป็นวิธีที่หยุดรถทุกคัน แล้วอนุญาตให้คนเดินเท้าข้ามได้ทั่วทั้งแยกอย่างชัดเจน แม้แต่การข้ามแนวทแยง
https://en.wikipedia.org/wiki/Pedestrian_scramble
กฎหมายและกฎที่โง่เง่าไม่ควรถูกปฏิบัติตาม เพราะไม่อย่างนั้นจะยิ่งกระตุ้นให้มีกฎแบบนั้นสะสมเพิ่มขึ้น
เป็นความแตกต่างที่น่าสนใจทีเดียว เมืองใหญ่ ๆ ในสหรัฐฯ ช่วง 10 ปีที่ผ่านมาได้ทำโครงการประชาสัมพันธ์ครั้งใหญ่เพื่อลดการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับรถยนต์ โดยเฉพาะการเสียชีวิตของ คนเดินเท้าและผู้ใช้จักรยาน
NYC และ Seattle เรียกสิ่งนี้ว่า “vision zero” โดยผลักดันผ่านการแยกคนเดินเท้าและจักรยานออกจากรถยนต์ ใช้มาตรการชะลอการจราจรเพื่อลดความเร็วรถ และลดขีดจำกัดความเร็ว
แต่ตอนนี้ การปล่อยให้คนใช้ดุลยพินิจข้ามถนนตรงที่และเวลาที่ต้องการ แทนที่จะข้ามตรงจุดสัญญาณที่กำหนด ทำเครื่องหมายไว้ และคาดเดาได้ ดูเหมือนจะขัดกับเป้าหมายนั้น
อยากรู้ว่าหลังจากนี้อีกไม่กี่ปี ข้อมูลจะแสดงให้เห็นหรือไม่ว่าหลังการเปลี่ยนแปลงนี้ การชนคนเดินเท้าเพิ่มขึ้นหรือไม่
ระบบที่มีประสิทธิภาพและปลอดภัยที่สุดไม่ใช่การสร้างกำแพงถาวรระหว่างคนเดินเท้ากับรถยนต์ ระบบแบบนั้นทำให้เมืองไม่น่ามอง และสร้างสภาพแวดล้อมที่ไม่น่าเดิน ไม่น่าปั่นจักรยาน และไม่น่าขับรถ
ถ้าจะให้อยู่ร่วมกันอย่างปลอดภัย โดยทั่วไปต้องทำให้ช้าลง มองเห็นกันชัดขึ้น และคาดเดาได้มากขึ้น
ผมเดิน วิ่ง ขับรถ และปั่นจักรยานใน NYC และคิดว่าวิธีของ NYC ในทางแยกและถนนส่วนใหญ่แทบจะมีประสิทธิภาพสูงสุดแล้ว โดยรวมดีขึ้นตามเวลา แม้บางครั้งจะแย่ลงในนามของความปลอดภัยก็ตาม
เหตุผลโดยทั่วไปคือถนนทางเดียว ถนน 1-2 เลน สัญญาณไฟที่ปรับจังหวะดีและรอบค่อนข้างสั้น ขีดจำกัดความเร็วต่ำที่บังคับใช้อย่างเข้มงวดด้วยการตรวจจับความเร็ว และกล้องจับฝ่าไฟแดงจำนวนมาก
จุดที่ไม่ปลอดภัยที่สุดคือถนนที่กว้างกว่าแบบสองเลนสวนทาง โดยเฉพาะถนนสองทิศทาง และโครงสร้างพื้นฐานจักรยานที่ออกแบบไม่ดี เช่น Grand St ใน Williamsburg ที่มีโครงสร้าง
ทางเท้า | เลนจักรยาน | พื้นที่จอดรถ | ถนนซึ่งทำให้การข้ามถนนนอกทางม้าลายอันตรายมาก และทำให้ผู้ใช้จักรยานรู้สึกในบางครั้งอย่างผิด ๆ ว่าตนถูกแยกจากทั้งคนเดินเท้าและรถยนต์ จึงปั่นเร็วขึ้นความเสี่ยงใหญ่อีกอย่างคือจักรยานที่ย้อนศรบนถนนทางเดียว และจักรยานไฟฟ้าช่วยปั่นที่โดยทั่วไปวิ่งเกิน 20mph
รถจะวิ่งช้าลง ยอมทางให้คนเดินเท้า และไม่ขับอย่างก้าวร้าวเหมือนที่เห็นในเมืองส่วนใหญ่ของอเมริกาเหนือ
ในยุโรปมีพื้นที่ที่ให้คนเดินเท้ามาก่อนจำนวนมาก ส่งผลให้คาดหวังพฤติกรรมที่ต่างออกไปจากผู้ขับขี่ Amsterdam ก็คล้ายกันในฐานะเมืองที่ให้จักรยานมาก่อน ผู้ใช้จักรยานจึงคาดหวังสิทธิ์ทาง และรถยนต์ก็มีน้อย
ตราบใดที่ยังมองว่าการให้รถยนต์มาก่อนเป็นค่าเริ่มต้นของชีวิต ก็ยากจะเข้าใจได้ว่าการมีรถน้อยลงทำให้ดีขึ้นได้มากแค่ไหน
คนเดินเท้าใน NYC ข้ามถนนตามวิธีที่ตนต้องการอยู่แล้ว และตำรวจมักเข้ามาเกี่ยวข้องเฉพาะกรณีที่อันตรายเกินไป หรือเมื่อหาเหตุจะคุกคามใครบางคน สิ่งที่ต้องการยกเลิกคือกรณีหลัง
แทบไม่มีผลต่อความปลอดภัยบนถนน และมีแนวโน้มจะลดจำนวนคนที่ถูกตำรวจคุกคามลงได้เล็กน้อย
NYC นั้นจริง ๆ แล้วค่อนข้าง เน้นคนเดินเท้า ดังนั้นการเพิ่มอำนาจให้คนเดินเท้าและจำกัดรถยนต์จึงเป็นผลบวกสุทธิในแง่เสรีภาพในการสัญจร
หลายประเทศไม่มีกฎหมายห้ามข้ามถนนนอกทางม้าลาย หรือผ่อนปรนกว่ามาก เช่น บังคับใช้เฉพาะบนทางหลวง แต่ก็มีอัตราการเสียชีวิตของคนเดินเท้าต่ำกว่าสหรัฐฯ มาก ความปลอดภัยบนถนนเป็นเรื่องของวัฒนธรรม และเกี่ยวข้องกับว่าผู้คนมีสิทธิ์ไม่เท่าเทียมกันแค่ไหนตามรูปแบบการเดินทาง
ตอนโตที่อังกฤษ แม้อังกฤษจะค่อนข้างเน้นรถยนต์ แต่ก็ไม่เท่าสหรัฐฯ คำและแนวคิดเรื่องการข้ามถนนนอกทางม้าลายจึงเป็นเรื่องแปลกสำหรับผม จำได้ว่าครั้งแรกที่ไปสหรัฐฯ แนวคิดนี้ทำให้สับสน
ในอังกฤษมีจุดข้ามถนนทั้งแบบมีและไม่มีสัญญาณไฟ รวมถึงเกาะกลางสำหรับคนเดินเท้าจำนวนมาก จึงคุ้นกับการข้ามถนนโดยไม่ต้องมีสัญญาณไฟควบคุม แต่ถึงอย่างนั้น อัตราการเสียชีวิตจากรถยนต์ของอังกฤษอยู่ที่หนึ่งในสี่ของสหรัฐฯ ต่อประชากร 100,000 คน ครึ่งหนึ่งเมื่อเทียบตามระยะทางที่ขับ และอัตราการเสียชีวิตของคนเดินเท้าอยู่ที่หนึ่งในห้า
เมื่อผู้ขับขี่คิดว่าผู้ใช้ถนนที่เปราะบางอย่างผู้ใช้จักรยานและคนเดินเท้าถูกแยกออกไปแล้ว พวกเขาจะขับเร็วขึ้น
คนเดินเท้าเองก็อาจเริ่มสันนิษฐานว่าในบางสถานที่สามารถเดินได้อย่างปลอดภัยเสมอโดยไม่ต้องมอง
ในทางกลับกัน หากเป็นระบบที่ทุกคนรู้ว่าการจราจรผสมกัน ผู้ใช้ถนนทุกประเภทจะระมัดระวังมากขึ้นมาก
ตอนที่ไป California ในทศวรรษ 1990 ผมแปลกใจที่เพื่อน ๆ ชาว California มองผมเหมือนคนป่าเถื่อน ตอนที่ผมข้ามถนนไปเลยเมื่อเห็นว่าปลอดภัย ขณะที่พวกเขายืนรอสัญญาณไฟอย่างเรียบร้อย
ถ้ามีเด็กอยู่ การรอไฟเขียวถือเป็นมารยาท อย่างไรก็ตาม หลายครั้งปริมาณรถบนถนนน้อยมากและถนนก็ไม่ได้กว้างนัก
การข้ามถนนนอกทางม้าลายโดยทางเทคนิคถือว่าผิดกฎหมาย แต่จะไม่ถูกลงโทษ เว้นแต่จะทำให้เกิดอุบัติเหตุจราจรขึ้นไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ผมชอบ กฎหมายเชิงปฏิบัติ แบบนี้
ผมไม่ได้เติบโตในสหรัฐฯ เลยไม่เข้าใจว่า jaywalking คืออะไร
คำอธิบายอื่น ๆ ฟังไม่ขึ้น จึงคิดจริง ๆ ว่าหมายถึงคนเดินเท้าข้ามทางด่วน
ตอนโตมา ผมถูกสอนอย่างชัดเจนให้ข้ามถนนในแบบที่ถือว่าเป็นความผิดในสหรัฐฯ คือข้ามระหว่างทางแยก เพราะมันปลอดภัยกว่าการข้ามตรงทางแยกมาก
แน่นอนว่าการข้ามถนนผิดกฎมีประเด็นที่ซับซ้อนกว่านั้น และเป็นความผิดที่บังคับใช้แบบเลือกปฏิบัติได้ง่ายเกินไป อีกทั้งหลังจากกฎหมาย stop-and-frisk ของ NYC ที่ขัดรัฐธรรมนูญอย่างชัดเจนถูกพลิกกลับ ก็สร้างโอกาสไม่รู้จบในการตรวจค้นโดยหาเหตุอ้าง
ส่วนใหญ่เกี่ยวกับการไม่ใช้ทางม้าลาย ดังนั้นผมไม่ค่อยเห็นว่ามันขัดกับแนวทางของยุโรปอย่างไร
ยุโรปเองก็แตกต่างกันไปตามประเทศ บางแห่งถือสัญญาณทางม้าลายเหมือนบัญชาจากพระเจ้า ต่อให้ถนนโล่งตอนตี 2 ก็ไม่มีใครข้าม ขณะที่บางแห่งสัญญาณทางม้าลายแทบเป็นแค่ของประดับ
นอกทางแยก รถอาจวิ่งเร็วกว่า แต่ถ้าเดินเร็วและทัศนวิสัยดี ก็ไม่ใช่ปัญหาใหญ่
ยังมีวงเวียนที่พลุกพล่านมาก ๆ ซึ่งมีทางม้าลายอยู่ชิดติดกันด้วย ในฐานะคนขับ พอต้องหยุดก็ทำให้กลัวว่ารถคันหลังจะชนท้าย
บริเวณใกล้ทางม้าลายอันตรายต่อคนเดินเท้ามากกว่า เพราะรถกำลังเลี้ยวและมีทัศนวิสัยจำกัด ดังนั้นถ้าอนุญาตให้ข้ามได้ กฎคือให้ใช้ทางม้าลาย
ถ้าอยู่ห่างจากทางม้าลายเกินระยะหนึ่ง ก็สามารถข้ามถนนได้ แต่ต้องให้ทางรถที่กำลังมา แม้จะต่างกันไปตามพื้นที่ แต่โดยรวมก็เป็นแนวทางที่ค่อนข้างเรียบง่ายและเป็นสามัญสำนึก
โดยทั่วไปการข้ามถนนผิดกฎควรถูกกฎหมาย แต่มีอย่างหนึ่งที่จำเป็นต้องบังคับใช้ในระดับหนึ่ง
ถ้าผู้คนเมิน สัญญาณไฟคนเดินเท้า แล้วทะลักออกมาบนทางม้าลายไม่หยุด รถก็จะไม่มีโอกาสขยับเลย รถไม่สามารถค่อย ๆ คลานหรือฝ่าเข้าไปอย่างปลอดภัยท่ามกลางฝูงชนที่อาศัยความรู้สึกปลอดภัยจากการอยู่รวมกันเป็นกลุ่มได้
ฝูงชนขนาดใหญ่แบบนั้นอาจเป็นสัญญาณว่าควรเปลี่ยนถนนเส้นนั้นให้เป็นเขตคนเดินเท้าล้วน ๆ อาจทำตามช่วงเวลา หรือใช้เฉพาะฤดูช็อปปิงคึกคักบางช่วงอย่าง Black Friday, Christmas ก็ได้
ทางเลือกคือในชั่วโมงเร่งด่วน ให้ตำรวจ เจ้าหน้าที่จราจร หรือผู้รับผิดชอบในพื้นที่ควบคุมคนและรถด้วยมือ เหมือนทางข้ามหน้าโรงเรียน
บางทีจุดข้ามสำคัญบางแห่งอาจมีสัญญาณ ‘ไฟแดงคู่สำหรับคนเดินเท้า’ ที่บังคับใช้ได้ตามกฎหมาย
อ่านจากบทความอย่างเดียวบอกได้ยาก แต่สงสัยว่าถ้าไม่ให้ทางรถที่มีสิทธิไปก่อน ยังคงเป็นการฝ่าฝืนอยู่หรือไม่
ถ้าใช่ ในสถานที่ส่วนใหญ่การข้ามถนนผิดกฎก็ทำงานแบบนั้นอยู่แล้ว หากข้ามโดยรบกวน การไหลของการจราจร ที่มีสิทธิไปก่อน ก็เป็นการข้ามถนนผิดกฎ และโดยทั่วไปจะถูกออกใบสั่ง
เท่าที่ทราบ NYC ค่อนข้างเฉพาะตัวตรงที่คนเดินเท้าไม่มี สิทธิไปก่อน
ที่อื่น ๆ ตามกฎหมายต้องหยุดให้คนเดินเท้า แต่ใน NYC ไม่ใช่เช่นนั้น
แน่นอนว่าไม่ได้หมายความว่าขับชนคนเดินเท้าแล้วผ่านไปได้ แต่หมายความว่าไม่ได้มีหน้าที่ต้องหยุดเสมอ แม้จะไปขวางเส้นทางของคนเดินเท้าก็ตาม ที่อื่น ๆ หากจะขวางเส้นทางของคนเดินเท้า ไม่ว่าเขาอยู่ตรงไหนก็ต้องหยุด
ถ้า NYC ไม่ทำแบบนี้ ผู้คนก็จะกีดขวางการจราจรของรถทั้งหมดอยู่ตลอดเวลา
ดังนั้นการเปลี่ยนแปลงนี้แท้จริงแล้วมีไว้เพื่อป้องกัน racial profiling และคงไม่ทำให้กระแสการใช้ชีวิตประจำวันของ NYC เปลี่ยนไปมากนัก
เป็นหลักว่าหากสามารถหลีกเลี่ยงอุบัติเหตุได้ ก็ต้องหลีกเลี่ยง ไม่ว่าสิทธิไปก่อนจะเป็นของใคร
สิ่งที่สำคัญกว่าสิทธิไปก่อนคือสามารถหลีกเลี่ยงอุบัติเหตุได้หรือไม่ ถ้าคุณเห็นคนเดินเท้ามาตั้งแต่สามบล็อกก่อน แต่ยังขับชนเข้าไปตรง ๆ คุณก็จะต้องรับผิดทางแพ่ง เพราะมีโอกาสชัดเจนที่จะหลีกเลี่ยงการชน
หลักทั่วไปของกฎหมายจราจรแทบทั้งหมดก็คือ การมีสิทธิไปก่อนไม่ได้ทำให้หน้าที่ในการทำสิ่งที่สมเหตุสมผลเพื่อหลีกเลี่ยงการชนและการบาดเจ็บหมดไป
ไม่รู้ว่ากำลังพูดถึงอะไรอยู่