ตามหน่วยงานรัฐบาลกลาง SpaceX เลิกจ้างพนักงานที่วิจารณ์ Musk อย่างผิดกฎหมาย

 (nytimes.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-01-06 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • คณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์แห่งชาติสหรัฐฯ (NLRB) อ้างว่า SpaceX เลิกจ้างพนักงาน 8 คนอย่างไม่เป็นธรรม หลังจากพวกเขาร่วมกันเขียนจดหมายในปี 2022 ที่มีเนื้อหาวิพากษ์วิจารณ์ Elon Musk ซึ่งเป็น CEO ของบริษัท
  • ในจดหมายฉบับนี้ พนักงานเรียกร้องให้ SpaceX เว้นระยะห่างจากคอมเมนต์บนโซเชียลมีเดียของ Musk และทวีตที่ล้อเลียนข้อกล่าวหาเรื่องการล่วงละเมิดทางเพศที่มีต่อตัวเขา
  • นอกจากนี้ พนักงานยังเรียกร้องให้ SpaceX ทำให้นโยบายต่อต้านการล่วงละเมิดทางเพศมีความชัดเจน และบังคับใช้อย่างสม่ำเสมอ
  • NLRB ระบุว่า Gwynne Shotwell ประธานของ SpaceX ได้จำกัดการเผยแพร่จดหมายฉบับนี้อย่างผิดกฎหมาย และผู้บริหารกับผู้จัดการคนอื่น ๆ ก็มีส่วนเกี่ยวข้องกับการละเมิดในลักษณะคล้ายกัน
  • Paige Holland-Thielen หนึ่งในพนักงานที่ถูกเลิกจ้าง วิจารณ์ว่า SpaceX ปฏิบัติต่อพนักงานราวกับเป็นของใช้สิ้นเปลือง และกดทับการอภิปราย
  • Tesla เผชิญข้อพิพาททางกฎหมายมายาวนาน จากข้อกล่าวหาว่าเลิกจ้างพนักงานที่เข้าร่วมกิจกรรมสหภาพแรงงาน
    • ในปี 2021 คณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์มีคำวินิจฉัยว่าการเลิกจ้างดังกล่าวผิดกฎหมาย และสั่งให้รับพนักงานคนนั้นกลับเข้าทำงานพร้อมจ่ายค่าจ้างที่ค้างอยู่
    • คำตัดสินนี้ได้รับการยืนยันจากศาลรัฐบาลกลางแล้ว แต่ Tesla ยังคงยื่นอุทธรณ์เพิ่มเติมในคดีนี้
  • กระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ ยื่นฟ้อง SpaceX ในเดือนสิงหาคม โดยกล่าวหาว่าบริษัทเลือกปฏิบัติต่อผู้ขอลี้ภัยและผู้ลี้ภัยในกระบวนการจ้างงาน
    • อย่างไรก็ตาม ศาลได้มีคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวเพื่อระงับการดำเนินคดีนี้ไว้
  • ในเดือนธันวาคม 2021 อดีตพนักงาน SpaceX รายหนึ่งเปิดเผยกรณีการล่วงละเมิดทางเพศและการคุกคามทางเพศโดยเพื่อนร่วมงาน
    • เพื่อตอบสนองต่อเรื่องนี้ บริษัทได้เริ่มตรวจสอบนโยบายการล่วงละเมิดทางเพศ
    • Business Insider รายงานว่า SpaceX จ่ายเงิน 250,000 ดอลลาร์ในปี 2018 เพื่อยุติข้อกล่าวหาที่ว่า Musk มีพฤติกรรมชักชวนเชิงเพศ
    • หลังจากนั้น พนักงานได้รวบรวมแนวคิดเพื่อลดการเพิกเฉยต่อการล่วงละเมิดทางเพศภายในบริษัท และร่วมกันเขียนจดหมายฉบับดังกล่าว

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-01-06
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • ลิงก์ของขวัญ: https://www.nytimes.com/2024/01/03/business/spacex-elon-musk...

  • ค่อนข้างผิดหวังที่พฤติกรรมของ Gwynne Shotwell รุนแรงแบบโจ่งแจ้งขนาดนี้ ถ้าเป็น Musk ก็พอคาดได้ว่าเขาจะทำอะไรแบบนี้ หรืออาจหนักกว่านี้ แต่ที่ผ่านมาเคยมองว่า Shotwell เป็นคนที่คอยทำหน้าที่เป็น ผู้ใหญ่ในห้อง ที่ SpaceX
    เหมือนที่คอมเมนต์อื่น ๆ ว่าไว้ การกระทำทุกอย่างถูกบันทึกไว้เป็นลายลักษณ์อักษรอย่างชัดเจนอยู่แล้ว แต่ก็ดูน่าเสียดายที่เหมือนเธอไม่ทันตระหนักด้วยซ้ำว่าการกระทำของตัวเองผิดกฎหมาย

    • NLRB เรียกเก็บค่าปรับได้ทั่วประเทศปีละแค่ระดับหลายสิบล้านดอลลาร์เท่านั้น [0] มีโอกาสสูงที่ Shotwell จะรู้ดีอยู่แล้วว่าการกระทำของตัวเองผิดกฎหมาย และที่สำคัญกว่านั้น เธอก็คงรู้ด้วยว่าในบริษัทที่มีพนักงาน 30,000 คน ผลประโยชน์จากการทำให้การเคลื่อนไหวด้านแรงงานฝ่อลงนั้นมากกว่าต้นทุนเล็กน้อยนี้มาก
      สนับสนุนข้อสังเกตนี้คือ Shotwell ไม่ได้แค่ไล่พนักงานเหล่านี้ออก แต่ยังส่งอีเมลถึงทั้งบริษัทเพื่อแจ้งเรื่องการเลิกจ้างและทำให้เป็นตัวอย่างใหญ่โตอีกด้วย จุดประสงค์คือเพื่อข่มขู่ให้คนอื่นไม่กล้าทำตาม
      [0] https://www.nlrb.gov/news-outreach/news-story/the-nlrb-recov...
    • ต้องคำนึงด้วยว่า Shotwell อยู่ในตำแหน่งที่ต้องรายงานต่อ Musk โดยเฉพาะถ้า Musk หมกมุ่นกับเรื่องนี้และมีจุดยืนแบบ ไม่ประนีประนอม ก็ยากจะฟันธงว่า Shotwell มีดุลยพินิจแค่ไหนในกรณีนี้

  • นี่เป็นการย้ำเตือนอย่างหนักแน่นอีกครั้งว่า HR ไม่ได้มีไว้เพื่อพนักงาน ฉันเองก็ยังเผลอลืมเป็นบางครั้ง แต่นี่เป็นหนึ่งใน โครงสร้างหลอกลวง ที่ชัดเจนที่สุดในที่ทำงาน

    • “ที่ SpaceX จรวดอาจนำกลับมาใช้ใหม่ได้ แต่คนที่สร้างจรวดกลับถูกปฏิบัติราวกับเป็นของใช้แล้วทิ้ง” -Paige Holland-Thielen

  • ถ้าวิจารณ์เจ้านายต่อสาธารณะ ก็น่าจะคาดได้อยู่แล้วว่าการจ้างงานต่อจะตกอยู่ในความเสี่ยง เรื่องนี้ไม่ใช่วิทยาศาสตร์จรวดอะไร

    • งานของใครสักคนไม่ควรถูกคุกคามเพียงเพราะพวกเขาหยิบยกปัญหาต่อนายจ้าง ไม่อย่างนั้นก็จะเกิดห้องสะท้อนเสียงที่คนซึ่งบังเอิญนั่งอยู่บนสุดเอาแต่ตัดสินใจ เลวร้าย ซ้ำ ๆ โดยไม่มีใครโต้แย้ง โดยเฉพาะถ้าเป็นบริษัทที่ดำเนินการโดยคนอย่าง Musk ที่ชอบพูดว่าตัวเอง “แสวงหาความจริง”
      เพียงแต่ในบริษัทแบบนั้น คนที่ทำแบบนี้ก็คงไม่ได้รับความนิยมจากบรรดาผู้ติดตามสายศรัทธาแน่นอน ถ้าเป็นบริษัทที่ขับเคลื่อนด้วยความเชื่อมั่นเป็นหลัก ก็ย่อมสัมผัสได้ถึงความไม่พอใจจากเพื่อนร่วมงานด้วย
    • แต่การถูกไล่ออกตั้งแต่วันถัดมาเพราะจดหมายเปิดผนึกที่มีคำวิจารณ์พอสมเหตุสมผลอยู่บ้างก็เป็นอีกเรื่องหนึ่ง นายจ้างเองก็มีสิทธิอยู่เหมือนกัน
    • นั่นตรงกันข้ามกับ ระบบคุณธรรม โดยสิ้นเชิง และยังเป็นการใช้อำนาจในทางที่ผิดของหัวหน้าด้วย ไม่เข้าใจจริง ๆ ว่าทำไมในเธรดนี้ถึงมีคนจำนวนมากสนับสนุนพฤติกรรมที่คอร์รัปชันอย่างชัดเจนแบบนี้
    • งั้นก็หวังว่าหัวหน้าของคุณจะไม่ใช่โทรลล์เหยียดเชื้อชาติแล้วกัน

  • สงสัยว่าพิสูจน์เรื่องนี้ในศาลได้อย่างไร HR คงไม่โง่ถึงขั้นบันทึกว่า “วิจารณ์ CEO” เป็นเหตุผลในการไล่ออกเป็นลายลักษณ์อักษรหรอก
    ไม่ได้จะเข้าข้าง Musk นะ เขาทวีตอะไรน่าอายและโง่เขลาจริง แต่ถ้าคุณทำจดหมายที่เขียนว่าคำพูดสาธารณะของ CEO เป็น “สิ่งน่าอับอายซ้ำซาก” ในบริษัทอื่นคุณก็คงโดนไล่ออกเหมือนกันไม่ใช่หรือ?
    ที่ Meta ยังมีคนเคยโดนไล่ออกเพราะเป็นยูทูบเบอร์เลย แบบนั้นการวิจารณ์ CEO และเผยแพร่จดหมายก็ดูหนักกว่านี่ไม่ใช่หรือ?

    • มีหลักฐานเป็นลายลักษณ์อักษร
      “7. เมื่อประมาณวันที่ 15 มิถุนายน 2022 ผู้ถูกร้อง Respondent ผ่าน Gwynne Shotwell ได้จำกัดพนักงานอย่างผิดกฎหมายไม่ให้เผยแพร่จดหมายเปิดผนึก”
      “11. เมื่อประมาณวันที่ 16 มิถุนายน 2022 ผู้ถูกร้อง Respondent ผ่าน Gwynne Shotwell ได้ประกาศในอีเมลที่ส่งถึงพนักงานทุกคนว่าพนักงานถูกเลิกจ้างเพราะมีส่วนเกี่ยวข้องกับจดหมายเปิดผนึก”
      https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2024/01/CPT.3... (pdf)
    • Shotwell เป็นคนเขียนอีเมลเองว่าให้หยุดพูดคุยเรื่องนี้ ไม่เช่นนั้นจะถือว่าเป็น การไม่เชื่อฟังคำสั่ง แล้ววันถัดมาก็ไล่ออก เมื่อคนรับผิดชอบทิ้งหลักฐานที่เป็นผลเสียต่อตัวเองไว้แบบนี้ HR ก็แทบไม่ต้องทำอะไรเลย
    • อาจเป็นตรรกะแนว “ความบังเอิญที่ชัดเจนเกินไป” ก็ได้ ถ้าในแฟ้มประวัติพนักงานเหล่านี้ไม่มีปัญหาอะไรเป็นพิเศษ แต่กลับถูกไล่ออกทันทีหลังวิจารณ์ผู้นำ นั่นเองก็อาจเป็นหลักฐานได้
      แต่ดังที่ประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นซ้ำแล้วซ้ำเล่า คนที่ทำเรื่องผิดกฎหมายก็มักทิ้งเอกสารบันทึกการกระทำผิดกฎหมายนั้นไว้จริง ๆ
    • ไม่ค่อยรู้กฎหมายแรงงานสหรัฐ ในฐานะลูกจ้าง คุณมีสิทธิจะยื่นจดหมายบอกว่า CEO เป็นคนโง่ แล้วบอกว่าจะพูดต่อไปเพราะคนโง่คนนั้นไล่คุณออกไม่ได้ อย่างนั้นหรือ?

  • จากพนักงาน 13,000 คน มี 8 คนพยายามเผยแพร่จดหมายที่แสดงความไม่พอใจต่อทวีตของ Musk และคณะกรรมการแรงงานกล่าวหาว่าพวกเขาถูกไล่ออก “อย่างผิดกฎหมาย” เพราะเรื่องนี้ สงสัยว่ามีกฎหมายข้อไหนที่บังคับให้นายจ้างต้องยอมให้พนักงานทุกคนเผยแพร่ความไม่พอใจส่วนตัวในบริษัทได้
    นี่ไม่ใช่การจัดตั้งสหภาพแรงงานและไม่ใช่การเปิดโปงการกระทำผิด ดังนั้นจึงอยากเห็น ฐานทางกฎหมายที่ชัดเจน มากกว่านี้ว่าทำไมการเลิกจ้างนี้จึงถือว่าผิดกฎหมาย

    • ลองหาข้อมูลอยู่ราว 15 นาที ยังไม่แน่ใจนัก แต่ดูเหมือนว่าอย่างน้อยในมุมมองของ NLRB เรื่องนี้เข้าข่ายเป็น กิจกรรมร่วมที่ได้รับความคุ้มครอง จริง กล่าวคือคนงานเรียกร้องสภาพการทำงานที่ดีขึ้น เช่น สภาพแวดล้อมที่ไม่ถูกรบกวนโดย Musk และบริษัทก็ตอบโต้พวกเขา
      ขอย้ำว่าไม่ได้รู้ว่าคดีนี้มีน้ำหนักแค่ไหน แค่หมายถึงดูเหมือน NLRB จะมองแบบนั้น
      ได้ความรู้สึกแบบนี้มาจากตรงนี้
      https://www.reuters.com/technology/space/spacex-illegally-fi...
      พยายามหาคดีนี้อยู่ ตามรายงานแรกของ Reuters ข้อกล่าวหานี้ถูกยื่นในเดือนพฤศจิกายน 2022 แต่บนเว็บไซต์ NLRB กลับหาคดีในช่วงเวลานั้นไม่เจอ
      https://www.nlrb.gov/search/case/Tesla?sort=desc
      เพิ่มเติมคือไม่รู้ว่าปกติบริษัทใหญ่ ๆ จะมีคดี NLRB กี่คดี แต่ดูเหมือนอันนี้จะค่อนข้างเยอะ
    • การที่พนักงานร่วมกันเรียกร้องต่อนายจ้างว่า อย่าทำเรื่องคุกคามทางเพศเป็นเรื่องตลก ถือเป็นกิจกรรมร่วมที่ได้รับความคุ้มครอง ดังนั้นการไล่พวกเขาออกจึงเป็นการตอบโต้ที่ผิดกฎหมาย
    • https://www.nlrb.gov/about-nlrb/rights-we-protect/the-law/em...

  • มีใครรู้ไหมว่าพนักงานพวกนี้ถูกจ้างงานอยู่ที่ไหน? ฉันเป็นแรงงานที่ทำงานในรัฐแบบ right-to-work และหวังว่าคดีนี้จะกลายเป็นบรรทัดฐานที่ช่วยป้องกันการไล่ออกเพื่อตอบโต้โดยนายจ้าง

    • นี่เป็นเรื่องที่ NLRB เป็นผู้บังคับใช้ และเท่าที่ฉันเข้าใจ NLRB บังคับใช้เฉพาะ กฎหมายแรงงานระดับรัฐบาลกลาง เท่านั้น ดังนั้นรัฐไหนก็คงไม่สำคัญสำหรับการได้รับความคุ้มครองในลักษณะใกล้เคียงกัน
    • NLRB เป็นหน่วยงานที่ดูแลกฎหมายของรัฐบาลกลาง ไม่ใช่กฎหมายมลรัฐไม่ใช่หรือ? ถ้าอย่างนั้นก็น่าจะใช้ได้ไม่ว่ารัฐไหนไม่ใช่หรือ?
    • คิดว่าน่าจะตั้งใจพูดถึง at-will employment มากกว่า “right-to-work”
    • หมายถึง at-will employment ไม่ใช่ right-to-work
    • นั่นไม่ใช่ความหมายของ right-to-work เลย right-to-work เป็นแนวคิดที่ฝ่ายอนุรักษนิยมสร้างขึ้น โดยหมายถึงการให้ลูกจ้างมี “สิทธิ” ไม่ต้องจ่ายค่าบำรุงให้สหภาพแรงงานที่เป็นตัวแทนพนักงานในบริษัท
      มันเป็นเพียงหนึ่งในหลายวิธีที่นายจ้างในสหรัฐใช้บ่อนทำลายสหภาพแรงงานมาตลอดกว่าครึ่งศตวรรษที่ผ่านมา

  • https://archive.is/RRJfZ