- หัวหน้านักวิจัยหลักของ NINDS 10 คนได้รับแจ้งเลิกจ้างระหว่างกระบวนการ ลดกำลังคน (RIF) ของหน่วยงานรัฐบาลกลาง ก่อนจะได้กลับเข้าทำงานพร้อมคำอธิบายว่าเป็นความผิดพลาดจาก “คอมพิวเตอร์” หรือ “การโค้ดดิ้ง”
- บุคคลเหล่านี้ยังไม่ได้รับการ คืนสถานะอย่างเป็นทางการ และ NINDS กำลังหาทางรักษาการจ้างงานระยะยาวของนักวิจัยและเจ้าหน้าที่สำนักงานฝึกอบรม
- HHS ไม่ได้ยืนยันการคืนสถานะ แต่ชี้แจงว่าหากมีการเลิกจ้างผิดพลาด ก็เกิดจาก ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องของฝ่ายบุคคล หลายหน่วยที่แยกจากกัน
- เอกสารภายในของ NIH ระบุว่าการทำ RIF ครั้งนี้มีขนาด 1,300 คน และยังมีเอกสารภายในที่ระบุว่าความเห็นของ NIH ไม่ได้ถูกนำไปใช้ในกระบวนการคัดเลือกผู้ถูกเลิกจ้าง
- ห้องแล็บของ PI ทั้ง 10 คนที่ได้รับแจ้งเลิกจ้างมีนักวิทยาศาสตร์ทำงานอยู่มากกว่า 100 คน ดังนั้นหากการเลิกจ้างมีผลจริง ผลกระทบต่อการโยกย้ายบุคลากรในห้องแล็บและการหยุดชะงักของงานวิจัยน่าจะมีมาก
การแจ้งเลิกจ้าง PI ของ NINDS 10 คนและการกลับเข้าทำงาน
- หัวหน้านักวิจัยหลัก 10 คน ของ National Institute of Neurological Disorders and Stroke (NINDS) ถูกเลิกจ้างหรือถูกสั่งให้ลาหยุดทางปกครองโดยได้รับค่าจ้าง ระหว่างการลดกำลังคนครั้งใหญ่ของหน่วยงานรัฐบาลกลาง
- ต่อมาพวกเขาได้รับคำอธิบายว่าเป็นการ เลิกจ้างโดยไม่ตั้งใจ ที่เกิดจาก “ข้อผิดพลาดของคอมพิวเตอร์” หรือ “ข้อผิดพลาดในการโค้ดดิ้ง” และได้กลับเข้าทำงาน
- อย่างไรก็ตาม ยังไม่ได้รับการคืนสถานะอย่างเป็นทางการ และผู้ที่ได้รับแจ้งเลิกจ้างบางคนบอกว่าคำแนะนำให้กลับมาทำงานทั้งหมดถูกสื่อสาร ด้วยวาจา เท่านั้น
- อีเมลภายในของ NINDS แจ้งว่านักวิจัยทั้งหมดและเจ้าหน้าที่สำนักงานฝึกอบรมได้กลับมาแล้ว และผู้บริหารกำลังผลักดัน แนวทางแก้ไขระยะยาว เพื่อรักษางานของคนเหล่านี้ไว้
- นักวิทยาศาสตร์คนหนึ่งอธิบายคำยืนยันดังกล่าวว่าเป็น “a leap of faith”
คำชี้แจงของ HHS และกำหนดเวลาการดำเนินการอย่างเป็นทางการ
- โฆษกของ Department of Health and Human Services (HHS) ไม่ยืนยันว่ามีการคืนสถานะหรือไม่ แต่ระบุว่าหากมีการเลิกจ้างผิดพลาด ก็เกิดจากข้อมูลที่ไม่ถูกต้องใน ฝ่ายบุคคล หลายหน่วยของ HHS ที่แยกกันอยู่
- โฆษกคนเดิมกล่าวว่าการทำให้ฟังก์ชันด้านงานธุรการเรียบง่ายเป็นหนึ่งเดียวจะช่วยปรับปรุงความสมบูรณ์ของข้อมูลและการประสานงาน และอธิบายว่านี่เป็นการปรับโครงสร้างเพื่อแก้ระบบที่เสียหายซึ่งสืบทอดมาจากรัฐบาล Biden
- หนังสือจาก HHS ที่นักวิจัยของ NINDS ได้รับแจ้งการเลิกจ้างอย่างเป็นทางการล่วงหน้า 60 วัน และตามคำบอกของนักวิทยาศาสตร์คนหนึ่ง NINDS ต้องหาวิธีคงสถานะของพวกเขาไว้อย่างเป็นทางการให้ได้ภายในวันที่ 2 มิถุนายน
- สื่ออื่นรายงานด้วยว่า Food and Drug Administration และ Centers for Disease Control and Prevention ก็มีกรณีเลิกจ้างจาก RIF ผิดพลาดเช่นกัน
นักวิจัยที่ถูกเลิกจ้างและขนาดของ RIF ใน NIH
- PI ของ NINDS ทั้ง 10 คนที่ได้รับแจ้งเลิกจ้าง ถูกอธิบายว่าเป็น นักวิทยาศาสตร์ระดับแนวหน้าภายในสถาบัน ที่ทำวิจัยเกี่ยวกับ multiple sclerosis, Parkinson’s disease, epilepsy และอื่น ๆ
- หนึ่งในนั้นคือ Richard Youle นักวิจัยด้าน Parkinson’s disease ผู้ได้รับรางวัล Breakthrough Prize in Life Sciences จากงานวิจัยดังกล่าว
- เอกสารภายในของ NIH ระบุว่าขนาดรวมของ RIF ใน NIH ครั้งนี้คือ 1,300 คน
- เนื่องจากแทบไม่มีการสื่อสารเกี่ยวกับแผน RIF ของรัฐบาล คนจำนวนมากภายใน NIH จึงคาดว่านักวิทยาศาสตร์จะถูกยกเว้นจากการลดกำลังคนทั้งหมด
- PI ของ NINDS คนหนึ่งที่ได้รับแจ้งเลิกจ้างในวันอังคาร ก่อนจะได้รับคำแนะนำให้กลับมาทำงาน บอกว่าความรู้สึกนั้นใกล้เคียงกับ “shocked” มากกว่า “surprised” และเป็น “real bad awakening” ที่ไม่คาดคิดเลย
กระบวนการแก้ไขข้อผิดพลาดและความไม่โปร่งใสในการคัดเลือกเป้าหมาย
- ทันทีที่อีเมลแจ้งเลิกจ้างส่งถึง PI ทั้ง 10 คน เจ้าหน้าที่ของ NINDS ก็เห็นว่าการเลิกจ้างครั้งนี้เป็นความผิดพลาด และเริ่มผลักดันกระบวนการให้พวกเขากลับเข้าทำงาน
- PI คนหนึ่งกล่าวว่าเจ้าหน้าที่ของ NINDS ทำ “ปาฏิหาริย์” ได้ภายใน 24 ชั่วโมง และทำให้เขาย้อนคิดว่ามีอีกกี่กรณีในบรรดาผู้ถูกเลิกจ้างคนอื่น ๆ ที่อาจเป็นความผิดพลาด แต่ไม่มีใครสู้แทนพวกเขา
- มีการยืนยันว่า Luigi Ferrucci เจ้าหน้าที่วิทยาศาสตร์ของ National Institute on Aging ก็ถูกเลิกจ้างในวันอังคารก่อนจะกลับเข้าทำงานเช่นกัน
- PI ของ NINDS หลายคนที่ได้กลับเข้าทำงานกล่าวว่า พวกเขาไม่ได้รับคำชี้แจงอย่างเป็นทางการจาก HHS ว่าเกิดอะไรขึ้นผิดพลาด และเจ้าหน้าที่ของ NINDS เป็นผู้แจ้งให้กลับมาทำงานผ่านโทรศัพท์มือถือหรือข้อความ
- เอกสารนำเสนอภายในระบุว่า RIF ทั้งหมดของ NIH อิงจาก รหัสงานธุรการ และบางกรณี “อาจไม่ได้ตั้งใจ”
- เอกสารภายในของ NIH ระบุว่า HHS เป็นผู้ตัดสินใจเลือกผู้ถูกเลิกจ้างโดยไม่มีความเห็นจาก NIH
- ยังไม่ชัดเจนว่า Department of Government Efficiency (DOGE) มีอิทธิพลต่อรายชื่อพนักงานที่อยู่ในเป้า RIF มากน้อยเพียงใด
- DOGE ดำเนินงานโดย Elon Musk และได้ลดจำนวนบุคลากรกับรายจ่ายทั่วทั้งรัฐบาล
- DOGE ได้เข้าเยี่ยมหลายหน่วยงานรัฐบาลกลาง และมักเป็นผู้จัดทำรายชื่อพนักงานที่จะถูกเลิกจ้าง
ผลกระทบที่ยังคงอยู่ต่อการดำเนินงานของห้องแล็บและงานวิจัยชีวการแพทย์
- ตามคำบอกของนักวิจัย NINDS คนหนึ่งที่กลับเข้าทำงาน PI ส่วนใหญ่ใน 10 คนที่ได้รับแจ้ง RIF มีอายุ มากกว่า 60 ปี และเพราะอยู่ในวัยเกษียณ จึงอาจไม่เข้าข่ายได้รับเงินชดเชยการเลิกจ้าง
- ยังไม่ชัดเจนว่าพวกเขาถูกเลือกด้วยเหตุผลนั้นหรือไม่
- ห้องแล็บของ PI NINDS ทั้ง 10 คนที่ได้รับแจ้ง RIF มี นักวิทยาศาสตร์มากกว่า 100 คน ทำงานอยู่
- หากการเลิกจ้างมีผลจริง เจ้าหน้าที่ห้องแล็บ นักศึกษา และบุคลากรอื่น ๆ จะต้องถูกย้ายไปยังห้องแล็บอื่น
- PI คนหนึ่งที่กลับเข้าทำงานกล่าวว่าตั้งแต่รัฐบาลชุดใหม่เข้ารับตำแหน่ง ห้องแล็บภายใน NIH ก็เผชิญปัญหาด้านการดำเนินงานและโลจิสติกส์อยู่แล้ว และข่าวครั้งนี้ทำให้บุคลากรในห้องแล็บวิตกอย่างมาก
- นักวิจัย NINDS อีกคนกล่าวว่า แม้จะหยุดตอนนี้ก็ยังเกิดความเสียหายไปมากแล้ว และไม่ใช่แค่ห้องแล็บของตนเอง แต่เป็น งานวิจัยชีวการแพทย์ ที่เหมือนเรือกำลังจม
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
วิธีการที่ใช้ตรงนี้ดูเหมือนสุดท้ายแล้วคือ ไล่ออกทั้งหมดก่อน แล้วค่อยดึงกลับมาเฉพาะคนที่เห็นได้ชัดว่าจำเป็นจริง ๆ
แม้ในบริษัทเอกชน วิธีแบบนี้ก็มีปัญหามากอยู่แล้ว แต่ในภาครัฐยิ่งร้ายแรงกว่านั้นมาก อย่างแรก นี่คือการเอาชีวิตของคนจริง ๆ มาปฏิบัติเหมือนของเล่น ไม่ใช่การทดลองกระบวนการทำงานใหม่ ๆ ต่อให้มัน “มีประสิทธิภาพ” มากขึ้นจริง ผมก็ยังคิดว่ารัฐบาลที่ มีความเป็นมนุษย์ ดีกว่ารัฐบาลที่มีประสิทธิภาพแบบนั้น
อย่างที่สอง รัฐบาลไม่ใช่บริษัท และเงินก็ไม่ใช่เป้าหมายของรัฐบาล ผมไม่เข้าใจการพูดถึงประสิทธิภาพของรัฐบาลโดยมองแค่เงิน ประเด็นสำคัญคือผลประโยชน์รวมของสังคมทั้งหมด แม้คนบางคนจะคุ้มทุนหรือขาดทุนเล็กน้อยในมุมมองการผลิตล้วน ๆ แต่ถ้ารัฐบาลจ้างเขาไว้เพื่อหมุนเศรษฐกิจและลดภาระทางสังคม ก็อาจดีกว่าสำหรับสังคมโดยรวมมาก สิ่งที่ดูเหมือนความสูญเปล่าในโลกธุรกิจ อาจเป็นทางเลือกที่มีประสิทธิภาพในภาครัฐได้ และผมรู้จักคนที่เมื่อถูกจ้างงานแบบนั้นจริง ๆ แล้วเป็นประโยชน์ต่อสังคมมากกว่าการถูกผลักออกไปอยู่บนถนน ภาครัฐก็พูดเรื่องเงินและประสิทธิภาพได้ แต่ถ้ามองแค่นั้น ก็ควรทบทวนวิธีคิดใหม่
“การประหยัด” ทันทีจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อสมมติว่าลดคนแล้วงานยังออกมาได้ระดับเดิม และในระยะยาวมันจะหายไปง่าย ๆ เพราะต้องจ่ายค่าตอบแทนมากขึ้นเพื่อดึงผู้สมัครระดับเดียวกันจากภาคเอกชน
คำนวณคร่าว ๆ ต่อให้การเลิกจ้างที่ผิดกฎหมายและโง่เขลาทำให้กำลังคนเหลือ 90% และเงินเดือนเหลือ 90% แต่เพื่อให้คนใหม่ยอมรับนายจ้างที่ไม่มั่นคงและสวัสดิการก้ำกึ่ง ก็ต้องเพิ่มค่าตอบแทนการจ้างใหม่อีก 5% แล้ว “การประหยัด” ก็จะหายไปในเวลาเพียง 2 ปี และยิ่งความเชื่อใจที่พังไปลากยาวเท่าไร สถานการณ์ก็ยิ่งแย่ลงเท่านั้น
ตัวแพลตฟอร์มเองต่อต้านรัฐบาลอย่างเปิดเผย ต่อต้านแม้กระทั่งความเห็นอกเห็นใจ และยังต่อต้านผู้เชี่ยวชาญโดยนัยด้วย พอให้คนแบบนั้นมาบริหารรัฐบาล ก็จะทำลายชีวิตของคนที่อุทิศตนให้รัฐบาลและบริการสาธารณะไปพร้อมกัน
เห็นได้ชัดจากการที่หน่วยงานอื่น ๆ ก็ไล่คนออกทั้งหมดเท่าที่ทำได้ “ข้อผิดพลาดในการเขียนโค้ด” เป็นข้อแก้ตัวแบบยุคนี้ของ “หมากินการบ้านผมไปแล้ว” มันห่วย แต่ผู้คนก็จะยอมรับ พวกเขารู้อยู่แล้วว่ากำลังทำอะไร และแค่เสียใจที่ถูกจับได้เท่านั้น
น่าเสียดายที่พอผ่านการเลิกจ้าง การจ้างกลับ การเลิกจ้างซ้ำ คดีความ และค่าชดเชยไปจนจบ มีโอกาสสูงว่าจะไม่ได้ประหยัดเงินเลยแม้แต่น้อย แต่อาจสิ้นเปลืองกว่าเดิมด้วยซ้ำ ความจริงที่ว่าข้าราชการทำงานสำคัญภายใต้สภาพแวดล้อมย่ำแย่และงบประมาณไม่พอ ถูกมองข้ามไปโดยสิ้นเชิง
ส่วนเผื่อคือกันชนที่สามารถลดลงได้ในยามวิกฤตโดยไม่ทำให้การดำเนินงานพังไปเอง ถ้าตัดส่วนเผื่อนั้นทิ้งในช่วงเวลาที่ดี พอถึงช่วงเวลาร้ายก็จะไม่มีอะไรให้ลดได้อีก อีกอย่าง ระบบที่ผอมไร้ไขมันจะถูกปรับให้เข้ากับสถานการณ์ปัจจุบันเท่านั้น ทำให้มีองศาอิสระต่ำ และยากกว่าที่จะปรับไปสู่ทิศทางใหม่เมื่อจำเป็น
โดยทั่วไป การสันนิษฐานว่าอีกฝ่ายพยายามด้วยเจตนาดีเป็นนิสัยที่ดี แต่เมื่อความผิดพลาดชัดเจนแบบนี้เกิดซ้ำมากเกินไป ความใจกว้างนั้นก็หมดลง
พอแรงต่อต้านเพิ่มขึ้น ดูเหมือนพวกเขาจะดึงคนมีชื่อเสียงบางคนกลับมาเพื่อพูดว่า “เห็นไหม เราไม่ได้ทำให้วิทยาศาสตร์หยุดเดิน” เป็นเรื่องดีที่คนจำนวนน้อยเหล่านั้นได้กลับมา แต่ NIH ก็คงเหมือนองค์กรส่วนใหญ่ คือไม่ได้มีโครงสร้างที่ผู้เชี่ยวชาญระดับสูงสุดลงมือทำทุกอย่างเอง พวกเขานำทีม ใช้ความเชี่ยวชาญกำหนดทิศทาง และเป็นทรัพยากรในการวิเคราะห์ผลลัพธ์ที่ไม่คาดคิด
เมื่อผู้เชี่ยวชาญระดับสูงสูญเสียพนักงานไป ก็แทบเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างผลงานระดับเดิม สมองหลักวัย 65 ปีต้องมานั่งปิเปตและย้อมตัวอย่างทีละหลายชั่วโมงนั้นไร้ประสิทธิภาพอย่างยิ่ง
นี่คือกับดัก ต่อให้ดึงคนเหล่านั้นกลับมา ก็จะไม่มีคนอื่นให้ทำงานด้วย แล้วพวกเขาก็จะพูดว่า “เห็นไหม คนพวกนี้ไร้ประโยชน์ เราคิดถูกแล้วที่ไล่ออก”
วาระก่อนหน้านี้ก็แสดงให้เห็นแล้วว่าผู้นำไร้ความสามารถเพียงใด และพวกเขากำลังทำตามบทเก่าแก่หลายสิบปี คือทำให้รัฐบาลทำงานได้น้อยลง เพื่อให้ผู้คนไม่ไว้ใจรัฐบาลและอยากกำจัดมัน
มีหลักฐานไหมว่านี่เป็น ข้อผิดพลาดในการเขียนโค้ด จริง ๆ? คำอธิบายที่ง่ายกว่าคือ ตอนแรกพวกเขาเลิกจ้างคนเป็นชุดตามเกณฑ์น่าสงสัย แล้วพอรู้ตัวว่าตัดสิ่งสำคัญบางอย่างออกไป ตอนนี้ก็ใช้เรื่องนี้เป็นข้ออ้างในการย้อนกลับ
“ข้อผิดพลาดในการเขียนโค้ด” อาจหมายถึงอะไรก็ได้ ตั้งแต่ “เขียนโค้ดด้วยเจตนาดีเพื่อวัดผลงาน แต่มีบั๊ก และทำตามมันไปโดยไม่ตรวจสอบ” ไปจนถึง “โค้ดที่เขียนให้รัน
select * from employeesตอนเลิกจ้างคน ภายหลังพบว่าบางส่วนยังจำเป็นต้องใช้ เลยเรียกมันว่า ‘ข้อผิดพลาด’”ไม่ว่าจะมองอย่างไร ต่อให้มองในแง่ดีที่สุด คนที่ลงมือเลิกจ้างก็ไร้ความสามารถถึงระดับที่แยกไม่ออกว่าไม่มีเจตนาร้ายหรือไม่ ในกรณีทั่วไปก็คงเป็นแค่ เจตนาร้าย นั่นแหละ
สุดท้ายก็คือเลือกระหว่าง ไร้ความสามารถ กับ เจตนาร้าย ต้องเลือกยาพิษเอาเอง
การโยนความผิดให้โค้ดเป็นวิธีหลบเลี่ยงความรับผิดชอบ ผมเข้าใจว่าในโครงการพัฒนาซอฟต์แวร์ การโทษบั๊กว่าเป็นความผิดของบุคคลอย่างเดียวไม่ใช่เรื่องที่ดีต่อสุขภาพทีม แต่นี่เป็นเรื่องที่นำไปสู่โศกนาฏกรรมส่วนบุคคล ไม่ใช่แค่ยอดขายหายหรือ uptime ลดลง
แต่ DOGE น่าจะเลือกความมีประสิทธิภาพและไม่ตรวจดูให้ดี แค่ประทับตรา “lgtm” ไปเฉย ๆ เดิมทีเครื่องมือนี้ถูกสร้างมาให้คำนวณจากข้อกำหนดการลดกำลังคน เช่น อายุงาน สิทธิพิเศษสำหรับทหารผ่านศึก ไม่ใช่ให้ตัดสินใจเองโดยไม่มีการกำกับดูแล
“คอมพิวเตอร์ไม่มีวันรับผิดชอบได้ ดังนั้นคอมพิวเตอร์จึงไม่ควรทำ การตัดสินใจด้านการบริหาร”
ถูกต้องมาตั้งแต่ปี 1979 และวันนี้ก็ยังถูกต้องอยู่ การโทษเรื่องนี้ว่าเป็น “การเขียนโค้ด” คือการยอมรับอย่างชัดเจนว่ามีใครบางคนกำลังหลบเลี่ยงความรับผิดชอบ
ตั้งแต่ปี 1999 ถึง 2015 มีหัวหน้าที่ทำการไปรษณีย์ย่อยมากกว่า 900 คนถูกฟ้อง และ 236 คนต้องเข้าคุก
ถ้าข้อผิดพลาดในการเขียนโค้ดเพียงอย่างเดียวทำลายชีวิตผู้คนได้ขนาดนี้ แปลว่าตั้งแต่แรกก็สร้างมันผิดแล้ว
การโยนความผิดพลาดที่ตัวเองทำในกระบวนการไล่คนออกไปให้คนที่เพิ่งถูกไล่ออกนั้น น่าสมเพชแบบข้ามยุคสมัยจริง ๆ
สุดท้าย DOGE คงจะเขียนสแตกซอฟต์แวร์ของ Social Security ใหม่ แล้วพังทันทีเมื่อเจอคนแรกที่นามสกุล “Null”
โค้ดส่วนใหญ่เขียนขึ้นก่อนจะมีเครือข่ายคอมพิวเตอร์ที่มีความหมายเสียอีก บันทึกถูกคอมมิตลงที่เก็บเทปทุกคืน และเพราะข้อจำกัดของระบบ หลายครั้งกรณีพิเศษจึงถูกจัดการด้วยค่าเวทมนตร์พิเศษ ลองคิดว่าขนบการคืนค่า -1 เพื่อแสดงข้อผิดพลาดนั้นแพร่กระจายอยู่ทั่วไป และค่านั้นถูกเก็บลงฐานข้อมูลด้วย บางส่วนอาจหลีกเลี่ยงได้ แต่หลายส่วนก็เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติเพราะโค้ดเบสเก่าแก่มาก
นั่นจึงทำให้เกิดกรณีที่ Musk บอกว่ามีคนอายุมากกว่า 140 ปีจำนวนมหาศาลได้รับเงินอยู่ และนี่คือการฉ้อโกง แต่จริง ๆ แล้วอาจเป็นเคสข้อมูลพิเศษก็ได้ ถ้าอย่างนั้นถ้าเขียนโค้ดเบสใหม่ให้ “เรียบง่าย” จะเกิดอะไรขึ้น? การจัดการเคสพิเศษหายไป และคนเหล่านั้นก็จะไม่ได้รับเงิน โค้ดความสอดคล้องของข้อมูลที่เคยรับมือกับความจริงที่ว่าหลายระบบไม่ได้อัปเดตทั้งระบบแบบอะตอมมิกก็จะหายไปด้วย แล้วก็จะเกิดเรื่องอย่างแถวข้อมูลหายไปแบบสุ่ม
เราอาจถกเถียงข้อดีข้อเสียของการเขียนโปรแกรมด้วย LLM ได้ แต่ “มาเขียน โค้ดเบสของ Social Security ใหม่ด้วย AI ภายในหนึ่งเดือนกันเถอะ” นั้นไม่เหมาะกับเครื่องมือในปัจจุบัน และต้องใช้อัตตาอันมหาศาลถึงจะผลักดันเรื่องแบบนั้นได้ มันคือเวอร์ชันคูณ 1000 ของเด็กใหม่จอมกวนที่เห็นโค้ดเบสแล้วบอกว่ามันรกและเรียกร้องให้เขียนใหม่ทั้งระบบ
ถ้าเป็นข้อผิดพลาดในการเขียนโค้ด ก็ลองรัน
git blameดูสิว่าอะไรจะโผล่มาสำหรับฝ่ายที่โดน มันไม่สนุกเลยจริง ๆ ในกรณีของผม หลังได้กลับเข้าทำงานไม่นานผมก็ออกไป และความสัมพันธ์กับเพื่อนร่วมงานก็ไม่เหมือนเดิมอีกแล้ว
“พวกเขาเป็นคนสะเพร่า Tom กับ Daisy น่ะ พวกเขาทุบทำลายสิ่งของและชีวิตผู้คน แล้วก็ถอยกลับไปหลบหลังเงินของตัวเอง หรือความสะเพร่าอย่างมหาศาลของตัวเอง หรืออะไรก็ตามที่ยึดโยงทั้งสองไว้ด้วยกัน แล้วปล่อยให้คนอื่นเก็บกวาดความวุ่นวายที่พวกเขาสร้างขึ้น”
― F. Scott Fitzgerald, The Great Gatsby
ใช่แล้ว แบบเก่าแก่ประเภท “นิ้วลื่นไปกด
select * from table;โดยไม่ตั้งใจ แทนที่จะใช้ชุดฟิลเตอร์ที่ซับซ้อนและระมัดระวัง” นั่นแหละเรื่องแบบนั้นเกิดขึ้นได้ ทุกคนก็เคยเจอกันทั้งนั้น
sys.randซึ่งเป็นชุดฟิลเตอร์ที่ซับซ้อนและระมัดระวัง ผลลัพธ์ก็คงไม่ได้ต่างกันมากนักความโหดร้ายและการแก้แค้นคนที่พวกเขามองว่าเป็นศัตรูทางอุดมการณ์คือหลักการจัดองค์กรแกนกลางของรัฐบาลชุดนี้ นี่คือ การกวาดล้าง และคล้ายกับการกวาดล้างชาวยิวในเยอรมนีช่วงทศวรรษ 1930
NIH และข้าราชการเป็นเพียงด้านหนึ่งเท่านั้น ส่วนการกวาดล้างแวดวงวิชาการก็เป็นอีกด้านหนึ่ง([1])
สิ่งที่ทำให้เรื่องนี้เกิดขึ้นได้คือปัจเจกนิยมสุดโต่ง การโจมตีลัทธิรวมหมู่ทุกรูปแบบตลอดหลายทศวรรษหรือหลายศตวรรษ และการปลุกปั่นที่แบ่งแยกคนธรรมดาตามเชื้อชาติ ชนชั้น ชาติพันธุ์ รสนิยมทางเพศ เพศสภาพ และศาสนา ทำให้นึกถึงคำพูดนี้ของ LBJ
“ถ้าคุณโน้มน้าวชายผิวขาวที่ต่ำต้อยที่สุดได้ว่าเขาดีกว่าคนผิวสีที่เก่งที่สุด เขาจะไม่สังเกตว่าคุณกำลังล้วงกระเป๋าเขาอยู่ ให้ตายเถอะ ถ้าคุณให้ใครสักคนแก่เขาไว้ดูถูก เขาจะควักกระเป๋าเทให้คุณเอง”
เรื่องนี้ยังเชื่อมโยงกับความหวาดกลัวของชนชั้นเจ้าของทาสในอดีตช่วง Reconstruction ที่กลัวว่าคนผิวขาวยากจนจะร่วมมือกับทาสที่ได้รับการปลดปล่อยด้วย ไม่น่าเชื่อว่าในขณะที่เหยื่อและพยานโดยตรงของระบอบนาซียังมีชีวิตอยู่ เรายังรู้สึกเหมือนกำลังเผชิญนาซีเยอรมนีอีกครั้งทั้งที่ยังไม่ถึงศตวรรษด้วยซ้ำ
[1]: https://www.thecrimson.com/article/2025/3/29/harvard-cmes-di...