- หลังจากชิ้นส่วนด้านข้างลำตัวของเที่ยวบิน Alaska Airlines 1282 หลุดออกไประหว่างบิน FAA ได้สั่งระงับการบินชั่วคราวของเครื่องบินรุ่น Boeing 737 Max 9 จนกว่าจะมีการตรวจสอบ
- คำสั่งด้านความสมควรเดินอากาศฉุกเฉินส่งผลต่อเครื่องบินประมาณ 171 ลำ ทั่วโลก และมีผลกับสายการบินสหรัฐรวมถึงสายการบินที่ทำการบินในดินแดนสหรัฐ
- เที่ยวบินที่เกิดเหตุเดินทางจาก Portland ไปยัง Ontario, California และประสบภาวะสูญเสียความดันหลังขึ้นบินไม่นานก่อนวกกลับ โดยไม่มีรายงานผู้บาดเจ็บสาหัสในบรรดา ผู้โดยสาร 171 คนและลูกเรือ 6 คน
- Alaska Airlines และ United Airlines ได้สั่งจอดฝูงบิน Max 9 ทั้งหมด โดย United จอด 79 ลำ ส่วน Alaska แจ้งยกเลิก 160 เที่ยวบิน ณ เวลา 7 p.m. ET และกระทบลูกค้า 23,000 คน
- บริเวณที่มีปัญหาดูเหมือนจะตรงกับตำแหน่งทางออกฉุกเฉินที่ใช้ในผังที่นั่งความหนาแน่นสูง ซึ่งบนเครื่องของ Alaska ถูกปิดทับด้วย plugged door
FAA ระงับการบินและการตอบสนองของสายการบิน
- FAA สั่งระงับการบินชั่วคราวของ Boeing 737 Max 9 หลายสิบลำในวันเสาร์ และออก คำสั่งด้านความสมควรเดินอากาศฉุกเฉิน ที่กำหนดให้ต้องตรวจสอบ
- ครอบคลุมเครื่องบินราว 171 ลำทั่วโลก และใช้กับสายการบินสหรัฐรวมถึงสายการบินที่ปฏิบัติการในดินแดนสหรัฐ
- เวลาในการตรวจสอบต่อเครื่องบิน 1 ลำอยู่ที่ประมาณ 4~8 ชั่วโมง
- Mike Whitaker ผู้บริหาร FAA ระบุว่า ความปลอดภัย จะเป็นเกณฑ์ในการตัดสินใจ ระหว่างที่หน่วยงานสนับสนุนการสอบสวนของ NTSB ต่อ Alaska Airlines Flight 1282
- Alaska Airlines และ United Airlines สั่งระงับการบินฝูง Boeing 737 Max 9 ทั้งหมดในช่วงดึกวันเสาร์
- ก่อนหน้านี้ Alaska ระบุว่า 18 ลำเพิ่งผ่านการตรวจสอบเชิงลึกที่ plug door ระหว่างการซ่อมบำรุงหนักล่าสุด แต่ต่อมาได้ขยายมาตรการไปยังทั้งฝูงบิน
- Alaska กำลังหารือกับ FAA เพื่อตรวจสอบว่าจำเป็นต้องมีงานเพิ่มเติมก่อนกลับมาบินหรือไม่
- Alaska แจ้ง ยกเลิก 160 เที่ยวบิน ณ เวลา 7 p.m. ET และมีลูกค้าได้รับผลกระทบ 23,000 คน
- United เป็นผู้ให้บริการ Boeing 737 Max 9 รายใหญ่ที่สุดในสหรัฐ และสั่งจอดทั้ง 79 ลำ
อุบัติเหตุเที่ยวบิน 1282 ของ Alaska Airlines และการสอบสวน
- Alaska Airlines Flight 1282 ออกเดินทางจาก Portland ไปยัง Ontario, California ในบ่ายวันศุกร์ ก่อนจะวกกลับไปยัง Portland หลังชิ้นส่วนด้านข้างลำตัวบางส่วนหลุดออกระหว่างบิน
- ภาพและวิดีโอที่แชร์บนโซเชียลมีเดียแสดงให้เห็นรูขนาดใหญ่ที่ด้านข้างลำตัว และผู้โดยสารที่กำลังใช้ออกซิเจนมาสก์
- ตามข้อมูลจากหน่วยงานความปลอดภัยของรัฐบาลกลาง ไม่มีรายงานผู้บาดเจ็บสาหัส
- Alaska Air ระบุว่ามีผู้โดยสาร 171 คน และลูกเรือ 6 คนอยู่บนเครื่อง
- NTSB ส่งทีมสอบสวนไปยัง Portland ในวันเสาร์ และ Jennifer Homendy ประธานหน่วยงานได้ขอความช่วยเหลือจากสาธารณชนระหว่างการบรรยายสรุป เพื่อค้นหา ประตู ที่หลุดออกไป
- Homendy ระบุว่าไม่มีผู้โดยสารนั่งอยู่ที่ที่นั่งใกล้แผงดังกล่าวที่สุดและที่นั่งตรงกลางของแถวนั้น
- เธอกล่าวว่าเป็นเรื่องโชคดีที่เครื่องบินอยู่ในช่วงไต่ระดับ ไม่ใช่ระดับบินเดินทาง ทำให้มีโอกาสน้อยที่ผู้โดยสารหรือลูกเรือจะยืนหรือกำลังเคลื่อนที่อยู่ในห้องโดยสาร
- Sara Nelson ประธาน Association of Flight Attendants-CWA อธิบายว่าอุบัติเหตุนี้เป็นภาวะสูญเสียความดันแบบระเบิดที่เกิดขึ้นบริเวณ window exit
- Anthony Brickhouse ศาสตราจารย์ด้านความปลอดภัยการบินและอวกาศจาก Embry-Riddle Aeronautical University กล่าวว่าเหตุการณ์แบบนี้เกิดขึ้นได้ยากมาก และในมุมมองด้านความปลอดภัยการบินสามารถเรียกว่าเป็น ความล้มเหลวของโครงสร้าง
- เขาแนะนำว่าเมื่ออยู่บนเครื่องบินพาณิชย์ ควรรัดเข็มขัดนิรภัยขณะนั่งอยู่เสมอโดยไม่ต้องคำนึงถึงสัญญาณไฟ
บริบทของ plugged door และ 737 Max 9
- บริเวณที่มีปัญหาดูเหมือนจะตรงกับส่วนที่ปิดทับทางออกซึ่งสายการบินที่ไม่ได้ใช้ผังที่นั่งความหนาแน่นสูงอย่าง Alaska Airlines จะไม่ได้ใช้งาน
- ตามข้อมูลของ Flightradar24 เครื่องบิน Boeing 737 Max 9 มีช่องเปิดสำหรับประตูทางออกฉุกเฉินหลังปีก เพื่อใช้กับผังห้องโดยสารแบบที่นั่งความหนาแน่นสูง เช่นของสายการบินต้นทุนต่ำ
- บนเครื่องของ Alaska Airlines ประตูดังกล่าวไม่ได้ถูกเปิดใช้งานและอยู่ในสถานะ plugged อย่างถาวร
- Spirit AeroSystems ซึ่งเป็นผู้ผลิตลำตัวของ 737 Max ยืนยันว่าได้ติดตั้ง plugged door บนเครื่องบินลำดังกล่าว
- Boeing ระบุว่าสนับสนุนอย่างเต็มที่ต่อการตัดสินใจของ FAA ที่กำหนดให้ต้องตรวจสอบเครื่อง 737-9 ที่มีการจัดวางแบบเดียวกันโดยทันที และกำลังสนับสนุนการสอบสวนของ NTSB
- ตามข้อมูลของ Cirium ปัจจุบันมี Boeing 737 Max 9 ที่กำลังให้บริการอยู่ทั่วโลก 215 ลำ
- นอกจาก United และ Alaska Air แล้ว ผู้ให้บริการรายอื่นได้แก่ Aeromexico, Turkish Airlines, Icelandair และ Copa Airlines ของปานามา
- Southwest Airlines และ American Airlines ใช้งาน 737 Max 8 ซึ่งมีขนาดเล็กกว่า
- การสั่งระงับการบินในวงกว้างโดย FAA หรือหน่วยงานกำกับดูแลการบินอื่นถือเป็นมาตรการที่พบไม่บ่อย และ FAA ได้กำกับดูแล Boeing 737 Max อย่างเข้มงวดมาตั้งแต่อุบัติเหตุร้ายแรงสองครั้งเมื่อราว 5 ปีก่อน
- 737 Max ถูก สั่งระงับการบินทั่วโลกสองครั้งจากอุบัติเหตุร้ายแรง ที่เกิดขึ้นภายในเวลาราว 5 เดือนในปี 2019
- สหรัฐยกเลิกคำสั่งห้ามบินในช่วงปลายปี 2020 หลังมีการอัปเดตซอฟต์แวร์และการฝึกอบรม
- เมื่อปลายปีที่ผ่านมา Boeing เคยขอให้สายการบินทำการตรวจสอบ เพื่อตรวจหาสลักที่อาจหลวมในระบบควบคุมหางเสือของเครื่องบิน 737 Max
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
สิ่งที่น่ากังวลในเหตุการณ์นี้คือ ดูเหมือนว่า Alaska มีเหตุผลให้เชื่อว่าเครื่องบินลำนี้มีปัญหาอะไรบางอย่าง แต่กลับเหมือนแทบจะเพิกเฉย
ในเที่ยวบินก่อนหน้าเคยมี สัญญาณเตือนความดันในห้องโดยสาร แต่การดำเนินการจริงมีเพียงการถอดเครื่องบินลำนั้นออกจาก เส้นทาง ETOPS เท่านั้น
ในพื้นที่นี้ Alaska เป็นสายการบินที่ครองตลาด จึงน่ากังวลเมื่อเกิดความผิดพลาดแบบนี้ และการหลีกเลี่ยงไม่ใช้บริการก็ไม่ง่ายนัก เว้นแต่จะยอมลำบากพอสมควร
พวกเขาไม่ทำการซ่อมบำรุงพื้นฐานนานเกินไปจนเกลียวของระบบแพนหางปรับมุมสึกหรอหมด และเครื่องบินถูกล็อกอยู่ในท่า “ดิ่งลงแนวตั้ง”
ไล่ช่างซ่อมบำรุงที่รายงานปัญหาออก แถมยังฟ้องร้องด้วย และ อัตราการเสียชีวิตคือ 100%
ผมหาแหล่งอ้างอิงเร็ว ๆ ไม่ได้ แต่มีเที่ยวบินจำนวนมากจริง ๆ ที่บินขึ้นทั้งที่มีความผิดปกติบางอย่างถูกบันทึกไว้ในสมุดบันทึกทางเทคนิค
เวลาไปยัง 48 รัฐตอนล่าง ถ้าเป็นไปได้จะบินกับ Delta
Alaska Airlines Flight 261 เป็นตัวอย่างหนึ่ง
ไม่ได้จะโต้แย้ง แค่อยากอ่านเพิ่มเติม
เป็นไทม์ไลน์ที่น่าสนใจ
หลังจากเหตุเครื่องตกถึงตายสองครั้งที่เกี่ยวข้องกับระบบ MCAS ทาง FAA สั่งให้ Boeing แก้ไขภายในเดือนธันวาคม 2022 โดยการแก้ไขคือปรับโครงสร้าง 737 Max ให้ใช้ เซนเซอร์ 2 ตัว แทนที่จะเป็นเซนเซอร์ 1 ตัว และใส่ อุปกรณ์ตัดการทำงานแบบแมนนวล
แต่ Boeing ไม่ได้แก้อะไรเลย และไปอ้อนวอนต่อสภาคองเกรสว่าค่าแก้แพงเกินไปและทำไม่ทันกำหนด
สุดท้ายสภาคองเกรสก็ใส่ข้อยกเว้นใน omnibus spending bill เพื่อให้ Boeing ไม่ต้องแก้ระบบ MCAS และแม้ตอนนี้ในปี 2024 เครื่อง 737 Max ก็ยังมีเซนเซอร์เพียงตัวเดียว อย่างไรก็ตาม อุปกรณ์ตัดการทำงานแบบแมนนวลได้รับการดัดแปลงแล้ว
https://lynnwoodtimes.com/2022/12/23/boeing-max-221223/
เป็นเรื่องค่อนข้างน่าสนใจ และพูดตรง ๆ ก็น่าหดหู่มาก ที่แม้จะใช้เงินหลายล้านดอลลาร์ไปกับการสอบสวน การไต่สวนในสภาคองเกรส และการออกแบบระบบ MCAS ที่ดีกว่า แต่ Boeing ก็เลี่ยงทุกอย่างไปได้อย่างเงียบ ๆ
ทำให้สงสัยว่าเราเป็นประชาธิปไตยที่ทำงานได้จริงหรือไม่ หรืออาจจะเหมือน ประชาธิปไตยของบริษัทแบบกลับหัว มากกว่า
วิธีที่ Boeing ใช้การขู่ว่าจะ ยกเลิกโครงการ MAX ซึ่งในความเป็นจริงไม่มีทางหยุดแน่ เป็นไพ่ต่อรองเพื่อให้ได้สิ่งที่ต้องการ แสดงให้เห็นความผูกพันที่ลึกมากระหว่างรัฐบาลสหรัฐฯ กับบริษัทขนาดใหญ่อย่าง Boeing
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Boeing ยังถูกมองคล้ายเป็นความภาคภูมิใจของชาติด้วย
อีกทั้งตามบทความ 737 MAX ยังได้รับข้อยกเว้นจากการติดตั้ง ระบบเตือนลูกเรือ สมัยใหม่ด้วย
ทั้งหมดนี้ก็เพื่อให้เครื่องบินลำนี้ได้รับการรับรองว่าโดยพื้นฐานแล้วเป็นเครื่องรุ่นเดียวกับ 737 รุ่นแรกในทศวรรษ 1960
ในขณะที่ A320 บินมาตั้งแต่ทศวรรษ 1980 พร้อม ECAM สำหรับดูสถานะเครื่องบินและคำเตือนแบบรวมศูนย์
Boeing ได้เปลี่ยนให้รวมอินพุตจาก เซนเซอร์ AoA สองตัว แล้ว ปรับระบบไม่ให้แพนหางระดับเคลื่อนซ้ำ ๆ และใส่อุปกรณ์ตัดการทำงานแบบแมนนวลด้วย
สิ่งที่กำลังพูดถึงตอนนี้แทบไม่เกี่ยวกับ MCAS เลย
สภาคองเกรสกำหนดให้เครื่องบินแบบใหม่ทุกแบบที่ได้รับการรับรองหลังปี 2022 ต้องมี Engine-Indicating and Crew Alerting System
เดิมทีไม่ได้ตั้งใจจะบังคับใช้กับ 737-10 ด้วย แต่เมื่อการรับรองใช้เวลานานกว่าที่คาด ทำให้ -10 มีโอกาสตกอยู่ภายใต้ข้อกำหนดนั้น และถ้าเป็นเช่นนั้น นักบินจะต้องฝึกใหม่สำหรับ -10
ทั้งหมดนี้เกี่ยวข้องกับ MCAS เพียงในระดับข้างเคียงเท่านั้น
บทความที่อ้างถึงเป็นบทความเดือนธันวาคม 2022 และ MAX 8 ได้ผ่าน การแก้ไข MCAS ภาคบังคับ ไปแล้วตั้งแต่ปี 2020 และกลับมาให้บริการตั้งแต่สองปีก่อน
กฎหมายนี้เกี่ยวข้องกับกำหนดเส้นตายในการรับรอง MAX 7 โดยไม่ต้องออกแบบระบบบางส่วนใหม่ทั้งหมด
ไม่ได้พยายามปกป้อง Boeing นะ ปัญหาเหล่านี้ร้ายแรงมาก
แต่อาจมีข้อยกเว้นในกรณีเพิ่มข้อจำกัดมากขึ้นจากผลงานที่เลวร้ายในอดีต และถึงอย่างนั้นก็ควรใช้เพียงเพื่อบันทึกเหตุผลว่ากฎหมายมีอยู่ ไม่ใช่ใช้เพื่อให้ ข้อยกเว้น
Boeing เคยโต้แย้งจริง ๆ ว่าเหยื่อไม่ได้เจ็บปวดเพราะเสียชีวิตในขณะกระแทก
ราวกับบอกว่า ในเสียงกรีดร้องสุดท้ายขณะดิ่งลงสู่พื้น คุณควรปลอบใจตัวเองว่า ผู้กระทำผิดขั้นสุดท้ายที่พาคุณไปสู่ความตายจะบอกว่าความหวาดกลัวของคุณไม่เคยมีอยู่เลย
https://www.wsj.com/articles/boeing-families-argue-over-pay-...
ทั้งหมดนี้อาจโยงกลับไปได้มากทีเดียวถึงช่วงเวลาที่ Boeing มองข้าม Alan Mullally ในการเลือก CEO คนถัดไป แล้วเลือก คนที่เน้นบัญชี แทน
Mullally ไปอยู่ Ford แล้วกอบกู้บริษัทนั้นไว้ได้
ถ้าคณะกรรมการ Boeing อยากเปลี่ยนทิศทางจริง ๆ ก็ควรไปหา Mullally เดี๋ยวนี้แล้วเชิญเขาเข้ามานั่งในบอร์ด
ผลลัพธ์ที่ดีที่สุดเท่าที่เห็นตอนนี้คือขาย BCA ให้ Lockheed ซึ่งก็ไม่ใช่เรื่องง่ายเลย Elon ก็เคยพยายามดึงเขาไป Tesla แต่ไม่สำเร็จ
นอกจากนี้ นี่ยังเป็นผลลัพธ์ปลายทางของแนวคิด “ห้ามเขียนใหม่เด็ดขาด” ด้วย
สักวันหนึ่ง หนี้ทางเทคนิค ก็ต้องตามมาทัน และ Boeing ควรเปิดตัวเครื่องบินลำตัวแคบรุ่นใหม่ตั้งแต่ 15 ปีก่อนแล้ว แต่กลับคอยปะผุ 737 ต่อไป
737 นั้นจริง ๆ ก็สืบทอดมาจาก Boeing 707 นั่นเอง
797 เป็นเครื่องบินที่เปิดยุคเจ็ต และไม่ต้องสงสัยเลยว่าเป็นเครื่องบินโดยสารที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ แต่ยุคนั้นผ่านไปนานแล้ว
Boeing ยังมีทางฟื้นตัวจากจุดที่อยู่ตอนนี้ได้
ไม่ได้เลวร้ายไปกว่าช่วงที่ Airbus เคยซ่อนเครื่องบันทึกการบินหลัง A320 ตกในป่า หรือ A380 ที่ล้มเหลวเชิงพาณิชย์ หรือสถานการณ์หลังข้อเสนอ 350 รุ่นแรกมากนัก
เพียงแต่ต้องอยากเปลี่ยนจริง ๆ
ตรงนี้ไม่ได้อ่านได้ว่า “พวกเขา” คือ Airbus ที่ซ่อนเครื่องบันทึก
ยังทำงานอย่างหนักในการขัดขวางกฎความปลอดภัยและประหยัดน้ำมันด้วย และสหรัฐฯ ก็ยังไม่ทดสอบอย่างเหมาะสมว่ารถยนต์เป็นอันตรายต่อคนเดินถนนแค่ไหน
เราใช้มาตรฐานกับ Boeing สูงกว่ามาก ๆ ๆ และนั่นเป็นเรื่องดี
ดังนั้นอย่าเพิ่งด่วนสรุปโดยยกความดีความชอบให้คนที่เคยเกี่ยวข้องกับบริษัทอย่าง Ford ซึ่งมีส่วนอย่างมากในการทำให้โลกอันตรายขึ้น ว่าถ้าเขาอยู่ Boeing จะปลอดภัยขึ้นแค่ไหน
แต่ถ้าอยู่ Boeing แรงจูงใจด้านความปลอดภัยก็น่าจะแตกต่างไปแม้ในมุมธุรกิจ และในจุดนั้นแรงจูงใจของเขาอาจต่างไปมาก
ถ้าจะจัดการอุบัติเหตุบนท้องถนนอย่างจริงจัง ต้องเข้าหาแบบเดียวกับการบิน คือใช้ การวิเคราะห์สาเหตุรากอย่างเป็นระบบ และหลักการลงมือแก้ไขทันที
บางประเทศผู้นำเริ่มทำแบบนั้นแล้ว และน่าทึ่งมาก
อุบัติเหตุทุกครั้งนำไปสู่การปรับโครงสร้างพื้นฐาน การระบุตำแหน่งอื่นที่มีปัญหาแฝงแบบเดียวกัน และการอัปเดตมาตรฐานถนน
น่าเสียดายที่เราอ่อนเกินไปกับการกำกับดูแลตัวรถยนต์เอง และผ่อนปรนต่อรถยนต์ บริษัทผลิตรถยนต์ และผู้ขับขี่มากเกินไป
การแข่งขันสะสมอาวุธด้านขนาดรถ แบบ “รถฉันใหญ่กว่ารถเธอ” ไม่ควรได้รับอนุญาต
เมืองต่าง ๆ ไม่ควรให้รถเลวร้ายจำพวก F-150 เข้ามาเลย
ในปี 2019 ผมทำไมโครไซต์เล็ก ๆ เกี่ยวกับการสั่งหยุดบิน 737 MAX
ไม่คิดว่าจะต้องกลับมาอัปเดตอีก
https://www.isthe737maxstillgrounded.com/
น่าขนลุกที่ Alaska รู้เรื่อง ปัญหาแรงดันในห้องโดยสาร จากเที่ยวบินก่อนหน้าของเครื่องลำนี้ และ Boeing ก็เรียกร้องอยู่แล้วให้ FAA หลับตาข้างหนึ่งกับปัญหาความปลอดภัยที่ทราบกันดีในการรับรอง 737 MAX 7
“ความปลอดภัยต้องมาก่อน” งั้นหรือ? ไม่ใช่เลย
เขาถอดเครื่องลำดังกล่าวออกจาก การบิน ETOPS และปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านการซ่อมบำรุงอยู่
ปัญหาแรงดันในห้องโดยสารที่เกิดเป็นครั้งคราวไม่ได้หายากขนาดนั้น และเครื่องบินใหม่ก็อาจมีข้อบกพร่องแปลก ๆ ได้สารพัด
ไม่ค่อยแน่ใจว่าใช้เกณฑ์อะไรตัดสิน
เมื่อคืนผมนั่ง United MAX 9 และนั่งที่นั่งริมหน้าต่างตรง ประตูทางออกฉุกเฉิน ที่มองเห็นได้จริง ไม่ใช่ประตูที่ถูกปิดทับ
เครื่องลงจอดไม่นานหลังข่าวเหตุการณ์นี้ถูกเผยแพร่
ประมาณชั่วโมงครึ่งก่อนลง SFO นักบินประกาศอย่างรีบร้อนว่า “Flight attendants check in” แต่ไม่มีประกาศต่อผู้โดยสาร
ก่อนหน้านั้นไม่กี่นาทีมีหลุมอากาศ อาจเป็นเพราะเหตุนั้นก็ได้ แต่ก็สงสัยว่าห้องนักบินแจ้งลูกเรือไว้ล่วงหน้าหรือเปล่า เผื่อมีผู้โดยสารคนใดได้ยินข่าว
เท่าที่ผมรู้ เขาจะไม่ส่งข่าวด่วนอะไรแบบนั้นให้นักบิน เว้นแต่เป็นเรื่องที่นักบินจำเป็นต้องรู้จริง ๆ
อีกอย่าง ต่อให้ผู้โดยสารคนหนึ่งรู้เข้า จะทำอะไรได้ล่ะ?
Boeing อาจคิดว่าตัวเองบินอยู่เหนือทุกสิ่ง แต่แม้โดยรวมแล้วความเชื่อมั่นของผมต่ออุตสาหกรรมการเดินทางทางอากาศจะไม่ได้สั่นคลอนนัก ผมก็จะไม่ขึ้นเครื่องบิน Boeing ในอนาคตอันใกล้
จะขึ้น Airbus หรือไม่ก็ไม่บินเลย และถ้านั่นช่วยรักษาชีวิตผมไว้ได้ก็ถือว่าโอเค
ความประมาทต่อเนื่องระดับใหญ่เช่นนี้นิยามได้อย่างเดียวว่าเป็นบริษัทที่เชื่อว่าตัวเอง ใหญ่เกินกว่าจะล้มได้
ผมคิดว่ายอมให้ขีดความสามารถในการผลิตเครื่องบินของสหรัฐฯ ลดลงยังดีกว่าปล่อยให้ความประมาทเลวร้ายแบบนี้ดำเนินต่อไป
Boeing ควรรู้จักละอายบ้าง
อาจเคยคิดว่าปัญหา 787 และ MCAS ก่อนหน้านี้จะทำให้บริษัทเข้ารูปเข้ารอย แต่แน่นอนว่าคิดผิด
ต้องปล่อยให้เลือดไหล ถ้าจำเป็นก็ให้ไหลจนแห้ง
อุตสาหกรรมที่สำคัญขนาดนี้และมีผลลัพธ์ถึงชีวิต ไม่ควรถูกบริหารแบบนี้
การเลือกเที่ยวบินและรุ่นเครื่องบินแบบนั้นไม่ได้ง่ายเสมอไป โดยเฉพาะถ้าไม่อยากจ่ายแพง
ผมกำลังจะขึ้นเที่ยวบิน 777 ของสายการบินประจำชาติ อย่างน้อยก็อุ่นใจได้ว่าเป็นเครื่องบินและสายการบินที่พิสูจน์ตัวเองมาแล้ว
ข้อสรุปใหญ่จากเรื่องนี้คือ โดยเฉพาะถ้าเห็น ตระกูล 737 บนหน้าจองตั๋ว ก็รู้สึกน่ากลัวไปเลย
คงต้องพยายามเลี่ยงเครื่องบิน Boeing รุ่นใหม่ ๆ ประมาณหลังปี 2014 เป็นต้นมา
ค่อนข้างน่าขันที่ช่วงไม่นานมานี้ Boeing ขอให้ข้ามกฎความปลอดภัยบางข้อใน 737 MAX 7
อย่างไรก็ตาม เป็นคนละรุ่นกับเหตุการณ์ครั้งนี้
แก้ไข: คำขอข้ามกฎนั้นเกี่ยวข้องกับ ระบบละลายน้ำแข็ง
https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/boein...
Boeing ต้องการโยนความรับผิดชอบให้กับนักบินในการปิด ระบบละลายน้ำแข็ง ภายใน 5 นาทีหลังจากน้ำแข็งหายไปแล้ว เพื่อป้องกันไม่ให้เครื่องยนต์ที่มีข้อบกพร่องแตกเสียหายระหว่างบิน
สาเหตุไม่ใช่ปัญหาเฉพาะของรุ่นเครื่องบินเอง แต่เป็น ข้อบกพร่องในการผลิต ที่ทำให้ประตูหลุดปลิวออกไป
มีหนังสือเล่มหนึ่งที่อธิบายได้ดีว่า Boeing เปลี่ยนวัฒนธรรมจากการเน้น วิศวกรรม ไปเป็นการเน้น ธุรกิจ อย่างไร
https://www.goodreads.com/book/show/55994102-flying-blind
https://www.penguinrandomhouse.com/books/646497/flying-blind...
ทีมมี 10 คน แต่มีเพียง 2 คนที่เขียนโค้ดสำหรับการวิเคราะห์และโมเดลได้ ส่วนอีก 8 คนทำ “การจัดการโครงการ” ไม่ว่าจะหมายถึงอะไรก็ตาม
ทั้งวันก็สร้างกระบวนการ จัดการตั๋วงาน และบังคับรูปแบบเฉพาะของตั๋วงานกับสตอรี
แต่ใน 8 คนนั้นไม่มีใครเขียนสเปกผลิตภัณฑ์เป็น และไม่สนใจแม้แต่เรื่องพื้นฐานอย่างการทำความเข้าใจว่า git ทำงานอย่างไร
ยากจะจินตนาการได้ว่า Boeing จะอยู่รอดระยะยาวได้อย่างไรด้วย ระบบราชการ ระดับนี้
สรุปของ Flying Blind บอกไว้ว่า “พาไปสำรวจอย่างรวดเร็วถึงความผิดปกติขององค์กร การลดต้นทุนอย่างไร้ความปรานี สถานที่ทำงานเป็นพิษ และการบริหารที่โหดเหี้ยม ซึ่งมีส่วนทำให้เกิดโศกนาฏกรรมครั้งเลวร้ายที่สุดครั้งหนึ่งในอุตสาหกรรมการบินยุคใหม่”
เลยต้องถามว่า: ต้นทุนที่ลดไปนั้นไปอยู่ที่ไหน? อะไรคือความโหดเหี้ยม? ในสายตาฉัน ผู้บริหาร Boeing ดูไร้ความสามารถอย่างร้ายแรง
อยากรู้ว่าหนังสือก็สรุปแบบเดียวกันไหม แต่ตอนนี้ไม่มีเวลาอ่าน
ถ้าเรื่องนี้จริง ก็สงสัยเหมือนกันว่าจะย้อนกลับได้หรือไม่
แต่ถ้าการทำบริษัทพังแล้วเดินยิ้มไปยังธนาคารเพื่อรับ bailout กลายเป็นขั้นตอนปฏิบัติมาตรฐานทั่วโลกไปแล้ว ก็อาจเรียกแบบนั้นได้เหมือนกัน
สองวันก่อน ก่อนขึ้นเครื่องรุ่นนี้ลำหนึ่ง ฉันบอกคู่ของฉันว่า “ไม่ต้องห่วง นี่เป็นเครื่องบินที่ถูกตรวจสอบละเอียดที่สุดในประวัติศาสตร์แล้ว”
น่าเศร้าที่ทุกครั้งที่ส่องดู ก็เจอ ปัญหาใหม่ โผล่มา
สิ่งเดียวที่ทำให้เป็นแบบนั้นได้คือ การสะสมของเวลา
ออกนอกประเด็นไปเล็กน้อย แต่ฉันพบว่าน่าสนใจที่ Ryanair ไม่เรียกฝูงบิน Max ของตัวเองว่า “737 Max-8” แต่เรียกทั้งหมดว่า “737-8200” ทั้งในการ์ดความปลอดภัยและประกาศในห้องโดยสาร
สงสัยว่าหลังจากชื่อเสียงเสียหายจากเหตุเครื่องตกและการสั่งระงับบิน เรื่องแบบนี้พบได้บ่อยไหม และสายการบินอื่น ๆ ก็ทำแบบเดียวกันหรือเปล่า
เครื่องของ Ryanair เป็นรุ่นย่อยอีกแบบที่ทำขึ้นเฉพาะสำหรับพวกเขา คือ Max 200 ซึ่งมีขนาดเท่า Max 8 แต่มีทางออกเพิ่มเติมเพื่อรองรับผู้โดยสารได้สูงสุด 200 คน
https://en.wikipedia.org/wiki/Ryanair#Misleading_advertising
O'Leary ซื้อเพราะได้ราคาถูก และเป็นวิธีเดียวกับฝูงบิน Ryanair ในยุค 90 ทุกประการ