หลังเหตุ Alaska Airlines สหรัฐสั่งระงับการบิน Boeing 737 Max 9

 (theguardian.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-01-07 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • FAA ของสหรัฐสั่งระงับการบินชั่วคราวของ Boeing 737 MAX 9 จำนวน 171 ลำ ทันทีจนกว่าจะตรวจสอบเสร็จ หลังอุบัติเหตุของ Alaska Airlines Flight 1282
  • เครื่องบินที่ประสบเหตุซึ่งกำลังบินจาก Portland ไป Ontario ต้องวกกลับหลังขึ้นบินไม่นาน เนื่องจาก ส่วนหนึ่งของลำตัวและบริเวณหน้าต่างได้รับความเสียหาย โดยผู้โดยสาร 174 คนและลูกเรือ 6 คนลงจอดอย่างปลอดภัย
  • Boeing สนับสนุนมาตรการของ FAA และเห็นชอบกับการ ตรวจสอบทันที สำหรับ 737-9 ที่มีการจัด配置เดียวกัน พร้อมทั้งกำลังรวบรวมข้อมูลเพื่อสนับสนุนการสอบสวนของ NTSB
  • Alaska Airlines ระงับการบิน Max-9 ของตนเอง 65 ลำ และในวันเสาร์มีเที่ยวบินของ Alaska Air 160 เที่ยวและ United Airlines 104 เที่ยวถูกยกเลิก ส่งผลให้ความปั่นป่วนด้านการบินขยายวงกว้าง
  • เครื่องบินที่เกิดเหตุเพิ่งได้รับการรับรองมาเพียงราว 2 เดือน และตระกูล 737 Max เคยถูกระงับการบินทั่วโลกราว 2 ปีหลังอุบัติเหตุเครื่อง Max 8 ตกในอดีต

คำสั่งระงับการบิน 737 MAX 9 ของ FAA

  • หน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐสั่งระงับการบินชั่วคราวของเครื่องบิน Boeing 737 MAX 9 จำนวน 171 ลำ หลังเกิดเหตุ แผงภายในเครื่องเสียหาย เมื่อคืนวันศุกร์
  • Boeing 737 MAX 9 บางลำจะต้องได้รับการ ตรวจสอบทันที ก่อนกลับมาบินอีกครั้ง
  • Mike Whitaker จาก FAA ระบุว่า ในระหว่างที่ NTSB กำลังสอบสวน Alaska Airlines Flight 1282 ความปลอดภัยจะเป็นเกณฑ์ในการตัดสินใจ

การตอบสนองของ Boeing และหน่วยงานกำกับดูแลต่างประเทศ

  • Boeing ยอมรับการตัดสินใจของ FAA และสนับสนุนอย่างเต็มที่ต่อข้อกำหนดให้ตรวจสอบ เครื่องบิน 737-9 ที่มีการจัด配置เดียวกับเครื่องที่ประสบเหตุโดยทันที
  • บริษัทระบุว่าความปลอดภัยคือสิ่งสำคัญสูงสุด และเสียใจอย่างยิ่งต่อผลกระทบที่เหตุการณ์นี้มีต่อลูกค้าและผู้โดยสาร
  • หน่วยงานกำกับดูแลความปลอดภัยการบินของ EU นำแนวทาง MAX 9 ของ FAA มาใช้ แต่ชี้แจงว่าขณะนี้ไม่มีสายการบินในประเทศสมาชิก EU ที่ใช้งานเครื่องบินแบบการจัด配置นี้
  • หน่วยงานกำกับดูแลความปลอดภัยการบินของสหราชอาณาจักรระบุว่า ผู้ให้บริการ 737 MAX 9 ที่จะเข้าสู่น่านฟ้าสหราชอาณาจักรต้องปฏิบัติตาม แนวทางของ FAA

ลำดับเหตุการณ์ของ Alaska Airlines Flight 1282

  • เที่ยวบินที่ประสบเหตุคือ Flight 1282 ซึ่งออกเดินทางจาก Portland รัฐ Oregon ไปยัง Ontario รัฐ California ในวันศุกร์
  • หลังขึ้นบินไม่นาน ส่วนหนึ่งของด้านข้างเครื่องบินได้รับความเสียหาย ทำให้ต้องลงจอดฉุกเฉิน
  • ภาพที่ผู้โดยสารส่งให้ KATU-TV แสดงให้เห็นรูขนาดใหญ่ที่ด้านข้างเครื่องบินข้างที่นั่ง
  • ขณะเกิดเหตุมีผู้โดยสาร 174 คนและลูกเรือ 6 คนอยู่บนเครื่อง และสายการบินระบุว่าเครื่องลงจอดได้อย่างปลอดภัย
  • Evan Smith ผู้โดยสารบนเครื่องกล่าวว่าได้ยินเสียงระเบิดดังและเสียงลมรั่วจากด้านหลังฝั่งซ้าย และหน้ากากออกซิเจนก็หล่นลงมาทันที
    • เขาอธิบายว่าเสื้อของเด็กผู้ชายคนหนึ่งที่นั่งอยู่แถวเดียวกันถูกดูดหายไป และแม่ของเด็กก็กอดยึดตัวลูกไว้

ผลกระทบต่อการให้บริการของสายการบิน

  • Alaska Airlines ระงับการบินชั่วคราวของ Boeing Max-9 จำนวน 65 ลำ ในเช้าวันเสาร์เพื่อเป็นมาตรการป้องกัน
  • ในสหรัฐ มีเพียง Alaska Air และ United Airlines เท่านั้นที่ใช้งาน Max 9
  • จำนวนเที่ยวบินที่ยกเลิกในวันเสาร์คือ Alaska Air 160 เที่ยว คิดเป็น 20% ของเที่ยวบินที่กำหนดไว้ และ United Airlines 104 เที่ยว คิดเป็น 4% ของเที่ยวบินขาออก
    • สัดส่วนการยกเลิก: {b:20,4}

การสอบสวนและข้อมูลของเครื่องบินที่เกิดเหตุ

  • หัวหน้า NTSB ระบุว่า ที่นั่งสองที่ซึ่งอยู่ติดกับส่วนลำตัวที่หลุดออกไปนั้นว่างอยู่ จึงช่วยไม่ให้สถานการณ์เลวร้ายยิ่งกว่านี้
  • ข้อมูลบันทึกออนไลน์ของ FAA แสดงว่า Boeing 737 Max 9 ลำที่เกิดเหตุเพิ่งได้รับการรับรองหลังออกจากสายการผลิตมาเมื่อราว 2 เดือนก่อน
  • Boeing กำลังรวบรวมข้อมูลเพิ่มเติมและเตรียมสนับสนุนการสอบสวน

ประวัติก่อนหน้านี้ของตระกูล Boeing 737 Max

  • Max เป็นรุ่นล่าสุดของ Boeing 737 และเป็น เครื่องบินลำตัวแคบเครื่องยนต์คู่ ที่ใช้บ่อยในเที่ยวบินภายในสหรัฐ
  • เครื่องบินรุ่นนี้เริ่มให้บริการในเดือนพฤษภาคม 2017
  • ในปี 2018 และ 2019 เครื่อง Max 8 สองลำตกทำให้มีผู้เสียชีวิต 346 คน และทั้ง Max 8 กับ Max 9 ถูกระงับการบินทั่วโลกเกือบ 2 ปี
  • หลังจากนั้น Boeing ได้ปรับเปลี่ยนระบบควบคุมการบินอัตโนมัติที่เกี่ยวข้องกับอุบัติเหตุตก และเครื่องบินตระกูล Max ก็กลับมาให้บริการอีกครั้ง
  • การส่งมอบ Max เคยถูกระงับเป็นบางช่วงเพื่อซ่อมข้อบกพร่องในการผลิต และในเดือนธันวาคม Boeing ได้ขอให้สายการบินตรวจสอบ ความเป็นไปได้ที่โบลต์ในระบบควบคุมหางเสือจะคลายตัว

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-01-07
ความคิดเห็นบน Hacker News

  • พอมีข่าวล่าสุดซ้ำเข้ามาอีกว่า Boeing พยายามแก้ปัญหาข้อบกพร่องในการออกแบบของ ระบบป้องกันน้ำแข็งที่ฝาครอบเครื่องยนต์ ด้วยการผลักความรับผิดชอบไปให้กัปตัน ก็ทำให้ไม่สามารถเชื่อถือเครื่องรุ่นนี้ได้อีกต่อไป
    อุบัติเหตุตกสองครั้งแรกนั้นน่าตกใจ แต่ก็เคยคิดว่า Boeing จะฟื้นตัวและแก้ไขไม่ให้ปัญหาเดิมเกิดซ้ำอีก ทว่าท่าทีที่ยังพยายามโยนข้อบกพร่องด้านการออกแบบเครื่องบินให้เป็นความผิดของนักบินนั้นเกินเส้นไปแล้ว และดูเป็นสัญญาณว่าไม่ได้เรียนรู้อะไรเลย
    เมื่อไม่กี่สัปดาห์ก่อนตอนขึ้น MAX ก็รู้สึกไม่สบายใจขึ้นมาชั่ววูบ และคิดกับตัวเองว่าเป็นความกลัวที่ไม่มีเหตุผล แต่ตอนนี้เห็นชัดแล้วว่ามีเหตุผล ผม ไม่อาจไว้วางใจคนที่ออกแบบเครื่องบินลำนี้ได้

    • กำลังจะคิดแบบเดียวกันพอดี และ Boeing ต้องรับผิดชอบ FAA ไม่ควรอนุญาตข้อยกเว้นให้เครื่องบินเหล่านี้ไม่ว่าในสถานการณ์ใด
      ความเสี่ยงปรากฏชัดแล้ว และดูเหมือน Boeing จะไม่แก้ให้ถูกต้องเพราะกลัวกระทบกำไร ข้อเท็จจริงที่ว่าเครื่องบินในอุบัติเหตุครั้งนี้เพิ่งออกจากไลน์ประกอบในโรงงานมาได้แค่ 2 เดือนก็ร้ายแรงเช่นกัน เครื่องบินไม่ควรฉีกขาดเองภายในเวลาไม่ถึงสองเดือน แสดงว่าภายใน Boeing มีบางอย่างผิดพลาดอย่างมาก
    • แค่วันสองวันก่อนก็มีบทความว่า Boeing ขอ ข้อยกเว้นในการรับรอง MAX 7 (https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/boein...)
      ผมยังล้อเล่นกับเพื่อนว่า “พวกเขาคงจัดการกันเองได้แหละ / ถ้าไม่ปลอดภัยคนก็คงไม่ขึ้นหรอก / ถ้าตกอีกก็แค่เปลี่ยนชื่อใหม่ / กฎระเบียบรัฐก็มีแต่ระบบราชการทั้งนั้น / ตกไปแล้ว Y ครั้ง เที่ยวบิน Z ครั้งถัดไปก็คงโอเคแหละ” แต่ไม่ถึง 24 ชั่วโมง ประตูของเครื่องบินใหม่ก็หลุดปลิวออกไป เป็นการผสมผสานของความไร้ความสามารถกับความหยิ่งผยองในระดับน่าทึ่ง
    • บทความว่า Boeing ได้รับผลเสียซ้ำแล้วซ้ำเล่าจากการเอาต์ซอร์ส: https://simpleflying.com/boeing-burned-by-outsourcing/
    • มีคนเขียนถึง การเปลี่ยนแปลงวัฒนธรรม หลังการควบรวม MD กับ Boeing ไว้มากแล้ว และเหตุการณ์แบบนี้ชี้ให้เห็นว่าอาจไม่ใช่เรื่องบังเอิญธรรมดา ๆ เพราะอุบัติเหตุยังเกิดขึ้นต่อเนื่องจริง ๆ
    • Boeing ให้ความรู้สึกว่า อยู่รอดด้วยการพึ่งพาชื่อเสียงเดิม มาสักพักแล้ว และน่ากังวลว่าเครื่องบินรุ่นอื่น ๆ ที่ออกแบบในช่วง 10–20 ปีที่ผ่านมาอาจมีปัญหาแบบนี้ซ่อนอยู่หรือไม่

  • นี่ไม่ใช่กรณี “หน้าต่างกับส่วนหนึ่งของลำตัวเครื่องหลุดปลิวออกไป” แต่เป็น ปลั๊กประตูฉุกเฉิน ที่หลุดออกไป หากจัดที่นั่ง 737 MAX 9 ให้มีจำนวนสูงสุด จะต้องใส่ประตูฉุกเฉินเพิ่มเติม
    ในการจัดที่นั่งแบบจำนวนน้อยกว่า ประตูเสริมนั้นยังคงอยู่แต่ถูกล็อกไว้ และจากภายในห้องโดยสารจะถูกปิดบังจนมองไม่เห็น

    • ช่องเปิดในลำตัวเครื่อง สำหรับประตูเป็นชิ้นส่วนร่วมกัน จึงยังคงมีอยู่ เพียงแต่แทนที่จะเป็นประตู จะใช้แผงหน้าต่างปิดพื้นที่นั้นไว้ ดังนั้นจึงไม่มีประตูจริง
      แม้จะเป็นชิ้นส่วนกลไกที่ไม่ได้ใช้ ก็ยังต้องมีการตรวจและบำรุงรักษา จากมุมมองของสายการบิน คงไม่มีใครอยากบรรทุกประตูที่ไม่ต้องการและจ่ายค่าน้ำมันเพิ่มในทุกเที่ยวบิน
    • ไม่ว่าจะประกอบอย่างไร เมื่อดูจากหน้าที่ของชิ้นส่วนที่หลุดออกไป จะเรียกว่า “หน้าต่างกับส่วนหนึ่งของลำตัวเครื่อง” ก็ได้
    • อยากรู้ว่ามีแหล่งอ้างอิงหรือหลักฐานไหม ไม่ได้สงสัย แค่อยากทราบเพิ่มเติม
    • ถ้ายังมีอยู่แต่แค่ไม่เห็นจากภายใน ก็ดูเหมือนเป็น น้ำหนักที่สูญเปล่า ไม่น้อย

  • Diego Murillo ผู้โดยสารที่กำลังเดินทางไปออนแทรีโอ รัฐแคลิฟอร์เนีย กล่าวว่า รูนั้น “กว้างเท่าตู้เย็น” และได้ยิน “เสียงระเบิดดังมาก” ขณะที่หน้ากากออกซิเจนตกลงมา
    เขาบอกกับ KPTV ว่า “เสื้อของเด็กที่นั่งอยู่แถวนั้นถูกดูดหลุดออกไปนอกเครื่องบิน และแม่ต้องจับตัวเด็กไว้ไม่ให้ถูกดูดออกไปด้วย”
    https://www.bbc.com/news/world-us-canada-67899564

    • ถ้าจะเข้าใจความกว้างของรูนี้ด้วยความรู้สึกแบบหน่วยอเมริกัน ให้นึกถึง ประมาณ 1/150 ของสนามอเมริกันฟุตบอล
    • รูปภาพ: https://imgur.com/a/G6rtsys
      สิ่งที่สังเกตได้คือ โครงสร้างด้านข้างทั้งหมด ของเครื่องบินข้างที่นั่งหายไป
      กระทู้ที่เกี่ยวข้อง: https://news.ycombinator.com/item?id=38887840
    • ยังสงสัยอยู่เลยว่าจะมีใครยังอยากเดินทางกับครอบครัวด้วย 737 MAX ไหม เละเทะมาก

  • สำหรับคนที่อยากสบายใจขึ้นสักหน่อย องค์ประกอบการออกแบบเฉพาะในครั้งนี้คือ ทางออกแบบปลั๊กที่ไม่ได้ใช้งาน ซึ่งมีมาตั้งแต่ 737-900 ในปี 1997
    ส่วนคนที่อยากวิตกหนักขึ้น ขอแนะนำ Flying Blind อย่างยิ่ง เป็นหนังสือที่ดีว่าด้วยวัฒนธรรมวิศวกรรมของ Boeing พังลงอย่างไรหลังการควบรวมกับ MD และใช้ทางลัดอะไรบ้างเพื่อเข็น MAX ออกสู่ตลาด

    • เมื่อคนที่ดูแต่ตัวเลขเข้ามาคุม การประกันคุณภาพ มักเป็นสิ่งแรกที่ถูกตัดทิ้งเสมอ เคยเห็นเรื่องแบบนี้มาหลายครั้งแล้ว
    • ถ้าหนังสือเล่มนั้นดีจริง ก็ควรบอกด้วยว่าเครื่องบินที่เริ่มผลิตในปี 1997 ย่อมถูก ออกแบบมาก่อนหน้านั้นหลายปี นั่นคือเป็นเรื่องก่อนการควบรวมกับ MD
      ปัญหาของ Boeing เริ่มดำเนินมานานมากก่อนการควบรวมกับ MD โดยเฉพาะคนในอุตสาหกรรมการบินพาณิชย์ของซีแอตเทิลที่รุ่นพ่อแม่เคยทำงานที่ Boeing มักยอมรับข้อเท็จจริงนี้ได้ยาก และในพื้นที่นี้มีมุมมองที่ยกย่อง Boeing ช่วงปี 1995–1997 มากเกินไป

  • ผมบินค่อนข้างบ่อย ถ้านับตามบันทึกจนถึงตอนนี้ก็น่าจะขึ้นมาแล้วประมาณ 320 ครั้ง และเหตุการณ์ของ MAX ตอนนั้นก็ทำให้รู้สึกไม่สบายใจอยู่บ้างเป็นธรรมดา
    ก่อนหนึ่งสัปดาห์ที่แล้ว ผมยังไม่เคยขึ้น MAX จริง ๆ เลย แต่เที่ยวบิน Air Mexico ที่ขึ้นเมื่อวันที่ 1 มกราคมเป็น MAX ความรู้สึกไม่ใช่กลัวเท่ากับอยากรู้ เลยไปค้นบทความเก่า ๆ เกี่ยวกับ MAX ใน HN เพราะคาดว่าจะได้เห็นมุมมองเชิงลึก การถกเถียงทางเทคนิคดี ๆ และบทความที่ลงลึกในประเด็นนี้
    แต่มีความกลัวอยู่อย่างหนึ่ง สำหรับเครื่องบินลำใหญ่ในเที่ยวบินระยะไกล ผมชอบที่นั่งริมทางเดินตรงโซนกลาง แต่สำหรับเครื่องบินลำเล็กที่บินไม่ถึง 3 ชั่วโมง ผมมักเลือกที่นั่งริมหน้าต่างเสมอ ฝันร้ายคือสถานการณ์ที่หน้าต่างแตก หรือแผงที่เห็นจุดยึดถูกฉีกหลุดออกไป ผมรู้อยู่แล้วว่าเรื่องแบบนี้เคยเกิดขึ้นแค่ไม่กี่ครั้ง โอกาสที่จะเกิดกับตัวเองแทบเป็น 0 แต่แล้วข่าวแบบนี้ก็ดันออกมาพอดี
    เวลานั่งริมหน้าต่าง ผมก็จะเช็กเสมอว่าฝั่งไหนเห็นภูเขาหรือวิวได้ดีกว่า แต่จริง ๆ แล้วผมชอบที่นั่งระดับกลางปีก จึงมักมองเห็นวิวไม่ค่อยดีนัก ถึงอย่างนั้นก็สั่นน้อยกว่า

    • ตอนที่ผมเริ่มบินเป็นประจำ ผมก็เคยค้นหา รายงาน NTSB ของเครื่องบินรุ่นนั้น ๆ ในเลานจ์สนามบินเหมือนกัน
      ไม่แน่ใจเหมือนกันว่าทำไม แต่การถกเถียงเชิงวิศวกรรมกับสำนวนแห้ง ๆ ของรายงานอุบัติเหตุกลับทำให้รู้สึกสบายใจ ยิ่งอ่านเรื่องอุบัติเหตุเครื่องตกเหล่านั้น ก็ยิ่งรับรู้ได้ชัดขึ้นว่าการขนส่งทางอากาศปลอดภัยแค่ไหน แต่คนที่เหลือบมาเห็นหน้าจอก็คงสงสัยอยู่บ้าง
      ผมก็มีความกลัวกึ่งไร้เหตุผลเกี่ยวกับตำแหน่งที่นั่งเหมือนกัน ในกรณีของผมเกี่ยวข้องกับ nacelle ของเครื่องยนต์ เลยไม่อยากนั่งในระยะ 4–5 แถวจากตำแหน่งนั้น เพราะกลัวว่าใบพัดลมจะระเบิดทะลุเข้ามาในห้องโดยสาร เครื่องบินใบพัดก็เช่นกัน ผมอยากเลี่ยงที่นั่งริมทางเดินข้างใบพัด อย่างน้อยก็แปลว่ามีคนแบบนี้อยู่สองคนแล้ว
    • “Which Airlines Fly The Most Boeing 737 MAX?”: https://simpleflying.com/boeing-737-max-airlines/
      “Boeing 737 MAX 9 Production List”: https://www.planespotters.net/aircraft/production/boeing-737...
      แค่ข้อเท็จจริงที่ว่าจำเป็นต้องมีบทความแบบนี้ ก็แสดงให้เห็นว่าสถานการณ์น่าสมเพชแค่ไหนแล้ว
    • อาจพอปลอบใจได้ว่าเครื่องบินถูกออกแบบให้มี โครงสร้างป้องกันการฉีกลาม ต่อให้บางส่วนถูกฉีกออก ก็จะฉีกไปได้แค่พื้นที่สูงสุดขนาดเล็ก ๆ และไม่ฉีกลามต่อไป อย่างน้อยก็ถ้า Boeing ออกแบบไว้แบบนั้นจริง ๆ

  • อยากถามคนในอุตสาหกรรมการบิน ผมจำได้ว่าหลังอุบัติเหตุเสียชีวิตในปี 2019 Boeing เคยพยายาม รีแบรนด์ MAX เป็นชื่อประมาณเลขซีรีส์อื่น เพื่อไม่ให้ผู้โดยสารกังวล
    จากมุมมองผู้โดยสาร จะระบุชื่อที่ MAX เปลี่ยนไปในทุกชุดได้อย่างไร เพื่อไม่ให้ครอบครัวขึ้นเครื่องรุ่นนั้น?

    • โดยพื้นฐานแล้วทำไม่ได้ สายการบินสามารถ เปลี่ยนเครื่องบินในนาทีสุดท้าย เป็นลำในระดับเดียวกันได้ และในความเป็นจริงก็ทำกันบ่อย
      ต่อให้วางแผนแค่ไหน ก็ไม่มีทางรู้แน่จนกว่าจะนั่งลงแล้วดูบัตรคำแนะนำความปลอดภัย เว้นแต่คุณตั้งใจจะโวยวายที่สนามบินแบบ “Qantas ไม่เคยตก” ก็อาจต้องรับสภาพโชคไม่ดีไป ในสหรัฐฯ สายการบินที่ไม่ได้สั่ง MAX ก็มีประมาณ Spirit/Frontier กับ JetBlue แต่ Spirit/Frontier ก็แทบจะเป็น Greyhound ติดปีก ส่วน JetBlue ก็ไม่ได้บินทุกเส้นทาง
    • ตาม Google คือ “737 dash 8 ถึง 10” และสายการบินที่สั่ง MAX จำนวนมากอย่าง Ryanair ใช้ชื่อ “737-8200” หรือ “737 MAX 10”
      แต่เนื่องจากสายการบินเปลี่ยนเครื่องที่ใช้บินกันบ่อย จึงค่อนข้างยากที่จะรับประกันได้ว่าไม่ใช่เครื่องบินรุ่นนั้น เว้นแต่จะตรวจอีกครั้งตอนกำลังขึ้นเครื่องแล้วปฏิเสธการขึ้นเครื่อง
    • ถ้าเรื่องแบบนี้เกิดขึ้นมากกว่านี้ การรีแบรนด์อาจต้องไปแก้ถึงส่วน Boeing ในชื่อด้วย อาจชุบชีวิตชื่อ McDonnell Douglas ขึ้นมาใช้ก็ได้ แต่ฝั่งนั้นเกี่ยวข้องกับปัญหาประตูเปิดที่แย่ยิ่งกว่า
      ถ้า Boeing อยากกู้ชื่อเสียง ก็ควรเริ่มจากการแสดงให้เห็นว่าเคารพกระบวนการกำกับดูแลมากขึ้น
    • ก็แค่ขึ้น Airbus ก็พอ
    • ถ้ามีบัญชีฟรีของ https://www.expertflyer.com/ แค่ลองสร้างการแจ้งเตือนที่นั่ง หลังจากกรอกข้อมูลเที่ยวบินแล้ว ระบบจะแสดง รุ่นเครื่องบิน ไว้เหนือแผนผังที่นั่ง
      ไม่จำเป็นต้องสร้างการแจ้งเตือนให้เสร็จจริง ๆ วิธีนี้ยังใช้ได้จนก่อนเครื่องออก รวมถึงกรณีเปลี่ยนเครื่องบินในนาทีสุดท้ายด้วย

  • อาจเป็นบทความเก่าที่เกี่ยวข้อง: เมื่อวาน วันศุกร์ 2024-01-05, “Boeing wants FAA to exempt MAX 7 from safety rules to get it in the air” มีความคิดเห็น 417 รายการ: https://news.ycombinator.com/item?id=38882358

    • เป็น รุ่นย่อย คนละแบบกัน และรูปแบบความขัดข้องก็แตกต่างกัน

  • วิดีโอในห้องโดยสาร: https://www.youtube.com/watch?v=vaONLEa8LFE

    • องค์ประกอบภาพแบบบังเอิญที่เห็น เอกสารคำแนะนำความปลอดภัย 787 Max อยู่ในช่องเก็บของหลังที่นั่งของผู้ถ่ายด้วยนั้นทรงพลังมาก

  • เพราะ MCAS ทำให้ MAX กลายเป็นเหมือน เครื่องจำลองการบิน ที่เลียนแบบ 737 รุ่นก่อนหน้าไปแล้ว
    ปัญหาครั้งนี้ก็แก้ได้ง่าย ๆ แค่ให้ผู้โดยสารสวมเฮดเซ็ต VR เพื่อให้ดูเหมือนว่าลำตัวเครื่องบินไม่มีรูขนาดยักษ์ก็พอ

  • จาก https://nitter.net/avgeekjake/status/1743462030366085387?s=2... ดูเหมือนจะเป็น ประตูกลางค่อนไปทางท้ายลำ ส่วนสภาพปกติอยู่ที่นี่: https://nitter.net/jonostrower/status/1743466899869147549?s=...