NHS สอบสวนความเป็นไปได้ที่ Palantir ละเมิดสัญญาจากแคมเปญอินฟลูเอนเซอร์

 (goodlawproject.org)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-01-08 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • NHS England กำลังสอบสวนว่า Palantir ละเมิดเงื่อนไขสัญญาด้วยแคมเปญอินฟลูเอนเซอร์ภายในไม่กี่สัปดาห์หลังทำสัญญา Federated Data Platform หรือไม่
  • ประเด็นคือมีการใช้ชื่อหรือแบรนด์ NHS ในการตลาด หรือโปรโมตสัญญาโดยไม่มี ความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรล่วงหน้า จาก NHS England หรือไม่
  • บรีฟและอีเมลที่รั่วไหลระบุว่า Topham Guerin และ Disrupt ติดต่ออินฟลูเอนเซอร์เพื่อถามค่าตอบแทนสำหรับการเข้าร่วม และมีคำขอว่า อย่ากล่าวถึง Palantir ในคอนเทนต์
  • Palantir ระบุว่าแคมเปญนี้เป็น โครงการเชิงสำรวจ และเนื่องจากตัดสินใจไม่ดำเนินการต่อ จึงไม่จำเป็นต้องหารือกับ NHS England
  • Good Law Project มองว่าจากกำหนดการและถ้อยคำของแคมเปญ ไม่มีแผนจะขอความยินยอมจาก NHS และ Palantir ไม่เหมาะสมที่จะรับผิดชอบสัญญาข้อมูลหลักของ NHS

การสอบสวนของ NHS England และประเด็นตามสัญญา

  • NHS England ยืนยันกับ Bloomberg UK ว่าจะ สอบสวน ว่า Palantir ละเมิดเงื่อนไขสัญญาดำเนินงาน Federated Data Platform หรือไม่
    • โฆษก NHS ระบุว่าพวกเขาให้ความสำคัญอย่างจริงจังต่อความเป็นไปได้ที่ซัพพลายเออร์จะละเมิดสัญญา และกำลังตรวจสอบว่าเกิดอะไรขึ้นจริง
    • การสอบสวนเชื่อมโยงกับข้อกล่าวหาว่า Palantir พยายามดำเนินแคมเปญอินฟลูเอนเซอร์ภายในไม่กี่สัปดาห์หลังทำสัญญา
  • สัญญา Federated Data Platform ถูกเผยแพร่ในวันทำการสุดท้ายก่อนคริสต์มาส
    • เอกสารสัญญา 3 ส่วนมีหลายหน้าที่ถูก ปกปิดข้อมูล และรวมถึงหมวดที่เกี่ยวข้องกับการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล
    • ข้อกำหนด ‘Publicity and Branding’ ที่เผยแพร่ระบุว่า Palantir ไม่สามารถใช้ชื่อหรือแบรนด์ NHS ในการตลาด หรือโปรโมตสัญญาได้โดยไม่มีความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรล่วงหน้าจาก NHS England

แคมเปญอินฟลูเอนเซอร์และจุดยืนของทั้งสองฝ่าย

  • ตามบรีฟและอีเมลที่รั่วไหล Palantir ติดต่ออินฟลูเอนเซอร์บนโซเชียลมีเดีย ผ่านบริษัท PR Topham Guerin ซึ่งเชื่อมโยงกับพรรค Conservative และเอเจนซีการตลาด Disrupt
    • ถามอินฟลูเอนเซอร์ว่าต้องการรับค่าตอบแทนเท่าใดสำหรับการเข้าร่วมแคมเปญ
    • บรีฟขอให้อินฟลูเอนเซอร์ อย่ากล่าวถึง Palantir ในคอนเทนต์
    • Good Law Project มองว่านี่เป็นแคมเปญแบบจ่ายเงินอย่างลับ ๆ ที่มุ่งเป้ามาที่พวกเขา
  • Jo Maugham กรรมการบริหารของ Good Law Project กล่าวว่า Palantir ไม่ใช่บริษัทที่น่าเชื่อถือพอจะรับผิดชอบสัญญาที่มีความสำคัญระดับชาติของ NHS
    • เขาระบุว่า Palantir ได้ว่าจ้างแคมเปญโจมตีแบบลับ ๆ ที่มุ่งเป้านักวิจารณ์ภายในไม่กี่สัปดาห์หลังทำสัญญา และดูเหมือนจะละเมิดเงื่อนไขสัญญา
    • เขาอ้างว่าหากรัฐบาลปัจจุบันไม่ปกป้องผลประโยชน์ของชาติ รัฐบาลชุดถัดไปก็ควรทำ
  • Palantir ตอบ Bloomberg ว่าแคมเปญดังกล่าวเป็น “exploratory project” และไม่จำเป็นต้องปรึกษา NHS England
    • Louis Mosely Executive Vice President ฝ่าย UK และ Europe ของ Palantir กล่าวว่า “เราตัดสินใจไม่เดินหน้าโครงการ ดังนั้นแคมเปญจึงไม่ได้ถูกหารือกับ NHS England”
    • Good Law Project มองว่าแคมเปญนี้พยายามใช้ชื่อและแบรนด์ NHS ในการตลาด และโปรโมตสัญญากับ NHS
  • เอกสารแคมเปญระบุวันที่ 28 พฤศจิกายน 2023 และกำหนดเดดไลน์ไว้เป็นวันที่ 22 ธันวาคม
    • เอกสารมีข้อความว่า “กำหนดการค่อนข้างเร่งด่วน และจำเป็นต้องได้รับคำตอบโดยเร็วที่สุดเพื่อให้คอนเทนต์สามารถเผยแพร่ได้ก่อนปีใหม่”
    • Good Law Project อ้างว่ากำหนดการและถ้อยคำนี้แสดงให้เห็นว่าไม่มีเจตนาจะขอความยินยอมจาก NHS England

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-01-08
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • ไม่เข้าใจเลย NHS บอกว่าต้องการ แพลตฟอร์มบิ๊กดาต้า แล้วที่ที่ไปหาดันเป็น บริษัทเทคโนโลยีสอดแนม ซะอย่างนั้น
    ไม่รู้ว่าทำไมถึงยืนกรานว่าต้องให้ Palantir เป็นคนทำ แทนที่จะเป็นบริษัทที่ปรึกษาอีกหลายสิบแห่งที่ไม่มีประวัติน่าสงสัย
    ตามอุดมคติแล้ว ถ้า NHS ทำเองภายในได้ก็คงดี แต่น่าเสียดายที่ผมมองว่ามันกลายเป็นองค์กรที่เชื่องช้าและเทอะทะจนยากจะสร้างนวัตกรรม เหมือนหน่วยงานรัฐส่วนใหญ่

    • การบอกว่า NHS ไม่มีความสามารถจะทำเองภายในนั้นผิดอย่างชัดเจน และเป็นเรื่องเล่าที่คนที่ไม่เข้าใจ NHS หรือไม่เคยทำงานที่นั่นมักพูดซ้ำกัน
      ในสายงานเทคโนโลยีและดิจิทัลของ NHS มีคนเก่งจำนวนมากที่สร้างนวัตกรรมทุกวัน และหลายครั้งก็สร้างระบบภายในด้วยต้นทุนต่ำกว่าการจ้างภายนอกมาก
      แต่รัฐสภาหรือหน่วยงานรัฐบาลมักเพิกเฉยต่อการตัดสินใจภายใน ใช้เงินมหาศาลอย่างไร้เหตุผลกับโครงการเอาหน้า หรือไม่ก็ยกเลิกงานภายในแล้วส่งต่อให้บริษัทอย่าง Accenture ทำใหม่
    • ตอนนี้ รัฐบาลพรรคอนุรักษ์นิยม อยู่ในอำนาจ และพวกเขาไม่ชอบ NHS หากทำให้ NHS จมลงหรือทำลายชื่อเสียงจนคนหันไปใช้บริการสุขภาพเอกชนได้ ก็เป็นประโยชน์ต่อพวกเขา
      เรื่อง Palantir นี้ก็อาจมีสัญญาที่โหดมากอยู่ด้วย และในระยะยาวอาจเป็นเงื่อนไขที่ NHS รับไม่ไหว ซึ่งผมคิดว่าพรรคอนุรักษ์นิยมคงรู้แต่ก็ยังเซ็น
    • หน่วยงานรัฐบาลหลายแห่งมี แพลตฟอร์มข้อมูลภายใน ที่แข็งแรงอยู่แล้ว กระทรวงยุติธรรมก็มี กระทรวงการค้าระหว่างประเทศก็มี
      แห่งแรกผมเคยทำงานด้วยโดยตรง ส่วนของแห่งหลังผมก็เคยเอาโค้ดมาใช้
      โค้ดของ DfIT ที่ผมดูคือ https://github.com/uktrade/fargatespawner
    • ในฐานะคนที่รู้ภูมิทัศน์เทคโนโลยีด้านการจัดการข้อมูลของรัฐบาลสหรัฐฯ ผมมองว่าเป็นไปได้สูงว่าเพราะ ผลิตภัณฑ์มันดีกว่าแบบขาดลอย และไม่มีอันดับสองที่ใกล้เคียงเลย
    • อาจเป็นเพราะพวกเขาต้องการสร้างระบบที่น่าสงสัย และอาจถึงขั้นไร้จริยธรรม โดยปกติแล้วบริษัทที่ไร้จริยธรรมที่สุดแต่ค่าใช้จ่ายไม่สูงมากนักมักเป็นตัวเลือกแรกของนักการเมืองหรือรัฐบาล
      รัฐบาลจะทำเองภายในก็ได้ แต่ตัวระบบเองเป็นฝันร้ายด้านประชาสัมพันธ์ ถ้าการใช้งานที่ไร้จริยธรรมถูกเปิดโปง รัฐบาลชุดปัจจุบันต้องรับผิดชอบ
      ถ้าจ้างภายนอก รัฐบาลก็มีทางหนีทีไล่ง่ายขึ้น พูดได้ว่า “ผู้รับเหมาช่วงแย่ ๆ เอาระบบไปใช้ผิด เราไม่ได้ทำ!” หรือ “เป็นแค่คนไม่ดีคนหนึ่งในรัฐบาล และเราส่งคนนั้นไปยัง black site แล้ว ไม่ใช่ปัญหาเชิงโครงสร้าง”

  • ผมเป็นอดีตพนักงาน Palantir ก่อนเข้าตลาดหลักทรัพย์
    Palantir ทำหลายอย่างเพื่อให้ได้อิทธิพล พวกเขาหาว่าใครคือผู้มีอำนาจตัดสินใจในพื้นที่ที่อยากได้สัญญา แล้วเล็งเป้าไปที่คนเหล่านั้นอย่างเฉพาะเจาะจง
    เช่น ถ้ารู้ว่าใครสักคนขึ้นรถไฟไปทำงานทุกเช้าและอ่านหนังสือพิมพ์ฉบับหนึ่ง ก็จะลงโฆษณาเต็มหน้าในหนังสือพิมพ์ที่คนนั้นชอบและมีแนวโน้มจะเห็น
    แล้วได้ข้อมูลนั้นมายังไง? อย่างที่เดาได้ คือได้จากการ เฝ้าติดตามเป้าหมาย

    • ไม่แปลกใจเลย แม้ในสเกลเล็กมาก หลังสอบวิชาสุดท้ายเสร็จราว 10 นาที ผมกับนักศึกษาระดับท็อปไม่กี่คนในมหาวิทยาลัยก็ได้รับสายที่ไม่พึงประสงค์จาก Palantir
      พวกเขาโทรมาแสดงความยินดีที่จบมหาวิทยาลัยและชวนให้สมัครงานกับ Palantir ซึ่งเห็นได้ชัดว่าพวกเขาเข้าถึง ตารางสอบ เพื่อจะโทรมาทันทีหลังพวกเราเพิ่งสอบเสร็จ
      น่าขนลุกจริง ๆ และทิ้งความรู้สึกค้างคาใจที่แย่มากไว้
    • แค่ชื่อก็ดูน่าสงสัยแล้ว เพราะเอามาจากวัตถุใน LOTR
      ตาม Wikipedia ธีมหลักของการใช้ palantír คือแม้ก้อนหินจะแสดงสิ่งของหรือเหตุการณ์จริง แต่ผู้ใช้ต้องมี “เจตจำนงและจิตใจที่เข้มแข็ง” จึงจะกำกับสายตาของก้อนหินได้อย่างเต็มที่
      ก้อนหินนั้นไว้ใจให้เป็นแนวทางปฏิบัติได้ยาก เพราะสิ่งที่มองไม่เห็นอาจสำคัญกว่าสิ่งที่ถูกเลือกนำเสนอ ยังมีอันตรายที่ผู้ใช้ซึ่งมีพลังมากพอจะเลือกได้ว่าจะให้หินก้อนอื่นเห็นหรือซ่อนอะไร และใน The Lord of the Rings เมื่อ palantír ก้อนหนึ่งตกไปอยู่ในมือศัตรู ประโยชน์ของหินที่เหลือทั้งหมดก็กลายเป็นสิ่งน่าสงสัยไปด้วย
      นักวิจารณ์อย่าง Paul Kocher นักวิชาการ Tolkien มองเห็นมือแห่งพรหมลิขิตในการใช้งานนั้น ขณะที่ Joseph Pearce เปรียบการใช้ก้อนหินของ Sauron กับการกระจายเสียงโฆษณาชวนเชื่อยามสงคราม
    • ด้วยความเคารพ บริษัทนี้ไม่ควรได้รับอนุญาตให้มีอยู่ เรากำลังเอา อำนาจระดับรัฐ ไปจ้างเอกชนที่ไม่โปร่งใสโดยสิ้นเชิงและไม่ต้องรับผิดชอบ
      มันไม่มีทางจบสวยได้
    • กลยุทธ์อีกอย่างคือหาค่า MBTI ของอีกฝ่าย แล้วเล่าเรื่องที่ปรับให้เข้ากับบุคลิกนั้นเป็นพิเศษ
    • ไม่ใช่เรื่องใหม่อะไร ทีมขายองค์กร ที่ดีก็ทำแบบเดียวกัน
      พวกเขาทำความเข้าใจองค์กร คนเฝ้าประตู ผู้มีอำนาจตัดสินใจ วิธีผ่านหรือเลี่ยงคนเฝ้าประตูเพื่อเข้าถึงผู้มีอำนาจตัดสินใจ และสุดท้ายก็โน้มน้าวว่าตัวเองคือทางออกที่ดีที่สุด
      ยิ่งทีมขายรวบรวมและเรียนรู้ข้อมูลเกี่ยวกับแต่ละคนที่จะปฏิสัมพันธ์ด้วยได้มากเท่าไร โอกาสที่จะได้คำตอบว่า “ใช่” ก็ยิ่งสูงขึ้นเท่านั้น

  • ถ้าสงสัยว่า Louis Mosely รองประธานฝ่ายสหราชอาณาจักรและยุโรปของ Palantir เป็นใคร ใช่แล้ว เขาเป็นญาติของ Oswald และ Max

    • แน่นอนว่าคนที่จะเป็นตัวแทน Palantir ก็ควรต้องเป็นหลานของผู้ก่อตั้ง British Union of Fascists ก่อนสงครามโลกครั้งที่สองและผู้ปฏิเสธ Holocaust หลังสงคราม และเป็นลูกชายของคนที่เคยเป็นประธานชื่อดังของ FIA และ Formula 1
      พ่อของเขายังเป็นผู้พิมพ์โฆษณาเหยียดเชื้อชาติที่ชอบกิจกรรมหมู่ทางเพศธีมนาซี และพยายามปิดปากสื่อที่รายงานเรื่องนี้ด้วย
      ผู้บริหาร Palantir คงเลือกได้ดีไปกว่านี้ไม่ได้จริง ๆ แน่นอนว่าไม่มีนัยอะไรเลย และไม่มีผู้สมัครที่ดีกว่านี้เลยสักคน
    • ควรหลีกเลี่ยง การโจมตีตัวบุคคล และการกล่าวโทษแบบเหมารวมเพราะความสัมพันธ์ทางครอบครัว

  • NHS กับ แคมเปญอินฟลูเอนเซอร์ของ Palantir เป็นชุดคำที่ไม่อยากเห็นอยู่ในประโยคเดียวกันเลย

  • มีบริษัทไหนอีกที่ดูเหมือนทำตัวเป็นตัวร้ายบ้าง? Uber ยุค Kalanick? Oracle?

  • น่าเสียดายที่ Good Law Project มีประวัติในการสร้างผลลัพธ์เชิงบวกจริง ๆ ค่อนข้างแย่

    • เป้าหมายทางธุรกิจของพวกเขาคือทำให้กฎหมายชัดเจนขึ้น และบ่อยครั้งก็พยายามทำให้ชัดเจนไปในทิศทางหนึ่ง ซึ่งทำได้ก็ต้องยื่น คดีทดสอบ เท่านั้น
      ในที่นี้ “ผลลัพธ์เชิงบวก” มีได้หลายรูปแบบ ทั้งการที่คดีไม่ถูกยกฟ้อง และการได้ผลลัพธ์ที่ต้องการ
      แค่การวางหลักว่าปัญหาสามารถถูกท้าทายในรูปแบบหนึ่งได้ ก็มีความหมายมากแล้ว
      ตัวอย่างเช่น ไม่ใช่คดีของ GLP แต่เป็นคดีที่ Gina Miller ท้าทาย Article 50 ซึ่งวางหลักว่ากฎหมายจะถูกยกเลิกไม่ได้หากไม่ใช่โดยรัฐสภา และศาลสูงสุดสามารถกำกับดูแลเรื่องนี้ได้
      ศาลสูงสุดสหราชอาณาจักรเป็นสถาบันอายุน้อยที่ก่อตั้งราวปี 2006 จึงยังอยู่ระหว่างสร้างอำนาจของตัวเอง โดยอำนาจนั้นถูกกำหนดไม่ใช่แค่ผ่านรัฐสภา แต่ยังผ่านการก่อรูปกฎหมายในศาลด้วย
    • พวกเขามีผลงานด้าน การระดมทุน ที่ยอดเยี่ยม