สภาผู้แทนราษฎรรัฐฟลอริดาอนุมัติร่างกฎหมายห้ามเด็กอายุต่ำกว่า 16 ปีใช้โซเชียลมีเดีย

• สภาผู้แทนราษฎรรัฐฟลอริดาอนุมัติ House Bill 1 ซึ่งห้ามเด็ก อายุต่ำกว่า 16 ปี ใช้โซเชียลมีเดียส่วนใหญ่โดยไม่คำนึงถึงความยินยอมของผู้ปกครอง และกำลังได้รับความสนใจว่าเป็นหนึ่งในกฎระเบียบออนไลน์สำหรับเด็กที่เข้มงวดที่สุดในสหรัฐฯ
• ร่างกฎหมายมุ่งเป้าไปที่แพลตฟอร์มที่มีการติดตามกิจกรรมผู้ใช้ อนุญาตให้เด็กอัปโหลดคอนเทนต์ และมี ฟีเจอร์ที่ทำให้เสพติด ซึ่งกระตุ้นการใช้งานแบบบีบบังคับ
• การลงมติในสภาผู้แทนราษฎรผ่านเมื่อวันที่ 24 มกราคม ด้วยคะแนน 106 ต่อ 13 สะท้อนกระแสที่ต้องการใช้เกณฑ์อายุสูงกว่าขั้นต่ำ 13 ปีซึ่งเป็นอายุขั้นต่ำของแพลตฟอร์มส่วนใหญ่ในปัจจุบันอย่างมาก
• หากมีผลบังคับใช้ จะสามารถยุติบัญชีของผู้ที่อายุต่ำกว่า 16 ปีและลบข้อมูลบัญชีเดิมได้ โดยแพลตฟอร์มต้องจัดให้มี วิธีตรวจสอบอายุที่สมเหตุสมผล
• ฝ่ายคัดค้านกังวลว่าจะละเมิดบทแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่ 1 และสิทธิของผู้ปกครอง แต่บรรยากาศการกำกับดูแลความปลอดภัยออนไลน์ของเด็กกำลังเข้มงวดขึ้นจากทั้งการพิจารณาในสภาคองเกรส มาตรการความปลอดภัยของ Meta และคำแนะนำจากวงการแพทย์

---

สิ่งที่ House Bill 1 ต้องการห้าม

• สภานิติบัญญัติรัฐฟลอริดากำลังผลักดัน กฎระเบียบโซเชียลมีเดียสำหรับเด็ก ที่อาจเข้มงวดที่สุดระดับหนึ่งในสหรัฐฯ
• House Bill 1 ที่สภาผู้แทนราษฎรของรัฐอนุมัติ จะทำให้เด็กอายุต่ำกว่า 16 ปีใช้แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียส่วนใหญ่ไม่ได้
  • แม้ผู้ปกครองอนุมัติก็ไม่ถือเป็นข้อยกเว้น
  • ร่างกฎหมายจะถูกส่งต่อไปให้วุฒิสภาของรัฐ ซึ่งพรรครีพับลิกันครองเสียงข้างมาก พิจารณา
• แพลตฟอร์มที่เข้าข่ายถูกห้ามคือเว็บไซต์ที่มีเงื่อนไขต่อไปนี้
  • ติดตามกิจกรรมของผู้ใช้
  • อนุญาตให้เด็กอัปโหลดคอนเทนต์ได้
  • ใช้ ฟีเจอร์ที่ทำให้เสพติด ซึ่งออกแบบมาเพื่อกระตุ้นการใช้งานแบบบีบบังคับ

ผลการลงมติและวิธีบังคับใช้

• สภาผู้แทนราษฎรฟลอริดาผ่านร่างกฎหมายเมื่อวันที่ 24 มกราคม ด้วยคะแนน 106 ต่อ 13
  • ไม่เพียงฝ่ายเสียงข้างมากจากพรรครีพับลิกัน แต่สมาชิกพรรคเดโมแครตจำนวนมากก็เห็นชอบด้วย
• ปัจจุบันแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียส่วนใหญ่กำหนดอายุขั้นต่ำในการใช้งานไว้ที่ 13 ปี
• ร่างกฎหมายจะอนุญาตให้ยุติบัญชีโซเชียลมีเดียของเด็กอายุต่ำกว่า 16 ปีได้
  • รวมถึงการลบข้อมูลของบัญชีเดิมด้วย
• เว็บไซต์โซเชียลมีเดียต้องใช้ วิธีตรวจสอบอายุที่สมเหตุสมผล เพื่อยืนยันอายุของผู้ใช้
• ฝ่ายคัดค้านวิจารณ์ว่าร่างกฎหมายนี้ละเมิด บทแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่ 1 และสิทธิของผู้ปกครอง

แรงกดดันด้านความปลอดภัยออนไลน์ของเด็กในระดับรัฐบาลกลาง

• ความเคลื่อนไหวด้านกฎหมายของฟลอริดาเกิดขึ้นในช่วงที่บริษัทโซเชียลมีเดีย ผู้ปกครอง สมาชิกสภานิติบัญญัติ และผู้ให้บริการทางการแพทย์กำลังกลับมาพิจารณาความสัมพันธ์ระหว่างเด็กกับโซเชียลมีเดียอีกครั้ง
• ซีอีโอของบริษัทโซเชียลมีเดียรายใหญ่ในสหรัฐฯ เข้าร่วมการพิจารณาของวุฒิสภา ซึ่งมุ่งดึงการสนับสนุนต่อร่างกฎหมายระดับรัฐบาลกลางเพื่อคุ้มครองเด็กออนไลน์
  • ผู้เข้าร่วมได้แก่ Linda Yaccarino จาก X, Shou Zi Chew จาก TikTok, Evan Spiegel จาก Snap, Mark Zuckerberg จาก Meta และ Jason Citron จาก Discord
• Dick Durbin ประธานคณะกรรมาธิการตุลาการวุฒิสภากล่าวว่า การเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีได้มอบเครื่องมือใหม่ที่ทรงพลังให้ผู้ล่าเหยื่อ ทำให้การแสวงหาประโยชน์ทางเพศจากเด็กออนไลน์กลายเป็น วิกฤตของสหรัฐฯ
  • เขาชี้ว่าโซเชียลมีเดียก็มีส่วนต่อวิกฤตนี้ด้วย
  • เขากล่าวว่าทางเลือกในการออกแบบของบริษัท การลงทุนด้านความเชื่อถือและความปลอดภัยที่ไม่เพียงพอ รวมถึงการแสวงหาการมีส่วนร่วมและผลกำไร ทำให้ลูกหลานของเราตกอยู่ในความเสี่ยง

การตอบสนองของนครนิวยอร์กและ Meta

• Eric Adams นายกเทศมนตรีนครนิวยอร์ก จัดให้โซเชียลมีเดียเป็น ปัจจัยอันตรายต่อสาธารณสุข และ “สารพิษในสิ่งแวดล้อม” ในสุนทรพจน์ State of the City เมื่อวันที่ 25 มกราคม
  • เขากล่าวว่าเยาวชนควรได้รับการปกป้องจาก “อันตราย” บนออนไลน์
  • เขาวิจารณ์ว่า TikTok, YouTube และ Facebook ออกแบบฟีเจอร์ที่ทำให้เสพติดและเป็นอันตราย ซึ่งกระตุ้นวิกฤตสุขภาพจิต
• Meta ในฐานะบริษัทแม่ของ Facebook และ Instagram ประกาศ มาตรการความปลอดภัยใหม่ สำหรับวัยรุ่น
  • จำกัดข้อความส่วนตัวจากคนแปลกหน้า
  • นำฟีเจอร์ควบคุมโดยผู้ปกครองแบบใหม่มาใช้
• Meta มีจุดยืนต่อร่างกฎหมายของฟลอริดาว่า การกำกับดูแลโซเชียลมีเดียควรจัดการในระดับรัฐบาลกลาง และสำหรับการใช้งานของผู้เยาว์ การอนุมัติจากผู้ปกครองก็ควรเพียงพอ
  • Caulder Harvill-Childs จาก Meta กล่าวว่า วัยรุ่นจำนวนมากใช้อินเทอร์เน็ตและแอปอย่างรับผิดชอบเพื่อค้นหาข้อมูล งานพาร์ตไทม์ การศึกษาระดับสูง การรวมกลุ่มด้านพลเมืองและโบสถ์ และโอกาสในการรับราชการทหาร
  • เขากังวลว่าการห้ามวัยรุ่นอายุต่ำกว่า 16 ปีอาจทำให้วัยรุ่นในฟลอริดาเสียเปรียบเมื่อเทียบกับวัยรุ่นในพื้นที่อื่น

คำแนะนำจากวงการแพทย์และนโยบาย

• American Psychological Association ออกคำแนะนำครั้งแรกเมื่อปีที่แล้วเพื่อช่วยให้วัยรุ่นใช้โซเชียลมีเดียอย่างปลอดภัย
  • กำหนดขีดจำกัดเวลา
  • ส่งเสริมการสนทนาเรื่องโซเชียลมีเดียภายในครอบครัว
  • การติดตามดูแลโดยผู้ปกครอง
• U.S. Surgeon General เผยแพร่คำแนะนำเมื่อปีที่แล้ว โดยเตือนว่าการใช้โซเชียลมีเดียกับสุขภาพจิตของวัยรุ่นเป็น ปัญหาสาธารณสุขเร่งด่วน
• นพ. Vivek H. Murthy เห็นว่าจำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับผลกระทบต่อสุขภาพจิตของวัยรุ่น
  • ประเภทของคอนเทนต์ที่เป็นอันตรายที่สุด
  • ปัจจัยทางสังคมที่สามารถคุ้มครองวัยรุ่นได้
  • วิธีที่โซเชียลมีเดียอาจเป็นประโยชน์
• Murthy กล่าวว่า ภาระในการลดอันตรายจากโซเชียลมีเดียไม่ควรถูกวางไว้ที่เด็ก วัยรุ่น และครอบครัวเท่านั้น
• เขาเห็นว่าบริษัทโซเชียลมีเดียควรให้ความสำคัญกับ ความปลอดภัยและการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล ในการออกแบบผลิตภัณฑ์ และต้องบังคับใช้ข้อกำหนดอายุขั้นต่ำ
  • เขากล่าวว่าอายุ 13 ปี “เร็วเกินไป” ที่จะเริ่มใช้โซเชียลมีเดีย เพราะเป็นช่วงที่เด็กกำลังพัฒนาอัตลักษณ์และความรู้สึกเป็นตัวตน
• คำแนะนำยังเสนอสามแนวทางที่ผู้กำหนดนโยบายสามารถเปลี่ยนแปลงได้
  • จัดทำนโยบายจำกัดการเข้าถึงคอนเทนต์ที่อาจเป็นอันตราย
  • พัฒนาหลักสูตรความรู้เท่าทันดิจิทัลและสื่อในโรงเรียน
  • เพิ่มเงินทุนสำหรับงานวิจัยที่เกี่ยวข้อง

[GN⁺]

ความคิดเห็นจาก Hacker News

• อาจเป็นฝ่ายที่เห็นด้วยกับมาตรการนี้ และอยากเห็นถึงขั้น บังคับใช้ในระดับรัฐบาลกลาง
  การคาดหวังให้พ่อแม่ตกลงกันเองโดยธรรมชาติเรื่องวิธีแยกลูกออกจากโซเชียลมีเดียนั้นไม่สมจริง เด็ก ๆ และบริษัทโซเชียลมีเดียมีเวลามากพอจะหาทางเลี่ยง ดังนั้นกฎหมายควรทำให้บริษัทโซเชียลมีเดียมาอยู่ฝั่งเดียวกับพ่อแม่ เพื่อให้เด็กมีโอกาสเติบโตเป็นผู้ใหญ่ที่มีสุขภาพดี

  • ถ้าจะทำแบบนี้ สุดท้ายก็ต้องมี การตรวจยืนยันตัวตนด้วยบัตรประชาชน/เอกสารประจำตัว ซึ่งเท่ากับเป็นการควบคุมและทำลายความไม่เปิดเผยตัวตนบนอินเทอร์เน็ตในทางปฏิบัติ แถมยังมีโอกาสสูงว่าจะขัดกับบทแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่ 1
    นี่เป็นปัญหาเดียวกับการบังคับตรวจอายุเพื่อเข้าถึงสื่อลามก ไม่ใช่ว่าอยากให้เด็กเข้าถึงสิ่งเหล่านี้ได้ง่าย ๆ แต่กฎหมายแบบนี้จะลงเอยด้วยการบังคับใช้ไม่ได้จนไร้ความหมาย หรือไม่ก็ต้องใช้วิธีที่รุนแรงและทำลายความเป็นส่วนตัวเท่านั้น
    รัฐบาลไม่ควรรู้หรือควบคุมว่าฉันเข้าเว็บไซต์อะไรบ้าง การ “ปกป้องเด็ก” ไม่ใช่เหตุผลที่จะลิดรอนสิทธิตามรัฐธรรมนูญของผู้ใหญ่ได้
    ถ้าจะใช้ตรรกะนี้ อย่างแรกที่ควรคุยกันคือการครอบครองอาวุธปืน
  • เห็นด้วยที่เด็กไม่ควรใช้โซเชียลมีเดีย แต่ไม่เห็นด้วยที่รัฐบาลจะมาบังคับหรือสร้าง ระบบกำกับดูแล ที่ไร้สาระขึ้นมา
    ในทางปฏิบัติโอกาสจะบังคับใช้ได้แทบเป็นศูนย์ และก็ไม่สมจริงพอ ๆ กับการหวังให้พ่อแม่ทุกคนจัดการเอง สุดท้ายคงมีแต่การสิ้นเปลืองงบประมาณและการละเมิดความเป็นส่วนตัว โดยไม่บรรลุอะไรเลย
  • ปกติแล้วฉันเป็นคนต่อต้านการกำกับดูแล แต่ในฐานะพ่อแม่ ฉันเห็นด้วยเต็มที่ แรงกดดันจาก เพื่อนรอบข้าง ว่าต้องมีตัวตนอยู่บนโซเชียลมีเดียนั้นหนักหนามากจนน่าเหลือเชื่อ
  • เห็นด้วยด้วยได้ยาก กฎหมายแบบนี้สอนเด็ก ๆ ว่ารัฐบาลคือคำตอบของทุกปัญหา
    เรื่องนี้ควรเป็นความรับผิดชอบและการตัดสินใจของพ่อแม่ 100% เด็กแต่ละคนต่างกัน และยุทธวิธีแบบอำนาจนิยมที่เหมารวมซึ่งกลายเป็นสัญลักษณ์ของรัฐบาล Florida GOP ชุดปัจจุบัน ก็เป็นเพียงจุดเริ่มต้นของร่างกฎหมายคริสต์ฟาสซิสต์แบบเผด็จการเบ็ดเสร็จที่พวกเขาต้องการผลักดัน
    ฉันก็เป็นพ่อแม่ และในอุปกรณ์ของลูกฉันได้บล็อกสิ่งเหล่านี้ทั้งหมดไว้ และมีแนวโน้มจะคงไว้จนอย่างน้อยราวอายุ 15 ปี พอถึงวัยนั้นฉันอาจประเมินเองและปรับให้สักปีหนึ่งได้ ลูกก็รู้ว่าถ้าพยายามหาทางเลี่ยงการตัดสินใจของฉัน จะมีผลตามมาร้ายแรงและจะสูญเสียสิทธิพิเศษหลายอย่าง
  • ไม่ได้มีแค่ฉันที่คิดแบบนั้น
    ฉันมองว่านี่เป็น ประเด็นใหญ่ ที่ควรถูกจัดการอย่างจริงจังในระดับประเทศ ที่ HN ฉันยังไม่เคยเห็นเหตุผลที่หนักแน่นในการปกป้องโซเชียลมีเดียเลย ข้อโต้แย้งที่พบบ่อยที่สุดอย่าง “จะถูกตัดขาดจากเพื่อน” ก็ดูผิวเผินมาก และเหมือนพ่อแม่แค่พยายามอีกนิดก็หลบเลี่ยงได้ง่าย
    และโบนัสของกฎหมายนี้คือมันตัดปัญหา “ทุกคนก็ทำกัน” ออกไปด้วย แน่นอนว่าเด็กจำนวนมากก็คงยังทำอยู่ แต่เมื่อมันผิดกฎหมายแล้ว คุณก็จะคุยกับลูกได้ในบริบทที่ต่างออกไปโดยสิ้นเชิง

• ท้ายที่สุดแล้วมันขึ้นอยู่กับว่ากฎหมายนี้นิยามคำว่า โซเชียลมีเดีย ว่าอย่างไร
  กระดานสนทนาแบบช่วงปลายยุค 90 ถึงต้นยุค 2000 ถือเป็นโซเชียลมีเดียไหม แล้วห้องแชตล่ะ หรือเว็บสังคมออนไลน์ท้องถิ่นของโรงเรียนหรือเมือง? เมื่อนึกถึงประสบการณ์ของตัวเองตอนเป็นวัยรุ่นเก็บตัว สิ่งเหล่านี้หลายอย่างอาจกลับมีประโยชน์ก็ได้
  แล้ว Netflix, YouTube, พอดแคสต์ จะเข้าข่ายอย่างไร? สิ่งเหล่านี้อาจเป็นอันตรายได้พอ ๆ กับ TikTok หรือ Instagram โดยเฉพาะ YouTube ที่มีคอนเทนต์ลักษณะคล้ายกันจำนวนมาก
  ฉันเคยเห็นบัญชีที่อ้างว่าเป็นบัญชีทางการของรายการเด็ก ซึ่งอาจเป็นของจริงก็ได้ แต่เต็มไปด้วยวิดีโอไร้สาระที่เอาฉากแอ็กชันจากหลายตอนมาตัดต่อแปะรวมกันแบบสุ่ม สำหรับเด็กแล้วมันเหมือนคอนเทนต์ชนิดเสพติด YouTube แน่นอนว่าไม่ทำอะไรเลย เพราะอยากให้คุณจ่ายเงินซื้อ YouTube Kids และเจ้าของลิขสิทธิ์เองก็อยากขายคอนเทนต์ จึงปล่อยให้คอนเทนต์คุณภาพต่ำพวกนี้อยู่ต่อไป
  ปัญหาคือ ตราบใดที่ยังมีแรงจูงใจในการผลิตคอนเทนต์แบบเอาเปรียบ มันก็จะยังถูกผลิตต่อไป คุณอาจสั่งห้ามได้ แต่ก็เป็นเกมตีตัวตุ่น และจะทำลายสิ่งที่น่าสนใจอีกมากไปด้วยในฐานะความเสียหายข้างเคียง ทางเลือกอื่นยากกว่ามาก แต่คือการเปลี่ยนแรงจูงใจ เพื่อคงเทคโนโลยีเจ๋ง ๆ ไว้ ขณะเดียวกันทำให้คนที่สร้างสิ่งเป็นอันตรายไม่ได้รับรางวัล ซึ่งต้องอาศัยการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจและการเมือง และคนส่วนใหญ่ไม่อยากคิดเรื่องนั้น

  • เพราะเป็นร่างกฎหมายที่สภาผู้แทนราษฎรฟลอริดาเป็นผู้จัดทำ จึงมีคำนิยามรวมอยู่ด้วย แน่นอนว่านี่ก็คือสภาฟลอริดาชุดเดียวกันที่ในสมัยประชุมนี้เสนอทั้ง “Parental Rights in Education” ไปจนถึงกฎหมายตอบโต้คำพูดของ Disney ซึ่งล้วนแย่มาก ถึงอย่างนั้น ประเด็นนี้ดูเผิน ๆ แล้วมีความเป็นพรรคน้อยกว่า จึงพอมีเหตุให้หวังได้
    คำนิยามดูเหมือนจะกำหนดขอบเขตค่อนข้างแคบ แต่ข้อ (d)1d ยังน่าสงสัย เพราะแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียส่วนใหญ่น่าจะอ้างว่าพวกเขาไม่ได้ “ออกแบบโดยตั้งใจ” ให้เสพติด ทั้งหมดนี้อาจขึ้นอยู่กับนิยามของคำว่า “ออกแบบ” และ “เสพติด”
    ดูเหมือนจะยกเว้น YouTube, Craigslist และ LinkedIn แบบเฉพาะเจาะจงโดยไม่เอ่ยชื่อบริษัท และ การเลือกคอนเทนต์ด้วยอัลกอริทึม ก็เป็นส่วนหนึ่งของคำนิยามด้วย ในบรรดาร่างกฎหมายที่สภานิติบัญญัติระดับรัฐพอจะเขียนออกมาได้ อันนี้ถือว่าดีกว่าหลายฉบับ แม้จะไม่ได้ไร้ข้อบกพร่องก็ตาม ดีใจที่รัฐบ้านเกิดของฉันได้เป็นข่าวในเรื่องดี ๆ บ้างหลังจากห่างหายไปนาน
    เห็นด้วยว่า YouTube เป็นกรณีที่ยากเป็นพิเศษ แต่ส่วนหนึ่งของปัญหาไม่ได้มาจากแรงกดดันจากเพื่อนเท่านั้น แต่อยู่ที่มันถูกใช้เป็น จุกนมดิจิทัล ด้วย ตลาดเทคโนโลยีไม่ได้มีเหตุผลพิเศษอะไรที่จะต้องสร้างสตรีมวิดีโอฟรีที่เหมาะกับเด็กออกมา สื่อที่ขับเคลื่อนด้วยโฆษณามีทั้งข้อดีและข้อเสีย แต่ถ้ากลุ่มเป้าหมายโฆษณาเป็นเด็กเล็ก การปกป้องมันยิ่งทำได้ยากกว่ามาก และพ่อแม่ก็สามารถควบคุมพฤติกรรมของเด็กอายุ 4 ขวบได้มากกว่าเด็กอายุ 14 ปี
    คำนิยามในร่างกฎหมายมีดังนี้:

    (d) "Social media platform:"

    1. Means an online forum, website, or application offered39
       by an entity that does all of the following:

    a. Allows the social media platform to track the activity
    of the account holder.

    b. Allows an account holder to upload content or view the
    content or activity of other account holders.

    c. Allows an account holder to interact with or track
    other account holders.

    d. Utilizes addictive, harmful, or deceptive design
    features, or any other feature that is designed to cause an
    account holder to have an excessive or compulsive need to use or
    engage with the social media platform."

e. อนุญาตให้ใช้ข้อมูลที่ได้มาจากการติดตามกิจกรรมของผู้ถือบัญชีของแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย เพื่อควบคุมหรือกำหนดเป้าหมายอย่างน้อยบางส่วนของเนื้อหาที่เสนอให้แก่ผู้ถือบัญชี

2. ไม่รวมถึงบริการออนไลน์ เว็บไซต์ หรือแอปพลิเคชันที่มีหน้าที่หลักหรือหน้าที่เฉพาะเป็น:

a. อีเมลอิเล็กทรอนิกส์

b. การส่งข้อความโดยตรงซึ่งประกอบด้วยข้อความ รูปภาพ หรือวิดีโอที่ส่งระหว่างอุปกรณ์ด้วยวิธีการทางอิเล็กทรอนิกส์ โดยข้อความถูกแบ่งปันระหว่างผู้ส่งและผู้รับเท่านั้น มองเห็นได้เฉพาะผู้ส่งและผู้รับ และไม่ได้ถูกโพสต์ต่อสาธารณะ

c. บริการสตรีมมิงที่ให้เฉพาะสื่อที่ได้รับอนุญาตสิทธิ์ในลักษณะการส่งต่อเนื่องจากบริการ เว็บไซต์ หรือแอปพลิเคชันไปยังผู้ใช้ปลายทาง และไม่ได้รับสิทธิ์ใช้งานสื่อนั้นจากผู้ใช้หรือผู้ถือบัญชีผ่านการตกลงตามข้อกำหนดในการให้บริการ

d. ข่าว กีฬา บันเทิง หรือเนื้อหาอื่นที่ผู้ให้บริการคัดเลือกไว้ล่วงหน้าและไม่ได้สร้างโดยผู้ใช้ รวมถึงฟังก์ชันแชต ความเห็น หรือการโต้ตอบใด ๆ ที่ให้มาโดยเป็นส่วนประกอบรอง เชื่อมโยงโดยตรงกับ หรือขึ้นอยู่กับการให้บริการเนื้อหาดังกล่าว

e. การช้อปปิ้งออนไลน์หรือ e-commerce หากการโต้ตอบกับผู้ใช้หรือผู้ถือบัญชีรายอื่นโดยทั่วไปจำกัดอยู่ที่ความสามารถในการอัปโหลดโพสต์และแสดงความคิดเห็นต่อรีวิวหรือรายการแสดงสินค้าหรือคอลเลกชันสินค้าที่ขาย หรือรายการสิ่งที่อยากได้ หรือฟังก์ชันอื่นที่มุ่งเน้นการช้อปปิ้งออนไลน์หรือ e-commerce มากกว่าการปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้ใช้หรือผู้ถือบัญชี

f. เกมแบบโต้ตอบ เกมเสมือนจริง หรือบริการออนไลน์ที่อนุญาตให้สร้างและอัปโหลดเนื้อหาเพื่อวัตถุประสงค์ของการเล่นเกมแบบโต้ตอบ สื่อเพื่อการเรียนรู้และความบันเทิง หรือความบันเทิงที่เกี่ยวข้อง รวมถึงการสื่อสารที่เกี่ยวข้องกับเนื้อหาดังกล่าว

g. การแก้ไขภาพที่มีบริการโฮสต์ภาพที่เกี่ยวข้อง หากการโต้ตอบกับผู้ใช้หรือผู้ถือบัญชีรายอื่นโดยทั่วไปจำกัดอยู่ที่การกดถูกใจหรือแสดงความคิดเห็น

h. เครือข่ายครีเอทีฟระดับมืออาชีพสำหรับการแสดงผลงานและค้นหาเนื้อหาศิลปะ หากกำหนดให้เนื้อหาต้องไม่เป็นสื่อลามก

i. กลุ่มชุมชนแบบวัตถุประสงค์เดียวเพื่อความปลอดภัยสาธารณะ หากการโต้ตอบกับผู้ใช้หรือผู้ถือบัญชีรายอื่นโดยทั่วไปจำกัดอยู่ที่วัตถุประสงค์เดียวนั้น และกลุ่มชุมชนมีแนวทางหรือข้อกำหนดห้ามเนื้อหาที่ผิดกฎหมาย

j. เพื่อให้โอกาสในการพัฒนาอาชีพ รวมถึงเครือข่ายวิชาชีพ ทักษะงาน ใบรับรองการเรียนรู้ และบริการประกาศงานและสมัครงาน

k. ซอฟต์แวร์แบบ business to business

l. บริการการประชุมทางไกลหรือการประชุมผ่านวิดีโอที่อนุญาตให้รับและส่งสัญญาณเสียงและวิดีโอเพื่อการสื่อสารแบบเรียลไทม์

m. การทำงานร่วมกันบนเอกสารที่ใช้ร่วมกัน

n. บริการ cloud computing ซึ่งอาจรวมถึง cloud o. เพื่อให้เข้าถึงหรือโต้ตอบกับแพลตฟอร์ม คลัง หรือศูนย์กลางด้านการสร้างภาพข้อมูล

p. เพื่ออนุญาตให้แสดงความคิดเห็นบนเว็บไซต์ข่าวดิจิทัล หากเนื้อหาข่าวถูกโพสต์โดยผู้ให้บริการของเว็บไซต์ข่าวดิจิทัลนั้นเท่านั้น

q. เพื่อให้หรือรับการสนับสนุนทางเทคนิคสำหรับแพลตฟอร์ม ผลิตภัณฑ์ หรือบริการ

r. การวิจัยเชิงวิชาการ วิชาการเฉพาะทาง หรือลำดับวงศ์ตระกูล ซึ่งเนื้อหาส่วนใหญ่ที่โพสต์หรือสร้างขึ้นนั้นถูกโพสต์หรือสร้างโดยผู้ให้บริการออนไลน์ เว็บไซต์ หรือแอปพลิเคชัน และความสามารถในการแชต แสดงความคิดเห็น หรือโต้ตอบกับผู้ใช้อื่นมีความเกี่ยวข้องโดยตรงกับเนื้อหาของผู้ให้บริการ

> s. บริการโฆษณาแยกประเภทที่อนุญาตให้ขายสินค้าเท่านั้น และห้ามการเสนอขายบริการส่วนบุคคล หรือที่ถูกใช้โดยและอยู่ภายใต้การกำกับของหน่วยงานการศึกษา ซึ่งรวมถึง:

> (I) ระบบบริหารจัดการการเรียนรู้;

> (II) โปรแกรมส่งเสริมการมีส่วนร่วมของนักเรียน; และ

> (III) โปรแกรมเฉพาะวิชาหรือทักษะ

• จำได้ว่าตอนเด็ก ทุกเว็บไซต์ถามว่า “อายุ 13 ปีขึ้นไปหรือไม่” แล้วฉันก็กด “ใช่” อย่างซื่อสัตย์
  เว็บไซต์ที่ฉลาดกว่านั้นจะถามปีเกิด ซึ่งก็หมายความว่าต้องทำงานหนักด้วยการเอา 14 ไปลบจากปีปัจจุบัน
  แผนที่แท้จริงน่าจะเป็นการผ่านกฎหมายนี้ แล้วให้รัฐเลือกฟ้องบริษัทโซเชียลมีเดียบางรายที่มีผู้ใช้อายุต่ำกว่า 16 ปี

  • จำได้ว่าตอนลูกสาวยังเล็กอย่างน่าตกใจ เธอเห็นหน้าจอกรอกอายุแล้วถามว่า “จะไปรู้ได้ยังไงล่ะ?” ก่อนจะกรอกว่าตัวเองอายุ 18 อย่างสนุกสนาน
    https://fingswotidun.com/images/MelissaQuake3.jpg
  • แค่มีการชำระเงินเล็กน้อยก็กันได้ 99% ของกรณีแล้ว เช่น จ่าย 1 ดอลลาร์แล้วคืนเงินทันที
    มันจะกันเด็กที่สร้างบัญชีเล่น ๆ ได้ เด็กที่ยังทำแบบนี้ได้ก็น่าจะโตพอสมควรแล้ว และคงหลบเลี่ยงวิธีตรวจสอบแบบอื่นได้อยู่ดี
    ถ้ารูปโปรไฟล์ถูกอัลกอริทึมมองว่าเป็นผู้เยาว์ ก็อาจขอการยืนยันเพิ่มเติมได้ เด็กฉลาด ๆ ก็คงเรียนรู้ที่จะไม่ใช้รูปตัวเองเป็นโปรไฟล์ ซึ่งสุดท้ายอาจเป็นเรื่องที่ดีกว่าด้วยซ้ำ
  • “กฎหมาย” นี้ดูเหมือนมีเป้าหมายเพื่อฝังประเด็นนี้ไว้ในหัวพ่อแม่มากกว่าจะบังคับใช้อย่างจริงจัง
    มันให้เครื่องมือและเกณฑ์ที่พ่อแม่ใช้กำกับดูแลลูกได้ ส่วนแนวทางนี้ดีหรือไม่เป็นอีกประเด็นหนึ่งโดยสิ้นเชิง
  • ถ้าช่องปีเกิดเป็นกล่องเลื่อน ฉันก็มักจะเลื่อนไปไกลเกินประมาณรอบครึ่งเสมอ จนบางทีกลับไปถึงยุค 60 ทำให้ฝั่งเว็บไซต์น่าจะมีสถิติอายุประหลาด ๆ
  • รัฐบาลสหรัฐมีหน้าที่ตามกฎหมายอยู่แล้วที่จะต้องดำเนินคดีกับบริษัทที่ทราบว่าครอบครองข้อมูลของผู้เยาว์อายุต่ำกว่า 13 ปีซึ่งเก็บมาทางออนไลน์โดยไม่ได้รับความยินยอมจากพ่อแม่หรือผู้ปกครองตามกฎหมาย
    นั่นจึงเป็นเหตุผลที่ YouTube ปิดคอมเมนต์ในวิดีโอสำหรับเด็กและไม่ทำโฆษณาแบบปรับตามบุคคล
    [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Children's_Online_Privacy_Prot...
    กล่าวไว้ตามธรรมเนียมว่าฉันไม่ใช่ทนายความ

• จำได้ว่าตอนอายุ 10 ขวบ ฉันไปค่ายคอมพิวเตอร์ช่วงหน้าร้อนที่มหาวิทยาลัยท้องถิ่น ที่นั่นเขาให้สร้างบัญชีอีเมล Hotmail เป็นครั้งแรก และบอกทุกคนให้โกหกอายุ
  ตอนนั้นก็น่าจะมีข้อจำกัดว่าต้องอายุ 13 ปีขึ้นไปเหมือนกัน แต่อย่างไรนั่นก็เป็นเมื่อกว่า 25 ปีก่อน และอินเทอร์เน็ตก็แตกต่างจากตอนนี้มาก

  • ถ้าข้ามมาปัจจุบัน ลูกฉันน่าจะกลับบ้านมาพร้อม Google บัญชี ที่สร้างตอนอยู่ ป.5 ซึ่งเป็นสิ่งที่ฉันไม่ต้องการอย่างชัดเจน และทางโรงเรียนก็ไม่ได้ส่งใบยินยอมกลับบ้านเหมือนเรื่องอื่น ๆ
    ใกล้ ๆ กันนั้น ครูอีกคนก็ให้เด็ก ๆ สร้างบัญชี GoodReads เด็กเหล่านั้นอายุต่ำกว่า 13 ปี และตอนนั้นข้อกำหนดการใช้งานก็จำกัดไว้ที่ 13 ปีขึ้นไป ผู้ใช้ในเว็บนั้นส่วนใหญ่ก็เป็นผู้ใหญ่
    ฉันไม่พอใจกับโรงเรียนเลยแม้แต่น้อย
  • น่าจะหมายถึงสิ่งนี้: https://en.wikipedia.org/wiki/Children's_Online_Privacy_Prot...
    จำได้ว่าตอนสมัคร eBay หรือพูดให้ถูกคือตอนนั้นยังเป็น auctionweb ที่ aw.com/ebay การที่ฉันอายุราว 14 ปีไม่ได้เป็นปัญหาอะไรเลย โดยทั่วไปเราค่อนข้างเชื่อใจกันและกันและมักส่งธนาณัติให้กัน มันเป็นอีกยุคหนึ่งจริง ๆ

• ฉันแทบจะแน่ใจว่านี่ไม่ใช่การปกป้องเด็ก แต่เป็นการพยายามล้างสมองเด็กและกันไม่ให้เข้าถึงมุมมองที่เห็นต่างมากกว่า โดยเฉพาะเมื่อเกิดขึ้นใน Florida
  ไม่ได้หมายความว่าฉันคัดค้านกฎหมายแบบนี้โดยสิ้นเชิงนะ แต่ 16 ปีนี่สูงเกินไป บริการส่วนใหญ่ก็ไม่อนุญาตให้เด็กอายุต่ำกว่า 13 ปีใช้อยู่แล้ว ดังนั้นถ้าจะกำหนดไว้สักช่วง 10~13 ปีก็ดูพอรับได้ แต่ถ้าทุกที่ก็ห้ามต่ำกว่า 13 ปีอยู่แล้ว ฉันก็ไม่รู้ว่ากฎหมายนี้มีความหมายอะไร

  • การจำกัดการใช้โซเชียลมีเดียเท่ากับการล้างสมองนี่ดูโยงกันไม่ค่อยได้
    ส่วนเรื่องการจำกัดการเข้าถึงมุมมองที่ “เห็นต่าง” ก็ไม่รู้เหมือนกันว่าเห็นต่างกับอะไร สิ่งที่เด็กเข้าถึงได้ถูกจำกัดมานานแล้ว
    อีกอย่างก็ไม่มีหลักสูตรอะไรในโซเชียลมีเดียว่าจะนำเสนอมุมมองแบบไหนให้เด็ก ดังนั้นจะตีความว่าเป็นการจำกัดมุมมองก็ดูไม่ค่อยชัด
    ตรงกันข้าม มุมมองนั้นดูไร้เหตุผลเกินไปเสียจนทำให้อดสงสัยไม่ได้ว่า คนที่กังวลแบบนั้นจริง ๆ แล้วมีวาระจะเปิดให้เด็กเห็น “มุมมอง” ที่พ่อแม่อาจคัดค้านโดยไม่อยู่ในการดูแลหรือเปล่า
    ถ้าพูดจากประสบการณ์ของฉันกับโซเชียลมีเดีย เหตุผลที่ฟังดูสมเหตุสมผลและน่าเชื่อถือกว่ามากสำหรับข้อจำกัดนี้คือ โซเชียลมีเดียปรับฟีดของผู้ใช้ให้เหมาะกับการมีส่วนร่วม มันเป็นการ “แฮ็ก” จิตวิทยาแบบที่แม้แต่ผู้ใหญ่ก็ยังเลิกยาก และผู้เยาว์ก็อาจถอนตัวได้ยากกว่าเพราะสมองยังพัฒนาไม่เต็มที่
    รายการทีวีก็ไล่ตามเป้าหมายเดียวกันนี้มานานแล้วและประสบความสำเร็จในระดับหนึ่ง การใช้งานของมันไม่ได้ถูกจำกัด แต่ในทางทฤษฎีก็มีเส้นที่ห้ามข้ามอยู่ Florida อาจมองว่าโซเชียลมีเดียข้ามเส้นนั้นไปแล้ว
  • คำถามว่า “กฎหมายนี้มีความหมายอะไร?” ใช้ได้กับกฎหมายแทบทุกฉบับ
    มันช่วยให้นักการเมืองเอาไว้คุยอวดกับคนที่เสพแค่เศษข่าวว่าพวกเขากำลังทำอะไรบางอย่าง ทั้งที่จริง ๆ แล้วไม่ได้ทำอะไร และอย่างน้อยก็ไม่ก่อความเสียหาย
  • โซเชียลมีเดียควรถูกจัดอยู่ในหมวดเดียวกับการพนัน มันเสพติดและไม่มีประโยชน์ไม่ว่ารูปแบบไหน โลกทั้งใบคงจะดีขึ้นถ้าไม่มีโซเชียลมีเดีย แม้จะนับรวมคนที่ต่อต้านสังคมที่สุดด้วยก็ตาม

• ฉันไม่เข้าใจจริง ๆ ว่าพรรคที่พูดเรื่องรัฐบาลขนาดเล็กและสิทธิของพ่อแม่จะอธิบายการผ่านกฎหมายนี้ได้อย่างไร
  ถ้าพูดในส่วนที่เกี่ยวกับ HN มากกว่า ดูเหมือนว่าทางออกแบบไหนก็ตามที่ใช้ได้ในที่นี้จะนำไปสู่การสูญเสียความเป็นเจ้าของการตัดสินใจของตัวเอง ความเป็นส่วนตัว และการไม่เปิดเผยตัวตนอย่างรุนแรง

  • เห็นด้วย สิ่งที่น่าทึ่งคือคนที่ทำงานเรื่องนี้พอเห็นประเด็นยั่วโกรธแบบสายตาสั้นและเผด็จการนี้ ก็เริ่มคิดทันทีว่าจะทำมันด้วยการแลกเปลี่ยนโทเคนเข้ารหัสอย่างไร
    ต่อให้เอาเทคโนโลยีเข้ารหัสมาราดแค่ไหนมันก็ยังแย่อยู่ดี ผลของการแก้ปริศนาเล็ก ๆ นี้ได้ ก็คืออีกไม่นานทุกอย่างจะแย่ลงกว่าเดิม ไม่แน่ใจเลยว่าน่าฉลองตรงไหน
  • พวกเขาไม่เคยเป็นพรรคของรัฐบาลขนาดเล็กหรือสิทธิผู้ปกครองอยู่แล้ว นั่นเป็นแค่คำขวัญแบบเผด็จการที่หยิบมาใช้ตอนมันสะดวก

• ในฐานะคน Florida และคนทำงานสาย IT ฉันสงสัยว่าจะเอาไปทำจริงอย่างไร
  จำไม่ได้แล้วด้วยซ้ำว่าครั้งสุดท้ายที่สมัครโซเชียลเน็ตเวิร์กใหม่คือเมื่อไร เขาถามอายุหรือ? จะไปบังคับให้ Apple หรือ Google เพิ่มการยืนยันจากผู้ปกครองที่เข้มงวดขึ้นหรือ? จะตรวจเลขใบขับขี่หรือ?
  ฉันได้ยินเรื่องนี้จากข่าวท้องถิ่นเมื่อไม่กี่วันก่อน และก็ยังไม่เข้าใจว่าจะทำอย่างไรนอกจากถามว่า “คุณอายุ 16 ปีขึ้นไปหรือไม่” แล้วถ้าฝ่าฝืนจะไปปรับใคร

  • บางแห่ง หรืออาจจะทั้งหมด ถามวันเกิดหรืออายุอยู่แล้วตอนสมัคร
    ถ้าจำไม่ผิด Google เคยพยายามบังคับใช้เรื่องนี้อยู่ช่วงหนึ่ง และมีปัญหาการใช้งานจากการพิมพ์ผิดหรือใส่วันที่ผิด ไม่มีการตรวจสอบ และก็ไม่มีวิธีแก้ความผิดพลาดได้ง่าย ๆ
    เช่น ผู้ใหญ่ช่วงวัย 40 กลาง ๆ ถ้าพลาดกรอกเป็น 1 มกราคม 2024 ก็จะโดนล็อก ส่วนเด็กถ้ากรอกเป็น 1 มกราคม 1977 ก็สร้างบัญชีได้ แต่พออายุครบ 18 จริงในภายหลังก็ไม่มีทางแก้วันที่นั้นได้
  • เขาถามวันเกิดกันมาตลอด และปกติก็ไม่อนุญาตให้คนอายุต่ำกว่า 13 ปีสมัคร แบบนี้มาเกือบ 20 ปีแล้ว
  • ที่บังคับใช้ได้ง่ายที่สุดน่าจะเป็นโรงเรียน หลังเลิกเรียนนี่เป็นปัญหาอีกแบบหนึ่งเลย
  • ถ้าไม่นับเรื่องกฎหมายนี้ดีหรือแย่ หรือชอบด้วยรัฐธรรมนูญหรือไม่ ก็แค่กำหนดโทษทางอาญากับกรรมการบริษัทหากพวกเขาไม่ได้พยายามอย่างสมเหตุสมผลในการกันเด็กออกไป
    และถ้าตั้งใจเล็งเป้าไปที่เด็ก ก็ใช้ถึงขั้นโทษประหารบริษัทได้เลย
    แบบนั้นตราบใดที่มีการตรวจสอบเป็นระยะ รายละเอียดว่าจะบังคับใช้อย่างไรก็ไม่สำคัญมาก เพราะความเสี่ยงส่วนตัวสูงเกินไป บริษัทต่าง ๆ จะหาวิธีจัดการกันเอง
  • วิธีเดียวที่จะตัดสินอายุได้คือใช้บัตรประชาชนหรือเอกสารยืนยันตัวตนที่รัฐออกให้ พร้อมสร้างฐานข้อมูลที่เกี่ยวข้อง
    นี่เป็นอุปสรรคต่อการแสดงออกที่ขัดรัฐธรรมนูญ ดังนั้นสุดท้ายก็คงถูกตีตกเหมือนกฎหมายคล้าย ๆ กันที่ผ่านมา
    และแน่นอนว่าข้อมูลยืนยันตัวตนนั้นก็มีโอกาสถูกแชร์ต่อให้บุคคลที่สามหรือหน่วยงานต่าง ๆ หรือไม่ก็รั่วไหลในภายหลังด้วย

• ฉันยังตัดสินไม่ได้ว่ารัฐบาลกำลังเข้ามาทำหน้าที่แทนพ่อแม่หรือไม่ โดยเฉพาะกับเด็กอายุต่ำกว่า 13 ปี แต่สิ่งที่ทนไม่ไหวคือ ในบรรดาคนที่ผลักดันร่างกฎหมายแบบนี้ ไม่มีใครเสนอ วิธียืนยันอายุ ที่สมเหตุสมผลได้จริงเลย

  • ปัญหาคือเรื่องนี้หลุดพ้นจากมือพ่อแม่ไปโดยพฤตินัยแล้ว
    ถ้าเพื่อนของเด็กใช้โซเชียลมีเดีย เด็กคนนั้นก็จำเป็นต้องใช้ด้วยเพื่อไม่ให้ถูกกันออกจากกลุ่ม ฉันเห็นแรงกดดันนั้นกับตา และมันไม่น่าดูเลย ยิ่งไปกว่านั้น สังคมเองก็มีบรรยากาศที่คาดหวังให้เด็กเข้าถึงโซเชียลมีเดียด้วย
    การกำกับดูแลแทบจะเป็นวิธีเดียวที่จะส่งสัญญาณที่ถูกต้องไปยังพ่อแม่ โรงเรียน บริษัทสื่อ และผู้ออกแบบแอป ตัวอย่างเช่น แอปสำหรับเด็กของสถานีโทรทัศน์สาธารณะสวีเดน เดิมจนไม่นานมานี้ใช้ชื่อ “Bolibompa Baby” และตอนนี้เปลี่ยนเป็น “Bolibompa Mini”
  • เรากำลังมุ่งหน้าอย่างรวดเร็วไปสู่โลกที่ต้องใช้บัตรยืนยันตัวตนก่อนใช้อินเทอร์เน็ต
    มันอาจน่ารำคาญอยู่บ้าง แต่ความไร้เดียงสาแบบต้นยุค 2000 ที่มองว่าการไม่มีการกำกับดูแล การแลกเปลี่ยนข้อมูลในรูปแบบเปิด และการเชื่อมผู้คนทั่วโลกเป็นสิ่งดีอย่างสิ้นเชิงนั้น ไม่มีอีกแล้ว
    การแทรกแซงแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียของรัฐบาล, ฟิลเตอร์บับเบิล, การกักข้อมูลไว้ในแพลตฟอร์ม, สถิติภาวะซึมเศร้าในวัยรุ่นหลังยุค Instagram, และการเลื่อนไม่มีที่สิ้นสุดของ TikTok ทำให้ฉันเปลี่ยนไปอยู่อีกฝั่ง
    ความไม่เปิดเผยตัวตนบนอินเทอร์เน็ต กำลังจะตาย มาดูกันว่านั่นจะทำให้ที่นี่ดีขึ้นไหม
  • จะตรวจสอบอายุของใครบางคนแบบไม่เปิดเผยตัวตนได้อย่างไร?
  • https://developers.google.com/privacy-sandbox/protections/pr...
    Private State Tokens เป็นฟีเจอร์ที่ส่งต่อความเชื่อมั่นเกี่ยวกับความเป็นของแท้ของผู้ใช้จากบริบทหนึ่งไปยังอีกบริบทหนึ่ง เพื่อช่วยให้เว็บไซต์ป้องกันการฉ้อโกงและแยกบอตออกจากมนุษย์จริงได้โดยไม่ต้องติดตามแบบเจาะจง
    เว็บไซต์ผู้ออกโทเค็นสามารถออกโทเค็นให้เบราว์เซอร์ของผู้ใช้ที่แสดงความน่าเชื่อถือผ่านการใช้งานบัญชีอย่างต่อเนื่อง การทำธุรกรรมเสร็จสมบูรณ์ หรือคะแนน reCAPTCHA ที่ยอมรับได้
    เว็บไซต์ที่นำไปใช้สามารถตรวจสอบได้ว่าผู้ใช้มีโทเค็นจากผู้ออกที่ตนเชื่อถือหรือไม่ เพื่อยืนยันว่าผู้ใช้ไม่ใช่ของปลอม และหากจำเป็นก็สามารถใช้โทเค็นนั้นได้
    Private State Tokens ถูกเข้ารหัสไว้ จึงเป็นไปไม่ได้ที่จะระบุตัวบุคคลหรือเชื่อมโยงอินสแตนซ์ที่เชื่อถือได้กับอินสแตนซ์ที่ไม่น่าเชื่อถือเพื่อเปิดเผยตัวตนของผู้ใช้
  • สำหรับพ่อแม่ที่ไม่ค่อยเชี่ยวชาญเทคโนโลยี ปัญหาคือจะ ตรวจสอบการใช้งานอย่างปลอดภัย ของลูกบนโซเชียลมีเดียได้อย่างไร
    ฉันมั่นใจว่าควบคุมนิสัยการใช้โซเชียลมีเดียของลูกได้ในระดับหนึ่ง แต่ก็มีขีดจำกัด ไม่มีวิธีที่ใช้ได้จริงในการป้องกันไม่ให้เด็กไปซื้อโทรศัพท์ราคาถูกหรือไปล็อกอินบนอุปกรณ์ของคนอื่น
    ถ้าจะปิดกั้นการเข้าถึงของเด็กอย่างปลอดภัย ก็ต้องมีการยืนยันตัวตนที่เข้มงวดในระดับ ISP เช่น ต้องล็อกอินด้วยการยืนยันตัวตนสองขั้นตอนถึงจะได้ IP แต่แนวทางนั้นเองก็เป็นวิธีที่นำไปสู่การเซ็นเซอร์และการลบความไม่เปิดเผยตัวตนเช่นกัน

• ต้องพิจารณาก่อนว่า “โซเชียลมีเดีย” หมายถึงอะไร และในทางปฏิบัติแล้วมันจะห้าม การสื่อสาร·การแสดงออก·การรวมกลุ่ม·การจัดตั้ง·กิจกรรมทางการเมือง ของเยาวชนมากแค่ไหน
  ยิ่งกว่านั้น วิธีการที่มีแนวโน้มว่าจะถูกใช้จริงเพื่อกันคนอายุต่ำกว่า 16 ปีออกไป ล้วนเสี่ยงจะกลายเป็นประตูหลังสำหรับการสอดส่องติดตามการสื่อสารของทุกคน

  • ในร่างกฎหมายมีคำนิยามทั้งส่วนที่รวมและส่วนที่ยกเว้นไว้: https://www.flsenate.gov/Session/Bill/2024/1/BillText/e1/PDF

• YouTube เข้าข่ายด้วยไหม? ฉันคิดว่าสำหรับลูกสาวในช่วงอายุนี้ TikTok โดยมากเป็นพื้นที่ที่เหมือนนรก
  แต่เด็กคนหนึ่งเรียนงานประดิษฐ์สารพัดอย่างจาก YouTube และอีกคนก็ฝึกวาดรูปเองได้เยอะมากจากที่นั่น ถ้าต้องสูญเสียการเข้าถึงทรัพยากรแบบนี้ไปด้วยก็น่าเสียดาย

  • ในกฎหมายมีรายการแอปพลิเคชันที่ได้รับข้อยกเว้นโดยเฉพาะ tzs เอามาโพสต์ไว้ในเธรดนี้
    YouTube ดูเหมือนจะไม่เข้าข้อยกเว้น จึงน่าจะถูกรวมเป็นเป้าหมายของการแบน ข้อยกเว้นที่ใกล้ที่สุดคือ:
    "A streaming service that provides only licensed media in a continuous flow from the service, website, or application to the end user and does not obtain a license to the media from a user or account holder by agreement to its terms of service."
    แต่แน่นอนว่า YouTube “ได้รับสิทธิ์ใช้งานสื่อจากผู้ใช้หรือผู้ถือบัญชีผ่านการยอมรับข้อกำหนดการให้บริการ” จึงไม่อยู่ในข้อยกเว้นนี้
  • ถึงอย่างนั้น เด็กจำเป็นต้องมีบัญชีที่ใช้ชื่อตัวเองและอัปโหลดด้วยหรือ?